Hay demasiadas paginas web que venden una imagen benevola e inocua de una droga ilegal como es el cannabis. En este post se revisa con argumentos cientificos la verdad sobre una droga que no es tan inocente como se quiere hacer creer.
#4:
Estoy a favor de la legalización de la marihuana, pero también estoy hasta los huevos de todos eso que van diciendo que esta es muy sana, que no tiene efectos negativos, y que es totalmente inocua; esto es totalmente falso y ademas una grave irresponsabilidad.
La maria debe ser legalizada por que como adultos tenemos la suficiente información sobre los riesgos que corremos al consumirla, y por lo tanto el estado no debe meterse.
Estoy a favor de la legalización de la marihuana, pero también estoy hasta los huevos de todos eso que van diciendo que esta es muy sana, que no tiene efectos negativos, y que es totalmente inocua; esto es totalmente falso y ademas una grave irresponsabilidad.
La maria debe ser legalizada por que como adultos tenemos la suficiente información sobre los riesgos que corremos al consumirla, y por lo tanto el estado no debe meterse.
este tio es un payaso con titulitis:
"La marihuana es la puerta a drogas más duras" según este imbecil el 90% de la población española somos yonkis, todo el mundo ha funado algún porro en su vida y esta demostradisimo que la estadistica inversa era inferior al 1%
"La marihuana es más peligrosa que el tabaco" , refutadisimo, menudo pagafantas
"Aumentan los casos de sobredosis de marihuana" , vete a tomar por cxxx , el colmo de la manipulación, asi hasta el final ..
es cierto que no es buena en exceso, pero para decir de ella todas estas barbaridades hay que estar fumao
Caballo Loco gracias por molestarte en leer el articulo y por supuesto tus disculpas son mas que aceptadas.
Me plantee el hacer este articulo tras ver la cantidad ingente de paginas web que afirman unicamente las bondades del cannabis y ni una sola afirma que puede ser peligroso y mas todavia a ciertas edades.
Mi opinion al respecto es lo de menos, al igual que mis prejuicios, tan solo señalo de la manera mas objetiva posible el resultado de unos estudios realizados al respecto.
Hay muchos mas pero para poder hacer acceder a ellos hace falta pagar y soy tan pobre como cualquiera.
No es un articulo de opinion personal en el que es mi palabra contra el mundo, ni repito como un loro lo que he oido mil veces: contrasto informacion de articulos de ciencia.
Por mi trabajo estoy en contacto con mucha chavaleria que, sin ningun tipo de criterio se dejan embaucar por quien le sabe vender mejor la pildora, asi que me parecio que este articulo era necesario para, al menos, poder contrastar argumentos.
Pues el imbecil con titulitis soy yo, y aun no he visto que ninguno de los bocachancla de los que insulta (pq es la unica via q les queda a los q no tienen argumentos) demuestre nada.
Nirupo, excepto los insultos, no veo que demuestres nada.
En cada afirmacion categorica que hago enlazo el estudio cientifico en el que esta basado. No me invento nada. Y lo demuestro todo.
Tampoco digo las mismas cosas de distinta manera: digo distintas cosas. El cannabis es peor que el tabaco en una relacion de 5 a 1 respecto a los daños en los bronquios, y en una relacion de 20 a 1 respecto al cancer de pulmon.
Pediria que leyerais el articulo y la fuente de la cual salen las conclusiones.
¿la verdad?...y en que sentido se fabrica esa "verdad"?.
"...mucha gente utiliza las estadísticas del mismo modo que los borrachos las farolas, no para iluminarse sino para sostenerse".
"De lo que se trata es de exponer que no hay actividad humana libre de riesgos y mostrar cómo los asociados al cannabis son muy inferiores a cualquiera de los que la sociedad asume normalmente como perfectamente aceptables. En particular, los riesgos asociados al cannabis son ridículos comparados con los del alcohol o el tabaco."
"El uso medicinal de la marihuana.......?"
"Basta de especulaciones teóricas o El ejemplo holandés".
¿"Que demuestren sus argumentaciones?: dejemos al descubierto los mitos."
Estoy con #4 en que somos cada persona los que tenemos que decidir qué riesgos asumimos o dejamos de asumir, en lugar de decidir por nosotros Papá-Estado.
He votado positivamente a #5, de forma precipitada debido a mis propios prejuicios ya que soy firme partidario de la legalización (por el motivo explicado arriba: asumo mis propios riesgos) y leyendo #5 he pensado que se trataba del típico artículo cutre cargado de prejuicios sin argumentación. He votado ese comentario antes de leer el artículo, claro está.
Luego, tras leer #9 me ha picado la curiosidad y he entrado a leer. No lo he leído entero pero basta echar un vistazo para ver que es un artículo trabajado, que el autor se lo ha currado y nada más por eso se merece un respeto (incluso ni me planteo votar negativo un artículo con tantas referencias).
No tengo tiempo de leer el artículo detenidamente, así que lo dejo sin votar. Como dije, soy partidario de la legalización. Pienso que habría que comprobar esas noticias que aporta el artículo como referencias, y contrastarlas con otras que afirmen cosas diferentes. La duda que tengo es que suele haber estudios científicos para parar un tren, unos enfocados a unas tesis y otros se inclinan por las contrarias, con lo cual a veces da la sensación de que basta con seleccionar aquellos estudios que sacan conclusiones que nos acomoden bien.
Mis disculpas a #9. Espero que no se dé por aludido por mi voto positivo a #5, cuando afirma de él que es un "imbécil" y un "payaso". Obviamente no apoyo eso (ni ahora ni cuando voté ese comentario), pero mi voto sí quiso reflejar mi acuerdo con contradecir esas afirmaciones mencionadas. Puedo equivocarme (no tengo, al menos ahora mismo, referencias que aportar para contradecir con argumentos), de hecho no afirmo rotundamente que sea así o asá, sino que mi postura en cuanto a este tema es que estoy a favor de la legalización por motivos de respetar la libertad de los ciudadanos. De hecho también soy partidario de que quien quiera suicidarse lo haga, y más dañino que un suicidio... pocas cosas hay. Pero es la libertad de cada uno.
PD: Personalmente no he probado la marihuana, pero es que no me gusta tragar humo jejeje...
#9 vamos a ver, no sé si eres medico o no . Lo que si eres es internauta y google se te dá de de maravilla. Cometes multiples y numerosos errores en tu exposición. Algunos bastante graves.
¿ que el abuso tiene efectos dificiles de ponderar? correcto Ahora bien ¿ que es abuso? por cien fumadores diarios de hash menos de un 5% se levantan por la mañana y se fuman un canuto.
O la estadistica inversa de acabar en drogas duras, a ver si te enteras que menos del 1% acaban en drogas duras( eso era en el 2000 no sé ahora) y asi hasta el final
cometes errores muy graves para que se te tome en serio, lo siento mucho , es sesgado y manipulador
Ahora que se disculpe el autor al realizar un enunciado tan sesgado como que "es la puerta a las drogas duras" y asi con el 70% del articulo.
¿cuantos articulos hemos leido del peligro de la adicción a internet o a los videojuegos? me pongo a copiar enlaces y no termino nunca. Pues esto es lo mismo....
#5 "s_egún_ este imbécil el 90% de la población" Lo que es impresionante es el nivel de falta de respeto, una cosa es que no estés de acuerdo con alguien y otra entrar a insultar de esa manera.
Desde 1997 la OMS considera que el consumo habitual de marihuana provoca el síndrome amotivacional
Lo que dice la referencia que aportas:
Para la OMS, sigue sin estar suficientemente diferenciado este "síndrome amotivacional" de los efectos directos de la intoxicación crónica por THC (34).
Mi pregunta es ¿sabes leer o interpretar lo leído?
No se por que os poneis tan agresivos, la maria produce daños, de eso no cabe duda, lo que pasa que es muy sensacionalista, dice las mismas cosa de varias maneras e incluso incogruentemente (en el mismo bloque dice que un porro son 5 cigarros y luego 20), y sobre todo, dice que en menores es muy perjudicial.
Vamos a ver, si tenemos el alcohol legal, que es mucho más dañino, y no esta permitido el consumo en menores sera por algo, no? Entonces, si esta sustancia se hiciera legal, lo primero es que seria a partir de los 18 años. Igual que con el alcohol, se puede prohibir el conducir bajo los efectos, no es nada descabellado.
# Psicosis y esquizofrenia (especial, pero no únicamente en individuos predispuestos).
Luego insiste en que el cannabis produce esquizofrenia. ¡¡Esquizofrenia!!
Esto es apología de la gilipollez. Y es lo que debería ser ilegal.
El artículo es sesgado, y abunda en lugares comunes sin ninguna credibilidad. Lo único cierto es que en menores no es adecuado, y el argumento de que produce abandono escolar es pueril para descalificar una sustancia. A los menores no se les debe dejar beber alcohol, ni fumar tabaco, ni cannabis, lo que no quiere decir que la sustancia a personas ya formadas le resulte un problema el... abandono escolar.
Argumentos pueriles, que se notan de entrada, cuando dice que se fuman tallos y hojas. Por favor, más rigor en los estudios, que si no lo único que hacen es gracia, y no sirven para lo que deben, que es informar de los verdaderos efectos de las sustancias y no crear temores necios.
Pues leyendo en las conclusiones del articulo de la OMS dice textualmente:
"Consumir dosis altas de THC durante mucho tiempo
conduce a un estado de pasividad e indiferencia
caracterizado por disfunción generalizada de las capacidades
cognitivas, interpersonales y sociales (llamado
síndrome amotivacional) del que empieza a haber evidencias
neuropsicológicas, morfológicas y funcionales."
Y ese estado de toda la vida es el sindrome amotivacional.
Comentarios
Estoy a favor de la legalización de la marihuana, pero también estoy hasta los huevos de todos eso que van diciendo que esta es muy sana, que no tiene efectos negativos, y que es totalmente inocua; esto es totalmente falso y ademas una grave irresponsabilidad.
La maria debe ser legalizada por que como adultos tenemos la suficiente información sobre los riesgos que corremos al consumirla, y por lo tanto el estado no debe meterse.
este tio es un payaso con titulitis:
"La marihuana es la puerta a drogas más duras" según este imbecil el 90% de la población española somos yonkis, todo el mundo ha funado algún porro en su vida y esta demostradisimo que la estadistica inversa era inferior al 1%
"La marihuana es más peligrosa que el tabaco" , refutadisimo, menudo pagafantas
"Aumentan los casos de sobredosis de marihuana" , vete a tomar por cxxx , el colmo de la manipulación, asi hasta el final ..
es cierto que no es buena en exceso, pero para decir de ella todas estas barbaridades hay que estar fumao
menudo morro que se gasta el autor, me recuerda al codigo davinci diciendo con la mayor seriedad animalada tras animalada.
"Según el Instituto Nacional de Toxicología, el 22.4% de los accidentados conduciendo dio positivo en la prueba de cannabis. (23)"
Si, ya pero ... es que el 47,46% de los accidentados no iba colocado con nada, de lo que podemos extrapolar que ir fumado es mas seguro ¿no?
Caballo Loco gracias por molestarte en leer el articulo y por supuesto tus disculpas son mas que aceptadas.
Me plantee el hacer este articulo tras ver la cantidad ingente de paginas web que afirman unicamente las bondades del cannabis y ni una sola afirma que puede ser peligroso y mas todavia a ciertas edades.
Mi opinion al respecto es lo de menos, al igual que mis prejuicios, tan solo señalo de la manera mas objetiva posible el resultado de unos estudios realizados al respecto.
Hay muchos mas pero para poder hacer acceder a ellos hace falta pagar y soy tan pobre como cualquiera.
No es un articulo de opinion personal en el que es mi palabra contra el mundo, ni repito como un loro lo que he oido mil veces: contrasto informacion de articulos de ciencia.
Por mi trabajo estoy en contacto con mucha chavaleria que, sin ningun tipo de criterio se dejan embaucar por quien le sabe vender mejor la pildora, asi que me parecio que este articulo era necesario para, al menos, poder contrastar argumentos.
Un cordial saludo!
Pues el imbecil con titulitis soy yo, y aun no he visto que ninguno de los bocachancla de los que insulta (pq es la unica via q les queda a los q no tienen argumentos) demuestre nada.
Nirupo, excepto los insultos, no veo que demuestres nada.
En cada afirmacion categorica que hago enlazo el estudio cientifico en el que esta basado. No me invento nada. Y lo demuestro todo.
Tampoco digo las mismas cosas de distinta manera: digo distintas cosas. El cannabis es peor que el tabaco en una relacion de 5 a 1 respecto a los daños en los bronquios, y en una relacion de 20 a 1 respecto al cancer de pulmon.
Pediria que leyerais el articulo y la fuente de la cual salen las conclusiones.
¿la verdad?...y en que sentido se fabrica esa "verdad"?.
"...mucha gente utiliza las estadísticas del mismo modo que los borrachos las farolas, no para iluminarse sino para sostenerse".
"De lo que se trata es de exponer que no hay actividad humana libre de riesgos y mostrar cómo los asociados al cannabis son muy inferiores a cualquiera de los que la sociedad asume normalmente como perfectamente aceptables. En particular, los riesgos asociados al cannabis son ridículos comparados con los del alcohol o el tabaco."
"El uso medicinal de la marihuana.......?"
"Basta de especulaciones teóricas o El ejemplo holandés".
¿"Que demuestren sus argumentaciones?: dejemos al descubierto los mitos."
(http://humaredas.blogspot.com/2006/06/legalizacin-del-cannabis-manual-de.html)
papelinas
Nirupo estare encantado de ver los estudios cientificos en los que se basan tus afirmaciones.
Estoy con #4 en que somos cada persona los que tenemos que decidir qué riesgos asumimos o dejamos de asumir, en lugar de decidir por nosotros Papá-Estado.
He votado positivamente a #5, de forma precipitada debido a mis propios prejuicios ya que soy firme partidario de la legalización (por el motivo explicado arriba: asumo mis propios riesgos) y leyendo #5 he pensado que se trataba del típico artículo cutre cargado de prejuicios sin argumentación. He votado ese comentario antes de leer el artículo, claro está.
Luego, tras leer #9 me ha picado la curiosidad y he entrado a leer. No lo he leído entero pero basta echar un vistazo para ver que es un artículo trabajado, que el autor se lo ha currado y nada más por eso se merece un respeto (incluso ni me planteo votar negativo un artículo con tantas referencias).
No tengo tiempo de leer el artículo detenidamente, así que lo dejo sin votar. Como dije, soy partidario de la legalización. Pienso que habría que comprobar esas noticias que aporta el artículo como referencias, y contrastarlas con otras que afirmen cosas diferentes. La duda que tengo es que suele haber estudios científicos para parar un tren, unos enfocados a unas tesis y otros se inclinan por las contrarias, con lo cual a veces da la sensación de que basta con seleccionar aquellos estudios que sacan conclusiones que nos acomoden bien.
Mis disculpas a #9. Espero que no se dé por aludido por mi voto positivo a #5, cuando afirma de él que es un "imbécil" y un "payaso". Obviamente no apoyo eso (ni ahora ni cuando voté ese comentario), pero mi voto sí quiso reflejar mi acuerdo con contradecir esas afirmaciones mencionadas. Puedo equivocarme (no tengo, al menos ahora mismo, referencias que aportar para contradecir con argumentos), de hecho no afirmo rotundamente que sea así o asá, sino que mi postura en cuanto a este tema es que estoy a favor de la legalización por motivos de respetar la libertad de los ciudadanos. De hecho también soy partidario de que quien quiera suicidarse lo haga, y más dañino que un suicidio... pocas cosas hay. Pero es la libertad de cada uno.
PD: Personalmente no he probado la marihuana, pero es que no me gusta tragar humo jejeje...
#9 vamos a ver, no sé si eres medico o no . Lo que si eres es internauta y google se te dá de de maravilla. Cometes multiples y numerosos errores en tu exposición. Algunos bastante graves.
¿ que el abuso tiene efectos dificiles de ponderar? correcto Ahora bien ¿ que es abuso? por cien fumadores diarios de hash menos de un 5% se levantan por la mañana y se fuman un canuto.
O la estadistica inversa de acabar en drogas duras, a ver si te enteras que menos del 1% acaban en drogas duras( eso era en el 2000 no sé ahora) y asi hasta el final
cometes errores muy graves para que se te tome en serio, lo siento mucho , es sesgado y manipulador
#14 #9 vale, disculpar lo de imbecil.
Ahora que se disculpe el autor al realizar un enunciado tan sesgado como que "es la puerta a las drogas duras" y asi con el 70% del articulo.
¿cuantos articulos hemos leido del peligro de la adicción a internet o a los videojuegos? me pongo a copiar enlaces y no termino nunca. Pues esto es lo mismo....
#12 google se te dá muy bien, no necesitas ayuda. Por cada noticia aportada tienes su contrareplica
#18 es incapaz de darse cuenta de lo tendencioso de sus propios enunciados
#5 "s_egún_ este imbécil el 90% de la población" Lo que es impresionante es el nivel de falta de respeto, una cosa es que no estés de acuerdo con alguien y otra entrar a insultar de esa manera.
#17 Dices en tu engendro:
Desde 1997 la OMS considera que el consumo habitual de marihuana provoca el síndrome amotivacional
Lo que dice la referencia que aportas:
Para la OMS, sigue sin estar suficientemente diferenciado este "síndrome amotivacional" de los efectos directos de la intoxicación crónica por THC (34).
Mi pregunta es ¿sabes leer o interpretar lo leído?
No se por que os poneis tan agresivos, la maria produce daños, de eso no cabe duda, lo que pasa que es muy sensacionalista, dice las mismas cosa de varias maneras e incluso incogruentemente (en el mismo bloque dice que un porro son 5 cigarros y luego 20), y sobre todo, dice que en menores es muy perjudicial.
Vamos a ver, si tenemos el alcohol legal, que es mucho más dañino, y no esta permitido el consumo en menores sera por algo, no? Entonces, si esta sustancia se hiciera legal, lo primero es que seria a partir de los 18 años. Igual que con el alcohol, se puede prohibir el conducir bajo los efectos, no es nada descabellado.
# Psicosis y esquizofrenia (especial, pero no únicamente en individuos predispuestos).
Luego insiste en que el cannabis produce esquizofrenia. ¡¡Esquizofrenia!!
Esto es apología de la gilipollez. Y es lo que debería ser ilegal.
El artículo es sesgado, y abunda en lugares comunes sin ninguna credibilidad. Lo único cierto es que en menores no es adecuado, y el argumento de que produce abandono escolar es pueril para descalificar una sustancia. A los menores no se les debe dejar beber alcohol, ni fumar tabaco, ni cannabis, lo que no quiere decir que la sustancia a personas ya formadas le resulte un problema el... abandono escolar.
Argumentos pueriles, que se notan de entrada, cuando dice que se fuman tallos y hojas. Por favor, más rigor en los estudios, que si no lo único que hacen es gracia, y no sirven para lo que deben, que es informar de los verdaderos efectos de las sustancias y no crear temores necios.
Pues leyendo en las conclusiones del articulo de la OMS dice textualmente:
"Consumir dosis altas de THC durante mucho tiempo
conduce a un estado de pasividad e indiferencia
caracterizado por disfunción generalizada de las capacidades
cognitivas, interpersonales y sociales (llamado
síndrome amotivacional) del que empieza a haber evidencias
neuropsicológicas, morfológicas y funcionales."
Y ese estado de toda la vida es el sindrome amotivacional.