Hace 15 años | Por --87131-- a teleobjetivo.org
Publicado hace 15 años por --87131-- a teleobjetivo.org

El NY Times publica un amplio artículo sobre Mark Shuttleworth y su empresa Canonical donde explica, entre otras cosas, que la empresa está a punto de alcanzar los 30 millones de dólares anuales, la cifra a partir de la cual será rentable y podrá automantenerse. El artículo termina preguntando si Microsoft debe tener miedo a Canonical. Microsoft ha necesitado 10.000 empleados trabajando durante cinco años para desarrollar Windows Vista, mientras que Canonical, gracias al apoyo de la comunidad, es capaz de sacar una versión nueva cada seis meses

Comentarios

gallir

#3 Servicios (de consultoria, a OEMs y desarrolladores de hardware). Lo dicen en el enlace.

D

Un aplauso para ShuttleWorth y Ubuntu

Viva Linux!

D

Por no hablar que Microsoft ha dicho que va a despedir 5000 empleados y no hay nada peor para una empresa de informatica que un empleado cabreado que sabe que le van a despedir.

D

#34, #30, #16, #15, #14, #12, #10 y #5 (que bueno la nueva pestaña de conversación, ya solo falta que se puedan enviar mensajes privados) Muchas gracias.
Es un tema que nunca había entendido. Ya se que seguramente está superado, pero la informática es algo que uso y funcina, ya está. No me preocupo por estas cosas. Y hoy me ha dado, que no lo hago nunca, entrar en un hilo de informática.

D

"¿Hasta que punto es válido el modelo "yo me lo guiso, yo me lo como" de Microsoft?"

Artículo del NY Times: http://www.nytimes.com/2009/01/11/business/11ubuntu.html?_r=2&pagewanted=1

repapaz

#8 La gente trabaja gratis en el software, pero él no vende estrictamente software, sino básicamente soporte técnico...

snd

#20 Guadalinex antes estaba basado en debian, las ultimas versiones están basadas en ubuntu.

Linex no se en que se basa... pero los ordenadores que la Junta de Andalucía da a los institutos y demás llevan instalados Guadalinex.

D

#5 Y entiendo que hace distros de Linux que ofrece gratis. Cosa que puede hacer debido a que sus ingresos son la consultoría y porque, esto es importante, hay un montón de gente que trabaja gratis ("voluntarios") ¿no? Y son voluntarios porque el código es abierto y no es propiedad de esta empresa, sino algo así como domínio público.

Ojo, que no es ninguna crítica, solo intento aclarar el modelo de negocio.

f

#20 Guadalinex si mal no recuerdo es una ubuntu makeada. Linex creo que estaba basada en Debian, pero estoy perezoso para buscar en google.

joancg

Escribo este comentario pq la noticia es de Ubuntu y además me hace ilusión que me-meneo me vote positivo.
Un saludo!

D

#24 Linex siempre ha estado y esta basada en Debian.

Guadalinex en sus principios (antes de que existiera Ubuntu), también estaba basada en Debian, tras un acuerdo de la Junta de Andalucia con Canonical y desde la versión 3 esta basada en esta, pero Ubuntu también se basa en algunas de las mejoras que los desarrolladores de Guadalinex así que me parece que es algo mas que un "mod" de Ubuntu...crecen juntas.

rebirth

#25 Creo que te confundes un poco. Solo Debian carece del soporte de empresas, Opensuse es una especie de reempaquetamiento de Suse de Novell, Mandriva se apoya en Redhat, y asi varias. Si bien Ubuntu puede tener paquetes no libres (como algunos codecs multimedia y uno que otro driver) puedes dejar de instalarlos y tener una distro totalmente libre, de hecho, si Stallman ha criticado Ubuntu es porque facilita el hecho de poder instalar estos paquetes en vez de incentivar al uso de codecs y drivers libres. Es más, ubuntu tiene un sabor en que solo te instala drivers libres.
Ahora, te pregunto #25, ¿donde o en que momento ha mentido Canonical?

editado:
Hablo de las distros más usadas, obviamente que se me escapan algunas.

Ferk

#38 Los restricted-extra y los drivers privativos no vienen instalados por defecto.. no es que tengas que quitarle lo libre.. simplemente tienes que clickear cancelar cuando al intentar reproducir un mp3 te pregunte si quieres activar la instalación de componentes restrictivos.

nexus7

#13 como creo que ya han dicho muchos ... agrando la explicación un poco más el beneficio de por ejemplo IBM, Intel, Nvidia, ...

Es muy sencillo, si yo me quiero comprar un pedazo cluster (varias máquinas realmente enormes), nunca compraré una marca que no pueda usar con mi sistema operativo. A IBM por ejemplo pagarle a unos programadores para que en el kernel de linux incluya soporte nativo para las p***s broadcom (tarjetas de red gigabit), o para las tarjetas de Fibra Óptica que permiten acceder a la cabina de datos, no le sale muy caro. Piensa que igual son 10 personas, que le valen para más cosas, y que tienen acceso a la especificación interna del fabricante, adaptan ese hardware al funcionamiento correcto. Entonces yo configuro ese modelo de tarjeta por ejemplo y ya tengo habilitado acceso ethernet en mis servidores. Cuantos servidores crees que vende IBM al año??? Cuánto crees que cuesta un x3850 de IBM??? O por ejemplo una cabina de discos SAS por Fibra Óptica... Si el hacer las máquinas más compatibles les cuesta unos millones y ese driver vale para todo el mundo...

Los mayores colaboradores directos en el kernel de linux son IBM, Intel, AMD, ... Pero luego incluso hay los colaboradores indirectos, empresas que contratan un programador freelance, para que adapte algo, por ejemplo su tarjeta scsi que vale para... Y luego ese trabajo lo distribuyen con el hardware...

Por ejemplo en el caso de Nvidia, ellos son muy cerrados y crean unos drivers que en Linux no van mal (fuera queda si son privativos o no, eso es harina de otro costal), realmente van muy bien, incluso con dual monitor, escritorio extendido con resoluciones distintas, etc... Que ventaja les da eso, pues que los últimos 6 años Nvidia ha vendido entre los usuarios de Linux (sea cual sea el sabor preferido) cientos de miles de tarjetas Nvidia, cosa que hasta hace poco (un año o dos) ATI no podía hacer porque daban algunos problemas, demasiados para el nivel de algunos posibles usuarios. Piensa que igual el gasto de Nvidia en esos programadores pudo ser de varios millones de $, pero las ventas aseguradas durante años de un segmento de compradores fieles que no meten otra cosa porque quieren aceleración 3D es muy superior...

D

¡que gran noticia! lo cierto es que Ubuntu cada vez funciona mejor

M

>> Microsoft ha necesitado 10.000 empleados trabajando durante cinco años para desarrollar Windows Vista.....

al final de esta frase yo añadiria en mayusculas: Y CAGARLA!

D

#4 Es mejor hablarlo, ya que ahí se contrastan las bases de ambos modelos económicos, o al menos las intenciones de las empresas.
Canonical, aun sin llegar a la rentabilidad sigue avanzando, en cambio Microsoft, gran empresa, que aun -tengo entendido- no ha caído en recesión ya despide empleados bajo el alero de la crisis.

D

#8 es el modelo de negocio que existiría si no se pudiera patentar software, te pagan por un trabajo que haces, no que hiciste y vivir de royaltis.

repapaz

Y aún le sobra tiempo para irse al espacio...

¡Bravo por el sr. Shuttleworth!

nexus7

#25 te aplicaré el don't feed the troll... hay miles de documentos para leer, si pretendes saber sin leer... Y por cierto no me gusta Ubuntu, soy debianita chungo, sorry pero es la edad... Y esto lo escribo desde el windows xp professional (con licencia) que me obligan a usar en el trabajo...

D

Eso de una version nueva cada 6 meses..., comparandolo con windows yo mas bien diria que son service packs cada 6 meses...

D

#26 , lol lol lol

D

#12 Y que beneficio saca, por ejemplo, intel, ibem, o google (redhat me queda claro, hacen como esta empresa) de pagar a gente que desarrolla Linux.

Enfatizo que no es crítica, sino que simplemente busco entender un modelo de negocio que nunca he entendido muy bien.

D

#20 Hombre, Guadalinex y Linex son "mods" de Ubuntu... (Edito: justo se me colaron #21 y #22, que vienen a decir lo mismo... y juraría que Linex también se basa en Ubuntu...)

djkalim

while the Spanish school system has 195,000 Ubuntu desktops.
¿Es ese dato cierto? Yo conocía de algún caso de escuelas con Linex o Guadalinex, incluso creo que había una versión para Madrid, pero colegios con Ubuntu no había escuchado ninguno...

D

#20 En valencia está implantado Lliurex, basado en Debian también.

D

#32 No tienes que quitar nada. Sólo "resistir" la tentación a añadir software propietario, pero está muy bien que exista la opción a hacerlo y tener los drivers de ATI o cualquier aplicación de calidad propietaria.

topochan

#38 Los únicos componentes no libres de ubuntu son ciertos drivers que los fabricantes no liberan, y algunos componentes que en estados unidos no son libres(codec mp3 por ejemplo), entonces por definición aunque aquí en europa no haya patentes de software son componentes no libres. Existe una distribución basada en ubuntu que se basa en este principio (gnewsense) de libertad total. Si tu maquina no requiere esos componentes no libres podrás usar ubuntu sin ellos de la misma manera. Ubuntu tomo la decisión de ser "lo más libre posible" e intentar abarcar el mejor soporte. Como ves son filosofías distintas pero el principio se mantiene(es más canonical ha conseguido que varias empresas liberen drivers mediante Dell)

D

#44 ejemplo raro de fuerza bruta, con la campaña de expansión de ubuntu de hacer llegar a todos, actualizar y bastantes precipitaciones en las actualizaciones que la hacen inestable, hizo que llegara a mucha gente sin dudarlo, pero que también mucha gente no cambiara por que no la ven una distro mejor.

Sobre los negocios, aparte de estar en paraíso fiscal y que la información sobre su salud económica salen de una entrevista, no de una bolsa de valores.

http://noticiasdrake.net/?p=72

Lee en enlace, mira enlaces de dentro y compara, luego cree o piensa lo que quieras, la noticia no la redacte yo y la comparación canonical-microsoft me parece absurda, pero bueno, hay detalles interesantes.

Inteligencia sería red hat sin duda, novell no me gustan algunas de sus políticas aunque no dudo de su buen hacer en los negocios, y debian, que decir de debian, que ya no se sepa, solo que la definición de estable va a tener al lado una imagen de una espiral con el paso de los años.

enguillem

#20 en Es liceu (http://www.esliceu.com), en Mallorca, usamos ubuntu y debian como sistemas operativos para impartir clases a los alumnos, y la verdad es que da muy buen resultado. Se demuestra que los sistemas basados en GNU/Linux ya están más que preparados para el escritorio, y que una vez superada la fase de adaptación son mucho más usables y productivos que los sistemas basados en windows.

D

Mierda, me he replicado a mí mismo.... repito, aunque #40 te lo ha dicho mejor que yo:

#38 No tienes que quitar nada. Sólo "resistir" la tentación a añadir software propietario, pero está muy bien que exista la opción a hacerlo y tener los drivers de ATI o cualquier aplicación de calidad propietaria.

Y añado, que me parece muy buena esa política, cumple con los puristas y con el público general... a ver si de una vez puedo instalar Ubuntu a un colega o un familiar sin tener que pelearme para instalar codecs, drivers de tarjetas de vídeo, plugins del firefox, etc. aunque haya software propietario.

Lo importante es que Ubuntu pueda ser pronto una opción de escritorio competitiva y fácil de usar para un usuario que no quiera ni ver la terminal, ni editar ningún fichero de configuración. Y para los que queramos... pues que podamos hacerlo

s

#41 lo que demuestra:
Microsoft = Fuerza bruta
Canonical = Inteligencia

O como diria la frace "mas vale maña que fuerza"

Mark Shuttleworth es un caballero y una persona del mundo de los negocios
Steve Ballmer es un payaso y un paracaidista

D

Retiro la pregunta. Entendido.

D

#10 Perdón edité el mensaje. Mira a ver si es cierto lo que digo ahora.

gontxa

Grande mi amigo Mark!!!

paulflowswag

Me parece perfecto, mientras mantengan la misma filosofía.

D

Y en Galicia tenemos GALINUX , también basado en UBUNTU !!! (que es esta : http://galinux.mancomun.org y no esta : http://www.galinux.org -que estaba ya registrado-).

#25 pues en mi caso me bajo todo lo que puedo en los formatos libres Ogg Vorbis y Theora y los difundo cuando puedo, pero también soy práctico y escucho los mp3 que me llegan, aunque sean privativos, y eso es lo que representa Ubuntu. Los puretas tienen también software absolutamente libre recomendado por la FSF (Free Software Foundation). Ala

D

#48 no hablé de microsoft ni ningún producto de él, la única referencia que hago es por una comparación en el articulo que enlazo que a mi me pareció absurda de canonical con microsoft por el tipo de oferta de soporte que ofrecen y las garantias.

D

#46 Alguna distro de Linux es algo inestable, ciertamente, pero compáralo con Windows XP, cuya SP3 sigue colgando muchos PCs, que tienen que tirar de backup o reinstalar, sin que MS parezca tener intención de arreglarlo.
Pagar por el software no te libra de nada.

v

#32 ei, muy buena, tu lógica. Si le quitas todo lo que no es libre, es libre! Parece que le des la razón a #25

joancg

#25 En que coacciona a mucha gente? No puedo entender tu punto de vista...

c

Entonces el año del escritorio linux es dentro de poco? O ya se paso?

D

Bien por Ubuntu, ¿mal por Microsoft?

D

#51 Se sigue cumpliendo lo de la entrivista, la enlacé en #46.
No hay oficialidad de la bonanza económica, ni auditorías, solo entrevistas y datos sacados de la propía canonical.

Es normal del pique, mandrake quería ser otra red hat o novell, pero se quedó por el camino por enfocarse al consumidor profesional o domestico de escritorio, mientras las otras se enfocaban(por que podían) a las soluciones de computación de nivel industrial, y se encuentra que de unos años lo que tenía que ser su sueño lo hace otro, y dice que gana dinero, cosa que no son capaces de conseguir.

No puedo decir datos que no se, pero cursillos de red hat, novell y VMware con títulos oficiales, con unos precios que a veces asustan los veo ofertados, y mucha gente va, de Ubuntu aun no vi ninguno oficial, digo en la zona de Galiza, no digo que no existan, pero no me encontré con ninguno.

El futuro dirá.

AwarenesS

#20 y #21 Pero la mayoría se instalan windows en otra particion. Por lo menos yo lo he visto de primera mano en los portatiles. Incluidos los portatiles de los inspectores. Por lo menos en el caso de guadalinex roll
Es más politica que algo real por desgracia....

l

esto tapa mucho la boca a adam williamson, fundador de mandrake-mandriva.
Segun él, el modelo de negocio de ubuntu es contraproducente, al no creer que proporcione beneficios a largo plazo, dejará sin su distro a una gran comunidad.
Interesante artículo, para que quien quiera saque sus conclusiones.
http://noticiasdrake.net/?p=72
(fuente original http://www.happyassassin.net/2008/10/28/why-i-dont-like-canonical/)

starwars_attacks

sinceramente, prefiero mil veces microsoft que ubuntu. Su manera de financiación me parece que coacciona a mucha gente, pero no se publica.

siempre me pareció que no decía la verdad: ubuntu es gratis, no libre. Pero interncionadamente al traducir se dijo que era libre, y no es así. Ubuntu no es demasiado libre, aunque tenga partes que sí, para eso entonces ya tengo win xp, con software libre...¿que tenga trozos libres significa que el todo sea libre? pues no. Están engañando a gente adrede, se publicitan como algo que no son. El que mucha gente lo use y diga la misma mentira....no les da la razón.

ubuntu no es libre y encima canonical es una empresa privada, que a diferencia de otras de otroas distros linux, no tiene que rendir cuentas a nadie, porque financia como els sale de los poros.

Pues nada, buena política la de mentir....