56meneos

Carrillo cree que la crispación "creada por el PP" hace muy difícil llegar a consensos

Santiago Carrillo considera que la política vive en estos momentos una situación de crispación "creada por dirigentes del PP" que "hace muy difícil" alcanzar consensos como los que fueron posibles en el año 1977, cuando se aprobó la legalización del partido comunista.

14 comentarios en: actualidad, política karma: 270

etiquetas: carrillo, crispación, consenso, pitido popular

votos negativos: 17 usuarios: 56 anónimos: 0

#1 » ver comentario
por --21617-- el 09-04-2007 17:47
#2 #1: Aún duran los flecos de la propaganda franquista?????
votos: 16, karma: -1
por sergiudo el 09-04-2007 17:49
#3 » ver comentario
por --15653-- el 09-04-2007 17:49
#4 » ver comentario
por --21617-- el 09-04-2007 17:52
#5 #4: Discuto el hecho de que sea genocida o asesino.
votos: 8, karma: 7
por sergiudo el 09-04-2007 17:56
#6 Tecnicamente no es genocida por que se tipifico como delito despues de que Carrillo lo llevase a cabo, pero desde luego asesino si que podria serlo.
votos: 10, karma: 12
por eloso el 09-04-2007 17:58
#7 #4 del mismo articulo que tu pones

Citando a continuación Gibson los legajos de la Causa General que recogen la declaración de Schlayer:

En su visita a Carillo, le denunció estos hechos y mantuvieron larga discusión porque Carrillo sostenía que había máxima seguridad. La situación en Madrid era tan anárquica que le consta que a pesar de haberse perpetrado ya a esa hora la mayor parte de los asesinatos, Carrillo no conocía los hechos.

me fio mas de Ian Gibson o de Jorge M. Reverte que de Cesar Vidal o Pio Moa sinceramente...
votos: 11, karma: -1
por frans el 09-04-2007 17:59
#8 » ver comentario
por --21617-- el 09-04-2007 18:02
#9 #4 En el enlace que tú mismo das, se dice explícitamente que "no está clara la responsabilidad última de estos crímenes". Acusar a alguien de genocida sin pruebas concluyentes es, cuanto menos, reprobable. Y por cierto, me parece increíble que tanta gente se agarre a esta matanza como a un clavo ardiendo para justificar lo injustificable, pues esta matanza tuvo lugar en plena guerra. Y una guerra, nos guste o no, es lo que es. Al enemigo se le mata, por el mero hecho de ser enemigo. Parece como si los franquistas no hubieran fusilado a nadie...
votos: 11, karma: 18
por Penetrator el 09-04-2007 18:05
#10 #8 en cuanto citan a Cesar Vidal o Pio Moa pierden toda la credibilidad
votos: 14, karma: 34
por frans el 09-04-2007 18:05
#11 Dos no riñen...
votos: 2, karma: 5
por jesucas el 09-04-2007 19:06
#12 ¿Y a mi que me cuentan con que Carrilo mató? Por supuesto que mató. Técnicamente aquello era una puta guerra, y en las guerras se mata a gente del bando contrario para ganar. Llamar genocidio a la matanza de un par de mil de personas en una guerra donde se estiman que murieron un millón de personas es una incongruencia. Matar a 2.000 personas una a una no es mejor que matarlas de golpe.
votos: 7, karma: 3
por diegocg el 09-04-2007 21:09
#13 ¿Para cuándo el voto "yparacuellosquééé"?
votos: 4, karma: -2
por Hegel el 10-04-2007 03:40
#14 #13, qué genial la idea xDDD A lo que iba: como dice #9, una guerra es una guerra, y ahí la gente se mata y ale. Pero mientras que la República en el poder (antes de la guerra civil) no comenzó a asesinar fascistas, los franquistas en el poder después de la guerra) sí que tenían un "proyecto de destrucción sistemática del enemigo" (como se refieren los historiadores)... no se pueden comparar los crímenes de un lado y del otro, es simplemente absurdo (y mira que la República también tuvo unas cosas... porque lo de Casas Viejas... pero claro, eso a los franquistas les da igual xD ).
votos: 0, karma: 5
por Sam el 18-04-2007 02:19