El método se basa en las pelotas de golf, que al parecer tienen esta forma como método comprobado para reducir las turbulencias de sus vuelos. Según los creadores del invento, puede producir un ahorro de combustible de entre un 18 y un 20 por ciento.
el "efecto" que se produce en las pelotas de golf necesita de una velocidad alta, velocidad que estaría muy por encima de los 90 a 110 kms/h que se considera la más económica en el 90% de los coches.
Por lo tanto, si para ahorrar hay que correr (y gastar) más, no vale nada.
La tontería más grande que he leído nunca.
Las pelotas de gol son esféricas, y al moverse crean una turbulencia tras ellas que produce un vacío que frena su avance. Con los hoyos en su superficie la resistencia disminuye en un 20 %.
Esto es posible por que son "esféricas", salvo que esten pensando en fabricar un coche con forma de pelota, este "invento" no tiene sentido.
#2 Pero la velocidad "crítica" para que el efecto sea apreciable depende tanto de la forma aerodinámica del objeto en cuestión como de su masa. No tiene por qué ser la misma para la pelota y el coche (que a lo mejor en el caso del coche podría ser muy superior, eso ya no lo se)
Comentarios
Creo que cuando hubo hace unos meses una fuerte granizada en Madrid, muchos coches mejoraron la aerodinámica.
Eso no es cierto:
el "efecto" que se produce en las pelotas de golf necesita de una velocidad alta, velocidad que estaría muy por encima de los 90 a 110 kms/h que se considera la más económica en el 90% de los coches.
Por lo tanto, si para ahorrar hay que correr (y gastar) más, no vale nada.
La tontería más grande que he leído nunca.
Las pelotas de gol son esféricas, y al moverse crean una turbulencia tras ellas que produce un vacío que frena su avance. Con los hoyos en su superficie la resistencia disminuye en un 20 %.
Esto es posible por que son "esféricas", salvo que esten pensando en fabricar un coche con forma de pelota, este "invento" no tiene sentido.
#2 Pero la velocidad "crítica" para que el efecto sea apreciable depende tanto de la forma aerodinámica del objeto en cuestión como de su masa. No tiene por qué ser la misma para la pelota y el coche (que a lo mejor en el caso del coche podría ser muy superior, eso ya no lo se)
Ahorro de un 20% en combustible... ¿Cuanto incremento por la carroceria?
#3 Pues a mí me gusta más el procedimiento de Homer con el pico para "aligerar el coche"
Interesante... Cogeré un martillo y lo probaré.
Prometo manteneros informados