Abandonan el chalet que ocupaban con 18 perros dentro muriendo por inanición

Unos ocupas se han ido de un chalet en una urbanización de Granada y han dejado sin agua y sin comida a 18 perros. Cuando han ido voluntarios de dos refugios de Granada, se han encontrado con un panorama dantesco: 5 de los perros estaban muertos (no mostramos las fotos para no herir sensibilidades) y habían servido de comida para los otros 13 que aún siguen vivos. 3 de ellos estaban destinados a ser la próxima comida de los supervivientes, ya que no tenían ni fuerzas para levantarse ni para beber cuando les han puesto un cuenco con agua.

[#5 fernadusaedulis]

¿En el próximo titular sobre curas pederastas también tendremos que quitar la palabra cura?

[#8 lotto]

#5 Se llama doble moral. Aquí se utiliza mucho.

Unos Okupas, que ocuparon un chalet, dejaron allí a 18 perros para que murieran por inanición,

Yo lo dejo aqui en negrita por si alguien lo quiere leer

[#13 ankra]

#8 Los curas pertenecen todos a una organización y los encubren. Los ocupas no y de hecho si le preguntas a otro ocupa te responderá cualquier cosa

[#14 Desactivado]

#5 Depende. Si es un tipo que está simplemente arengando a la gente con religión y además se percute a niños, sin tener ni parroquia ni haber ido al seminario ni nada de nada, pues puedes quitar lo de "cura", porque no es un cura.

Lo mismo para los okupas, término que significa algo muy concreto y que no tiene nada que ver con "meterse en tu casa y quedársela": http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_okupa

Así que yo no sé quienes eran los mendas del chalet este, pero dudo muchísimo que unos okupas metan 18 perros en un chalet y se larguen dejándolos ahí encerrados. Lo dudo horrores. Alguno dirá que si "dan un carnet de okupa" o algo así y que "todos" los que se meten en casas son "okupas". Pues mira, carnet de okupa no dan, pero ya te digo yo que un colectivo okupa que okupe una casa no se deja dentro 18 perros atrapados abandonados ni por lo general suelen tener las casas okupadas llenas de animales y de inmundicia. Por eso existe una diferencia entre lo que hace el movimiento okupa (o squatters) y lo que hacen unos pocos indigentes que se meten a dormir en un sitio y se apalancan allí porque no tienen otro sitio donde vivir o simplemente porque les sale de las pelotas.

Otra cosa que nunca verás es a okupas reventando cerraduras de pisos de barrios obreros y metiéndose a vivir ahí cuando sus dueños están trabajando, por mucho que absolutamente todas y cada una de las noticias sobre estas cosas sieeeeeeeeempre empiecen por la TV con la frase: "unos okupas han entrado en el domicilio de..."

Básicamente contrapropaganda. Y sigue funcionando y el mensaje cala hondo. Ahora pasa como con los hackers, que alguien te roba la cuenta de tu banco por internet y es un hacker, no un cracker. Pues el fantástico periodismo hizo igual con el movimiento okupa: unos gitanos rumanos se meten en tu casa mientras estás en la fábrica y te cambian la cerradura y son "unos okupas". Les deben enseñar en las facultades de periodismo a fabricar carnaza, hombres de paja y a tergiversar. Así todos somos más uniformes de cara a cualquiera que pretenda cuestionar las verdades absolutas. cc #8 #9 #10

[#15 danic]

#14 Lo siento, pero okupas hay buenas y malas personas, lo que pasa es que tu , de forma parcial consideras que los okupas "reales" son solo los que no hacen cosas malas, y eso es absurdo
Que la mayoría de los okupas son muy "cívicos", para mi está claro, pero que hay elementos malos, como en cualquier colectivo, también, de igual forma hay hackers de guante blanco y hackers hijosdeputa

[#17 Desactivado]

#15 Yo sólo digo que la definición de "okupa" o "squatter" no tiene nada que ver con meterse en una casa y quedarte ahí porque sí y que quienes se llaman a sí mismos "okupas" o "squatters" no actúan de esa manera. Otra cosa es que ahora se le llame "okupa" a cualquiera que invada una propiedad privada, sea una fábrica abandonada para rehabilitarla y convertirla en centro social o sea el piso de Mariano García, fontanero casado y con dos hijos que se encontró con la cerradura cambiada el jueves por la tarde.

Y los okupas "reales", a los que se aplica la definición de "okupa" que pegaba en mi anterior comentario, son como yo digo y los habrán buenos y malos, simpáticos y cabrones, flacos y gordos, pero un "okupa" o "squatter" es lo que es. Otra cosa es que hayan sinvergüenzas que roben y arrasen las casas de la gente y en los medios se diga que son "okupas" (asociándolos consciente y perversamente con los squatters) y que tú te lo creas.

[#23 mekanet]

#17 Entonces hacemos una cosa. Okupa con K para movimiento guay y ocupa con C para los que cometen un delito. Básicamente porque la conducta es el que con violencia o intimidación ocupare un bien inmueble. El término ocupa está bien dicho aquí.

Dicho lo cual, vaya panda de desagradecidos. Espero que los bichillos encuentren casa pronto.

[#7 Sonat]

No entiendo por qué le habéis hecho quitar esa palabra del título. Si eran okupas, lo eran, lo cual no quiere decir que todos sean así. Pero me parece que hay cierta manipulación cuando se borra quienes son los responsables cuando nos caen bien, y se ponen en mayúsculas y a 24 puntos cuando nos caen mal.

[#12 Locodelacolina]

#7 Yo no he obligado nada a nadie. Yo he dicho que puede que no sea el más apropiado, no deja de ser una opinión.

Es la noticia de #0 y se la folla como quiere.

[#1 Nonagon]

Por favor, llamésmole yonkis, costras o simplemente inhumanos, respeto demasiado el término "Okupa". De nuevo por favor no criminalicemos los términos:

La Policía desaloja el «centro social okupado» Casablanca en Madrid/c43#c-43

#0 Como no cambies el titular te van a cascar un "microblogging" como una casa, y con razón.

http://meneame.wikispaces.com/Microblogging

[#3 Locodelacolina]

#1 Puede que el titular no sea el más apropiado. Pero piensa que en el mundo Okupa, el cual he conocido bastante de cerca y se merece todo mi respeto, también contiene gente irresponsable y desconsiderada, vamos, como cualquier otro colectivo.

Ojo, no por ello debemos generalizar, obviamente.

editado:

#0 Ya ha corregido el titular.

[#4 Desactivado]

#1 #2 #3 Tenéis razón. Corregido.

[#9 danic]

#1 No se el título original aunque supongo que era el mismo pero con "unos okupas " comenzando, en ese caso el titular era totalmente válido y nada de microblogin, la noticia empieza claramente con un

"Unos ocupas se han ido de un chalet en una urbanización de ..."

Los que han hecho esto son unos okupas, eso no criminaliza a nadie, son okupas y han actuado como animales, no todos los okupas son buenos (ni todos malos por supuesto), de igual forma que una noticia de por ejemplo unos antidisturbios que carguen violentamente en una manifestación ha de comenzar con "antidisturbios cargan violentamente contra ...", cuando la situación o profesión de alguien es importante para la noticia se pone, y en este caso lo es (ya que en caso contrario lo primero que uno piensa es "pues si es su casa los tendrán localizados rápidamente" o un "y abandonan su casa ¿para ir a donde?" , incluir el término okupa sitúa la noticia para saber que se fueron para posiblemente no volver ya que no era su casa y no se les puede localizar fácilmente por lo mismo

en #2 lo mismo, una noticia sensacionalista no es una noticia que a ti no te gusta

[#20 DetectordeHipocresía]

#11 Exacto, el problema es que #1 no quería que se supiera que algunos de sus colegas okupas son unos bandidos abandona-perros, por lo que #0 cedió al chantaje y amenaza del voto negativo y cambió el titular.

Afortunadamente, en la entradilla sigue especificándose que han sido unos okupas los que han abandonado a los perros en cuestión, le guste más o menos al usuario que he citado.

[#10 kumo]

No si ahora en MNM también tendremos un lobby de okupas. Total, uno más. Espero que podáis leer mi siguiente comentario con la wifi del vecino...

A ver, si tenéis 18 perros(-flauta?) y os largáis abandonandoles sin comida ni agua, no merecéis más que mi desprecio y el ardiente deseo de que muráis de la manera más atroz posible. A ser posible a fauces de unos perros guardianes en la próxima propiedad que allanéis.

Estoy hasta los cojones de que porque alguien se meta sin permiso en un edificio (o casa) sin uso, automáticamente pase a formar parte de ese colectivo del buen rollito que hace talleres y lleva rastas (para no ducharse). Y mira que habré dicho mil veces que al menos se le da un uso a esos espacios abandonados, como fábricas o mataderos y que ayudan a la gente del barrio. Pero esto es ridículo.

Encima habrá que hasta defenderlos: "No, estos no son okupas de los buenos. No les hemos dado el carnet, ni las insignias de Rasta de primer nivel, Flauta de segundo y la de un Mercedes para la chupa.
Estos son sólo unos aficionados que manchan el buen nombre de los Okupas de bien."

Presidente de la Federación Española de girlscouts Okupas, en su sede de un hotel en ruinas en el centro de la capital.

Vamos, no me jodas.

[#11 Desactivado]

Pues yo si leo ese titular me da por pensar que son los dueños del chalet los que han abandonado a esos perros. Y por supuesto, si son los dueños, se saben quienes son y se les puede denunciar. Pero bueno, si la gente piensa que es sensacionalista por especificarlo, pues...

[#18 mgrx]

"Ningún escocés verdadero" (No true Scotsman) es una frase creada por Antony Flew en su libro de 1975, Thinking About Thinking. Se refiere a un argumento que toma la siguiente forma:
A: "Ningún escocés echa azúcar en su avena."
B: "Pero a mi tío Angus, que es escocés, le gusta echar azúcar en su avena."
A: "Ah, sí, pero ningún escocés verdadero echa azúcar en su avena."
Cuando se considera este argumento en el contexto de la lógica retórica, esto es una falacia si el predicado ("ponerle azúcar a la avena") no es realmente contradictorio con la definición aceptada del sujeto ("escocés"), o si la definición del sujeto se cambia tácitamente para que la contestación funcione.
Algunos elementos o acciones sí son contradictorios con el sujeto, y por lo tanto no son falacias. Un ejemplo de esto es "Ningún vegetariano verdadero comería carne", que no es falacia porque sigue la definición aceptada de vegetariano: comer carne, por definición, descalifica a alguien de ser vegetariano.
El término "ningún escocés verdadero" es adaptado frecuentemente a discusiones acerca de la identificación con movimientos políticos y religiosos. Cuando el asunto en cuestión es subjetivo, frases como "ningún liberal verdadero apoyaría al alza de impuestos" podrían en realidad tratar de explicar un punto de vista particular, más que intentar redefinir los términos para vencer en la discusión.

fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Ning%C3%BAn_escoc%C3%A9s_verdadero

[#16 Desactivado]

Pero las flautas seguro que se las llevaron.

[#6 Sonat]

Deberían estar en la cárcel esos malnacidos.

[#21 admin]

Cambiado titular a petición de #0

[#24 shinjikari]

Ineptos hablando de okupas cuando en su vida han conocido uno...pero es lo que pasa con términos tan recientemente acuñados como este: ¿a que nos referimos exactamente con "okupa"? Mientras no se defina eso bien, no nos vamos a entender ninguno...

[#25 enmafa]

sean las personas que sean, okupas, perroflautas, indigentes, me da igual, el tema es como se van de allí y dejan a los perros abandonados, que no tenían salida ninguna, los dejan abandonados a su suerte, que los vecinos llaman varias veces a la policía local que acude y no hace nada y que gracias a un llamamiento de un vecino esta maravillosa asociación protectora de animales de Albolote en Granada, acude al lugar y se encuentra el tema, de perros muertos, y otros a punto..como decian los de la asociacion nunca habian visto beber agua como bebian estos animales, hay que ser bruto, y salvaje, para no dejar una salida a estos animales y que hubieran podido buscarse la vida..lamentable y tercermundista, como todo lo que ocurre en este pais..

[#22 Desactivado]

Putas ratas de cloaca, me juego los huevos a que eran punkis piesnegros, de los que se bukan heroina encima de sus propias deyecciones. Mucho ha llegado a usarse como insulto, pero un perroflauta no hace eso.

[#2 Nonagon]

#0 Mira, al final voy a votar sensacionalista.

[#19 DetectordeHipocresía]

#2 Pues yo meneo sólo por ver tu comentario, para que se sepa bien lo bandidos y criminales que son los okupas estos