318meneos
Cayo Lara advierte a Zapatero que preparan movilizaciones por la crisis
www.publico.es/269910/cayo/lara/advierte/zapatero/preparan/m... por espeangel el 15-11-2009 22:09 UTC, publicado el 16-11-2009 01:40 UTC
Tras amenazar por enésima vez con la huelga general, El coordinador general de IU Cayo Lara, que tiempo atrás había asegurado que "ya está más cerca", ayer, en Andalucía hizo de nuevo esta advertencia a Zapatero. El líder de IU asegura que el presidente hace bien en agradecer que hasta el momento los sindicatos hayan mantenido una paz social. Cayo Lara, ha advertido al presidente del Gobierno, que "no crea que no habrá movilizaciones" debido a la situación de crisis, porque "las habrá y las estamos preparando...
Dios, ¿no será algo prematuro?
ah..que ya esta mas cerca... pues vale... dentro de 1 mes o 2 estaremos un poco mas cerca incluso.
Así nos va... con sindicatos POLITIZADOS...
- Jornada laboral de 30 horas
- Salario mínimo de 1000€
- Inversión en protección del trabajador
Al menos para mejoras de los derechos laborales de los trabajadores
#5 #6 Creo que llevais razón.
De todas formas es simpático ver a tanto fanboy del PP rabiando porque haya una huelga... ¿me lo explican? ¿que reinvidicaciones concretas plantearan estos fanboys gavioteros en la huelga? Porque manifestarse por manifestarse es tontería...
+la intervención pública en la economía,
+la puesta en marcha de una banca pública,
+una política fiscal progresista y
+la lucha contra el fraude fiscal y la economía sumergida.
Para generales estoy de acuerdo con las que él dice, pero creo que deben ser un extra a medidas concretas para mejorar los derechos de los trabajadores.
dandoporculo.com/post/225912509
y Cristiano Ronaldo cuando se recupera?
Basta de lineas generales, propuestas concretas que realmente plasmen en ideas cosas que suenan tan bonito como "politicas fiscales progresistas".
- Haremos onaonaona.
Porque: consideramos blablablabla
Problemas que consideramos que pueden surgir son: bloblubli y para paliarlos adoptaremos tatatototutu, y le destinaremos tantos euros para tal medida.
Y de esta forma se fuerza un debate más fuerte y se pueden tumbar o apoyar realmente las propuestas y no tan populista.
Ah, y me fumo, bueno no fumo nada, siento desilusionarte, pero como coca.
#26 Mis comentarios en las lenguas de las cooficiales no es que fueran afortunados es que son acertados.
A ver, joder no es tan complicado:
- Haremos tal cosa:
Las razones por las que las haremos es porque esperamos obtener, A, B y C
Los problemas o consecuencias que se pueden encontrar ante tal decisión, son X, Y y Z, pero de todas las opciones consideradas era la que daba menos problemas.
Y el dinero que destinamos es XXXX€.
¿Tan díficil es de entender?
Simplemente es dar bien argumentado lo que harás, y porque lo haces. Es decir dar medidas concretas, con todo desglosado, y especificar bien tus objetivos y como pretendes llegar a ellos.
He dicho exactamente lo mismo que en el anterior
Para la huelga, pues una cosa similar, pero no tiene porque ser tan desglosado.
Menudos son ellos para eso !
CCOO es una organización democrática dirigida por los que en ella militan. Si CCOO toma un rumbo equivocado o no se mueve más... ¿no será porque la gente no se implica y pasa de todo?
Menos culpar a los demás de nuestros errores. Menos pedir a IU y Cayo Lara que nos monten una huelga que secundará el PCE y pocos más.
SÍ más rebeldía y desobediencia civil, organización política e implicación total en las luchas sociales.
Nadie nos salvará si no somos nosotros mismos, el "mesías" no va a venir.
esto me huele a que el Gobierno les ha recortado en subvenciones con los nuevos presupuestos xD xD xD xD ... si no, los cojones movilizan nada estos inútiles.
Lo segundo es que los sindicatos han hecho docenas de movilizaciones en el último año, y no hablo de las puntuales por conflictos puntuales, sino generales, y no sé dónde estabais todos los que os quejais, porque estaban solos como ratas, se ve que es más fácil criticarlos que moverlos o hacer fuerza con ellos.
En la manifa contra un ERE que afectaba a 2 mil personas no juntaron ni 500, si ni los afectados directos se mueven, qué quereis, ¿que se paseen solos por la castellana mientras os mofais desde vuestro sillón?
Pues oye, que los tíos siguen insistiendo a pesar del autismo de media sociedad. Saben que será un fracaso, porque la gente pasa de todo, pero a pesar de ello el 12 de diciembre han convocado una manifestación.
Una movilización que en un país normal serviría para cargarse de fuerza moral y presión social ante el diálogo con la patronal que se iniciará poco después, para decirle a la CEOE y al gobierno que no permitiremos que nos cuelen algunas de las propuestas que se han puesto sobre la mesa. ¿Estareis allí, o os quejareis después cuando en vista del nulo respaldo a sus peticiones tengan que aceptar todo lo que propongan los demás?
¿Es eso un ejemplo de pasividad entre los trabajadores? No, es un ejemplo de pasividad por parte de los dirigentes y liberados de los sindicatos mayoritarios.
Hay muchísima gente que exige a los sindicatos mucha más contundencia y radicalización a la hora de tratar los problemas que afectan a los trabajadores. No caigáis en el error de pensar que todos somos como Toxo o Méndez.
- Jornada laboral de 30 horas
- Salario mínimo de 1000€
- Inversión en protección del trabajador
- Flexibilidad en los salarios, de acuerdo a la productividad
De manera que no haga falta bajar los salarios a modo de "tarifa plana"... sino teniendo en cuenta la productividad. Así, si trabajas menos pero produces igual, conservas o incluso mejoras (por resultar mayor la productividad) el salario.
De la misma forma, si estás harto de todo y no quieres dar un palo al agua, y no te pueden echar (por el coste del despido), pues nada, conservas el puesto pero a menos productividad menos salario (y con lo que se ahorra, se puede contratar o mantener en su puesto a un joven de esos que ahora echan a la calle a la primera de cambio, que compensaría la bajada de productividad).
En definitiva, reformar el sistema orientándolo a la productividad (como ya hacen países como Alemania). En mi opinión, esto resolvería muchos problemas, sin tener que abaratar el despido, y a la vez protegiendo a los trabajadores nóveles.
En sus primeras palabras tras resultar elegido, Lara ha pedido a sus compañeros de partido que acaben con las "cuitas internas" y ha llamado a una huelga general, necesaria, a su juicio, "si se continúa así" en la política económica.
www.elpais.com/articulo/espana/Cayo/Lara/elegido/nuevo/coordinador/gens
Cuando las realicen, será noticia. Mientras tanto no.
#45 ¿Y cómo mides la productividad?
No solo fallan los sindicatos, sino que también falla la participatividad de la gente.
A ver si lo entiendes, que el problema no está en el sindicato, da igual la organización, el problema está en la gente que no se organiza, el problema está en que los sindicalistas se centran en atacar a los sindicalistas de otras organizaciones, seguramente enaltecidos por fascistas que se han infiltrado en sus filas.
Dejad de fragmentar a la izquierda y hagamos un frente común, que la gente se sindicalice y participe y la sociedad podrá cambiar algo.
#46, ¿y la huelga se producirá sola? Cayo Lara, como líder de Izquierda Unida tiene el deber de tratar de convencer a las masas de que pueden aupar una huelga que ponga en jaque a PSOE y PP.
Yo la verdad prefiero menear todas las noticias llamando a la huelga general y no menear esa noticia de la huelga general para estar en esa movilización ese día.
Pero si no existieran las elecciones sindicales ni los liberados ni todos esos inventos pactados en La Moncloa, los sindicatos mayoritarios serían realmente combativos o no existirían. Si la gente ya es muy pasiva, tener como sindicatos mayoritarios a CCOO y UGT sólo empeora las cosas. Mi crítica no iba hacia el sindicalismo en general, sino a los sindicatos que reciben ayudas estatales.
#50 Hace más el que quiere que el que puede, y en Mercadona hay mil ejemplos sobre esto. Si CNT no tiene fuerza es porque no tiene afiliados, y si no tiene afiliados es principalmente por el boicot mediático al que está sometida (muy pocos medios hablan de ella, algunos incluso tratan de no grabarles en las manifestaciones) en comparación con toda la publicidad que reciben CCOO y UGT, aparte de que sin subvenciones es más jodido tirar para adelante. No entiendo a cuénto de qué me vienes con lo de la fuerza de CNT.
El problema está en las elecciones sindicales y en las subvenciones que reciben los sindicatos.
archivo.cnt.es/Documentos/panf_elecc_sind.htm
¿Fascistas infiltrados? Por favor, seamos serios...
Además de que el sistema debilita los sindicatos.
Además, los sindicatos grandes son los que menos se movilizan por desgracia, y no solo es culpa de la sociedad, la sociedad necesita ver que va a haber movimiento.
Es decir, más o menos ocurre lo mismo que ocurre por ejemplo si en un sitio aborratado se comete una agresión, la gente no actuará, no porque no quiera, sino que segú muchos estudios la gente ante esa situación se adormelece, y suele esperar a que otro se mueva, si no se mueve él no se mueve, mientrás el otro hace lo mismo, y así creándose una situación en cadena haciendo que nadie se mueva.
Yo creo que más o menos ocurre lo mismo con los movimientos sociales, además obviamente de estar la gente que no quiere saber nada, o no se quiere mojar en estos temas, o los considera un lío.
El sistema debilita a los sindicatos:
Como se ha demostrado en la actualidad, la fuerza de presión de los sindicatos en muchas ocasiones se limita gracias a los comites de empresa, además de usar un sistema representativo, los delegados, lo que hace que aún se debilite la capacidad de presión. Que no hacen más que dividir a los trabajadores empresa por empresa, es decir, debilita el poder de los sindicatos.
Además gracias a unos sindicatos débiles o vendidos nos comimos en el pasado muchas reformas en contra de los trabajadores.
Y como dice la CNT, que ocurre hoy en día con los trabajadores, a que se ha llegado: A una división total, bastante insolidaridad, poco compromiso para mejorar las cosas.
Además, para poder movilizarse como toca se necesita el apoyo de CC.OO y UGT, pero como dijé en el anterior comentario, los sindicatos son los que deben hacer los movimientos para movilizar la sociedad para que luche para mejorar la situación, para que haga demandas.
Por grupos divididos o por iniciativas casí personales jamás se hará nada, se debe conseguir el apoyo de CC.OO y UGT y que ellos movilizen sus masas, y de momento da mucho la sensación de que no estan mucho por la labor, sobretodo UGT.
Sé que CC.OO. por el momento no considera necesario porque no se producen reformas en contra del trabajador, pero ese es un error, eso es conformismo y solo moverse cuando te perjudican, un sindicato debe estar trabajando siempre para mejorar la situación de los trabajadores, y sobretodo en la calle.
A ver si es verdad , pero en la moncloa que sino los nuevos ricos burgueses politicos socialistas no se enteran de nada ¡¡¡
"Es decir, más o menos ocurre lo mismo que ocurre por ejemplo si en un sitio aborratado se comete una agresión, la gente no actuará, no porque no quiera, sino que segú muchos estudios la gente ante esa situación se adormelece, y suele esperar a que otro se mueva, si no se mueve él no se mueve, mientrás el otro hace lo mismo, y así creándose una situación en cadena haciendo que nadie se mueva."
Lo más importante es que esa reacción es natural en nuestra sociedad, no en el ser humano de por sí. El ser humano no es insolidario e individualista por naturaleza, hay de todo. Se puede conseguir una sociedad de gente solidaria que respondiera a esa agresión para intentar evitarla, si sucediera el ejemplo que mencionas. En Grecia van por muy buen camino en ese sentido, este vídeo me encanta:
www.overstream.net/view.php?oid=u7l4ayaklzrz
Y aquí también podemos conseguirlo. La sociedad puede cambiar.
Respecto a CCOO y UGT, yo prefiero otra opción: que los afiliados que conforman las bases de esos sindicatos (gente muy combativa en muchos casos) abandonen CCOO y UGT y opten por sindicatos al margen de elecciones sindicales y subvenciones, o se organicen mediante asambleas autónomas como hacían durante el franquismo y la transición.
El capitalismo es como quieras que sea pero es la forma natural de hacer las cosas fijar salarios artificialmente como en el comunismo te llevara irremediablemente a la míseria.
El capitalismo se basa en la ley de la selva, en la que el más fuerte sobrevive y el más débil muere. Y nosotros somos más civilizados que eso.
El capitalismo solo genera individualismo, egoismo, desigualdad...
El comunismo libertario y/o colectivismo genera igualdad, democracia, civismo social...
De todas formas, ya te lo ha explicado #58.
Busca niveles de pobreza en esos países y compáralos con lo que quieras elige Cuba si quieres pero la diferencia es de vergüenza para Cuba por supuesto. Es una pobreza ínfima.
#58 Antes era exactamente como tu e leído a Bakunin y se de lo que hablas. Pero los modelos colectivistas tienden a la miseria porque la gente necesita incentivos para trabajar, lo mejor es que el trabajo este asociado a la productividad y eso se logra mucho mejor en economías de libre mercado. Además por no hablar de la tragedia de los bienes comunales, hablo de conceptos reales y cuando hablo de incentivos hablo en el sentido económico de la palabra, solo compara a los burócratas funcionarios y compara con cualquier empresa privada sobretodo pequeña. Lo que tenemos que favorecer es la competencia, la flexibilidad laboral, reconciliar la vida laboral con familiar sobretodo en las mujeres, etc.
Ah, y la productividad aumenta si estás bien y si estás a gusto, con eso es lo que hace aumentar la productividad, y un sistema social más justo te hace sentirte más a gusto, así que sí el colectivismo es lo que más me convence.
Cuba además de ser un sistema que no me gusta, su pobreza no es exactamente por culpa propia, o no del todo, es un país donde no hay gente que se muere de hambre, en USA hay unos cuantos millones de personas por muy debajo del umbral de pobreza.
En Cuba, todo el mundo tiene derecho a la sanidad, USA no.
Cuba, sufre un bloqueo económico bastante fuerte, que le impide importar casí nada, aún así progresa.
Cuba activamente ayuda a paises del tercer mundo.
Cuba tiene un sistema autoritario, pero desde mi punto de vista es tan autoritario o muy similar de autoritario como el que tiene por ejemplo España.
Además, un sistema que tiene a millones de personas que no pueden acceder a la sanidad, que no tienen acceso a una vivienda digna, que tienen problemas para alimentarse no puede considerarse un buen sistema ni un éxito; se le puede considerar totalmente un fracaso.
Ah, y el capitalismo tiende a crear corporaciones, y monopolios, es a lo que tiende a crear, y contra ello no hay libre mercado que valga, por lo tanto centra el poder en un pequeño grupo, es decir, más desigualdad.
La ley de oferta y demanda no es algo natural, decir algo así es un disparate. Durante muchos años se vivió sin ello, y ahora también hay mucha gente que vive al margen de ello. Pretender que es algo natural y que sin ello no podríamos vivir es un sin sentido.
La pobreza en Cuba, sin ánimo de defender el régimen cubano, es infinitamente menor que en EEUU o la mayoría de los países "liberales". Si quieres criticar el socialismo cubano, critica el autoritarismo excesivo del régimen, o los pocos o nulos avances desde la revolución. Pero no trates de vendernos que en Cuba hay más pobreza que en los países capitalistas, porque no es así. Obviamente tampoco hay ricos, es algo lógico si repartes equitativamente la riqueza.
No hay mayor incentivo para trabajar que el saber que tienes necesidades que satisfacer (alimento, vivienda, etc.) y que si no aportas nada a la sociedad no recibirás nada de la misma.
llorencs, a mí el colectivismo no me convence demasiado. No me parece justo que lo que recibes vaya en proporción con lo que trabajes, porque no todos nacemos con la mismas capacidades. Hay quienes nacen poco inteligentes, sin grandes cualidades físicas, etc. ¿Merecen por ello vivir peor que otros que, por nacimiento, tienen mayores aptitudes? En lugar del "a cada cual según su trabajo", prefiero la fórmula del comunismo libertario o anarcocomunismo: "de cada cual según su capacidad, a cada cuál según su necesidad".
En lo demás, de acuerdo contigo.
Sobre los incentivos no me entendiste también porque que quieres que te diga soy un desastre explicandome. No se trata de tener razones para hacer algo, se trata de tener estímulos que por voluntad propia, por querer mejorar tu calidad de vida etc hagan que por ejemplo el panadero se levante a las 6 de la mañana se levante el panadero, entras en un pequeño negocio y te den los buenos días(prueba a ver que hace un funcionario administrativo, joder si hasta se me quejan sino llevo pegadas las fotos a los papeles ¬¬).
Y sobretodo en lo que no es que este en desacuerdo contigo es que no es así ¿ podrías decirme cuando no se aplica la ley de la oferta y la demanda a lo largo de la historia? Porque es como la ley de la gravedad se aplica incluso en el trueque, excepto los bienes giffen como la patata o el arroz cualquier bien o servicio se le aplica siempre.
Sigo diciendo que en el sistema que yo defiendo (y que, me gustaría aclararlo otra vez más, no es el pseudo-comunismo cubano) también existe un estímulo para que el panadero haga pan: que tiene que aportar algo a la sociedad si desea recibir de esta una vivienda, alimentación, ropa y todo lo que necesite.
Pero es que sigues pensando en seguir trabajando tanto como ahora y al mismo ritmo que ahora, y eso no ocurriría. Hoy en día se produce muchísimo más de lo que se consume, y eso que también se fomenta el consumo más allá de lo necesario. Con otro modelo económico que elimine el paro, prescinda de profesiones como políticos, banqueros, jueces, artistas, etc. y ajuste la producción a las necesidades reales de la población, podríamos trabajar muchísimo menos. Quizá tres o cuatro horas al día, o menos. Y para ese esfuerzo, mucho menor que el actual, tampoco hace falta un estímulo demasiado fuerte. Bastaría con el saber que si no trabajas no comes, que ya bastante fuerte es de por sí.
En los países comunistas no sé si se aplica la ley de la oferta y la demanda. Sí que te puedo asegurar que antes de la revolución industrial, cuando no existía aún la burguesía y todo dependía de los reyes y señores feudales, la oferta y la demanda tal y como se entienden hoy día no existían. Si acaso, el trueque, que es muy diferente.
Y ni siquiera el trueque, que hay tribus por ahí que viven sin trueque ni nada. Cada uno produce una cosa (unos cazan, otros tejen, etc.) y luego se pone todo a disposición de todos para que cada uno coja lo que quiera. No voy a defender ahora la destrucción de la civilización y la vuelta a las cuevas y el fuego, por supuesto. Pero es una forma de mostrar que la oferta y la demanda no es algo natural ni algo necesario para la vida en sociedad.
En ciertos experimentos de vida en autogestión y autoorganización, como las colectivizaciones en Cataluña, Aragón y otras partes de España en 1936, se vivió sin ley de oferta y demanda, y también sin gobierno ni ningún tipo de autoridad por cierto.