1. Re-establecer el impuesto sobre el patrimonio.2. Bajar un 25% los impuestos directos de los mileuristas.3. Incrementar un 5% los impuestos directos de aquellos que cobren más que un mileurista (por poner una cifra al mileurista, yo diría que esto iría por encima de los 1200€, digamos)4. Incrementar un 7% los impuestos directos de aquellos que cobren más de 60.000€, del 43% actual al 50% de su sueldo - que ya está bien con más de 5 millones de las antiguas pesetas al mes...
Comentarios
Mi propia revisión (así sin pensar mucho)
1- Siempre que sea razonable, progresivo y consiga evitar el fraude, no lo veo mal.
2 Me gustaría saber de dónde lo va a sacar, cuando yo cobraba 1000 euros no llegaba a un 25% de retención directa.
3. es decir, que si cobro menos de 1200 euros, me eliminan un 255 de impuestos directos, y si cobro más, me lo suben un 5%, por lo que una persona con un sueldo de 1300 euros ganará menos dinero que una persona q gan 1100. Como medio de contención de los salarios está bien, como medida para favorecer a los ciudadanos... Por otro lado con 1200 euros al mas, en Madrid (por ejemplo), no puedes casi ni vivir solo, así que tampoco lo considero una fortuna.
4. Es poco claro, no se si es mes o año, la gente que gana más de 60000 euros al mes, sabrá como hacer para evitar esta subida. Y los 300 mil "pringados" que declaran ganar más de 60 mil euros año, igual prefieren que se persiga al millón y pico de personas (como minimo) que gana esa cifra y no lo declara.
5. esto si puede tener cierto sentido.
7. Esto me suena a impuesto comodín para gravar al ciudadano cuando se necesite dinero.
8. ¿? o sea, que suponemos que si pagamos más paro la gente pasaría de trabajar en negro. Pasemos por alto que entonces conseguiriamos más gente dispuesta a no trabajar (q aunque duela, los hay). Simplemente fijemonos en lo que pasarían a ganar entonces la gente que trabaja en negro y cobra paro, es decir, estamos premiando el fraude.
10. Debería tal vez hacerse un impuesto de lujo para ciertos articulos, pero habría que estudiarlo.
Por cierto, la noticia o es inventada o Cayo Lara es una veleta
Cayo Lara (IU) considera "injusta" la subida del IVA porque "afecta a la inmensa mayoría"
http://www.finanzas.com/noticias/economia/2009-09-27/202636_cayo-lara-considera-error-gravar.html
Nada que objetar. Con medidas así a mí me subirían un 5% los impuestos pero encantado porque oiga, pues a pesar de que por poco rebasaría del límite de 1200€ que marca el artículo, yo no soy una rata egoísta.
Y lo prefiero así, escalonado, que subiendo los impuestos indirectos que afectan a todos y pesan más a los pobres.
relacionada: Cayo Lara (IU): "Si sigue así, Zapatero llevará al PP al poder, y nosotros no vamos a salvarle del suicidio"
Cayo Lara (IU): "Si sigue así, Zapatero lleva...
publico.esSi yo ganara más de 60.000 euros y el Estado se lleva el 50% del mismo... seguro que pensaría alguna fórmula para que evitarlo... vamos, que hablamos del 50%!
Vale que se debe pensar en redistribuir riqueza, pero si uno se lo curra y logra un sueldo así ver como te quitan la mitad para pagar funcionarios inútiles y políticos corruptos (sanidad que no funciona, educación que da pena, etc) pues cabrea un poco y puede desmotivar a la gente a intentar mejorar profesionalmente o bien, hacer alguna trampa para que no le quiten esas cantidades...
Que parece que si no ganas 1200 euros y te conformas (sin importar que trabajo hagas o tu responsabilidad) eres insolidario y un ser despreciable...
#4 Te han contestado en el propio artículo y con bastante sensatez, diría yo.
#6 Pues hombre, 60.000 es un sueldo de 5.000€ al mes y se pasaría del 43% al 50%. No creo que a esa persona "se le acabara el mundo", es una retribución lógica.
Y "si uno se lo curra" posiblemente un pobre chaval 10 horas en una cadena de montaje también se lo curre por 700€, aunque no tenga titulación o un licenciado en una mierda de curro por 1200 tras tres años de carrera también se lo curre. O un físico que trabaja en investigación y le pagan eso mismo... ¿Quien estipula "cuanto se lo curra" uno u otro o "que sueldo" merece uno u otro?
Que parece que si no ganas 1200 euros y te conformas (sin importar que trabajo hagas o tu responsabilidad) eres insolidario y un ser despreciable... Nadie dice eso, pero si vivimos en un país donde 3 jefes cobran 5000 euros y 17 empleados 1200 o menos lo lógico es retribuir de alguna manera. Y aparte, conozco gente totalmente valida con 5 años de carrera que se tiene que conformar con 1200€ porque el mercado laborar actual potencia un empleo de mala calidad.
Con eso no quiero decir que gane 5000€ no se lo curre, pero suelen ser simple y llanamente puestos por status, es decir, los que son "jefes" cobren más o menos "por responsabilidad". Pero bueno, tampoco entiendo porque tengo que explicar nada a uno que dice "funcionarios inútiles" (que los habrá), pero sólo espero que algún día tu hijo tenga que ir a un colegio público o tengas que acudir a urgencias de un hospital, verás que inútiles son.
#6 El problema es la gente como tu, que siempre quiere más. Seguro que eres de los que opina que Cataluña o Pais Vasco no se deberían quejar por que dan más al estado de lo que reciben... Pues aquí igual, si tienes más, más contribuyes...
Y si, es muy insolidario y egoísta, que estás hablando de vivir con 5000€ al mes...
Que bien, así más gente defraudará al fisco
#2 ¿ponemos otro canon entonces? un impuesto "por si defraudan"
En vez de hacer más inspecciones , ir a por las sicav y los paraisos fiscales subimos los impuestos indirectos la solución más sencilla que no menor.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=restablecer
¿Por qué re-establecer?
Otra historieta mas de un tio muy listo.. los que ganan mucho dinero no lo ganan como sueldo. Porque sus casas no son suyas si no de empresas que cobran por ellos.. sus sueldos pueden ser perfectamente de mileuristas.
Cayo Lara vive en el Mundo de Wayne
1. Re-establecer el impuesto sobre el patrimonio.
Nada que objetar
2. Bajar un 25% los impuestos directos de los mileuristas.
Ilusionismo. Si tenemos en cuenta que el 60% de los trabajadores son mileuristas, el estado acabaría teniendo serios problemas de dinero.
3. Incrementar un 5% los impuestos directos de aquellos que cobren más que un mileurista (por poner una cifra al mileurista, yo diría que esto iría por encima de los 1200€, digamos).
Entonces le suben el sueldo al 40% sin distinción de la labor que realiza el trabajador. Por ejemplo un cirujano es lógico que cobre ese dinero, ya que se lo gana con muchísimo trabajo, pero que le aumenten a él un 5% simplemente por cobrar más, a pesar de ser merecido...
4. Incrementar un 7% los impuestos directos de aquellos que cobren más de 60.000€, del 43% actual al 50% de su sueldo - que ya está bien con más de 5 millones de las antiguas pesetas al mes -
Nada que objetar
5. Que las rentas del capital no paguen un tipo fijo del 18% sino en base al IRPF del receptor.
Ahora pasan al 19-21 %
6. Que las SICAV paguen más del 1% - no especifica cuanto porque, aunque tampoco lo dice, hace falta un estudio especializado para evitar que las SICAV desaparezcan y el dinero que hay en ellas se vaya a paraisos fiscales -.
El comunista tiene miedo a que el dinero de los ricos se marche..cachis. Pero no habíamos quedado, ¿que el dinero de los ricos no hacía falta?
7. Que se incrementen los impuestos por destrucción del ecosistema natural - lo que llaman fiscalidad verde -, por ejemplo el de emisiones de sustancias nocivas al ecosistema, empezando por las emisiones de CO2.
Ya se va a hacer, pero siempre que se hace, se le critica porque claro eso repercute sobre los ciudadanos, etc
8. Que se aumente la retribución por desempleo, de cara a combatir el mercado negro de trabajo.
Aunque se aumentara el mercado negro existiría y posiblemente aumentaría. Lo que hay que hacer, es meter más inspectores de hacienda.
9. Que se imponga un nuevo Plan Nacional de Empleo con retribuciones mínimas de 700€ - subida de 76€ en el sueldo mínimo -.
Supuestamente el smi, tiene que ir subiendo hasta 2012, como ha pasado ahora con las pensiones mínimas.
10. Que se aumenten los impuestos indirectos de lujo - por ejemplo del 16% al 18%, como se acaba de hacer -.
Pero eso no era malo malísimo, porque claro lo pagamos los ciudadanos? ¿Y a qué considera artículo de lujo? ¿La ropa?