mejores comentarios
- CarlosJG: ¿Sale dios?
- --16066--: #1 Personas, personas, ni dioses ni monstruos ni...
- --66548--: Falta Antonio Gilipollas Caraculo.
- zugzwang: #19 ¿Alguien tiene alguna prueba de que existiera,...
- enderteruel: ¿Qué? No me puedo creer que en la lista salga: !...
noticias más votadas
662
Un euro por jugar a la pelota
569
«La polémica sobre los derechos de autor es artificial, a mí la SGAE me ha pirateado toda la vida»
752
Cuando la víctima es él
519
El P2P más vivo que nunca: uTorrent llega en 2009 a los 52 millones de usuarios únicos
552
Matemáticas gratis para autodidactas
493
Fair play: Un futbolista pide al árbitro que no expulse a un rival
401
Cuando los terroristas ganan: nuevas restricciones para pasajeros durante el vuelo
772
La fuga de clientes obliga a Vodafone a ofrecer tarifas de 6 y 8 céntimos para contener bajas
501
Los periodistas cada vez tienen peor imagen entre los ciudadanos
974
Google Maps Street View no solamente difumina caras [Humor]
suscripciones por RSS
203meneos
Censo en Wikipedia de personas que no existen [eng]
en.wikipedia.org/wiki/Category:Nonexistent_people por Nirgal el 19-07-2008 16:20 UTC, publicado el 19-07-2008 17:55 UTC
Una de las categorías más curiosas que he visto en Wikipedia: personas que no existen ni han existido, pero que en algún momento de la historia han sido tomadas por reales, ya sea por ser parte de una leyenda o por un engaño intencional. Incluye 87 artículos, entre los que aparecen la papisa Juana, el hombre del saco, Paul Bunyan, el Preste Juan y las santas Práxedes y Pudentiana.
Edit: #1 Ojalá hubiera apostado a que salía ese comentario.
Edito: Así mejor :-)
!John Smith!.
Y Yo que tenía entendido que todos los agentes del FBI se llaman así. :-D
Posiblemente sea porque Jesucristo fue un personaje real. Las palomas son reales.
Por lo tanto sólo podría salir en la lista 1/3.
"En el estado actual de conocimientos acerca de Jesús de Nazaret, la opinión predominante en medios académicos es que se trata de un personaje histórico...".
Joder, que por no estar de acuerdo con una religión pasamos a negar cualquier cosa.
Que esto no es un programa de Jiménez del Oso.
es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Blanco_Romasanta
Una cosa son nuestras convicciones religiosas, y otra la realidad, y históricamente su figura es más que dudosa y sus apariciones, en las contadas fuentes existentes (Flavio Josefo y poco más), irrelevantes.
Y eso encontrado en un enlace de alguien que duda de su existencia.
En aquella epoca era algo relativamente normal, Juan el Bautista por ejemplo era otro de esos predicadores. No debemos tomar los evangelios como si fuesen datos historicos reales(para empezar hablan de "milagros" y para continuar han sido escritos muchos de su muerte), pero tampoco podemos creer que no tienen una base real.
De hecho hay mas escritos sobre jesucristo que sobre otros personajes historicos anteriores y posteriores que tomamos como reales.
Por tanto no es logico dudar de su existencia, podemos dudar sobre muchas otras cosas, desde la identidad de sus discipulos hasta muchas de sus enseñanzas y actitudes, pero no de que existio una persona que logro muchos seguidores y probablemente fue ejecutado por los romanos que lo veian como un agitador.
El resto es mitologia.
Había una peli de Antonio Banderas donde encontraban la tumba de Cristo (¡y sus restos!). Salia el James Bond cutre, no me acuerdo cómo se llama el actor.
Tampoco te das cuenta de que en su epoca era un don nadie, uno de tantos, no fundo una religion nueva, no tenia miles de seguidores. Fue un predicador que creo una corriente nueva de judaismo, como muchos de su epoca de los que ya no sabemos nada, la diferencia es que su corriente se separo años mas tarde y se transformo en la religion mas extendida. Jesus no fue relevante hasta varios años despues de su muerte, por lo que es imposible encontar documentos sobre el. No hay que olvidar que practicamente todos los escritos de esa epoca ya no existen, probablemente en su momento hubo algunos documentos romanos oficiales donde se hablaba sobre la agitacion que creo, sobre su ejecucion y sobre sus seguidores. Dichos documentos llevarna desaparecidos casi 2000 años. Otro dato a tener en cuenta es que en aquella epoca la mayor parte de la gente era iletrada, no sabian ni leer ni escribir, probablemente el propio jesus no sabia leer y probablemente casi todos sus discipulos tampoco.
Asi que la respuesta es: Los documentos historicos son los evangelios(solo que hay que tomarlos como exageraciones) y algun escrito posterior que habla sobre los primeros cristianos y se refiere a ellos como seguidores de Jesus. Por lo tanto es un si y un no. Aun asi tenemos mas datos que de otros muchos personajes de la epoca sobre los que no se duda.
no leido en una novela ni nada, sino en un libro de historia sobre la rebelion en Flandes, asi que yo doy credito y me creo lo que dice ^^