La censura es más que evidente en la wikipedia en castellano. Al intentar crear el artículo de Mitrofan (disponible en otros idiomas: en.wikipedia.org/wiki/Mitrofan), borran inmediatamente el artículo para no dejar rastro y bloquean la cuenta y la IP, alucinante. Ya no creo en la wikipedia en castellano, no es libre, es un corralito de 4 bibliotecarios de los que no se puede opinar distinto. Caché de Google: 216.239.59.104/search?q=cache:VDmUrn4re9EJ:es.wikipedia.org/wiki/Oso_Me
"partamos de la base que te voy a dar la razón, el oso no se merece estar en la wikipedia y, a mi entender, es una tocada más de huevos de uno con ganas de molestar. "
Partiendo de esa base, pues si el artículo no merece estar en wikipedia, se borra y ya. Pero adelante, llamadme nazi si les hace feliz. Al cabo que yo soy el descalificatorio aquí
"partamos de la base que te voy a dar la razón, el oso no se merece estar en la wikipedia y, a mi entender, es una tocada más de huevos de uno con ganas de molestar.
Pero esto no da derecho a que el artículo sea borrado por "una" persona, debería ser la comunidad quien lo decida. Por que por estos caminos el día de mañana escribo algo "que este en duda" y puede ser borrado por cuestiones ideológicas y no académicas."
Si todo lo citas igual...
Einstein se oponía a los juegos de azar: cito "Dios no juega" :-P :-P
#203 Sí, sí da derecho. Diariamente se borran más de 500 artículos, si por cada uno de ellos se hiciera una discusión de 2 semanas ... el sistma simplemente no funcionaría.
Por ello, los bibliotecarios son ELECTOS , la comunidad confía en su juicio para la mayoría de las decisiones. Y si tú aprticipas en wikipedia, tienes derecho a votar a los biblitecarios. Si más de 3/4 partes consideran que el usuario tiene buen juicio entonces se hace bibliotecario. No son electos ni siqueira por mayoría plana ( 50% +1)
Todo mundo pasa por alto ese detalle, que los biblios son electos por la propia comunidad
Una persona quiere publicar una noticia acerca de un oso. Vale, el problema es que la fiscalía rusa dice que no hubo tal oso. Los periodistas fueron acusados de mentir, y en el juicio no fueron capaces de probar de ninguna manera que hubiera tal oso.
El hecho de que todo el mundo oyera hablar de ese Hoax, no significa que sea real.
¿Entonces se quiere publicar en la wikipedia, una noticia de un oso como si fuera real, cuando no hay ninguna prueba de que exista realmente?
A ver, para tonterías burdas no está la wikipedia. Para eso está Meneame :)
Ahora en serio, ¿por que no vamos a escribir en la wikipedia acerca de que Bush es el presidente con el CI más bajo de la historia? Es cierto, se lo puedo asegurar. Llegó a portada en Meneame :):):):)
El que se confíe en alguien no legitima automáticamente sus decisiones. No me uses falacias de autoridad a estas alturas, por favor.
La confianza que se ha depositado en ti no es un derecho, es una responsabilidad.
The problem in this case is two-fold, but the cause is the same: wikipedia reaching worldwide popularity.
First of all, wikipedia by it's nature is not supposed to have higher-ups, but an administrator group is a technical necessity. These administrators are motivated by the growing popularity of wikipedia in two ways: they gained more power ("Cmon! I'm an administrator on the english wikipedia! Wow!") or in other words, the social status of their administrator title got more important. This is bound to make the admins feel a lot more different, even if unconsciously or unwittingly. They try to protect wikipedi... » ver todo el comentario
1. Menéame es, probablemente, uno de los sitios de internet en español que más apoya y tiene los usuarios más concienciados con la filosofía wikipedia.
2. La aparición de estas noticias pretenden mejorarla porque el que las manda considera que wikipedia sería mejor si se mantuvieran; como dice una de las máximas, Presume buena fe.
En la votación de Dark Alex, se faltó a este principio, porque se presumió que los que votaban no tenían buena fe.
Tema Mitrofan: Aunque creo que el artículo no se debe centrar en la (prácticamente falsa) noticia de mitrofan y el payo juancar sino mas bien en su repercusión mediatica (que fué amplia y profunda), no me opongo a su borrado. Entiendo de todas formas que se había hecho una votación previa y que "with a little bending of the rules" se ha eliminado al final a dedo. Forma parte de tus atribuciones y allá tu con tu responsabilidad y criterio, que se dan por supuestos.
Tema Dark_Alex: Y el que me ha llevado hasta aquí. Tras tres votaciones de borrado (con tres resultados negativo... » ver todo el comentario
Pues que les peten.
Los que controlan la wiki no pueden recibir "un toque de atención" por parte de la wikipèdia madre si hacemos una campaña en pro de la libertad de información y conocimiento?
Me temo que pronto vamos a necesitar otro artículo en el que se hable de la censura en la wiki.
en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mitrofany
Curiosa manera de desargumentar a la gente, curiosa...
en.wikipedia.org/wiki/Mitrofan
66.102.9.104/search?q=cache:jK9PJWbdaGQJ:en.wikipedia.org/wiki/Mitrofa1
¿si pongo mas impresiones mías las van a tener en cuenta?. Pues creo que no. Solo esta por que te conviene.
Sinceramente no entiendo, pero no me entra en la cabeza, como podés decir abiertamente y sin ponerte colorado que se borran 500 artículos por día, 15000 artículos por mes a la basura y si no te queda claro 180000 por año... Vamos, que ustedes en épocas de dictadura tendrían un lugar asegurado en la parte censora.
... » ver todo el comentario
¿Hay censura o no?
es.wikipedia.org/wiki/Caso_Mitrofan_en_la_wikipedia
No sera mucho , pero es mi modo de protesta , si mucha gente hace lo mismo ya veremos lo que tardan personajes como el drini este en ir a la calle.
es.wikipedia.org/wiki/Ferrocarriles_de_la_Generalidad_Valenciana
es.wikipedia.org/wiki/FGC
es.wikipedia.org/wiki/Generalitat_Valenciana
es.wikipedia.org/wiki/Generalitat_de_Catalunya
Y muchos más; cualquier persona que escriba algo en catalán, galego o cualquier otra lengua española será censurado e invitado a abandonar la wikipedia. Ya puede ser el nombre de una empresa, de un lugar, un producto, que te lo traducen igual; dan asco, son unos fascistas.
Yo ya pasé de la Wikipedia hace un buen tiempo ... es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:An... » ver todo el comentario
La verdad es que este caso y el de Dark Alex me ha permitido conocer un poco como funciona la es.wikipedia. He leído las discusiones en las "consultas de borrado" y en el "cafe" (al respecto) intensa y ávidamente.
De la misma manera que hay gente que desde el primer momento ha dudado de la bondad de estos borrados selectivos (me viene a le memoria el usuario elemaki, por ejemplo) hay otros que no tanto (no citaré nombres pero algunos me parecen, no es mas que una opinión personal, un poco caciques en sus actitudes). De todas formas ambos bandos argumentan de forma moderada y relativamente comedida.
Supongo q... » ver todo el comentario
#206 Una vez electos, ¿hay forma de que la misma gente que los votó los pueda hacer fuera de su cargo?
Lo pregunto desde la más humilde y profunda ignorancia, propia de un consultor habitual de la WP, pero que jamás se ha atrevido a crear o editar nada...
Aún así, creo que si WP no dispone de mecanismos de este tipo, mal lo lleva para ser libre.
- es.wikipedia.org/wiki/Generalidad_de_Catalu%C3%B1a
- es.wikipedia.org/wiki/Reichstag
Un lío, me alegro de no tener que decidir yo porque a mí en unos casos me suena mejor la palabra en el idioma original pero otras veces prefiero la traducción en español, como sucede con Londres.
Tampoco borramos nada en menéame aunque sea la mayor chorrada de la historia e... » ver todo el comentario
El caso concreto de Dark_Alex no lo voy a tocar porque no tiene importancia para lo que digo. Si te interesa mi opinión la dejé en el hilo que se abrió aquí sobre el asunto y en el propio Café de Wikipedia. Te adelanto que en ninguna de las dos páginas me caso con la opinión mayoritaria y critico lo que me parece mal.
Perdón por la demagogia barata, es broma, no lo he podido evitar. Yo no creo que debas dimitir ni mucho menos; bastante sabes tú lo que debes o no debes hacer...
Eso tampoco indica que esté de acuerdo en como se llevan algunos temas... pero no soy steward ni bibliotecario.
Te pediría que le echaras, por favor, un vistazo a #233.
Gracias de nuevo.
Claro que el oso mitrofan puede ser irrelevante, pero hay entradas en la wikipedia que son bastante irrelevantes.
El oso Mitrofan acabará estando en la wikipedia. Al final deberán reconocer su error, porque de lo contrario la wikipedia dejaría de ser libre, y sería libre solo para algunas cosas.
Recordemos, que existen los Hoax, y en wikipedia no puedes poner Hoax. Tienes que probar que los artículos son ciertos.
Recordemos, que en Meneame (y en no se cuantos periódicos) salió en portada un supuesto estudio que decía que Bush era el presidente con el CI más bajo de la historia, y que resultó ser todo mentira.
Por mucho que se odie a Bush, no se puede poner en la wikipedia un Hoax falso. Hasta que se pruebe que los periodistas no mintieron, no se puede poner el puñetero oso en ninguna enciclopedia. Y los que lo ponen, sin ni siquiera molestarse en comprobar la veracidad de las fuentes, están haciendo daño a toda la wikipedia.
Se trata de una página de desambiguación que lleva a cinco artículos distintos: un obispo montenegrino, un matemático moldavo, un editor de música ruso, un historiador bielorruso y un músico ruso... pero ninguno acerca del bendito oso.