"Un esqueleto hallado hace treinta años en Stonehenge, y que data del año 2300 a.C. aprox., podría ser la clave para desvelar algunos de los secretos del famoso lugar. Según el arqueólogo Dennis Price Stonehenge debió tener centinelas, encargados de guardar el templo, que sólo podían ser reemplazados por alguien que les hubiera derrotado en combate." Intro e información vía Los secretos de Stonehenge en un esqueleto: http://www.labrujulaverde.com/2008/03/06/los-secretos-de-stonehenge-en-un-esqueleto/
#2 No, no lo he leído entero, es larguísimo y dudo que mi jefa le vea alguna utilidad para mi trabajo Estoy de acuero contigo en que la razón principal esgrimida es una soberana estupidez (a eso me refería con "traido por los pelos") Uso protohistoriadores en lugar de prehistoriadores por un viejo chiste sobre prehistoriadores y protohistoriadores, que se reía de la imaginación calenturienta de estos últimos a la hora de interpretar los yacimientos... de todas formas, la escuela anglosajona (por lo menos antes y sobre todo la americana) se ha caracterizado siempre por publicar algunos 'papers' delirantes...
El chiste, en honor a la verdad ,es reversible, hace ya muchas vidas que lo oí contar pero el resumen era que un prehistoriador, un protohistoriador y batman se encuentran con un yacimiento que deben interpretar y el único que consigue llegar a una conclusión válida es el prehistoriador porque todo lo demás es fantasía. Supongo que la cosa tiene que ver con las fuentes nos siempre son fieles a la realidad y en cambio el registro arqueológico es objetivo, ahora que claro te encuentras con interpretaciones tan pintorescas como la de este señor. Sobre esto de las interpretaciones oí también hace muchas vidas hablar de un artículo (que no se si era una especie de leyenda urbana de la facultad, porque nadie lo había visto nunca aunque todos hablábamos de él) en el que se hacía arqueología ficción y se revisaba como un arqueólogo del futuro interpretaba los restos de nuestra civilización: todos los cuartos de baño eran áreas rituales relacionadas con cultos al agua y adorábamos a una deidad de la fecundidad femenina en vidrio (aka botella de cocacola)
Madre mía! Los 12 que habéis meneado ¿Os lo habéis leído entero? Es que me acompleja. Bueno, con mi inglés, lo aparco porque me interesa, pero que una de las razones por las que se cree que eran centinelas es por el ajuar formado por armas es lo más estúpido que he leído en mucho tiempo: casiTODAS las tumbas tienen armas (y más las de la fachada Atlántica!!)...absurdo hasta el paroxismo.
Sólo dejo un apunte para la reflexión: en el mundo antiguo, existían mecanismos muuuuuy poderosos para evitar que las necrópolis/santuarios fueran saqueadas, de ahí que no fuese necesario poner "centinelas" (el poder de la religión era infinito).
Ejemplos a miles, Egipto, o el mundo hitita: Heródoto habla caballos sacrificados y apostados en torno a los kurganes siberianos que ahuyentaban (sus espíritus) a los posibles violadores de tumbas. Otra cuestión es que las maldiciones varias surtieran efecto, pues es sabido que el hambre también era infinito y los saqueos estaban a la orden del día! Pero es que sobre el ateísmo en la Antigüedad... hay muy poco escrito.
jejeje, lo suyo habría sido que Batman fuera el que interpretase bien!
Y ese "artículo" te prometo que no es una leyenda urbana, en clase de 1º de prehistoria el profe puso una viñeta y contó la historia (¿Lo sacaría del libro de Bahn?)!!!! aunque lo de la deidad femenina no me suena, estaría bien encontrarlo, es este tipo de noticias absurdas con dibujito que suelen llegar a portada!
El artículo original es para tener un buen rato pero es interesante. De todas formas, asi a primera vista, la hipotesis viene un poco traída por los pelos... estos protohistoriadores nunca cambiarán!
no lo había pensado tienes razón, y si ponemos el yacimiento en una cueva, lleva todas las de ganar! El libro de Banh del que hablas supongo que será "How to bluff your way in Archaeology" (No se como se llama en español ) que es para mi la visión más lúcida e irreverente que he leido sobre esta disciplina. No me suena que aparezca ahi y tampoco en el superladrillo (por el volumen, que el contenido es didáctico y entretenido a más no poder ) que escribio con Sir Colin. De todas formas si pudieras averiguar de donde sale esta historia me encantarái saberlo.
Huy! Ruiz Zapatero me dio clase en especialidadi!!!! Era estupendo, nos pasaba muchos artículos buenísimos pero en mi epoca esa diapo no nos la puso, me acordaría
#3 Ays... si ves esto y tienes tiempo de buscarlo, pásame ese chiste. La verdad es que los anglosajones tienen un humor interesante y ningún prejuicio en aplicarlo en estudios "serios" y eso me gusta y tendríamos que aprender de ellos.
Pero, como -se supone- protohistoriadora, la "mente calenturienta" es la de los prehistoriadores, ehh!!! que nosotros utilizamos fuentes escritas y ellos se inventan todo!!
Pues mi punto de frikismo me ha llevado a.... mirar los apuntes enmohecidos!!! pero claro, era la típica viñeta que al verla se montó un cashondeo que como para tomar apuntes! así que ni idea.
Del libro me refería al tocho de Akal con Renfrew, pero no lo tengo, así que no puedo comprobarlo.
Buscaré de todas formas, pero no sé yo... esto un prehistoriador seguro que lo encuentra en un pis pas!
Otra opción sería preguntar a Gonzalo Ruiz Zapatero, catedrático de Prehistoria de la UCM... o a algún alumno suyo (que pillara mejor los apuntes o que se acuerde con detalle de la viñeta, de la que recuerdo que era sólo una habitación).
Pues sí, yo sólo le tuve un cuatrimestre, y es magnífico. Creo que era una transparencia, no una diapositiva, hasta ahí mi memoria! Si se espabila alguna neurona más, te voy diciendo.
Comentarios
#2 No, no lo he leído entero, es larguísimo y dudo que mi jefa le vea alguna utilidad para mi trabajo Estoy de acuero contigo en que la razón principal esgrimida es una soberana estupidez (a eso me refería con "traido por los pelos") Uso protohistoriadores en lugar de prehistoriadores por un viejo chiste sobre prehistoriadores y protohistoriadores, que se reía de la imaginación calenturienta de estos últimos a la hora de interpretar los yacimientos... de todas formas, la escuela anglosajona (por lo menos antes y sobre todo la americana) se ha caracterizado siempre por publicar algunos 'papers' delirantes...
Madre mía! Los 12 que habéis meneado ¿Os lo habéis leído entero? Es que me acompleja. Bueno, con mi inglés, lo aparco porque me interesa, pero que una de las razones por las que se cree que eran centinelas es por el ajuar formado por armas es lo más estúpido que he leído en mucho tiempo: casiTODAS las tumbas tienen armas (y más las de la fachada Atlántica!!)...absurdo hasta el paroxismo.
Sólo dejo un apunte para la reflexión: en el mundo antiguo, existían mecanismos muuuuuy poderosos para evitar que las necrópolis/santuarios fueran saqueadas, de ahí que no fuese necesario poner "centinelas" (el poder de la religión era infinito).
Ejemplos a miles, Egipto, o el mundo hitita: Heródoto habla caballos sacrificados y apostados en torno a los kurganes siberianos que ahuyentaban (sus espíritus) a los posibles violadores de tumbas. Otra cuestión es que las maldiciones varias surtieran efecto, pues es sabido que el hambre también era infinito y los saqueos estaban a la orden del día! Pero es que sobre el ateísmo en la Antigüedad... hay muy poco escrito.
#1 prehistoriadores ¿no?
jejeje, lo suyo habría sido que Batman fuera el que interpretase bien!
Y ese "artículo" te prometo que no es una leyenda urbana, en clase de 1º de prehistoria el profe puso una viñeta y contó la historia (¿Lo sacaría del libro de Bahn?)!!!! aunque lo de la deidad femenina no me suena, estaría bien encontrarlo, es este tipo de noticias absurdas con dibujito que suelen llegar a portada!
El artículo original es para tener un buen rato pero es interesante. De todas formas, asi a primera vista, la hipotesis viene un poco traída por los pelos... estos protohistoriadores nunca cambiarán!
No me piques, no me piques.... que me reencarno en una vida pasada! Miraré en los dos libros y si encuentro algo te lo cuento
Huy! Ruiz Zapatero me dio clase en especialidadi!!!! Era estupendo, nos pasaba muchos artículos buenísimos pero en mi epoca esa diapo no nos la puso, me acordaría
#3 Ays... si ves esto y tienes tiempo de buscarlo, pásame ese chiste. La verdad es que los anglosajones tienen un humor interesante y ningún prejuicio en aplicarlo en estudios "serios" y eso me gusta y tendríamos que aprender de ellos.
Pero, como -se supone- protohistoriadora, la "mente calenturienta" es la de los prehistoriadores, ehh!!! que nosotros utilizamos fuentes escritas y ellos se inventan todo!!
Pues mi punto de frikismo me ha llevado a.... mirar los apuntes enmohecidos!!! pero claro, era la típica viñeta que al verla se montó un cashondeo que como para tomar apuntes! así que ni idea.
Del libro me refería al tocho de Akal con Renfrew, pero no lo tengo, así que no puedo comprobarlo.
Buscaré de todas formas, pero no sé yo... esto un prehistoriador seguro que lo encuentra en un pis pas!
Otra opción sería preguntar a Gonzalo Ruiz Zapatero, catedrático de Prehistoria de la UCM... o a algún alumno suyo (que pillara mejor los apuntes o que se acuerde con detalle de la viñeta, de la que recuerdo que era sólo una habitación).
Pues sí, yo sólo le tuve un cuatrimestre, y es magnífico. Creo que era una transparencia, no una diapositiva, hasta ahí mi memoria! Si se espabila alguna neurona más, te voy diciendo.