Como mínimo 51.957’31 € se han detraído al Estado y se han desviado a fines sociales, ecológicos, etc. mediante la campaña de objección fiscal al gasto militar del 2007 que como cada año se practica y fomenta por grupos antimilitaristas en todo el estado. La Objeción Fiscal es una herramienta de Desobediencia Civil que consiste en detraer de nuestros impuestos la parte proporcional o simbólica que el Estado dedica a la preparación de la guerra mediante sus instituciones e industrias militares. Balance y destinos seleccionados en el enlace.
Comentarios
#16 explícame para qué quieres invadir Costa Rica, si debe de ser igual de provechoso que entrar a robar en un comedor de la Cruz Roja
¿Cincuenta mil euros? ¿Alguien sabe qué porcentaje representa eso frente a los 908 billones de euros del PIB español? Mi calculadora me dice que cero
#8 por el mismo motivo por el que no vas por la calle robándole caramelos a los niños pequeños sólo porque eres más grande que ellos
Hegel, que disparar margaritas mola un puñao, pero es que los buenos tienen que defenderse de los malos. No es tan fácil decir "pues que nadie tenga ejército", porque entonces aparecerá alguien que diga "pues yo voy a montar uno", y el país de al lado tendrá que imitarle, por si acaso, y así volvemos a empezar...
#4 y #8, esos paises no son invadidos porque están protegidos por los ejércitos de otros paises, o simplemente porque son los paises donde los propios tiranos tienen guardados sus ahorrillos. Os recomiendo leer un poco más de historia, geografía y economía antes de empezar a escribir sin pensar.
a #8 Pues porque por ejemplo si te metes con Islandia llegará EEUU y te aplastará... Que países pequeños no tengan ejército propio no quiere decir que no tengan un ejercito defendiéndolos.
En los casos que has dicho tu: tenemos Islandia defendida por EEUU, Mónaco por Francia y Liechtenstein por Suiza. Costa rica ha sido el único que no he encontrado como se defiende.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADses_sin_Fuerzas_armadas
#2 Seguramente lo mas "inteligente" es no protestar y quedarse callado frente a los atropellos que cometa el estado...
#6 50mil euros estafados a hacienda (a los españoles), que en ningún caso revertirán en gastos militares (cuyo presupuesto es fijo). Si no es un gesto simbólico ni útil, no entiendo muy bien el significado: cualquiera podría decir que la gente que estafa lo hace por afán económico.
Hay gente buena y gente mala. Necesitamos un ejército para defendernos de la gente mala. Es un mal necesario, pero no deja de ser un mal muy menor: no hay guerras porque tenemos ejércitos. Sin ejércitos, cualquier tirano con el suficiente poder económico nos podría someter.
Además, el gasto militar no es malo per-se, será "bueno" o "malo" dependiendo en qué se use. Si se utiliza para comprar minas, por ejemplo, es malo. Si se utiliza para investigar nuevos sistemas de radar, es bueno.
Lo mas inteligente es no tener ejercito. Hay varios países en el mundo que ya han presindido de el, y le va muy bien: Costa Rica, Islandia, Mónaco, Liechtenstein, Panamá... Si abogamos por la paz, para que lo necesitamos? Lo que si hacen falta son bomberos, guardas forestales y defensa civil para casos de desastres naturales. Gastar dinero en muerte es una inversión nefasta que hipoteca el presente y el futuro.
¿50k €?
¿No es un poco... ridículo?
¿Cuando daño se hace a la sociedad defraudando en los impuestos, a cambio de unos míseros 50k€?
#4 los ejércitos serán necesarios mientras haya países con ejércitos.
#26 El cuerpo de intervencion rapida ya existe, es parte del ejercito español, se organizo en 2005
http://es.wikipedia.org/wiki/Unidad_Militar_de_Emergencias
Es evidente que un pais poderoso no nos va a atacar, para algo estamos metidos en la OTAN y para algo estamos en la UE, lo que se deberia hacer es conseguir que el Eurocuerpo fuera el ejercito de la Unión, saldria mucho más barato y seria muchisima mejor disuasión
http://es.wikipedia.org/wiki/Eurocuerpo
Pero mientras tanto, siempre es mejor tener algo y no usarlo, a necesitarlo y no tenerlo..
#21 Muy bien, ahí quería yo llegar. ¿Vas a ir a convencer tú a los dictadores de que se deshagan de sus ejércitos y se vuelvan pacifistas? Porque si no es así, me darás la razón de una puta vez en que el gasto militar en defensa hoy por hoy es imprescindible y vital para la seguridad de un pais.
Aunque seguro que ni usando tus propios razonamientos te va a entrar en la mollera.
#21 Ejércitos = muerte ¿Seguro?
La provincia de Afganistán que reconstruye España pasa del penúltimo al segundo puesto en calidad sanitaria
La provincia de Afganistán que reconstruye España ...
europapress.esLos ejercitos son necesarios, sirven como disuasión, es mejor tenerlos y no usarlos, salvo en misiones humanitarias, que necesitarlos y no tenerlos.
#7 "Además, el gasto militar no es malo per-se, será "bueno" o "malo" dependiendo en qué se use. Si se utiliza para comprar minas, por ejemplo, es malo. Si se utiliza para investigar nuevos sistemas de radar, es bueno."
El gasto militar jamas es neutral. Cuando la mayoria de jovenes viven en un estado precario continuo, cuando cada vez hay mas familias que no alcanzan ni el umbral de la pobreza,etc. Cuando sucede todo esto y se gastan un gran porcentaje de la riqueza de todos en la industria militar jamas el gasto militar podría considerarse como bueno o necesario sino como un atropello en toda regla.
No mueren niños en áfrica en el mundo no.
#11 y #12 Sin duda alguna, Costa Rica es famosa por ser un "paraíso fiscal". Jajaja, pasaos más a menudo por aquí, que me hacéis mucha gracia.
Y además, queda demostradísimo que tener un ejército es muy útil en caso de guerra. Miremos Irak y si poderoso ejército, le sirvió de mucho, sí. Mirad, si tenéis familiares que ganan dinero por usar armas o matar personas en Afganhistan, pues qué le vamos a hacer. Los ejércitos son una lacra estúpida, que sirve para dar una falsa sensación de seguridad a algunas mentes obtusas, pero no hay más. Bueno, también sirve para organizar rebeliones militares contra las decisiones soberanas del pueblo y para montar golpes de Estado. Es dinero perdido.
#7 ¿Y por qué ningún tirano ha invadido Costa Rica, Islandia, Mónaco o Liechtensten?
#19 Es que me da pereza explicar cosas que son de sentido comun, lo siento.
Y puesto a poner ejemplos, puedes poner el de Kuwait. Un país sin ejército, pero atractivo para ser conquistado. Y mira lo que le ocurrió. Afortunadamente para ellos, había otros paises que si que tenían ejércitos.
#3 Coño! Un liberal!
#20 y #21 Lo siento, pero eso es de una candidez absoluta. Ante una amenaza real de un país poderoso como China, India, Francia, un ejército español no serviría para nada. Un cuerpo de intervención rápida para ayuda en desastres naturales, como el Prestige o los incendios, sería de gran utilidad. Pero no, el ejército se lleva el dinero. Y ahora, elegid en qué grupo queréis estar:
- Grupo A: personas a favor del ejército
*Hitler
*Franco
*Mussolini
*Stalin
*Bush
- Grupo B: personas en contra del ejército
*Gandhi
*John Lennon
*Dalai Lama
*Bertrand Russell
#16 Eso sí son argumentos...you WIN! roflmao...
#20 ¿Y como lo invadió Irak? ¿Con confetti y globos de colores? Ejércitos = muerte.
#22 Yo no voy a ir a convencer a nadie. No soy yo, sino tú y los dictadores los que creéis que los ejércitos-clubs de la muerte son necesarios. No siven para nada. A ver si os entra en la mollera a ti y a los dictadores.
#5 Tienes que darte cuenta que la objección fiscal al gasto militar tiene poco tiempo de vida y esta en crecimiento por lo que esos 50 mil euros estan francamente bien, obviamente serían mas si fuese una practica mas masiva pero es trabajando dia a dia como se conseguira, igual que la insumisión hace unos años.
Lo de que los ejercitos seran necesarios mientras haya paises con ellos, sinceramente no le veo sentido alguno, es lo mismo que justifican los americanos para que sea legal ir todos armados por que "igual el vecino tiene un arma y la puede utilizar en tu contra".
#16 Discutir contigo es como discutir con un niño chico. Da la sensación de que hay que explicártelo todo.
#13 ¿Quién ha dicho que Costa Rica es un paraiso fiscal? ¿Además de no saber escribir tampoco sabes leer?
Y con tu comentario sobre el ejército de Irak (en el que tu mismo te contradices, ya que Irak perdió la guerra en menos de 1 mes por no tener apenas ejército y EEUU un ejército muy poderoso) y sobre la seguridad nacional de los paises ya te has terminado de lucir.
#15 Que sí, que sí, que con un poderoso ejército español, España podría defenderse mejor de las millones de amenazas que tenemos, y de las bombas atómicas.
Si Irak hubiera tenido más ejército, hubieran tardado un mes más en caer: un mes más de bombardeos sobre civiles y de niños muertos. Y si hubieran tenido todavía más, unas cabezas nucleares sobre Bagdad y todo arreglado.
Si ya lo decía aquél: inteligencia militar es un oximoron.
Y pobre Costa Rica, que no paran de invadirla por su falta de ejército, y no se gasta miles de millones de dólares al año en mantener una institución que organiza rebeliones militares contra gobiernos elegidos democráticamente ni golpes de estado. Qué pena.
Vaya estupidez. Haciendo lo que promueven estos no solo no se quita el dinero del gasto militar, si no que quita de todo lo demás. El gasto militar no va a disminuir porque ya está al minimo. Y si el estado ingresa menos recortará de otros sitios.
Pero bueno, este colectivo tampoco parece muy inteligente.