C&P"Fernando Alonso recibió el premio cuando solamente había ganado un campeonato del mundo de Fórmula 1, mientras que Michael Schumacher tuvo que esperar a ganarlo siete veces y retirarse para que le confirieran el Premio. La misma comparación podría hacerse entre Arantxa Sánchez Vicario y Steffi Graff" "Parece que en esta categoría de los Premios ser español es un valor añadido. Es decir, lo que para otros deportistas no es un mérito merecedor del galardón, sí lo es cuando se es español."
Comentarios
Chovinismo es pensar que el resto del mundo se muere por ganar este premio, del que la mayoría de premiados extranjeros jamás había oído hablar hasta que recibe la llamada.
La gente que trata de compararlos con los Nóbel no sabe lo que dice. Es descabellado.
Yo es que ya veo absurdo que le den un premio a un deportista.
Cada competición que ganan les dan uno. ¿necesitan un plus de reconocimiento?
#13 Son unos premios que no dan valor a los premiados sino que buscan -y a conciencia- que los premiados den valor a los premios.
#21, pues de dos que podía ganar, que eran la individual y la de dobles, solo ganó la individual, mientras que en dobles cayó ya en segunda ronda.
#7: En Asturias.
Venga, otra pregunta. Esta era fácil
¿Chovinismo? Ni de coña: anda que no se lo iban a dar a Phelps si hubiese mostrado el menor interés en venir a recogerlo.
Ya está bien con Phelps, por favor!!!
Si en tenis se dieran medallas a la mejor volea, el mejor drive, las mejores dejadas, el mejor revés, el mejor a 3 sets, el mejor a 5 sets, el mejor en tierra y el mejor en pista rápida, Nadal también tendrá ocho oros!!!!
¡NO NOS RASGUEMOS LAS VESTIDURAS!: Aclaración: Este debate es demagogia pura y dura. El otro día habló por la radio en el programa Onda Deportiva (Onda Cero) el Presidente del Jurado de los Premios Príncipes de Asturias del deporte para aclarar el contencioso de dar el premio a Nadal, que sin duda existió en el seno del jurado. Importante matizar que CUALQUIER CIUDADANO puede proponer al candidato del Premio.
El dijo que calaramente el premio se lo iban a dar inicialmente a Phelps, que era la opción mayoritaria en todo el jurado. Llamaron al agente de Phelps que se NEGÓ A IR A LA CEREMONIA, tal y como ocurrió con Armstrong o Carl Lewis, que (palabras textuales) "no consideran de prestigio estos premios". En las bases de la fundación "es necesario que la persona que, para recibir el premio, acuda a la ceremonia", si no los premios Principe de Asturias carecerían de sentido. Armstrong hizo un flaco desfavor a los premios a no acudir a ¡2! CEREMONIAS que le iban a otorgar el premio. Así que para evitar un espantoso ridículo, optaron por la segunda opción.
Además, tampoco se lo iban a dar a Bolt, el otro candidato, puesto que su joven trayectoria tenía que ceder en pro de una trayectoria con más experiencia
De todas maneras, es importante que esta magnífica aclaración del jurado os despeje las dudas de porqué se eleigió a Nadal y no a los demás. http://www.ondacero.es/OndaCero/play/2406575
chovinismo.
(Del fr. chauvinisme, patriotismo fanático).
1. m. Exaltación desmesurada de lo nacional frente a lo extranjero.
El tema es que nadie se queje cuando se lo den a Nadal sin habérselo dado aún a Federer. Así funciona aqui y en cualquier sitio.
Algo parecido hacen los Oscar de la Academia de las Artes y de las Ciencias Cinematográficas estadounidense, ¿no?
Soy Asturiano y todos sabemos que los principe son una farsa que se inventaron un dia para dar algo de renombre a ASturias, y mas concretamente a Oviedo. Estos premios carecen de una historia o de algun momento importante, simplemente se lo inventaron un dia para "pasar el rato" y ahora siguen dandolos cada año porque la ciudad se llena de caras importantes y mucha prensa... Dista decir que el motivo es basicamente monetario!
#33 Suecia?
#21 No estoy de acuerdo. Si quieres, pon en el programa olímpico tenis solo y en dobles, en hierba, tierra batida y pista, y ya te salen 6 posibles medallas. Lo que dices es como si pidieras variaciones en natación del estilo a empezar la brazada con un brazo o con otro, saltar de una forma u otra, hacer los virajes de una forma u otra, respirar cada X brazadas... Y no es así.
#20 Hombre, 8 medallas de oro las ha ganado sólo una vez, sí. Pero en Atenas ya ganó otras seis, eh? De las que, si no me equivoco, cinco eran de oro. Conoces a muchos que lo hayan hecho? Yo no, así que muy fácil no debe de ser.
#20 Pues darselo a la rusa que ha roto 24 veces el record del mundo de pertiga. Nadie de los demás candidatos tiene la trayectoria de esta. Pero claro la objetividad de este premio no es su gran virtud.
Los premios nobel, honoris causa, etc... son autobombo.
Un día cuando tenía 15 años mi profesor de cultura clásica nos dijo en clase sin venir a cuento:
-¿Quien es la persona que tiene mas doctorados honoris causa en españa?
Un compañero dijo en bajito dudando -¿Mario Conde?
Se rió y dijo que eso era un gol en toda regla, la persona con mas número de doctorados en este país es el rey... ¿Y porque? Pues porque si el doctorado se lo daban a él (refiriendose a sí mismo) todo el mundo se reiría de esa universidad.
#2 príncipe.
(Del lat. princeps, -ĭpis).
1. m. Primero y más excelente, superior o aventajado en algo.
2. m. En España, título que se da al hijo del rey, inmediato sucesor en el trono.
3. m. Individuo de familia real o de la alta nobleza.
4. m. Soberano de un Estado.
5. m. Título de honor que dan los reyes.
6. m. Cada uno de los grandes de un reino o monarquía.
7. m. Entre colmeneros, cría de las abejas de la clase de reinas.
8. f. edición príncipe.
copio de un comentario en el blog y ratifico:
"No, el premio debería haber sido para los 15 alpinistas de varias nacionalidades que intentaron salvar la vida de Iñaki en el K2 jugándose el todo por el todo, y arriesgando su vida. Estaban en la terna, grácias a que el gobierno de Navarra presionó para ello.
Al lado de estos valientes, que sacrificaron el hacer cumbre, su salud y su vida por salvar la de un tipo que ni conocían, el resto no tienen ningún mérito que lo supere."
Estos son unos premios creados con el único fin de mantener relevantes a ciertos miembros de la familia real, y así conseguir que los españoles piensen que realizan una actividad importante. (Risas justo debajo).
Mi pregunta es: ¿Donde está Geolocalizada la pregunta?
Pero estos premios no existen solo para que parezca que el principe existe.
Es decir, el único que se lleva el premio cada año es el marido este de la Ortiz...si el marido de la ex presentadora esta... como se llamaba...si lo tengo en la punta de la lengua....buff... ¿Marichalar? ¿no?... buf.. ni idea
Yo diría "Nacionalismo Español", que incluso tiene entrada en la Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalismo_espa%C3%B1ol
V------ Si eres nacionalista español, pulsa el botón rojo.
Con ser deportista, hombre y español ya se tiene el 50% hecho. Añadele ganar un título y anunciar seguros en la tele, y ya tienes un premio principe de asturias.
Chovinismo de la sociedad española, ya que este tipo de premios se dan muchas veces por aclamación popular. Y si no, ¿por que creeis que hay tantos seguidores de la formula1 en este momento? Pues porque hay un español que ha triunfado si no de que... hace años el mismo "deporte" lo daban a las 3 de la tarde en La 2 y no lo seguía ni el tato.
La falta de criterio a la hora de asignar los galardones podrían provocar que unos premios pierdan prestigio.
Pero no hay nada de qué preocuparse, los Príncipe de Asturias nunca lo han tenido. No hay nada que perder.
#21 la tontería del día
Y cuantas carreras ha ganado Phelps? o no nada? solo nada en los juegos olímpicos? Las 6 medallas de atenas no cuentan? los mundiales etc que ha ganado y las marcas mundiales no cuentan? o es que sólo cuenta este año?
para más info, http://es.wikipedia.org/wiki/Michael_Phelps
#56 es que Alonso, además de español, es asturiano, y eso es otro punto en la "opos"
Se hablo de que querian dar el premio conjunto a Federer y Nadal por la sana rivalidad que hay entre ellos y el respeto y admiracion que se tienen mutuamente.
Sinceramente Nadal me parece una máquina, algo sobrehumano, pero lo de Phelps es de otra galaxia (hasta que el doping demuestre lo contrario)
Los premios principe de asturias deben premiar una trayectoria escepcional, no un únicamante buen momento . Eso sin pretender desmerecer para nada a Nadal y Alonso.
¿Y ahora os habéis dado cuenta? El premio príncipe de Asturias no es más que una versión paleta de los premios Nobel, en la que se da prioridad, de forma escandalosamente explícita, a los españoles.
Y todo por un bluf de premio. Yo creo que a los deportistas, lo que más ilusión les hace es ganar los premios compitiendo, no que que les den un premio que se escoge a dedo y sin razón.
Algo que nadie parece que recuerda, es que fernando alonso recibió el premio príncipe de asturias cuando aún NO había ganado el campeonato de F1. Gracias a los resultados que siguió cosechando acabó llevándose el campeonato del mundo, pero fue después de recibir el premio príncipe de asturias.
misma cosa dicho por otros...---->Maradona: 'El premio Príncipe de Asturias tiene aún muchos tabúes que derrotar'
Maradona: 'El premio Príncipe de Asturias tiene aú...
soitu.es#21 Estoy contigo, Phelps ganó 8 carreras y se llevó 8 oros.
¿Cuantos partidos ha ganado Nadal en los últimos 4 años?
Otra cosa es que Federer no se lo hubiese merecido antes.
#45 Pues a mi me parece patetico que una condicion para que te premien es que vayas a recoger el premio. Es como no reconocer una virtud en alguien que te cae mal... o sea, como no vas a venir a recoger el premio, eres peor deportista que este otro... o peor lo que sea, eso si que es absurdo.
Si el premio intenta reconocer al mejor en algo, tendra que reconocer al mejor, no al que les vaya a lamer mas el culo...
Y por otra parte, despues de esa explicacion tipo "escogimos a nadal porque el bueno paso de nosotros", yo soy nadal y va a ir a buscar el premio su puta madre.
#45 ...No foto... no premio...!!!
Seguiré luchando para ver si algún día me lo dan a mi.
digo lo mismo que en la noticia del premio.
Ingredientes para ganar el principe de asturias de lo deportes:
Ser español,triunfar en el ultimo año y salir suficientemente en los medios.
Desde luego me parece bastante más logico darselo a Rafa que darselo a la selección española de baloncesto (cuando se lo dieron..., quizás ahora sería mejor momento), o el mas flagrante de los principes de Asturias del deporte, el de Alonso.
Así y todo, me parece una injusticia que una deportista como la copa de un pino y con una trayectoria dificil de repetir en el deporte mundial como Yelena Isinbayeva lleve varios años quedandose a la sombra de "estrellas del momento".
Bahh, de todos modos nada de que sorprenderse, es lo lógico cuando se crean unos premios para asociar a la monarquia la imagen del triunfo (no del esfuerzo).
#45 Gracias por la aclaración
#51: Nadal podía haber ganado dos medallas, y solamente ha ganado una (50%). Phelps podía ganar 8 y ha ganado 8 (100%).
100 > 50. Por lo tanto, Phelps > Nadal
#20 y #37 Y además de las olímpicas ganó el año pasado 7 medallas de oro en los mundiales y hace 3 años otras cinco. Y la mayoría de esos oros están acompañados de records mundiales. Cada vez que compite es el mejor de la historia en unas 5 pruebas.
A mí lo que realmente me da pena es que sólo se hable del Premio Príncipe de Asturias de deportes.
Realmente ni me parece una cosa muy heroica, ni cuando vi a todos levantarse para aplaudir a Alonso por recibirlo me entró una emoción bárbara.
Sencillamente, considero que hay categorías más importante y que se merecen una mayor atención que un tío que se monta en un coche y da vueltas en una pista.
Veamos la Wikipedia:
Categorías
Premio Príncipe de Asturias de las Artes, desde 1981.
Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales, desde 1981.
Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades, desde 1981.
Premio Príncipe de Asturias de la Concordia, desde 1986.
Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional, desde 1981.
Premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica, desde 1981.
Premio Príncipe de Asturias de los Deportes, desde 1987.
Premio Príncipe de Asturias de las Letras, desde 1981.
Los premiados:
http://www.fundacionprincipedeasturias.org/esp/04/generados/index.html
Y no sé, un caso al hazar:
Tobin Marks nació en Washington (EE.UU.) en 1944. Está considerado un referente en la catálisis química, que le ha llevado a desarrollar procesos para varios tipos de plásticos reciclables e inocuos al medio ambiente. Ha desarrollado también un prototipo de celdas solares fotovoltaicas de tercera generación, compuestas de materiales orgánicos, flexibles, eficientes y de bajo coste, así como sensores y moduladores de luz para la transmisión más eficiente de datos. Otros de sus logros son transistores y diodos emisores de luz basados en materiales orgánicos (OLED), que suponen ahorro energético y pueden ser incorporados en dispositivos electrónicos como PDAs, teléfonos celulares, siendo además la base del denominado papel electrónico.
No sé, pero a mí me parece mucho más importante discutir sobre éste premio que sobre si un niñato con un coche rápido se merece más un premio que otro niñato grande con otro coche más rápido.
Pero claro, this is spainnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn
#77. vale, pongamos que el 4×100 libre fue puro milagro. Si la suerte hubiese favorecido a Nadal en lugar de a Phelps, el americano tendría ahora siete oros y una plata, mientras que nadal tendría un oro y habría tenido una derrota algo menos contundente que el 6-2 y 7-6 con el que cayó en segunda ronda de dobles en Pekín.
O, en el mejor de los casos, habría ganado ese partido, por lo que tendría una medalla de oro y diploma olímpico por llegar a cuartos de final.
Esto lo cambia todo.
#79, por si no lo sabías, tres de las medallas de Phelps son en pruebas de relevos. Es decir, tan "por equipos" como la que Nadal perdió en segunda ronda de Pekín ante el 56 y el 87 del ránking ATP teniendo como compañero al número 15.
Solo hay que mirar a los premiados a lo largo de la historia de los premios: 22 premios dados, 10 de ellos españoles.
Y por mucho que rebusquéis Nadal no se acerca a la brillantez de Phelps ni de lejos, para estar a la altura de Phelps Nadal tendría que haber ganado todos y cada uno de los torneos que ha jugado en los últimos 4 años, que en natación no hay solo Olimpiadas, hay campeonatos nacionales, continentales y mundiales, hay trials, etc, y Phelps lo ha ganado todo. ¿Que tanto Nadal como Phelps son dos grandísimos deportistas? Si, pero si los dos se retirasen mañana el que pasaría a la historia sería Phelps.
¿Que hay algún país donde ocurra lo contrario?
#59: El "Gran Premio a ver quién se bebe 30 cervezas en una hora", que se celebra todos los veranos en Benidorm... siempre lo gana un inglés
#56: Eso confirma la tendencia nacionalista española de los Premios Príncipe de Asturias. Lo español es bueno simplemente por ser español.
Los premios Príncipe de Asturias son un tongo, así de claro. ¿Por que si no iban a premiar a Bill Gates y su mujer? Pues simplemente es lo de siempre, yo te doy el premio, y tu te gastas un dineral en licencias de Windows, Office, Exchange y demás productos Microsoft en las administraciones públicas.
Estoy seguro que hay montones de personas que hacen más por los demás que Bill Gates, que por otra parte al estar podrido de dinero no le supone ningún esfuerzo.
Es todo tongo puro y duro.
#45, #81 He leido tu respuesta. No seré yo quién defienda estos premios, pero parece lógico pensar que si toda la atracción mediática está centrada en la Ceremonia y el galardonado no acude significaría un desprecio total por el premio.
Cuando se lo dieron a Woody Allen acudió a Oviedo sin ningún problema. Tal y como muchos premios Nobel, aunque el premio no sea tan prestigioso. Ellos no pusieron ningún reparo, incluso los premios llevan aparejados una cantidad económica. Toda la atracción mediatica estaba allí, por el gran espaldarazo que hizo a la ciudad y a estos premios, para incrementar su prestigio. Pero se lo dan a Phelps y directamente dice que no va. 0 interés. La Fundación opta por darselos a una persona, Nadal, que sigue representando el deporte tanto como Phelps pero que valore también la importancia de este premio, acudiendo a la ceremonia.
No estamos hablando de los premios "Chinchonillo de Abajo", estamos hablando de los premios más importantes que da España. ¿Será que Phelps sabe no donde está España y se piensa, como muchos compatriotas suyos, que está en México? Totalmente de acuerdo con no darselos a Phelps, si no muestra ningún interés ¿para qué voy a darle el premio, si no va a servir de nada darselo?
#20 No.
Es una suerte que en el mundo apenas se conozca este premio que pretende compararse al Nobel. Así no tenemos que avergonzarnos de tratar de justificar la razón de los premios.
A ver, a mí, independientemente de la polémica entre Phelps y Nadal (que creo que el primero lo merece más), lo que me parece sangrante es que no se lo hayan dado a Isinbayeva, que ha batido 24 veces el récord del mundo (y su nombre ya lleva barajándose varios años). También me pareció inconcebible que se lo dieran a Alonso en su momento, un tío que, entonces, no lo olvidemos, no había todavía ganado nada (y aunque así fuera). Si ya estos premios no tienen demasiado prestigio internacional, así me temo que son directamente un cachondeo. Y es que ciñéndonos exclusivamente al tenis, por favor, hay muchísima gente que merece el premio mucho más que Nadal. El primero, por ejemplo, Federer. Pero, vaya, que podría salir una lista bastante maja, con gente como Sampras o Agassi, y por citar sólo a los más recientes. Lo que me parece curioso es que, de las tres veces (si no me equivoco) que se ha premiado a tenistas, siempre han sido mujeres, hasta ahora.
El año pasado Nadal fue finalista en una candidatura conjunta con Federer. Fue un caso ya criticado porque parecía que se buscaba a Federer como apoyo para poder darle el premio a Nadal. Este año no ha hecho falta. Tiene toda la razón Detective Librero cuando dice que si Phelps hubiera mostrado interés por venir a Oviedo le hubieran dado el premio a él. Los Príncipe de Asturias son unos premios enormemente mediáticos, que tratan de expremir al máximo las estrellas del momento. Otra cosa es lo fácil que resulta discutir el de Deportes, parece que todo el mundo es una autoridad, y lo poco discutidos que son el de Letras o Investigación Científica...
#24 ¿¿Los premios Nobel son autobombo??
Guau.
pues yo en #22 el comentario que veo es "cuantos partidos ha ganado nadal en los últimos 4 años?" que yo traduzco en "cuantos partidos ha ganado Federer/cuantas competiciones ha ganado Phelps en los últimos 4 años?" y en #21 me da a entender lo mismo. No comparemos, Nadal es un gran deportista y esta ahora en la cima de su carrera, de la que esperemos le quede mucha, hay otros que llevan más tiempo y con más palmarés, a eso me refiero
#51 tontería.
1. f. Cualidad de tonto.
2. f. Dicho o hecho tonto.
3. f. Dicho o hecho sin importancia.
4. f. Cosa de poca entidad o importancia.
coge la connotación que quieras, es tu elección, la mía? la 3
aclaro que mi comentario #44 no es para que se lo dieran a phelps, puesto que se lo iban a dar, es para desmentir eso de que phelps solo ha ganado 8 carreras en estos ultimos años (como se entiende del comentario #21)
)
buen argumento para votarme negativo en #44 EIJ0ker, ninguno ^^ (o ser fanboy de nadal
#54 Por favor, no me habléis de que Nadal no ganó la medalla de dobles, informaos antes y sed algo más serios.
Phelps ganó el 4x100 libre de PURO MILAGRO porque le salvó el último revelo, el del señor Jason Lezak, y ésto no me lo invento yo. A Nadal no le salvó Robredo en dobles y punto. Demagogo.
¿¿choviqueé?? niño, dime como ha quedao el fúrbol
los premios principe de asturias tienen un reconocimiento mundial en todos los ambitos escepto en deportes, donde fuera de España no es casi conocido.
#50, mira #47 Es que la pantomima de la candidatura conjunta del año pasado fue de pena. El año pasado querían dárselo a Nadal gracias a los méritos de Federer. El año pasado Federer y Nadal juntos, no reunieron méritos suficientes y este año, con Nadal con un par de semanas de número uno y dos grandes slams más se lo merece el solo más que Federer (y más que cualquier otro tenista de la histora, que parece que las 2 opciones son Nadal o Federer sólo). El año que viene que se lo den conjuntamente a Tiger Woods y a Sergio García, que llevan entre los dos 14 Majors, y tienen una sana y deportiva rivalidad.
En este país lo que pasa es que no gusta el deporte, gusta que haya españoles sea en F1 o en ping-pong. Casos paradicmáticos son la F1 o el ciclismo.
#26 Incorrecto... el de dobles lo tendria que jugar con otro.... y yo no vi ninguna prueba de natacion en la que al Phelpas ese le atasen otro nadador al costado para tirar por el...
#77 ¿Que no le salvó Robredo? Para ganarles a Hewitt y Guccione, no les tenía que haber salvado nadie. Jugaron un partido de pena en dobles y en el primer set les borraron del partido. Los dos.
En el caso de Phelps, cada uno de los cuatro revlevistas nadó lo que tenía que nadar, si cualquiera de los cuatro hubiera hecho una centésima más, hubieran perdido la medalla. Que Phelps hizo record nacional de USA, en su posta, eh? Demagogía es darle los méritos de un relevo de cuatro a uno sólo. O darle los méritos en una competición de dobles a un sólo tenista. Ni Phelps ni Lezak ganaron el relevo, el equipo de USA lo ganó.
#15 Quizás no se trate solo de lo que hagas, si no del dinero que tengas que permita hacer (en el caso de los Gates), y en que te molestes en gastarte ese dinero en favor de los demás.
#24 Que digas que "ciertos" honoris causa son autobombo.. vale. Véase los que dan al rey o a gente influyente.. ¿Pero los Nobel? Hombre por favor..
#36 Tanto como paleta.. Te has sobrado un poco ¿no?
54# Nadie juega a dobles solo, y por tanto el no podia haber ganado la medalla.
Haciendo esa comparacion estas diciendo que... por ejemplo, Michel (si el del MAdrid) gano solito una copa de Europa!
82# que me da igual... que esas tres medallas en equipo no deberian computarse a Phelps!!! no son merito exclusivo suyo. Y no entiendas que defiendo que Nadal es mas o menos que Phelps.... no dejan de ser los dos las estrellas del momento... Creo que hay muchiiiisimos mas deportistas que merecerian el premio por su trayectoria.
De hecho, no estaria de mas que para esta categoria tuviese que premiarse obligatoriamente a deportistas retirados. ASI SI SE PREMIARIA UNA TRAYECTORIA!
Si el premio Principito de Asturias es "patriotico" entonces los Oscar es un cachondeo yanqui, porque deben dar como 300 figuritas cada año y sólo una la reservan a pelis extranjeras (de habla no inglesa le llaman ellos)
Aunque lo realmente patético es ver como la academia española de cine pierde el culo para enviar una "representante" para suplicar la limosna de Hollywood.
Cada año que pasa esto se desprestigian los premios Príncipe de Asturias.
El problema es del jurado de deportes que conoce más a los deportistas españoles que a los extranjeros, pero curiosamente esto no pasa en otras categorías como concordia o humanidades.
#21 Totalmente deacuerdo contigo
#67 Lo de "huebos" tiene su historia, he escrito webos que por alguna razón desconocida escribo con b y no wevos (queda feisimo). Luego he cambiado la "w" por "hu" y me he quedado tan ancho... La excusa de que las letras están juntas es mejor...
Está bastante claro que los deportistas españoles tienen favoritismo en este premio. Así que no hay que extrañarse de lo que ha pasado. Phelps ha hecho historia en la natación y en el olimpismo como ningún otro. El premio, debería haberlo ganado él.
Pero si Nadal a partir de ahora no fuese tan brillante y no se le presentase la opción de ganar el Príncipe de Asturias, quizás alguien en un futuro se hubiese arrepentido de no haberle dado el premio a él...el jurado sabrá.
¿Nadal cuantos años se a pasado a la sombra de Federer? Intentandolo una y otra vez sin rendirse mejorando poco a poco. Deberias de comparar como jugaba antes en hierba y como juega ahora acaso eso se consigue en tres dias. El premio a Nadal no solo es por lo que ha conseguido sino como premio al esfuerzo, dedicación y sacrificio de todos estos años hasta que ha conseguido su objetivo. Como se nota que quien ha escrito este blog no es seguidor del tennis sino se daria cuenta de lo que ha conseguido realmente y lo dificil que es. El principe de asturias no solo valora los meritos sino algo mas que no se puede ver en el palmares.
Estoy con #33. ¿Dónde no se barre para casa, aunque sea un poquito?
- Juegos Olímpicos
- Cine
- ...
#54 La segunda medalla que podía haber ganado Nadal no era individual, sino de dobles. Si el compañero no furrula, es imposible. Phelps tuvo un equipo más competente, que sí pudo ganar los relevos.
Venga seamos sinceros...ese premio no es importante ni en España. La verdad es que se me ocurren muy pocos premios españoles con repercusion internacional, por no decir ninguno uu'
pero Nadal no tenia uno ya compartido con Federer?
los deportistas, ademas de las competiciones en cada deporte, tienen premios u optan a ellos en campeonatos mundiales, europeos, JJOO, balones de oro, premios laureus, premios fifa, principe de asturias, premios de los diarios deportivos...
#48 en el #21 se refiere a que en el tennis solo tienes la posibilidad de ganar 2 medallas la de individual y dobles. Y viene a decir que hubiera mas categorias en tennis Nadal tendria mas opciones de ganar mas medallas, no dice nada de 8 carreras.
#26: OWNED
La verdad, darselo a Phelps porque UNA vez haya ganado 8 medallas o a Bolt porque UNA vez haya sido el más rápido del mundo.....es lo mismo no?
#48 Te he votado en negativo tu comentario #44 porque las "tonterías" las dicen los tontos y, como ya has visto en la tele, "yo no soy tonto"
Vuelvo a decir lo mismo sin utilizar la ironía: la natación permite al deportista competir en diferentes modalidades. Phelps es, evidentemente, un grandísimo deportista y el mejor nadador, pero desgraciadamente el que juega al tenis o juega al fútbol sólo puede ganar una medalla y nunca ocho, aunque sea tan buen deportista como Phelps o mejor que él.
MAS MIERDA SOBRE ESTE PAIS DE MIERDA....
A los asturianos a pronvincianos, nacionalistas españoles y payasos en definitiva, no nos gana nadie.
Somos los lacayos de España y tenemos un master en lamer culos a Madrid. Jamas seremos nada más que el eterno segundón complaciente de pelicula B que ademas odia a lo propio.
#3 Chovinista es habitualmente más peyorativo que nacionalista. FAIL
Que aparezca en la wikipedia es un argumento estúpido, en la wiki el PP no es un partido nacionalista por ejemplo. FAIL
Hasta los huebos de karma-estupideces, aprieta el botón rojo, no me quitéis mi karma... Lo de las negritas es de libro. FAIL