Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Para el resto de ciclistas, el casco será opcional.
Así, si hay un accidente y se matan pues nada... uno menos? manda webos. Tan pesados con "el cinturón salva vidas", "el caso siempre en la moto" y el ciclista? es que a 20 por hora no se puede romper la cabeza, no? y si tiene un accidente con otro vehículo y el choque es a 50 seguro que tampoco pasa nada... total, no llevan ni SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL así que no importa si se hacen daño o si lo hacen a otro.
Mucha tontería es lo que hay.
Así, si hay un accidente y se matan pues nada... uno menos? manda webos. Tan pesados con "el cinturón salva vidas", "el caso siempre en la moto" y el ciclista? es que a 20 por hora no se puede romper la cabeza, no? y si tiene un accidente con otro vehículo y el choque es a 50 seguro que tampoco pasa nada... total, no llevan ni SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL así que no importa si se hacen daño o si lo hacen a otro.
Mucha tontería es lo que hay.
#8:
El casco, en ciudad, vale para muy poco. Las luces sí que deberían ser obligatorias. Y lo de "aún cuando entorpezcan el tráfico rodado de vehículos de motor" ¡Oiga! Yo no entorpezco nada, llevo un vehículo más, circulo por el centro del carril y respeto todas las normas. Esa maldita manía de considerar que un ciclista "entorpece" a los coches es la que nos mata, la calle es de todos: camiones, autobuses, motos, coches y bicis.
#6 Y certificado de buena conducta del alcalde y partida de bautismo y el diploma de selectividad, ¿no?
#6 Y certificado de buena conducta del alcalde y partida de bautismo y el diploma de selectividad, ¿no?
#7:
#4 #5 Shhhhhhh pero que os habeis pensado exigiendoles alguna responsabilidad?
Que no habeis aprendido todavia que deben tener todos los derechos, pero sin ninguna obligacion?
Ahora ya en serio, por muchos negativos que me siga costando...
Son vehiculos, pueden usar la via como cualquier otro, de acuerdo, pero si son vehiculos y hemos de compartir via, que lo sean para todo:
- Casco OBLIGATORIO SIEMPRE
- Seguro (aunque sea uno especial lo mas barato posible, pero que cubran los daños que puedan causar)
- Matricula (que no las cobren, que sean gratis, pero que se les pueda identificar si hacen algo)
- Cumplimiento de las normas, en particular semaforos, cedas y stops (y no me digais "es que los coches son malos y...". Paso del "y tu mas", yo las cumplo )
Que no habeis aprendido todavia que deben tener todos los derechos, pero sin ninguna obligacion?
Ahora ya en serio, por muchos negativos que me siga costando...
Son vehiculos, pueden usar la via como cualquier otro, de acuerdo, pero si son vehiculos y hemos de compartir via, que lo sean para todo:
- Casco OBLIGATORIO SIEMPRE
- Seguro (aunque sea uno especial lo mas barato posible, pero que cubran los daños que puedan causar)
- Matricula (que no las cobren, que sean gratis, pero que se les pueda identificar si hacen algo)
- Cumplimiento de las normas, en particular semaforos, cedas y stops (y no me digais "es que los coches son malos y...". Paso del "y tu mas", yo las cumplo )
#22:
yo voy en bici al curro, (en alemania) y hay una serie de normas que hay que respetar aqui, aunque me parece a mí que varias sobran.
La bici ha de tener iluminación homologada (mínimo 10 Lux, pero creo que no puede sobrepasar los 30, iluminacion con dinamo -no valen ni pilas ni batería-) para todas las bicis de más de 12 kg (las de menos se consideran de entrenamiento), reflectantes en los pedales . El casco no es obligatorio. Las señales lógicamente se han de respetar (pero muchas direcciones prohibidas permiten la circulación de bicis, para no hacerles dar un rodeo, cosa que veo lógica), el seguro es opcional yo tengo uno de responsabilidad civil (como ciclista y como peatón, unos 40€/año, lo hice básicamente por si algún día rayo algún coche de los que aparcan en el carril bici al esquivarlo).
Casco no llevo: de 15 km/dia que hago, unos 2 son con tráfico compartido con coches(zona residencial), el resto voy solo (o con otras bicis) por un parque. Lógicamente me pueden arrollar en un cruce, pero también me pueden atropellar como peatón y no por ello paseo con casco por la ciudad. El casco sólo lo veo necesario cuando se circula con tráfico compartido.
ITV?. No conozco nadie que circule habitualmente en bici que no tenga la bici más o menos a punto. Cuándo no va a pasar una bici la ITV? vas a imponer una frenada mínima? a qué bicis? también a las de niños? Cuánto van a cobrar? vaya chorrada.....miles de coches circulando por españa sin seguro y nosotros preocupándonos por esto....
Todo muy bonito sobre el papel, pero luego por el forro..... el carril bici sirve como doble fila para los coches (incluídos los de policía que aparcan frente al parlamento). También resulta un imán de peatones, que deben encontrar entretenido ir por el carril bici en lugar de la acera (debe ser por el color). Luego aún tienen los webos de berrearte algo cuando le das al timbre para que se aparten.....De los coches ya no hablo, porque antes esquivan a una abeja que a un ciclista. Cuántas veces véo cómo un coche se incorpora a la calle por donde voy, mira y ve que "sólo viene una bici", se incorpora pisando huevos y te hace frenar. Si además de todo esto me piden ITV, matricula y etc.... vuelvo a coger el coche y a contaminar y estorbar mi parte, que para eso pago mis impuestos
La bici ha de tener iluminación homologada (mínimo 10 Lux, pero creo que no puede sobrepasar los 30, iluminacion con dinamo -no valen ni pilas ni batería-) para todas las bicis de más de 12 kg (las de menos se consideran de entrenamiento), reflectantes en los pedales . El casco no es obligatorio. Las señales lógicamente se han de respetar (pero muchas direcciones prohibidas permiten la circulación de bicis, para no hacerles dar un rodeo, cosa que veo lógica), el seguro es opcional yo tengo uno de responsabilidad civil (como ciclista y como peatón, unos 40€/año, lo hice básicamente por si algún día rayo algún coche de los que aparcan en el carril bici al esquivarlo).
Casco no llevo: de 15 km/dia que hago, unos 2 son con tráfico compartido con coches(zona residencial), el resto voy solo (o con otras bicis) por un parque. Lógicamente me pueden arrollar en un cruce, pero también me pueden atropellar como peatón y no por ello paseo con casco por la ciudad. El casco sólo lo veo necesario cuando se circula con tráfico compartido.
ITV?. No conozco nadie que circule habitualmente en bici que no tenga la bici más o menos a punto. Cuándo no va a pasar una bici la ITV? vas a imponer una frenada mínima? a qué bicis? también a las de niños? Cuánto van a cobrar? vaya chorrada.....miles de coches circulando por españa sin seguro y nosotros preocupándonos por esto....
Todo muy bonito sobre el papel, pero luego por el forro..... el carril bici sirve como doble fila para los coches (incluídos los de policía que aparcan frente al parlamento). También resulta un imán de peatones, que deben encontrar entretenido ir por el carril bici en lugar de la acera (debe ser por el color). Luego aún tienen los webos de berrearte algo cuando le das al timbre para que se aparten.....De los coches ya no hablo, porque antes esquivan a una abeja que a un ciclista. Cuántas veces véo cómo un coche se incorpora a la calle por donde voy, mira y ve que "sólo viene una bici", se incorpora pisando huevos y te hace frenar. Si además de todo esto me piden ITV, matricula y etc.... vuelvo a coger el coche y a contaminar y estorbar mi parte, que para eso pago mis impuestos
#5:
El ciclista es un usuario de las vías públicas: Igual que el peatón no debe invadir la calzada-salvo en los pasos- el ciclista no debe ir por donde le da la gana (estoy harto de ver ciclistas en contra dirección y por las aceras no reservadas para ellos...) debe llevar casco, catadiópticos, reflectantes, etc...y conducirse sin hablar por el móvil o beber mientras pedalea... civismo sí, pero para todos.
#10:
La tiranía del automóvil se va a ir acabando!!
Estoy de acuerdo con el casco obligatorio para ciclistas, pero lo del seguro y tal... no creo que se deba pedir más que a un peatón ya que los riesgos a terceros que podemos ocasionar no son más que los de un peatón.
VIVA el BICIACTIVISMO!
Estoy de acuerdo con el casco obligatorio para ciclistas, pero lo del seguro y tal... no creo que se deba pedir más que a un peatón ya que los riesgos a terceros que podemos ocasionar no son más que los de un peatón.
VIVA el BICIACTIVISMO!
#21:
#20
un peatón [...] no puede atropellar a nadie con consecuencias graves
Un peatón puede partirte la cara y esto traer consecuencias graves de cuya responsabilidad se tendrá que hacer cargo. No se pide un seguro de responsabilidad civil por si un peatón te parte la cara.
Eso no es un accidente, es mala hostia. Se supone que el Seguro de responsabilidad civil sirve precisamente para cubrir casos en los que se da un accidente y es una forma de asegurarse (idílicamente, la práctica es otra cosa) que el perjudicado, implicados... obtengan una compensación sea cual sea la solvencia del "culpable" (por llamarle de alguna manera)
ciclistas con cascos en los oidos escuchando su MP3, ajenos a los sonidos y alarmas de su entorno
¿no has visto nunca a gente en sus coches con la música a tal volumen que les es imposible el poder oir cualquier otro sonido o alarma? yo todos los días veo a unos cuantos también.
Cierto, no te lo niego, pero también hay multa para eso.
deben hacerse responsables de sus actos
Ya lo son, aunque no tengan ningún tipo de seguro siguen teniendo una responsabilidad civil.
Entonces para qué llevan seguro de responsabilidad civil el resto de vehículos?
que deben ir con una identificación visible
¿a santo de qué?
A santo de qué llevamos matriculas en los coches, motocicletas, tractores y demás VEHÍCULOS? Si no tiene sentido que un vehículo como la bicicleta la lleve no se para qué el resto, no crees?
Lo que está claro es que si se quiere usar un medio como la bicicleta, habrá que equipararlo a algún tipo de medio de transporte. Al peatón? no lo creo. Van más rápido y el peatón tiene las de perder siempre. (Además siempre es el perjudicado frente a otros).
Si no lo equiparas a un vehículo a qué? no es un medio de transporte? pues no veo otra cosa. Y en este caso, deben ir todos bajo la misma normativa, o es que son especiales?
un peatón [...] no puede atropellar a nadie con consecuencias graves
Un peatón puede partirte la cara y esto traer consecuencias graves de cuya responsabilidad se tendrá que hacer cargo. No se pide un seguro de responsabilidad civil por si un peatón te parte la cara.
Eso no es un accidente, es mala hostia. Se supone que el Seguro de responsabilidad civil sirve precisamente para cubrir casos en los que se da un accidente y es una forma de asegurarse (idílicamente, la práctica es otra cosa) que el perjudicado, implicados... obtengan una compensación sea cual sea la solvencia del "culpable" (por llamarle de alguna manera)
ciclistas con cascos en los oidos escuchando su MP3, ajenos a los sonidos y alarmas de su entorno
¿no has visto nunca a gente en sus coches con la música a tal volumen que les es imposible el poder oir cualquier otro sonido o alarma? yo todos los días veo a unos cuantos también.
Cierto, no te lo niego, pero también hay multa para eso.
deben hacerse responsables de sus actos
Ya lo son, aunque no tengan ningún tipo de seguro siguen teniendo una responsabilidad civil.
Entonces para qué llevan seguro de responsabilidad civil el resto de vehículos?
que deben ir con una identificación visible
¿a santo de qué?
A santo de qué llevamos matriculas en los coches, motocicletas, tractores y demás VEHÍCULOS? Si no tiene sentido que un vehículo como la bicicleta la lleve no se para qué el resto, no crees?
Lo que está claro es que si se quiere usar un medio como la bicicleta, habrá que equipararlo a algún tipo de medio de transporte. Al peatón? no lo creo. Van más rápido y el peatón tiene las de perder siempre. (Además siempre es el perjudicado frente a otros).
Si no lo equiparas a un vehículo a qué? no es un medio de transporte? pues no veo otra cosa. Y en este caso, deben ir todos bajo la misma normativa, o es que son especiales?
#66:
Hay una diferencia muy sustancial entre una bicicleta y un coche o una moto. La bicicleta no es un vehículo motorizado y se mueve solo gracias a la energía que suministra el conductor. La única diferencia con respecto a un peatón es que lo hace de forma más eficiente. Puestos así, también debería considerarse vehículo una silla de ruedas, un monopatín o el carrito de la compra. ¿También hay que hacerles pasar la ITV?
No entiendo esa aversión que tienen algunos políticos por las bicicletas. Debe ser que ellos van con su coche oficial y su chofer.
No entiendo esa aversión que tienen algunos políticos por las bicicletas. Debe ser que ellos van con su coche oficial y su chofer.
Comentarios
Para el resto de ciclistas, el casco será opcional.
Así, si hay un accidente y se matan pues nada... uno menos? manda webos. Tan pesados con "el cinturón salva vidas", "el caso siempre en la moto" y el ciclista? es que a 20 por hora no se puede romper la cabeza, no? y si tiene un accidente con otro vehículo y el choque es a 50 seguro que tampoco pasa nada... total, no llevan ni SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL así que no importa si se hacen daño o si lo hacen a otro.
Mucha tontería es lo que hay.
El casco, en ciudad, vale para muy poco. Las luces sí que deberían ser obligatorias. Y lo de "aún cuando entorpezcan el tráfico rodado de vehículos de motor" ¡Oiga! Yo no entorpezco nada, llevo un vehículo más, circulo por el centro del carril y respeto todas las normas. Esa maldita manía de considerar que un ciclista "entorpece" a los coches es la que nos mata, la calle es de todos: camiones, autobuses, motos, coches y bicis.
#6 Y certificado de buena conducta del alcalde y partida de bautismo y el diploma de selectividad, ¿no?
#4 #5 Shhhhhhh pero que os habeis pensado exigiendoles alguna responsabilidad?
Que no habeis aprendido todavia que deben tener todos los derechos, pero sin ninguna obligacion?
Ahora ya en serio, por muchos negativos que me siga costando...
Son vehiculos, pueden usar la via como cualquier otro, de acuerdo, pero si son vehiculos y hemos de compartir via, que lo sean para todo:
- Casco OBLIGATORIO SIEMPRE
- Seguro (aunque sea uno especial lo mas barato posible, pero que cubran los daños que puedan causar)
- Matricula (que no las cobren, que sean gratis, pero que se les pueda identificar si hacen algo)
- Cumplimiento de las normas, en particular semaforos, cedas y stops (y no me digais "es que los coches son malos y...". Paso del "y tu mas", yo las cumplo )
Anda mira, sentido común.
yo voy en bici al curro, (en alemania) y hay una serie de normas que hay que respetar aqui, aunque me parece a mí que varias sobran.
La bici ha de tener iluminación homologada (mínimo 10 Lux, pero creo que no puede sobrepasar los 30, iluminacion con dinamo -no valen ni pilas ni batería-) para todas las bicis de más de 12 kg (las de menos se consideran de entrenamiento), reflectantes en los pedales . El casco no es obligatorio. Las señales lógicamente se han de respetar (pero muchas direcciones prohibidas permiten la circulación de bicis, para no hacerles dar un rodeo, cosa que veo lógica), el seguro es opcional yo tengo uno de responsabilidad civil (como ciclista y como peatón, unos 40€/año, lo hice básicamente por si algún día rayo algún coche de los que aparcan en el carril bici al esquivarlo).
Casco no llevo: de 15 km/dia que hago, unos 2 son con tráfico compartido con coches(zona residencial), el resto voy solo (o con otras bicis) por un parque. Lógicamente me pueden arrollar en un cruce, pero también me pueden atropellar como peatón y no por ello paseo con casco por la ciudad. El casco sólo lo veo necesario cuando se circula con tráfico compartido.
ITV?. No conozco nadie que circule habitualmente en bici que no tenga la bici más o menos a punto. Cuándo no va a pasar una bici la ITV? vas a imponer una frenada mínima? a qué bicis? también a las de niños? Cuánto van a cobrar? vaya chorrada.....miles de coches circulando por españa sin seguro y nosotros preocupándonos por esto....
Todo muy bonito sobre el papel, pero luego por el forro..... el carril bici sirve como doble fila para los coches (incluídos los de policía que aparcan frente al parlamento). También resulta un imán de peatones, que deben encontrar entretenido ir por el carril bici en lugar de la acera (debe ser por el color). Luego aún tienen los webos de berrearte algo cuando le das al timbre para que se aparten.....De los coches ya no hablo, porque antes esquivan a una abeja que a un ciclista. Cuántas veces véo cómo un coche se incorpora a la calle por donde voy, mira y ve que "sólo viene una bici", se incorpora pisando huevos y te hace frenar. Si además de todo esto me piden ITV, matricula y etc.... vuelvo a coger el coche y a contaminar y estorbar mi parte, que para eso pago mis impuestos
El ciclista es un usuario de las vías públicas: Igual que el peatón no debe invadir la calzada-salvo en los pasos- el ciclista no debe ir por donde le da la gana (estoy harto de ver ciclistas en contra dirección y por las aceras no reservadas para ellos...) debe llevar casco, catadiópticos, reflectantes, etc...y conducirse sin hablar por el móvil o beber mientras pedalea... civismo sí, pero para todos.
La tiranía del automóvil se va a ir acabando!!
Estoy de acuerdo con el casco obligatorio para ciclistas, pero lo del seguro y tal... no creo que se deba pedir más que a un peatón ya que los riesgos a terceros que podemos ocasionar no son más que los de un peatón.
VIVA el BICIACTIVISMO!
Ese título, será tendrán no tendrás
#6 #13 ¿Pasar la ITV? ¿Para mirar los gases de CO2 emitidos, la suspensión y la transmisión? Un poco de sentido común.
#20
un peatón [...] no puede atropellar a nadie con consecuencias graves
Un peatón puede partirte la cara y esto traer consecuencias graves de cuya responsabilidad se tendrá que hacer cargo. No se pide un seguro de responsabilidad civil por si un peatón te parte la cara.
Eso no es un accidente, es mala hostia. Se supone que el Seguro de responsabilidad civil sirve precisamente para cubrir casos en los que se da un accidente y es una forma de asegurarse (idílicamente, la práctica es otra cosa) que el perjudicado, implicados... obtengan una compensación sea cual sea la solvencia del "culpable" (por llamarle de alguna manera)
ciclistas con cascos en los oidos escuchando su MP3, ajenos a los sonidos y alarmas de su entorno
¿no has visto nunca a gente en sus coches con la música a tal volumen que les es imposible el poder oir cualquier otro sonido o alarma? yo todos los días veo a unos cuantos también.
Cierto, no te lo niego, pero también hay multa para eso.
deben hacerse responsables de sus actos
Ya lo son, aunque no tengan ningún tipo de seguro siguen teniendo una responsabilidad civil.
Entonces para qué llevan seguro de responsabilidad civil el resto de vehículos?
que deben ir con una identificación visible
¿a santo de qué?
A santo de qué llevamos matriculas en los coches, motocicletas, tractores y demás VEHÍCULOS? Si no tiene sentido que un vehículo como la bicicleta la lleve no se para qué el resto, no crees?
Lo que está claro es que si se quiere usar un medio como la bicicleta, habrá que equipararlo a algún tipo de medio de transporte. Al peatón? no lo creo. Van más rápido y el peatón tiene las de perder siempre. (Además siempre es el perjudicado frente a otros).
Si no lo equiparas a un vehículo a qué? no es un medio de transporte? pues no veo otra cosa. Y en este caso, deben ir todos bajo la misma normativa, o es que son especiales?
#8 lo que dice #6 no es nada descabellado.
Que hay que tratarlas bicis como vehículos, compartiendo vías para vehículos? que se les mida por el mismo rasero. Esas vías tienen señalización específica y, al resto de conductores, la teórica del carné de conducir nos costó una pasta.
El seguro obligatorio, joder, una bici puede atropellar, ser atropellada, causar daños a terceros... creo que es lo mínimo.
Matrícula, por supuesto! todos, absolutamente todos los vehículos van matriculados, hasta los tractores que van más lentos que las bicis.
ITV, creo que es de cajón asegurarse de que llevan frenos, luces, las ruedas en buen estado etc etc... como CUALQUIER vehículo.
Vamos, no veo que se pida nada que no sea obligatorio para el resto.
Conste que ni siquiera tengo bicicleta pero para quienes pidan el seguro obligatorio por los daños que puedan causar que sepan que aunque no tengan ningún seguro que pueda cubrir su responsabilidad civil siguen teniendo esa responsabilidad y deberá pagar (aunque de su bolsillo) los daños de los que sea responsable.
Pedir un seguro obligatorio a un conductor de bicicleta es una estupidez equiparable a pedir seguro obligatorio para poder ser peatón.
Claro, y seguro obligatorio de peatón por si te tropiezas con alguien y le haces daño, o cruzando sin mirar provocas un accidente. También una placa de matrícula colgando de la espalda con el DNI, para poder identificarlo si sale corriendo, y casco por si le cae una maceta encima mientras pasea. Más o menos lo que pide #7 para los ciclistas. ¿O es que los peatones no tienen responsabilidades?
¡Y espera que me ponga con los patinadores y skaters, que no se libra ni uno!
#9 Lo que tiene que entender un ciclista, es que mientras esté subido a una bici, es un vehículo y debe respetar las normas que se aplican a los vehículos. Especialmente no tiene derecho a usar los pasos de peatones.
Ya ha habido dos veces que casi me llevo uno por delante, por pasar de circular en paralelo a mí, a girar 90 grados y cruzarse por delante solo porque llegábamos a un paso de peatones. Para usar el paso de peatones hay que bajarse de la bici y ser peatón.
¡Y carnet de peatón también!
(Voy a ir montando una autoescuela que me forro)
Por mi, en centros urbanos sólo autorizaría autobuses, tranvias y bicicletas. Todo lo demás sobra.
(adiós karma!)
Joer yo flipo con la gente. El hilo este parece de "carcas". Somos gente joven coño, a lo mejor podemos tratar a las bicis de una manera que no sea un coche o un peatón. No nos van a hacer ni puto caso, así que pongámosle immaginación: podemos considerar las bicis un vehículo especial, que circula por aceras y por carretera, incluso en contra de dirección si lo hace "apartadito". Flipo con los comentarios, que si las bicis no pueden salirse del carril bici, que tienen que pasar ITV (WTF!!!)...
#17 un peatón no circula a velocidades superiores a los 3km/h, no puede atropellar a nadie con consecuencias graves, que cojones, un peatón NO ES UN VEHÍCULO!
Cada día veo ciclistas saltándose semáforos (la multa para el resto de vehículos es considerada una falta grave), ciclistas con cascos en los oidos escuchando su MP3, ajenos a los sonidos y alarmas de su entorno, esquivando peatones como si fueran conos... yo creo que sí, que deben hacerse responsables de sus actos, que deben ir con una identificación visible y no ser "los buenos de la película" a los que se les permite todo por que se mueven en un medio de transporte ecológico. Si quieren ser ecológicos que vayan a patita que un zapato contamina menos que una bici.
El que va en bici a currar o de paseo lo hace por los mismos motivos y vías (que los demás vehículos sí pagamos) que otros que lo hacen con el coche o la moto. No quieren igualdad? pues que sea a todos los niveles.
#18 alguien debería asegurarse de que llevan las luces en regla, que lucen vamos y, sobretodo, que frenan. Obviamente no se le pueden mirar los gases que desprende, no quieras ridiculizar una petición bastante lógica con un argumento así...
#10 #12 #17 #23
Los peatones no comparten via conmigo y a los Skaters no se les permite tp usarla.
Dices:
" Conste que ni siquiera tengo bicicleta pero para quienes pidan el seguro obligatorio por los daños que puedan causar que sepan que aunque no tengan ningún seguro que pueda cubrir su responsabilidad civil siguen teniendo esa responsabilidad y deberá pagar (aunque de su bolsillo) los daños de los que sea responsable. "
Ya, y como narices identificas a una bicicleta? Tenemos que confiar en su buena fe?
Lo dicho, yo acepto que son vehiculos, que tienen derecho a usar la calzada, etc... Y por lo tanto les cedo el paso, etc... Igual que si de un coche se tratara. Pero siendo vehiculos, que jueguen con las mismas normas que el resto, solo pido lo basico:
Matricula, seguro y cumplimiento de las normas. Sigo pensando que el casco tb deberia ser obligatorio, o es que pedalear hace que tengas la cabeza mas dura que un motorista?
Vehiculos? Si, pero para todo, no solo para lo que nos interesa.
Hay una diferencia muy sustancial entre una bicicleta y un coche o una moto. La bicicleta no es un vehículo motorizado y se mueve solo gracias a la energía que suministra el conductor. La única diferencia con respecto a un peatón es que lo hace de forma más eficiente. Puestos así, también debería considerarse vehículo una silla de ruedas, un monopatín o el carrito de la compra. ¿También hay que hacerles pasar la ITV?
No entiendo esa aversión que tienen algunos políticos por las bicicletas. Debe ser que ellos van con su coche oficial y su chofer.
No, en serio, la verdad es que un seguro para la rotura de ventanillas o incendio no vendría nada mal.
#45
1. aquí, el que aguanta el aroma a chotuno todo el santo dia de mi compi de la derecha que viene en bici soy yo. :-)
Dile que se lave más a menudo o que use desodorante. Que tu compañero sea un cerdo no es culpa mía.
2. Tampoco me gusta que ni Dios va en línea por la carretera, aunque me dá un poco lo mismo porque soy motero y no me molestan, pero esos pelotones para un coche y para los propios ciclistas son peligrosos. Se pasan las reglas por el forro (coches y bicis) y yo los sufro.
Revísate el código. Desde hace unos años los ciclistas que van en grupo por la carretera tienen la obligación de ir en grupo y no en línea. Es para evitar que la gente los pase raspados y obligar a los coches a adelantarlos despacito.
Y lo que menos me gusta de las bicis en la vía pública es que no lleven seguro. Entiendo que no ocasionan mucho daño... excepto si eres una señora de 79 tacos, te tiran y te rompen la cadera y, no, no es inventado, es la abuela de un colega.
¿Y si hubiera sido un tío en monopatín? ¿O patines? ¿O corriendo?
Lo que deberían hacer es un carril bici, y así nos ahorramos broncas
#67 Aquí en Zaragoza la norma no escrita de que el vehículo más grande tiene preferencia se aplica especialmente con los autobuses urbanos
#19 un peatón [...] no puede atropellar a nadie con consecuencias graves
Un peatón puede partirte la cara y esto traer consecuencias graves de cuya responsabilidad se tendrá que hacer cargo. No se pide un seguro de responsabilidad civil por si un peatón te parte la cara.
Cada día veo ciclistas saltándose semáforos (la multa para el resto de vehículos es considerada una falta grave)
En los ciclistas también es considerada como una falta grave. No se donde vivirás tú, pero yo también veo todos los días a conductores de otros vehículos saltarse semáforos en rojo.
ciclistas con cascos en los oidos escuchando su MP3, ajenos a los sonidos y alarmas de su entorno
¿no has visto nunca a gente en sus coches con la música a tal volumen que les es imposible el poder oir cualquier otro sonido o alarma? yo todos los días veo a unos cuantos también.
deben hacerse responsables de sus actos
Ya lo son, aunque no tengan ningún tipo de seguro siguen teniendo una responsabilidad civil.
que deben ir con una identificación visible
¿a santo de qué?
Zaragoza lo que necesita es un carril bici por el centro, porque en hora punta nadie (ni los autobuses diría yo) respeta a los ciclistas.
"Los ciclistas deberán circular por la calzada, aún cuando entorpezcan el tráfico rodado de vehículos de motor;"
Creo que se han pasado, Zaragoza lleva varios años en los que la bici por la acera se ha puesto de moda de manera tremenda, en mi barrio veo a decenas de abuelos o gente ya mayor que van a su ritmo sin molestar a nadie, todos ellos abandonarán la bicicleta si comienzan a poner multas. NO se ha registrado en estos años ni un sólo accidente ciclista-peaton, ciclista-vehiculo muchos.
Además se han gastado millones de euros en implantar el BIZI Zaragoza:
http://www.bizizaragoza.com/
Siendo estas unas bicicletas que no valen (por su estructura y velocidad) para ir por la calzada.
Los ciclistas deberían convivir con prudencia por las aceras con los peatones mientras no haya bicicarriles DE VERDAD, es decir, que te lleven a algún sitio y no sean sólo para pasear.
Y los peatones podrán cruzar por donde les plazca sin necesidad de la existencia de un paso de cebra o un semáforo.
Eso es el caos más absoluto, va a haber más atropellos que nunca.
¿Y lo de que los peatones puedan cruzar dónde quieran en calles estrechas os parece normal? Dejarlo todo en manos del sentido común de la gente es muy atrevido, a cualquiera le da por saltar a la carretera, y si vas conduciendo, por muy cívico que seas, es posible que no puedas hacer nada por evitarlo (me refiero a esa gente que cruza por los pasos de cebra mirando para otro lado, si ahora la ley les protege para hacerlo en toda una calle...). Que las declaren peatonales, pero ese término medio es peligroso e incoherente.
#59 No es incompatible una cosa con otra.
Ejemplos, Londres:
-Cerca del British Museum y la University of London, había un parking de la ORA. costaba 40 peniques (uns 0.44€) el minuto. Claro, imaginate cuantos coches había estacionados.
-El uso masivo de metro y autobús no ocurre porque sea algo muy inglés. Lo es porque sus condiciones y sus leyes promueven que esto sea así.
-Cuando estuve allí vi a una pareja que se acababan de comprar una televisión LCD de 47", y si, lo llevababan entre los dos a mano. Me llamó la atención.
Sabes que en caso de adoptarse la no-circulación dentro del centro urbano no sería así, a saco, ni blanco ni negro, más bién un gris clarito. El gris de ahora en España es demasiado oscuro.
#0 "Los ciclistas tendráS", será Los ciclistas tendrán, ¿no?
Aparte de eso... hablando sobre el tema; ¿los ciclistas más prioridad? ¿A quien se la ha ocurrido semejante barbaridad? Yo creia que si una bicicleta y coche chocaban el coche terminaba hecho un amasijo mientras que la bici quedaba intacta [/ironic]
#27 Yo vivo en Vauban (Freiburg) y eso no es verdad del todo. De hecho, yo me vine con el coche desde León y tengo plaza de garaje en Vauban, alquilada, y no me costó 40.000 dólares, de hecho me cuesta el alquiler 8 euros al mes. Asi que el enlace que enlazas es un poco amarillista.
Si es verdad que es un barrio verde en el sentido de ecológico, pero como todo Freiburg en general. Vauban tiene la fama porque fue donde se instalaron los ecologistas en sus comienzos, pero aparte de algunas comunas hippies es un barrio como el resto de la ciudad.
#26 Dentro de poco no tendrás problemas con quien compartes la vía, porque seremos los dueños de las ciudades, el ejemplo a seguir es Vauban! http://www.ison21.es/2009/05/13/la-vida-pasa-sin-coches-en-vauban/
#39 La verdad es que tampoco lo entiendo. Una cosa es que haya (demasiados) conductores que no respetan los pasos de peatones, y otra que el paso de peatones es una convencion que te permite poner especial atencion (esperas que por ahi puedan pasar peatones) y al peaton cruzar con relativa (debido a los conductores no respetuosos que comentaba antes, no demasiada) tranquilidad la calle.
Si se elimina la convencion y el peaton puede legalmente cruzar por cualquier sitio, ¿en que situacion deja al conductor, especialmente en zonas con muchos peatones? Ya hoy dia, como hay gente que cruza sin mirar saliendo de entre los coches donde no hay pasos peatonales, resulta estresante circular por segun que zonas; con esa norma, los conductores zaragozanos van a sufrir paros cardiacos ...
... y no digamos ya los profesionales del 112 Aragon (entre avisos de accidentes con o sin heridos, y ataques de ansiedad de conductores, no van a dar abasto). Un cordial saludo
#39 me refiero a esa gente que cruza por los pasos de cebra mirando para otro lado
Considero que es una imprudencia cruzar sin mirar pero no tendría que hacerlo y eso es por culpa de los conductores.
Cuando váis conduciendo y os acercáis a un cruce en el que teneis la prioridad ¿a qué no frenáis y miráis a ver si vienen otros vehículos? Pues en los pasos de peatones debería ocurrir lo mismo, el peatón tiene la prioridad y sois vosotros los que tenéis que estar atentos por si cruza un peatón y no que esté atento él por si cruza un coche.
Que es muy fácil decir que los ciclistas se saltan los semáforos en rojo, pero luego los pasos de peatones no los respeta ni dios.
#1 sí, ya era hora de que fuera asomando la cabeza
#27 Mañana mismo seguro...
Como proyecto piloto me parece muy bien, pero no lo veo viable en la mayoria de nuestras ciudades, que no tenemos el modelo de barrio residencial tan comun en Europa.
Por otro lado, si llegara ese dia, ibais a disfrutar del maravilloso mundo de los impuestos, pq alguien tendria que pagar el mantenimiento de esas calles.
#21 Entonces para qué llevan seguro de responsabilidad civil el resto de vehículos?
Porque llevas un vehículo que puede causar la muerte o lesiones realmente importantes que en el caso de que se sea civilmente responsable pueden acarrear grandes indemizaciones que hacen dudar de la posible solvencia de la mayoría de conductores.
Los seguros son obligatorios para poder hacer el pago de estas grandes indeminzaciones. No se tú pero yo no se de nadie que haya matado o dejado inválida a otra persona atropellándola con una bicicleta.
No creo yo que los accidentes con bicicleta vayan mucho más allá de un brazo o pierna rotos o un rayón en otro vehículo, con lo cual no hay motivos para dudar de la solvencia del responsable y no es necesaria la obligatoriedad de un seguro.
Lo que está claro es que si se quiere usar un medio como la bicicleta, habrá que equipararlo a algún tipo de medio de transporte.
Ya lo están se trata de un vehículo y siguen la misma normativa que tenemos que seguir tú y yo con el coche. Está claro que dicha normativa diferencia entre una bicicleta y un coche, pero también se diferencia entre un coche y un camión. Por ejemplo, en tu coche no es necesario que lleves ningún tacógrafo, en cambio si que es obligatorio en un camión.
El sentido común y las políticas de movilidad nunca han ido de la mano en este país. Esto es noticia.
Suelo ir en bicicleta por ciudad, además por Zaragoza.
, pero creo que si todos actuáramos más de esa manera todo iría mejor, las normas y las leyes más bien orientativas y aplicables en casos más graves. Pero eso es otro tema), también suelo conducir coche... y nunca lo he hecho bebido y muy pocas veces fumado, no por miedo a la policía sino porque me parece peligroso. En cambio en bicicleta lo he hecho varias veces... muy borracho y muy fumado, y no digo que eso esté bien... comprendo que pongan multas, pero quiero decir que la peligrosidad de una bicicleta no tiene nada que ver con la de un coche, para mi es evidente. Aunque sé que me comeré algún negativo.
En primer lugar lo del uso obligatorio del casco a ciclistas me parece una gilipollez para ir por ciudad. Quizá por carretera tenga más sentido... pero a mi de todas formas no me convence.
Que lo lleve quien quiera, me parece muy respetable... es más, quizá algún día se me cruce la vena y me compre uno. Pero obligar a utilizarlo no me parece bien... ni fomenta el uso de la bicicleta.
En segundo tampoco me parece bien que se pongan tan estrictos en cuanto a normativas viales con las bicicletas como lo son con los coches.
Vale que somos un vehículo más... pero también hay que considerar que los accidentes que podamos provocar son muy leves, especialmente con una conducción relativamente cívica.
Por poner un ejemplo... yo más que obedecer las normas suelo guiarme por mi sentido común (aunque pueda conllevarme multas
Para todos los que ven tantos problemas en el uso generalizado de la bicicleta... que se vayan unos días a Ámsterdam... que van a flipar. Y en ese aparente caos y desorganización todo funciona bien. Ojalá Zaragoza algún día se convierta en la mitad de lo que es ahora Ámsterdam.
Yo, normalmente los bicicarriles me los encuentro llenos de peatones paseando sin ninguna intención de apartarse al ver una bicicleta, no se si tendrán webs de hacerlo por la calzada.
me parece bien que den prioridad a los ciclistas, pero a ver si hacen que se cumpla, porque muchos conductores se pasan por el forro a los ciclistas en rotondas, cruces etc... l
Veamos...
"Los ciclistas tendrás". Asumiré que es una errata.
"más preferencia". ¿Cómo que más preferencia? O la tienen o no la tienen.
"reforma legislativa (...) modificarse". ¿Modificar una modificación? Puf.
"ha vuelto a modificarse". ¿Se ha modificado a sí misma? ¿No será que "ha vuelto a ser modificada"?
"tráfico rodado de vehículos de motor". Sin comentarios.
"sin necesidad de la existencia". ¡Ah! ¡Ya sé! ¡Lo ha escrito un funcionario! ¡O un traductor de manuales de lavadoras taiwanesas, más bien!
¿Quién ha escrito esto?
#50 Anda, léete el Reglamento General de Vehículos. De noche es obligatorio llevar luces. Y se entiende "de noche" desde que se pone el sol. En invierno, las 18.00 más o menos.
Y en cuanto a lo del seguro, yo llevo moto. Si me choco contra un bellota de estos que circula en contradirección, no respeta semáforos ni stops ni cedas y me voy al suelo por su culpa ¿quién paga mis daños y los de mi moto? ¿Tendré que embargarle el perro y la flauta? ¿Y si se da a la fuga como lo identifico? ¿Me quedo con su careto y si un día me lo vuelvo a encontrar lo inflo a hostias? Placa de matrícula y seguro tarde o temprano serán obligatorios.
#30 te he votado positivo, pero mi intención era otra ( error mio).
lo malo es que bici en ciudades tan grandes como madrid no funcionene, al menos hay metro.
Si nos desplazaramos por las ciudades en bici, en la mayoria de los casos iriamos mas rápidos, no contaminariamos, no hariamos ruido, ahorrariamos combustible, etc etc; Todo son ventajas respecto al coche, esta bien que se potencien estas formas de desplazarse; Entonces que pasa.....,que la bici no hace juego con la chaqueta tipo Camps?, que los tacones tipo Leticia no se adaptan a los pedales?.
Somos esclavos de nuestros estereotipos.
los peatones podrán cruzar por donde les plazca sin necesidad de la existencia de un paso de cebra o un semáforo.
Esto me parece una gilipollez. Parece más una invitación a atropellos y accidentes que otra cosa .
LA próxima reforma limitará la velocidad del coche a la que puedas alcanzarempujándolo ya verás. Mienras, los ciclistas van por las aceras a la velocidad que es da la puta gana, es decir, rápido. Se pasan los semáforos en rojo, si van por la calzada hacen las mil y una... y sin pagar impuesto de circulación ni nada de nada. A mi me ha tocado ya discutir con más de uno por ir por la acera, el otro día en la acera de la FNAC iba uno en bici casi atropellando a los que por alllí íbamos le llamamos la atención y a poco nos damos de hostias porque el puto cabrón se puso a insultanos, claro que como era negro no sabemos lo que dijo, pero nada agradable, se notaba. Y lo de los peatones... en Zaragoza hay más pasos de cebra que en París, estoy segurísimo. Pero da igual, la peña cruza por donde le sale de los huevos, que lo mismo te salen en plan suicida de detrás de un camión que detras de un contenedor. Y mientras, a pagar el pato los conductores.
A los que dicen que las bicis tienen que ir a la ITV a ver si tienen las luces en regla. ¿Os habéis planteado que las bicis no tienen obligación de tener luces? La mía no tiene y me basta con no cogerla de noche.
#51 En Alemania los carriles bicis van por la calzada, si hay carril bus, comparten con el bus, si no, o van por la acera (los carriles bicis y por tanto las bicis) o van por la calzada, donde tienen preferencia y si tienes que ir detrás de un ciclista a 20 Kmh, pues vas a 20.
Y que conste que también hay accidentes (http://www.flensburg-online.de/blog/2009-03/sattelzug-ubersieht-radfahrerin-in-munchen-am-sendlinger-tor-platz.html)
#69 ya te digo, se meten unas cruzadas de espanto...
#36 ¡¡SPAM!!
Yo se de alguien que esto no le va a hacer feliz.
http://destruirzaragoza.blogspot.com/
#4 Por esa regla de tres, se debería obligar a todos los peatones a llevar casco para crzar la carretera o para bajar las escaleras.
EL tema del casco en motos y del cinturón en los coches viene por el tema de las aseguradoras. Es un tema meramente económico. No creas que es porque al Estado le preocupa mucho tu seguridad. El día que impongan un seguro obligatorio para las bicicletas, nos obligarán a ciclular por la acera y llevar armaduras medievales.
#65 Los peatones siempre tienen preferencia en las aceras. Eso lo saben los ciclistas y normalmente todos lo respetan y circular con cuidado; pero como en todo siempre hay algún burro.
Los ciclistas tendrás más prioridad frente al coche para circular en las calles de Zaragoza
Eso es una absoluta idiotez. Hay una regla no escrita que dice que cuanto más imbécil sea un conductor y más grande sea su vehículo tendrá siempre preferencia. Más de uno se llevará a un ciclista por delante.
Y no sé como están las cosas en Zaragoza, pero aquí en Madrid no veo a un autobús o un taxi circulando a paso de ciclista. Por no hablar de que todo el mundo aparca en doble fila.
Y a próxima vez que vea un niño de 5 años con su bici por la acera, multa al canto.
Si, la bici es guay y el asfalto colega y el mundo es de color de rosa... pero aquí, el que aguanta el aroma a chotuno todo el santo dia de mi compi de la derecha que viene en bici soy yo.
Tampoco me gusta que ni Dios va en línea por la carretera, aunque me dá un poco lo mismo porque soy motero y no me molestan, pero esos pelotones para un coche y para los propios ciclistas son peligrosos. Se pasan las reglas por el forro (coches y bicis) y yo los sufro.
Y lo que menos me gusta de las bicis en la vía pública es que no lleven seguro. Entiendo que no ocasionan mucho daño... excepto si eres una señora de 79 tacos, te tiran y te rompen la cadera y, no, no es inventado, es la abuela de un colega.
¿pero porque tanto odio con la gente que usa la bici? si son todo ventajas. Y no olvidéis que los ciclistas tb son peatones. todos somos peatones.
Algo más detallado: http://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza/el_ayuntamiento_aprueba_ordenanza_las_bicis.html
Es una pena que no haya más carril bici por el centro, con lo llana que es Zaragoza, y además con los edificios frenando el cierzo se va muy bien (otra cosa es cuando vas paralelo al Ebro, que es un infierno).
#66 No, que los hagan pasar a todos por la calzaday así nos descojonamos todos. Y que conste que no tengo nada en contra de las bicicletas, sillas de ruedas, monopatines ni carritos de la compra
Primero decir que siento si repito lo que se ha dicho por el final. He leído los primeros comentarios y me he puesto malo.
ITV? Matricula? Seguro????
¿Estamos locos?
Pongo mi dos manos de ciclista encima de la mesa para que me las corte el primero que pida cualquiera de esas cosas y sea ciclista habitual. Estoy convencido que ninguno de los que habla ha ido en bici, más allá de un par de veces.
¿Sabéis lo que es circular en bici por la carretera? UN SUICIDIO
Yo voy por a acera,sí, lo reconozco, pero siempre que sean aceras anchas, sin mucho peatón, intentando pasar lo más lejos posible de ellos, y sin correr. Y si hace falta, echo un pie al suelo y voy a pata. Cualquier cosa antes que bajar a la calzada plagada de coches que SE LA TRAEN FLOJA LOS CICLISTAS.
Y si no ahora... a ver quien es el primero en mentir diciendo que cuando conduce y ve a un ciclista... no se caga en el por ir tan lento, y le intenta pasar lo antes posible. (con el consecuente riesgo para el ciclista)
Itv? seguro? amos, no me jodas! y de aquí a nada hará falta pedir un prestamo para comprar una bici, que los no ciclistas exigirán que tendrá que cumplir mil normas...
Cuanta locura e incompresión hay por el mundo... dios mio
No se puede tener "más prioridad" o se tiene prioridad sobre algo o no se tiene. El título debería quedar "los ciclistas tendrán prioridad sobre los coches...". Además pone "tendrás" donde debería decir "tendrán".
Yo suelo usar la bici a menudo, y hay cosas que si, un dia que llegaba tarde a clase por evitarme un atasco, me meti entre los coches y arañe a uno sin querer. Gracias a dios, mi madre me tiene contratao un seguro desde que era chiquitin por que era un liante. Le deje una nota en el limpia y el tipo me llamo y hablamos lo del seguro.
Pero seamos sinceros, pensé en pirarme y que le follaran al tipo, pero hice la buena accion de la semana. No obligaria a todos, pero si que se lo recomiendo a todo el mundo.
#54: El día que te dejen llevar mercancías en el autobús, lo entenderé. Mientras, preferiría poder entrar con el coche por si compro un electrodoméstico.
Además, tienes que tener en cuenta a la gente que vive en el centro, que tiene derecho a tener coche.
Siento el doble post:
).
Sobre los seguros, revisar la cobertura de vuestros seguros de hogar, algunas cubren ciertas cosas (Ej: la mía si rompo el cristal de un vecino por accidente lo cubre
Yo no quiero ni preferencia a al bicis ni a los peatones.
Quiero un centro urbano peatonal (soy de Alicante). He podido visitar ciudades que el acceso al centro con vehículos esta limitado para los de reparto o fuerzas y servicios del estado. Y francamente la diferencia es increíble, el silencio el aire, las fachadas de las casa es tan diferente.
#33 Gracias por el positivo, pero tengo razón, debería ser punible que los ciclistas vayan por el asfalto poniendose en peligro a ellos y a los demás cuando haya la posibilidad de ir por una via para ciclistas mucho mas segura, es lógico.
Osea, según esa norma se podrían poner los ciclistas a circular a paso tortuga para entorpecer el tráfico o hacer perder minutos a las personas que van en autobús. No me parece bien que no puedas adelantar a un ciclista si va más despacio que tu y no hay riesgo en hacerlo.
Yo no digo que no haya que ayudar a los ciclistas, pero hay formas de hacerlo más inteligentes como los carriles bici, que es lo que tendrían que poner en más medida. También hay que favorecer al transporte público.
Y lo del seguro me parece bien, porque son vehículos y pueden hacer daño a personas mayores.
#44: Serán peatones, pero más de una vez algún ciclista ha estado a punto de atropellarme.
#38 pos igual que un conductor de moto y este si tiene la obligación de lleva casco y tener un carnet. ¿Porque un usuario de bicicleta no?.
Es un vehículo mas que puede llegar a ir bastante rápido. Si se salta un stop y tengo un accidente con él ¿quién me paga a mi los desperfectos del coche en caso que el ciclista no tenga dinero?. También puedo usar una bici para delinquir por la calle y sin ningun tipo de identificación es ideal. Puedo robar un bolso e irme bastante rápido.
Considero que a las bicicletas se les debería aplicar medidas mas restrictivas que las actuales. Puede que no llegar a tener un carnet pero si un curso para estudiar las normas. ¿Quién me dice a mi que pude que un ciclista no sepa que en un cruce sin señalizar no sepa que se debe dejar paso a los que venga por la derecha?.
van a parecer Beijing en hora punta...jeje
Bicis sí. Libertinaje no. Luego hablaremos de accidentes. Y el ciclista es su propia carrocería...
Es una tonteria, las bicicletas no pueden circular por la calzada por donde circulan vehiculos de motor, es sencillamente demasiado peligroso y la provabilidad de accidente demasiado alta
Los coches habría que prohibirlos.
Ahora lo importante sera hacer buen mantenimiento de las bicis Y/o comprar los accesorios necesarios http://www.squidoo.com/bikesworld
para mantener la bici como un vehiculo seguro respeto los peatones.
¿No os dan coraje esos ciclistas que teniendo la via para bicis en perfecto estado a 2 metros a la derecha van por el asfalto? En Dos Hermanas por lo menos lo he visto mucho, se merecen que les pase un cani a toda hostia al lado y del viento se caigan
Todo ventajas, cero responsabilidades...
Carnet de ciclista + seguro a terceros obligatorio + itv anual + curso obligatorio de seguridad vial + matrícula YA!
Bicis SI! Incívicos NO!