Eli
437meneos

Ciencia vs Religión [ENG] imagen

La batalla entre religión y ciencia en una viñeta. No hay más que añadir salvo que sí, enlazo a mi dominio (en el que no hay blog ni na'), ya que Imageshack y similares tienen límite de tráfico. [Vía Reddit]

 88 comentarios en: ocio, blogs karma: 698
etiquetas: ciencia, religión, humor, dragones
negativos: 3  usuarios: 229  anónimos: 208  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
  1. #1   » ver comentario
    por --19640-- el 25-05-2008 22:05 UTC
  2. #2   jajaja lo peor de todo es que ya ha pasado en la realidad y siguen defendiendo dragones a la luz
    votos: 6, karma: 56
    por noglory el 25-05-2008 22:08 UTC
  3. #3   #3 Dragons are now gone!!!
    votos: 3, karma: 43
    por Andrasito el 25-05-2008 22:11 UTC
  4. #4   Qué bueno el dragón de la antepenúltima viñeta. Muy logrado el movimiento.
    votos: 2, karma: 23
    por kekobola el 25-05-2008 22:13 UTC
  5. #5   -Hola, hay alguien aquí? No puedo ver una mierda.
    - Hey tío, me llamo Religión.
    - oh hola, me llamo Ciencia. Tío está oscuro...¿me pregunto que habrá en esta habitación?
    - No lo sabes, esta habitación está llena de dragones.
    - Ja, ja, ja lo dices en serio?. Eso es una mierda.
    - No me cuestiones marica. Llevo en esta habitación más tiempo que tú, así que sabría lo que hay en la habitación mejor que tú.
    - Oh, bueno acabo de recordar que tengo una linterna en mi mochila.
    - Realmente no hay necesita de encenderla, acabo de decirte lo que hay en esta habitación.
    - Si cierto, pero tengo curiosidad. La encederé sólo un segundo.
    - Tío no, cabrearás a los dragones.
    - Bueno quizá, pero creo que merece la pena correr el riesgo. Aquí voy...
    - NO MALDITA SEA, NO SE TE OCURRA ENCENDERLA O...
    - ¿Dónde están los dragones?
    - QUE TE JODAN.
    votos: 48, karma: 404
    por josehgr el 25-05-2008 22:14 UTC
  6. #6   Espera que falta la opinión de un creyente (que no soy yo, es sólo una imitación):
    "Pero la ciencia no ha demostrado que Dios no existe, bla bla". O esta otra también está muy usada: "Los ateos sois peores que el más fundamentalista de cualquier religión".

    xD, muy bueno.
    votos: 8, karma: 77
    por xaman el 25-05-2008 22:18 UTC
  7. #7   me recuerda al chiste...
    votos: 0, karma: 7
    por navarrusco el 25-05-2008 22:22 UTC
  8. #8   Una viñeta con un contenido altísimo de realidad, genial sin duda.
    votos: 4, karma: 56
    por InTheAciD el 25-05-2008 22:22 UTC
  9. #9   Mola. Y desde luego lo mejor es la linterna. Yo quiero una igual para cegar a los curas que te niegan la apostasía!
    votos: 3, karma: 43
    por Curroide el 25-05-2008 22:24 UTC
  10. #10   » ver comentario
    votos: 32, karma: -161
    por navarrusco el 25-05-2008 22:35 UTC
  11. #11   » ver comentario
    por --10932-- el 25-05-2008 22:38 UTC
  12. #12   #10
    el cient í fico bus c a un gato negro en una habitacion oscura con los ojos vendados.
    el fil ó sofo busca un gato negro en una habitacion oscura con los ojos cerrados en una habitacion donde no hay gato.
    y el pol í tico busca un gato negro en una habitacion oscura en una habitacion donde no hay gato y dice: lo encontré!.
    votos: 24, karma: 168
    por angelitoMagno el 25-05-2008 22:39 UTC
  13. #13   » ver comentario
    por --10932-- el 25-05-2008 22:40 UTC
  14. #14   Genial la viñeta, pero creo que el aspecto gráfico de estas tambien es importante..
    votos: 3, karma: 15
    por Hojaldre el 25-05-2008 22:40 UTC
  15. #15   » ver comentario
    votos: 27, karma: -191
    por victor12 el 25-05-2008 22:57 UTC
  16. #16   he suspendido lengua, y no me deja editar.
    aparte, lo he escrito superrapido porque necesitaba hacer mis necesidades biologicas....xD

    pd: apartir de ahora intentare escribir un poco mejor, que se qeue puedo.
    votos: 7, karma: 74
    por navarrusco el 25-05-2008 23:00 UTC
  17. #17   #13 Ui, pobrecito... se ha quedado ciego.

    Tampoco es para tanto. Cada uno escribe como puede y sabe y siempre intentando mejorar.
    A mi no me duelen estas faltas, a mi lo que me duelen son los textos sms ya que estos sí que son voluntarios.
    Un poco de respeto para los que no saben escribir ¡también tienen derecho a expresar su opinión!
    votos: 3, karma: 12
    por yata el 25-05-2008 23:02 UTC
  18. #18   #15 Tiene que ser una putada lo de no saber como va el método científico para poder decir semejante burrada.
    votos: 17, karma: 137
    por Juan el 25-05-2008 23:03 UTC
  19. #19   Qué buena, jajaja

    #15, la diferencia es que los científicos aportan pruebas reales, y además hay miles de controles para evitar burradas. ¿Quien controla la religión? ¿quien evita que yo ahora mismo me invente una religión y consiga meterle en la cabeza a 4 pringaos que lo que yo digo es cierto y que se tienen que suicidar par salvar el mundo?
    votos: 4, karma: 40
    por kelp el 25-05-2008 23:03 UTC
  20. #20   #13 el político las mangó :(
    votos: 1, karma: 18
    por Ketzal el 25-05-2008 23:03 UTC
  21. #21   Creo que la última viñeta hubiese sido más graciosa (y más cercana a la realidad) si hubiese sido:

    Science: Where are all the dragons?
    Religion: Did I forget to say they are invisible?

    Traducción:

    Ciencia: ¿Dónde están los dragones?
    Religión: ¿Se me olvidó decir que son invisibles?

    Aún así es bastante bueno. Meneo.
    votos: 25, karma: 211
    por Mordisquitos el 25-05-2008 23:08 UTC
  22. #22   Para no caer en el debate absurdo con #15, sólo le voy a decir:

    gracias, el argumento "el ateísmo y ciencia son religión, ya se empleó en #6", ya te llamaremos...
    votos: 5, karma: 42
    por xaman el 25-05-2008 23:08 UTC
  23. #23   » ver comentario
    por --18952-- el 25-05-2008 23:09 UTC
  24. #24   » ver comentario
    por --2849-- el 25-05-2008 23:10 UTC
  25. #25   #12 HABITACI Ó N

    ¬¬
    votos: 4, karma: 34
    por Garch el 25-05-2008 23:12 UTC
  26. #26   #15 "- Y,.. ahora incluso ofrecen la inmortalidad, es verdad, con la clonación se sugiere la idea de que a partir de cualquier resto se puede hacer otro TU, con lo que no hay miedo a morir, se pueden estar haciendo tus hasta que dios quiera ;)"

    Pero que burrada, sólo espero que fuera un copy/paste de otro sitio/comentario o si no el comentario sería parecido al de: "si te hacen una foto el alma queda atrapado en la foto..." xD
    Si te hacen un clon ese clon no tendrá tus conocimientos sólo tu estructura física (ADN). Habría que investigar algo para trasvasar recuerdos entre cuerpos pero aún así seriais 2 individuos INDEPENDIENTES con los mismos recuerdos. Si te mueres te jodes, no aparecerías en el otro cuerpo xD
    votos: 2, karma: 18
    por javielillo el 25-05-2008 23:19 UTC
  27. #27   » ver comentario
    votos: 16, karma: -103
    por darkcore el 25-05-2008 23:20 UTC
  28. #28   Choose:
    1) No podéis demostrar que Dios no existe.
    2) La ciencia también se equivoca.
    3) El religioso XXXXXX descubrió XXXXX.
    4) Es imposible ser ateo, hay que creer en algo de lo contrario eres un extremista.

    Mi favorita:
    - Hay muchas pruebas de la existencia de Dios, tantas que no hace falta que te nombre ninguna xDDDDDDDDD
    votos: 7, karma: 53
    por Budoky el 25-05-2008 23:21 UTC
  29. #29   #22 lo malo es que yo, gracias a dios, soy ateo "el ateísmo y ciencia son religión" pero para el debate deberíamos definir ¿que es religión? para mí (y que conste que es un punto de vista particular) quien asegura estar en posesión de la verdad absoluta es religión; a mi personalmente me suena tan "raro" "la masa infinita y volumen cero" de los agujeros negros, o la física cuántica, como la reencarnación de los budistas, y,.. ojo qeu me entusiasman las nuevas teorías físicas y no critico ninguna,
    votos: 0, karma: 8
    por victor12 el 25-05-2008 23:23 UTC
  30. #30   #27 Sí, te coso a negativos por pasarte por el forro de los huevos el método científico. Paso de discutirte nada porque simplemente YO tengo razón.

    #29 Religión es todo aquello que se aleja de la razón y el método científico. La verdad es la verdad. No hay medias tintas en que la Tierra gira alrededor del Sol. No hay medias tintas en que el hombre ha evolucionado de un antepasado común con otros primates. Es verdad científica, pura y dura. Y a ti personalmente te suena raro porque no tienes ni zorra, como yo, de los agujeros negros. Y la ciencia aún sabe poco sobre ellos, pero cada día sabe más. Y algún día lo sabrá todo.
    votos: 6, karma: 47
    por Juan el 25-05-2008 23:25 UTC
  31. #31   #27 No puedes probar que yo no sea dios, además tampoco puedes probar que yo no posea tu alma ni sea capaz de destruirla del mismo modo que no puedes probar que tu alma es en realidad un espagueti, una parte de mi padre y autentico Dios, el espagueti volador.

    Adórame o irás al infierno.

    Firmado: Dios
    votos: 4, karma: 37
    por Budoky el 25-05-2008 23:31 UTC
  32. #32   » ver comentario
    por --54566-- el 25-05-2008 23:31 UTC
  33. #33   ¿De verdad soy el único que ve los dragones?
    votos: 5, karma: 44
    por kekobola el 25-05-2008 23:33 UTC
  34. #34   De hecho, la mayoría de grandes científicos eran (y son) creyentes, y algunos, cuantas más cosas descubren, menos se creen que absolutamente todo es fruto del azar.

    Ahora la mayoría no son creyentes, algunos serán como mucho agnósticos. Y antiguamente, TODOS eran creyentes. Y además los curas eran los únicos que tenían formación y tiempo para "perder".
    Y eso de que cuanto más descubren menos se creen que todo es fruto del azar, no sé de dónde te lo has sacado... ¿Me estás diciendo que cuánto más descubren más creen en Dios? Y por supuesto no hay azar, hay leyes (entropía, gravedad, campo magnético, conservación de la materia y energía, etc.).

    Y todo no se ve con una linterna, para eso ya están las matemáticas.
    votos: 5, karma: 44
    por xaman el 25-05-2008 23:36 UTC
  35. #35   #27 En cuanto a lo del alma y la existencia de ese dios... Si interactúan con la realidad, claramente existe algún punto de enlace, aunque vivan en el universo de los teletabis, si influyen (o influyeron) en esta realidad, claramente esa influencia tiene que estar ahí. Con lo cual la ciencia si puede probar su existencia (si existen claro). En cuanto al "porqué" empezó todo, pues.... depende de lo que sea todo. Supongo que no pretenderás meter a un dios creador en eso, si es asi me recuerda a como fue relegado de ser el creador de este planeta (supuestamente no había nada mas) a ser esa energía que inicio el BigBang.

    Tendrías mas ventaja posicionándote en: "Existe, pero la ciencia aun no lo ha encontrado". Así podrás seguir tranquilo toda tu vida pensando que existe, ya que la ciencia nunca lo encontrará... al igual que los unicornios rosas invisibles...
    votos: 2, karma: 18
    por Osaid el 25-05-2008 23:38 UTC
  36. #36   #21 Lo que comentas como chiste lo acaba de llevar a la práctica #27 ¡Ay, qué predecibles son algunas personas! ;)
    votos: 1, karma: 16
    por cumic el 25-05-2008 23:47 UTC
  37. #37   #21 Vale invisibles... ¿Y por que no los puedo tocar? Diría la Ciencia... ;)
    votos: 2, karma: 22
    por GuitarWorker el 25-05-2008 23:48 UTC
  38. #38   #27 No te daré el gusto de freirte a negativos, no hay razón alguna para votarte negativo, simplemente tienes tus propias creencias y creo que son respetables, siempre y cuando no afecten a los demás...
    votos: 0, karma: 8
    por GuitarWorker el 25-05-2008 23:52 UTC
  39. #39   » ver comentario
    por --18952-- el 25-05-2008 23:59 UTC
  40. #40   para todos PERDÓN. siento 1000 veces no haber escrito perfecto ese comentario, me lo tome como un comentario en una pagina cualquiera sabiendo que meneame no es una pagina cualquiera y pudiendo haberlo hecho mejor. otro PERDÓN por si alguno no ha tenido suficiente con el anterior, ya se que lo he escrito mal, no hace falta que me "crucifiqueis"( nunca pudo estar en un articulo mas apropiado xD) os juro que no lo volvere a hacer. y otro PERDÓN para los que no les bastaban 2.

    pd: #24 respecto a los correctores automaticos, prefiero no instalarlo, poro que como soy un vago redomado, se que acabaria escribiendo fatal siempre, y prefiero acostumbrarme a escribir bien y aprender a e...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 22
    por navarrusco el 26-05-2008 00:01 UTC
  41. #41   #37 Además de invisibles son transparentes. Y si los buscas con unas gafas de luz térmica y no los encuentras será porque están en otro plano astral. Y si......
    votos: 2, karma: 24
    por Budoky el 26-05-2008 00:02 UTC
  42. #42   » ver comentario
    por --18952-- el 26-05-2008 00:02 UTC
  43. #43   ainn.. cuanta gente sabe la verdad :-O .. pero a ver.. ¿como son los colores? me refiero ¿quien ve los colores como realmente son? yo, p.ejemplo, soy daltónico y ..¿como se puede saber quien ve bien los colores? el que es daltónico o el que no lo es? es más... vemos todo el mundo los colores igual?,puede que cada uno los veamos de una forma distinta y simplemente hemos aprendido que ese tono se llama xxx .. pero como es el aunténtico?
    según la física cuántica, la realidad está influenciada por el obervador, entonces.. ¿como es realmente la realidad? ¿existe una realidad sin observador?,
    votos: 4, karma: -26
    por victor12 el 26-05-2008 00:08 UTC
  44. #44   y #12 no vayas de perfectisimo, porque como dijo #25 habitacion es con tilde...
    votos: 0, karma: 7
    por navarrusco el 26-05-2008 00:09 UTC
  45. #45   Muy buena las viñetas, y cuanta razón plasman.

    Con respecto a #15, bueno, ya te han respondido en varios post, así que solo comentar que los únicos que prometen resurrecciones son los que profesan alguna religión. Y la ciencia, y los científicos nunca dirán que están en posesión de la verdad. Sólo dirán que están en posesión de la mejor explicación que haya hasta entonces de un determinado fenómeno, explicación que obviamente podrá cambiar.
    Te recomiendo que leas algo sobre el método científico cuando dice que una teoría científica debe ser falsable. Verás como eso descarta poseer la "verdad".

    #27

    Ai faltos de sentido! La religión fué un baúl al _que...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 15
    por lamproita el 26-05-2008 00:11 UTC
  46. #46   Sé que ya hace un rato, pero por favor, #29, confírmame que "yo, gracias a dios, soy ateo" lo has puesto aposta XD
    votos: 0, karma: 6
    por jmpep el 26-05-2008 00:14 UTC
  47. #47   #39 Me lof he defido echaz zin quedez en ed vazo de la fentadura foztiza. ¡Leñe con lof dzagonez eftoz, como vueeeeelan!
    votos: 1, karma: 17
    por kekobola el 26-05-2008 00:39 UTC
  48. #48   » ver comentario
    por --18952-- el 26-05-2008 00:53 UTC
  49. #49   #27 Pues no, resulta que la gran mayoría de los científicos de hoy día son ateos o agnósticos (suelen tirar más hacia el ateísmo).

    Supongo que esa es la diferencia entre un creyente y un ateo. Tú afirmas que la mayoría de los científicos son creyentes porque te ha dado la real gana de creer eso, yo afirmo que la mayoría son ateos tras haber leído varias estadísticas al respecto.

    En cuanto a la existencia de Dios, el alma, y el origen del universo, queda muy bonito decir eso, pero la religión se compone de cosas tales como que Jesús nació de una virgen casada, y que si no te arrepientes de haberte cascado una paja sufrirás un tormento eterno. Te voy a dar una ventaja de 3 puntos, te voy...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 21
    por ulises31 el 26-05-2008 01:20 UTC
  50. #50   #34 Eran todos creyentes, científicos o no, porque no se podía ser otra cosa, so pena de muerte. Los científicos del pasado (hasta hace 2 ó 3 siglos) no cuentan, bastante tenían con evitar que les quemasen vivos por decir que la Tierra se mueve (el caso Galileo fue hace menos de 4 siglos).

    Incluso hoy día la investigación con células madre embrionarias está prohibida en España, Estados Unidos, y otros países, únicamente por un prejuicio religioso (esas células tienen alma, lo pone en la Biblia).
    votos: 2, karma: 21
    por ulises31 el 26-05-2008 01:44 UTC
  51. #51   La Maestra a María:

    Ve a la venta y ve al cielo.
    ¿Puedes ver a Dios?
    María responde: No, no veo a Dios
    La Maestra: Ya ven, todo es tan sencillo, Dios no existe.
    La Maestra: Ya pueden irse.
    María: No, no se vayan, esperen.
    ¿Quienes de los que están aquí pueden ver el cerebro de la maestra?
    Los Niños: No lo podemos ver
    María: Ya ven, todo es tan sencillo, la maestra no tiene cerebro.

    ***********

    Creo que el ejemplo que doy es tan estúpido como el que han dado. Tanto el uno como el otro son tendenciosos y no ayudan al diálogo que puede existir entre religión y ciencia. El cual debe existir con respeto. Y cuando hablo de religión, no hablo de la Iglesia Católica, espero que podemos ver un poco más allá.
    votos: 4, karma: -10
    por HECPicard el 26-05-2008 01:45 UTC
  52. #52   #51 ilustra perfectamente por qué soy agnóstico. En mi opinión, creer en Dios y no creer en Dios es igual de correcto, y estar seguro de que existe o de que no, igual de erróneo...
    votos: 1, karma: 14
    por jmpep el 26-05-2008 02:06 UTC
  53. #53   #51 Los niños se equivocan, sí que pueden ver el cerebro de la maestra si le abren el cráneo o le hacen una resonancia.

    Y ya me contarás porqué demonios tiene que haber algún diálogo. Simplemente, que los científicos investiguen y publiquen lo que quieran, ¿no?

    Los creyentes también pueden publicar lo que quieran. Entonces, ¿dónde está la necesidad de diálogo?. Otra cosa es que la religión (cualquiera) salga mal parada de las investigaciones científicas. Eso es algo consustancial a la fe, a cualquier fe. Si tienes fe en la afirmación X, mañana mismo te puede suceder que un nuevo descubrimiento de los científicos desmienta esa X.
    votos: 4, karma: 39
    por ulises31 el 26-05-2008 02:13 UTC
  54. #54   #52 ¿Y qué me dices del Unicornio Rosa Invisible?. ¿Y de Zeus?

    Según tú es igual de incorrecto decir que Dios no existe a decir que el cerebro de la maestra no existe, pese a que la existencia del cerebro de una maestra es archi-comprobable, y la existencia de Dios no. ¿Te suenan el concepto de falsabilidad de Popper y la navaja de Occam?
    votos: 4, karma: 39
    por ulises31 el 26-05-2008 02:23 UTC
  55. #55   #54 cambia "igual de incorrecto" por "incorrecto igualmente", que es más preciso.

    Y sí, me suena el concepto de navaja de Occam, que lo único que hace es decir qué es más PLAUSIBLE ante varias posibilidades, pero no sirve para demostrar falsedad en absoluto. Y hablando de falsedad, el concepto de falsabilidad también me suena. Lo que no me suena es que diga que cuando algo no es falsable, es falso... igual va a ser porque no lo dice...
    votos: 0, karma: 6
    por jmpep el 26-05-2008 03:52 UTC
  56. #56   #42 Pues menos mal que no he dicho que pertenesco a la iglesia del MEV por que si no... oh wait!
    votos: 0, karma: 8
    por GuitarWorker el 26-05-2008 04:04 UTC
  57. #57   #53 subestimas la fe, o mejor dicho a las personas religiosas, no se trata de creer que encima de las nubes está dios,que es un tío grande, con bata... la religión y la ciencia NO son incompatibles, la religión explica lo que la ciencia no puede, y.. hay algunas religiones y creencias(como las orientales) que han sobrevivido a la ciencia, sino mira los budistas, la ciencia ahora les da razón en los de las ventajas de la respiración,meditación.. etc, son ecologistas desde hace mucho tiempo,los demás empezamos ahora a respetar el medio ambiente, la acumpuntura parece ser que comienza a ser aceptada..
    además, la religión es algo que ha existido desde siempre, es algo que va unido al hombre y ...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 2
    por victor12 el 26-05-2008 04:15 UTC
  58. #58   PD: en #56 Quise decir pertene z co xD
    votos: 0, karma: 8
    por GuitarWorker el 26-05-2008 04:38 UTC
  59. #59   #41 Los colores no son más que la refracción de un espectro luminoso, siendo el color que vemos el único que no absorve la luz. (hay máquinas que saben diferenciar los colores). Es decir, no hay color sin luz.

    #51 Es la religión la que intenta constantemente negar las evidencias científicas. Un científico que está investigando seguramente le importe 3 mierdas y medias la opinión de un creyente, el descubre una cosa y punto.
    Si ahora me hablas de la religión que cree que "hay algo", pero no ese Dios que propugna la fe católica, pues muy bien, pero entonces esta viñeta no va contra esa gente.
    Y no me digas que no generalice porque si no debería de poner: "ciencia contra la religión que no es de uno mismo y tiene miedo al progreso, y pone como método científico su libro sagrado". Y entonces otro me dirá, pero no se qué otra religión no tiene libro sagrado, y así hasta el infinito.
    votos: 1, karma: 14
    por xaman el 26-05-2008 07:16 UTC
  60. #60   Los dos se olvidaron de lo más importante.
    HABIA DOS HOMBRES

    #33 Yo también los veo :).Dos dragones arrogantes :)
    votos: 0, karma: 6
    por kh4os el 26-05-2008 07:26 UTC
  61. #61   #57

    La ciencia y la religion son incompatibles. La religión es la negación del pensamiento crítico. Si eso es compatible con la ciencia que es todo lo contrario ya me dirás como es posible.

    La religion no "intenta explicar" nada puesto que ya tiene explicaciones para todo, escritas en sus correspondientes libros sagrados de los que no hay que salirse y que son incomprobables. Por tanto como ya tiene las respuestas no se hace preguntas.

    La religion siempre pide "dialogo y respeto" porque ve la ciencia como una invasion de "su territorio" que es la supuesta explicacion de los origenes del hombre
    votos: 3, karma: 33
    por DexterMorgan el 26-05-2008 08:04 UTC
  62. #62   La religión es un lastre para el progreso. Siempre lo ha sido y siempre lo será. No es que la ciencia y la religión sean incompatibles, es que la ciencia, para poder avanzar, ha tenido que vencer la oposición, a veces feroz, de las posturas religiosas. Me pregunto dónde estaríamos si nadie se hubiera atrevido nunca a poner en tela de juicio la palabra de los clérigos.
    votos: 4, karma: 40
    por Paisano el 26-05-2008 09:07 UTC
  63. #63   Cuidadin cuidadin que hace poco vi a un grupo de monjas en el museo de la ciencia de barcelona...xD
    votos: 1, karma: 12
    por KokoSandS el 26-05-2008 09:30 UTC
  64. #64   #57 además, la religión es algo que ha existido desde siempre, es algo que va unido al hombre y que se necesita

    Mmmmm, ¿qué tal te parece la siguiente afirmación? Emplea el mismo argumento:

    además, la guerra es algo que ha existido desde siempre, es algo que va unido al hombre y que se necesita
    votos: 2, karma: 27
    por Kartoffel el 26-05-2008 10:51 UTC
  65. #65   Si me habéis dado muchos negativos (#27) :P No, no soy para nada creacionista, ni teólogo ni nada, pero si sé que esa viñeta puede ciritar acertadamente a las religiones más primitivas (o los estadios más primitivos de las religiones actuales, cuando se buscaba en ellas una explicación a todo).

    -¿Quién encerró a los dos hombres ahí? ¿Por qué? ¿Como esos dos hombres tienen consciencia de ser hombres? ¿Y como pueden entender que están encerrados? ¿Y la necesidad de saber más sobre lo que les rodea?

    A lo que me pregunto ... ¿Todo esto es sólo debido a la bomba sodio-potasio?
    votos: 0, karma: 6
    por darkcore el 26-05-2008 11:16 UTC
  66. #66   Dirigido a todos los que comienzan una proclama ateísta con las palabras "la religión es..." Aún a riesgo de no ser entendido, sino por quienes ya han llegado por sí mismos a verla, os quiero plantear una simple cuestión, extraída de "Verdad novelesca, mentira romántica", de R. Girard, (francés, antropólogo y filólogo).

    Para vosotros rezar es un hecho absurdo, que consiste en pedirle algo a alguien inexistente, y como tal, está condenado al fracaso. Rezar supone, desde mi punto de vista, más en dar y entregar que en pedir. Es obvio: quien reza está dando su tiempo, atención y esfuerzo a ... ¿qué? Se puede rezar a muchas cosas, sí, a dioses, pero también a personas, qu...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 6
    por stavrogin el 26-05-2008 14:55 UTC
  67. #67   "Prefiero la ciencia a la religión. Si me dan a escoger entre Dios y el aire acondicionado, me quedo con el aire" Woody Allen
    votos: 2, karma: 26
    por hetzmek el 26-05-2008 14:58 UTC
  68. #68   #55 Con lo cual mi afirmación ("Dios no existe") es más plausible que la afirmación de un creyente ("Dios existe"). Además, si una afirmación no es nada falsable, entonces es de valor nulo (aunque no necesariamente falso, en eso te doy la razón).

    "Dios no existe" es una afirmación plausible, y "(el indetectable) Dios existe" es una afirmación de valor nulo y nada plausible. Ya queda pues refutada tu afirmación de que "creer en Dios y no creer en Dios es igual de correcto, y estar seguro de que existe o de que no, igual de erróneo".

    Para rematar la faena, vayamos con el dios cristiano que es, entre otras cosas, omnipotente y bondadoso. P...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 20
    por ulises31 el 26-05-2008 16:28 UTC
  69. #69   » ver comentario
    por --25046-- el 26-05-2008 17:00 UTC
  70. #70   » ver comentario
    por --25046-- el 26-05-2008 17:06 UTC
  71. #71   #69 Galileo era creyente y científico.

    Y si nos ponemos, Descartes, Spinoza y Kant, pero todos ellos son previos a los dos últimos siglos. Hoy en día pocos científicos creyentes encontrarás. Mira que es cansino ese argumento.
    votos: 1, karma: 18
    por Kartoffel el 26-05-2008 18:21 UTC
  72. #72   #71 Y tan cansino, se remontan siglos para encontrar un ejemplo que les cuadre...

    #69 Si nos vamos tan lejos, ¿sabías lo que hicieron los "creyentes" líderes de la Iglesia a Galileo? Las dos partes eran creyentes, una tenía parte de razón y la otra... no la conocía.

    Más contemporáneos: los musulmanes por aquella época estaban sumiéndose en la "era oscura" de la que aún no han salido, pero su aportación a las Matemáticas y otras ciencias es irreprochable. ¿También tenían 100% razón o no?
    votos: 1, karma: 17
    por cumic el 26-05-2008 18:52 UTC
  73. #73   Dos hombres solos en un cuartoscuro jamas hablarian de ciencia o religion.Dos hombres a solas en un cuartoscuro se porculizarían libidinosamente xDDD

    Fuera coñas existe la necesidad de acotar lo que la peña entiende por "Dios".Es decir, un ser humanoide vengativo y limitado, o bien el universo entero, como ente impersonal, abstracta e infinita.Los que abogan por un Dios humanoide y vengativo son unos majaras, tan simple como eso.Lo segundo se conoce como panteismo, y esta muy cerca del ateismo metafisicamente hablando.
    votos: 0, karma: 6
    por Ectolin el 26-05-2008 22:16 UTC
  74. #74   » ver comentario
    por --25046-- el 26-05-2008 23:35 UTC
  75. #75   #69 ¿Seguro que Galileo era creyente?. En realidad nunca podremos saber lo que creía Galileo, dado que vivió en una época y lugar en la que no se podía ser otra cosa que católico so pena de muerte en la hoguera. Por un simple "la Tierra se mueve" ya le condenaron a pena de cárcel (conmutada por arresto domiciliario en atención a su gran fama), imagina si además le hubiera dado por empezar a cuestionar la existencia de Dios.

    #74 Si vas a hablar de física cuántica primero deberías informarte. Lo de la incertidumbre en la posición (experimento de la doble rendija y todo eso) no es precisamente de hace pocos años, sino de hace más de medio siglo. Además, no tiene nada que ver con la...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 6
    por ulises31 el 27-05-2008 01:08 UTC
  76. #76   » ver comentario
    por --25046-- el 27-05-2008 02:46 UTC
  77. #77   » ver comentario
    por --25046-- el 27-05-2008 02:55 UTC
  78. #78   Uy, tendría que haberme pasado por aquí más a menudo:

    #68 Con que la creencia de que Dios no exista es más plausible, estoy totalmente de acuerdo. De hecho ya te di la razón en el primer post diciendo que me refería a que es "igualmente incorrecto" en cuanto a que ambas cosas lo son. Pero no quiere decir que una no sea más improbable que la otra.

    Con que algo que no es falsable tiene valor nulo... no del todo. No tiene valor científico: es decir, no sirve para predecir nada, ni presenta una base sólida para... nada, porque algo no falsable tiene la máxima incertidumbre posible. No obstante, suponiendo que Dios realmente existiera y que solo mandara al cielo a quien lo cree y ...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 6
    por jmpep el 27-05-2008 03:03 UTC
  79. #79   #68 #71 el argumento de Epicuro falla porque presupone que lo que Epicuro (o vosotros, que os hacéis eco de él) consideraba como mal corresponde a lo que Dios considera mal.

    Contraargumento: para muchos, el dolor y la muerte son males, pero eso es precisamente lo que nos hace humanos. Querer una contradicción es un signo de imperfección. Si Dios existe, no es imperfecto; con lo cual no puede desear contradicciones; con lo que puede existir, ser omnipotente y a pesar de ello permitir lo que nosotros llamamos "mal".

    Reconoceréis que gano yo :)
    votos: 0, karma: 6
    por stavrogin el 27-05-2008 10:12 UTC
  80. #80   #74 ¡Pero si el que has argumentado que Galileo era creyente eras tú! XD
    votos: 0, karma: 12
    por Kartoffel el 27-05-2008 11:22 UTC
  81. #81   » ver comentario
    por --25046-- el 27-05-2008 17:51 UTC
  82. #82   #81 Vuelve a leer #69 (hint: es un comentario tuyo)
    votos: 0, karma: 12
    por Kartoffel el 27-05-2008 18:56 UTC
  83. #83   » ver comentario
    por --25046-- el 29-05-2008 21:41 UTC
  84. #84   #70

    Y dale con el propósito del Amor. ¿Puedes demostrar realmente eso que dices?.
    No te volveré a preguntar eso de como puede ser compatible el amor con arrasar ciudades y planetas porque ya me has dicho en otros posts que se lo merecian, demostrandome tu capacidad de amar y la de tu diós. ¿No era ese mismo dios el que habia dicho eso de amar a todo el mundo por igual?. Pues es una curiosa forma.

    No es que la religion esté en contra de la ciencia o la ciencia en contra de la religion. La ciencia no está ni a favor ni en contra de nada, la ciencia solo se ocupa de estudiar lo que existe, que no es ni bueno ni malo, simplemente es lo que existe.
    Y la religion es lo absolutamente opuest...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 14
    por DexterMorgan el 29-05-2008 21:47 UTC
  85. #85   El debate entre ciencia y religión, aunque existente, es inútil, puesto que todos sabemos que Monesvol creó el mundo hace una hora y nos ha puesto memorias falsas a todos, que pregunta mas.

    Ahora en serio, me ha encantado la viñeta, espero que mas gente se atreva a encender sus linternas :)
    votos: 2, karma: 12
    por Nadina el 29-05-2008 22:40 UTC
  86. #86   » ver comentario
    por --25046-- el 31-05-2008 04:31 UTC
  87. #87   » ver comentario
    por --25046-- el 31-05-2008 04:36 UTC
  88. #88   la viñeta es genial, y creo que refleja la verdad de lo que a ocurrido en la historia mas de una vez entre ciencia y religion, gran aporte ^^.
    votos: 0, karma: 6
    por kuroneko_ el 01-06-2008 09:28 UTC
comentarios cerrados

menéame