Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
Los cannabinoides son una familia de compuestos quimicos con un potecial farmacologico enorme y en los que apenas se esta investigando.(Hay muchas investigaciones pero no tantas como corresponderia al potencial que tienen)
La razón es sencilla, son muy baratos de obtener y a la industria farmacéutica no le interesa tener fármacos baratos que sustituyan a tratamientos caros. Por eso no invierte en la investigación de estos productos.
Conviene diferenciar la obtención de fármacos basados en canabinoides con el "uso ludico" del cannabis. Son dos cosas completamente distintas.
Que se puedan obtener fármacos del cannabis, no significa que fumar sea bueno para la salud.s
De la misma forma, que el alcohol se utilice para desinfectar heridas no significa que beber un cubata de ron sea bueno para la salud.
La industria farmacéutica también incentiva el prejuicio contrario.... como el cannabis es un droga, no se debe usar como fármaco.
La razón es sencilla, son muy baratos de obtener y a la industria farmacéutica no le interesa tener fármacos baratos que sustituyan a tratamientos caros. Por eso no invierte en la investigación de estos productos.
Conviene diferenciar la obtención de fármacos basados en canabinoides con el "uso ludico" del cannabis. Son dos cosas completamente distintas.
Que se puedan obtener fármacos del cannabis, no significa que fumar sea bueno para la salud.s
De la misma forma, que el alcohol se utilice para desinfectar heridas no significa que beber un cubata de ron sea bueno para la salud.
La industria farmacéutica también incentiva el prejuicio contrario.... como el cannabis es un droga, no se debe usar como fármaco.
#4:
No soy patriotero en absoluto, pero me ha molestado el comentario de #1 porque el pionero en esta línea de investigación es Manuel Guzmán, otro científico de la Complutense.
A finales de los noventa, este profesor de biología molecular se planteó la posibilidad de que los cannabinoides pudieran actuar como agentes antitumorales. A partir de aquí, el profesor observó junto a su equipo cómo estas sustancias inducían a la muerte de células de glioma (el tumor cerebral más maligno). El trabajo publicado en la revista Nature Medicine en el año 2000 demostraba la acción antitumoral de los cannabinoides.
http://www.madrimasd.org/cienciaysociedad/entrevistas/quien-es-quien/detalleGrupo.asp?id=143
Por una vez no llegamos tarde, sino que somos los primeros.
Por cierto, cabe destacar la insana actitud de la Ministra de Sanidad hace cinco años, una auténtica taliban sanitaria que no podía concebir que el cannabis tuviera cualidades terapéuticas de ningún tipo
La titular de Sanidad y Consumo, Elena Salgado, aseguró hoy que desde su Ministerio se aprueba el uso del cannabis para "aliviar algunos efectos de la medicación para enfermos de cáncer" pero no la utilización de esta sustancia para curar o reducir los tumores, "porque no está demostrado que esto sea cierto".
Salgado señaló que utilización del cannabis para aliviar las dolencias es un ensayo que cuenta con la aprobación del Ministerio de Sanidad porque realizan estudios para controlarlo. Sin embargo, Salgado quiso recordar que no existe ningún apoyo por parte del Ministerio en el uso del cannabis para la curación de tumores.
http://www.cannabiscafe.net/foros/showthread.php?t=33495
A finales de los noventa, este profesor de biología molecular se planteó la posibilidad de que los cannabinoides pudieran actuar como agentes antitumorales. A partir de aquí, el profesor observó junto a su equipo cómo estas sustancias inducían a la muerte de células de glioma (el tumor cerebral más maligno). El trabajo publicado en la revista Nature Medicine en el año 2000 demostraba la acción antitumoral de los cannabinoides.
http://www.madrimasd.org/cienciaysociedad/entrevistas/quien-es-quien/detalleGrupo.asp?id=143
Por una vez no llegamos tarde, sino que somos los primeros.
Por cierto, cabe destacar la insana actitud de la Ministra de Sanidad hace cinco años, una auténtica taliban sanitaria que no podía concebir que el cannabis tuviera cualidades terapéuticas de ningún tipo
La titular de Sanidad y Consumo, Elena Salgado, aseguró hoy que desde su Ministerio se aprueba el uso del cannabis para "aliviar algunos efectos de la medicación para enfermos de cáncer" pero no la utilización de esta sustancia para curar o reducir los tumores, "porque no está demostrado que esto sea cierto".
Salgado señaló que utilización del cannabis para aliviar las dolencias es un ensayo que cuenta con la aprobación del Ministerio de Sanidad porque realizan estudios para controlarlo. Sin embargo, Salgado quiso recordar que no existe ningún apoyo por parte del Ministerio en el uso del cannabis para la curación de tumores.
http://www.cannabiscafe.net/foros/showthread.php?t=33495
#17:
#12 Es exactamente al revés: el corsé ideológico de la "lucha contra la droga" impide que se destine al estudio de las propiedades terapéuticas de los cannabinoides (o de la propia planta) una fracción lo que se despilfarra miserablemente intentando probar sus efectos negativos. Manuel Guzmán decía hace poco en una entrevista que la prohibición es un serio obstáculo para la investigación imparcial de estos efectos terapéuticos.
"Usted ha comentado en alguna ocasión que las restricciones legales que existen desde hace muchos años para prescribir y dispensar derivados del cannabis han dificultado enormemente el estudio del potencial terapéutico de esta planta, ¿por qué estas restricciones si se demuestra que el cannabis tiene enormes potenciales terapéuticos?
En efecto, estas restricciones han impedido el avance de nuestro conocimiento científico-médico sobre el Cannabis y han contribuido a que no existan en la actualidad muchos estudios que cumplan exhaustivamente los criterios metodológicos necesarios para ser considerados investigaciones clínicas controladas. La cuestión que planteas es una pescadilla que se muerde la cola, ya que para demostrar fehaciente y objetivamente acciones terapéuticas del cannabis sería necesario levantar esas restricciones y llevar a cabo ensayos clínicos con preparaciones estandarizadas de la planta en pacientes monitorizados detalladamente. "
http://www.eccus.net/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=2015&Itemid=3
"Usted ha comentado en alguna ocasión que las restricciones legales que existen desde hace muchos años para prescribir y dispensar derivados del cannabis han dificultado enormemente el estudio del potencial terapéutico de esta planta, ¿por qué estas restricciones si se demuestra que el cannabis tiene enormes potenciales terapéuticos?
En efecto, estas restricciones han impedido el avance de nuestro conocimiento científico-médico sobre el Cannabis y han contribuido a que no existan en la actualidad muchos estudios que cumplan exhaustivamente los criterios metodológicos necesarios para ser considerados investigaciones clínicas controladas. La cuestión que planteas es una pescadilla que se muerde la cola, ya que para demostrar fehaciente y objetivamente acciones terapéuticas del cannabis sería necesario levantar esas restricciones y llevar a cabo ensayos clínicos con preparaciones estandarizadas de la planta en pacientes monitorizados detalladamente. "
http://www.eccus.net/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=2015&Itemid=3
#30:
#27 El cannabis medicinal se consume fumado en Holanda. Lo que se llama Bedrocan -y se vende allí en farmacias con cargo a la seguridad social- no es otra cosa que cogollos estandarizados
http://www.cannabis-med.org/spanish/bulletin/ww_es_db_cannabis_artikel.php?id=82#4
También está el Sativex, un extracto de los principales cannabinoides (THC y CBD) que se consume en forma de spray sublingual, y supongo que te referías a eso.
No entiendo la expresión "droga de abuso". ¿Hay alguna droga que no sea susceptible de abuso? Pues entonces, la palabrita no sirve para aclarar, sino para confundir.
http://www.cannabis-med.org/spanish/bulletin/ww_es_db_cannabis_artikel.php?id=82#4
También está el Sativex, un extracto de los principales cannabinoides (THC y CBD) que se consume en forma de spray sublingual, y supongo que te referías a eso.
No entiendo la expresión "droga de abuso". ¿Hay alguna droga que no sea susceptible de abuso? Pues entonces, la palabrita no sirve para aclarar, sino para confundir.
#2:
En realidad el artículo dice que la novedad del estudio radica en que saben exáctamente cual es el proceso por el cual el compuesto activo del THC funciona positivamente ante la enfermedad....
De todos modos, yo quisiera echarle un ojo al estudio... Se ha estado probando en España, pero no tenía conocimiento de que fuera en esa línea, sino en otro sentido.
Buscaré algo más.
De todos modos, yo quisiera echarle un ojo al estudio... Se ha estado probando en España, pero no tenía conocimiento de que fuera en esa línea, sino en otro sentido.
Buscaré algo más.
#27:
Hay muuuuuuucha desinformación. Qué triste.
Para empezar, hablaríamos del THC como medicamento, que por supuesto, jamás se consumiría fumado, sino inhalado, que no tiene nada que ver. De hecho, mis últimas noticias de hace unos meses era que dichas inhalaciones estaban muy controladas médicamente, administrándose delante de un facultativo en ocasiones.
El THC en uso médico puede equivaler a un uso de la Morfina o Metadona (Opiáceos que utilizados como drogas ilegales de abuso (Heroína) provoca lo que todos sabemos.
Con lo cual, el negar el uso terapéutico del THC es ser más burro que un arado, cuando ya se está haciendo en otros campos.
Sabiendo todo esto, y algunas cosas más que debería conocer todo aquel que use/ abuse/dependa de una sustacia (sea la que sea), entonces aquel que se pase fumado el día porque es terapéutico (o cualquier otra justificación o variante) es in absoluto ignorante. Pero claro, de ignorantes está el mundo lleno
Para empezar, hablaríamos del THC como medicamento, que por supuesto, jamás se consumiría fumado, sino inhalado, que no tiene nada que ver. De hecho, mis últimas noticias de hace unos meses era que dichas inhalaciones estaban muy controladas médicamente, administrándose delante de un facultativo en ocasiones.
El THC en uso médico puede equivaler a un uso de la Morfina o Metadona (Opiáceos que utilizados como drogas ilegales de abuso (Heroína) provoca lo que todos sabemos.
Con lo cual, el negar el uso terapéutico del THC es ser más burro que un arado, cuando ya se está haciendo en otros campos.
Sabiendo todo esto, y algunas cosas más que debería conocer todo aquel que use/ abuse/dependa de una sustacia (sea la que sea), entonces aquel que se pase fumado el día porque es terapéutico (o cualquier otra justificación o variante) es in absoluto ignorante. Pero claro, de ignorantes está el mundo lleno
Comentarios
No soy patriotero en absoluto, pero me ha molestado el comentario de #1 porque el pionero en esta línea de investigación es Manuel Guzmán, otro científico de la Complutense.
A finales de los noventa, este profesor de biología molecular se planteó la posibilidad de que los cannabinoides pudieran actuar como agentes antitumorales. A partir de aquí, el profesor observó junto a su equipo cómo estas sustancias inducían a la muerte de células de glioma (el tumor cerebral más maligno). El trabajo publicado en la revista Nature Medicine en el año 2000 demostraba la acción antitumoral de los cannabinoides.
http://www.madrimasd.org/cienciaysociedad/entrevistas/quien-es-quien/detalleGrupo.asp?id=143
Por una vez no llegamos tarde, sino que somos los primeros.
Por cierto, cabe destacar la insana actitud de la Ministra de Sanidad hace cinco años, una auténtica taliban sanitaria que no podía concebir que el cannabis tuviera cualidades terapéuticas de ningún tipo
La titular de Sanidad y Consumo, Elena Salgado, aseguró hoy que desde su Ministerio se aprueba el uso del cannabis para "aliviar algunos efectos de la medicación para enfermos de cáncer" pero no la utilización de esta sustancia para curar o reducir los tumores, "porque no está demostrado que esto sea cierto".
Salgado señaló que utilización del cannabis para aliviar las dolencias es un ensayo que cuenta con la aprobación del Ministerio de Sanidad porque realizan estudios para controlarlo. Sin embargo, Salgado quiso recordar que no existe ningún apoyo por parte del Ministerio en el uso del cannabis para la curación de tumores.
http://www.cannabiscafe.net/foros/showthread.php?t=33495
Los cannabinoides son una familia de compuestos quimicos con un potecial farmacologico enorme y en los que apenas se esta investigando.(Hay muchas investigaciones pero no tantas como corresponderia al potencial que tienen)
La razón es sencilla, son muy baratos de obtener y a la industria farmacéutica no le interesa tener fármacos baratos que sustituyan a tratamientos caros. Por eso no invierte en la investigación de estos productos.
Conviene diferenciar la obtención de fármacos basados en canabinoides con el "uso ludico" del cannabis. Son dos cosas completamente distintas.
Que se puedan obtener fármacos del cannabis, no significa que fumar sea bueno para la salud.s
De la misma forma, que el alcohol se utilice para desinfectar heridas no significa que beber un cubata de ron sea bueno para la salud.
La industria farmacéutica también incentiva el prejuicio contrario.... como el cannabis es un droga, no se debe usar como fármaco.
#12 Es exactamente al revés: el corsé ideológico de la "lucha contra la droga" impide que se destine al estudio de las propiedades terapéuticas de los cannabinoides (o de la propia planta) una fracción lo que se despilfarra miserablemente intentando probar sus efectos negativos. Manuel Guzmán decía hace poco en una entrevista que la prohibición es un serio obstáculo para la investigación imparcial de estos efectos terapéuticos.
"Usted ha comentado en alguna ocasión que las restricciones legales que existen desde hace muchos años para prescribir y dispensar derivados del cannabis han dificultado enormemente el estudio del potencial terapéutico de esta planta, ¿por qué estas restricciones si se demuestra que el cannabis tiene enormes potenciales terapéuticos?
En efecto, estas restricciones han impedido el avance de nuestro conocimiento científico-médico sobre el Cannabis y han contribuido a que no existan en la actualidad muchos estudios que cumplan exhaustivamente los criterios metodológicos necesarios para ser considerados investigaciones clínicas controladas. La cuestión que planteas es una pescadilla que se muerde la cola, ya que para demostrar fehaciente y objetivamente acciones terapéuticas del cannabis sería necesario levantar esas restricciones y llevar a cabo ensayos clínicos con preparaciones estandarizadas de la planta en pacientes monitorizados detalladamente. "
http://www.eccus.net/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=2015&Itemid=3
En realidad el artículo dice que la novedad del estudio radica en que saben exáctamente cual es el proceso por el cual el compuesto activo del THC funciona positivamente ante la enfermedad....
De todos modos, yo quisiera echarle un ojo al estudio... Se ha estado probando en España, pero no tenía conocimiento de que fuera en esa línea, sino en otro sentido.
Buscaré algo más.
Haya paz, lo importante es el descubrimiento no la nacionalidad de los señores. #5 A mi lo que me dejó fue un poco descolocado el comentario en #1 por lo que explica #2 (#6 te pareces a Escohotado )
Para los que tenemos familiares enfermos de cáncer, cualquier nuevo descubrimiento es una puerta abierta a la esperanza.
#27 El cannabis medicinal se consume fumado en Holanda. Lo que se llama Bedrocan -y se vende allí en farmacias con cargo a la seguridad social- no es otra cosa que cogollos estandarizados
http://www.cannabis-med.org/spanish/bulletin/ww_es_db_cannabis_artikel.php?id=82#4
También está el Sativex, un extracto de los principales cannabinoides (THC y CBD) que se consume en forma de spray sublingual, y supongo que te referías a eso.
No entiendo la expresión "droga de abuso". ¿Hay alguna droga que no sea susceptible de abuso? Pues entonces, la palabrita no sirve para aclarar, sino para confundir.
26 Comentarios y nadie lo ha dicho...
LEGALIZACIÓN YA !!
Hay muuuuuuucha desinformación. Qué triste.
Para empezar, hablaríamos del THC como medicamento, que por supuesto, jamás se consumiría fumado, sino inhalado, que no tiene nada que ver. De hecho, mis últimas noticias de hace unos meses era que dichas inhalaciones estaban muy controladas médicamente, administrándose delante de un facultativo en ocasiones.
El THC en uso médico puede equivaler a un uso de la Morfina o Metadona (Opiáceos que utilizados como drogas ilegales de abuso (Heroína) provoca lo que todos sabemos.
Con lo cual, el negar el uso terapéutico del THC es ser más burro que un arado, cuando ya se está haciendo en otros campos.
Sabiendo todo esto, y algunas cosas más que debería conocer todo aquel que use/ abuse/dependa de una sustacia (sea la que sea), entonces aquel que se pase fumado el día porque es terapéutico (o cualquier otra justificación o variante) es in absoluto ignorante. Pero claro, de ignorantes está el mundo lleno
#19 No entiendo de qué forma pueden dificultar las investigaciones científicas sobre el cannabis las opiniones de algunos particulares. Desde luego que quienes pedimos la legalización plena del cannabis para todos los usos no tiramos de estas puerilidades: cuando el cannabis esté legalizado, también -pero no sólo- los enfermos podrán beneficiarse de ello. Así pasó en Holanda, por ejemplo, donde se admitió la venta de cannabis en farmacias (Bedrocan) treinta años después de que llegara a los coffee shops.
Es la inclusión -cada vez más injustificada- del cannabis en la lista I de sustancias prohibidas de la ONU, que sigue empeñada en que el cannabis carece de cualquier valor terapéutico o paliativo, la que impide la investigación, no los cuatro gatos que citas, y a las palabras de Guzmán me vuelvo a remitir.
Recuerdo allá por 2003 decenas de padres manifestándose para que aplicaran el tratamiento con cannabis a sus niños con tumor cerebral, en ratones se había comprobado una eficacia altísima. Recuerdo que no se autorizó, muchos de estos niños murieron.
Esto ya era conocido (y llegó a portada). Los españoles llegan tarde: El THC, principio activo de la marihuana, podría ser anticancerígeno
El THC, principio activo de la marihuana, podría ...
foxnews.com#4 "Por cierto, cabe destacar la insana actitud de la Ministra de Sanidad hace cinco años, una auténtica taliban sanitaria que no podía concebir que el cannabis tuviera cualidades terapéuticas de ningún tipo "
Estas cosas pasan cuando poner de ministra de Sanidad o Ciencia y Tecnología a una Politica, que en muchos de los casos los propios partidos de los que procenden se parecen más a extremistas religiosos, en algunos casos entre ellos se llaman correligionarios, en vez de a algún cientifico de reputado prestigio... y es que la realidad les suelta un ¡Zas! En toda la boca...a las personas que piensan que sus creencias o pareceres están por encima de los hechos...
#11 El metodo cientifico tiene esas cosas... y la seguridad de los farmacos en humanos también, a las niñas que han sufrido convulsiones por la vacuna contra el tumor de cuello de utero, también estarían pensando que debieron experimentar un poco más antes de ponersela... la ciencia tiene riesgos, a veces por exceso y otras por demora.
Que nos enterais, que en este pais solo te puedes drogar si pagas antes impuestos, alcohol o tabaco, la maria se puede plantar en cualquie terraza por tanto no produce impuestos por tanto no interesaaaaa , si te quieres drogar paga antes tus impuestos del 80%
#1 a mi no me parece la misma noticia...
#12 Hablamos de fármacos, no de drogas.
Wikipedia:
La corteza de sauce blanco (Salix alba; "Salix" es el nombre del género, el cual quiere decir "sauce" en latín) ha sido usada desde tiempo inmemorial para el alivio de la fiebre y el dolor, incluso por Hipócrates en el siglo V a. C.,[5] los antiguos egipcios y los amerindios.[6] Los efectos medicinales del sauce blanco continuaron siendo mencionados por observadores del pasado, incluyendo al farmacéutico Plinio el Viejo, al naturista Dioscórides y al filósofo Galeno.
En 1763, el reverendo de la Iglesia de Inglaterra Edward Stone presentó un informe al Lord Macclesfield, quien presidía la Real Sociedad de Ciencia Inglesa, referente a estas propiedades terapéuticas de la corteza de sauce blanco destacando su efecto antipirético.[7] Stone describió en su trabajo que había administrado el extracto en forma de té o cerveza a 50 pacientes febriles, aliviándoles el síntoma.[8] [9] Investigaciones posteriores condujeron al principio activo de esta planta, que los científicos llamaron salicilina, un análogo del ácido salicílico y del ácido acetilsalicílico.[10]
El principio activo fue aislado en 1828 por el profesor de farmacia en la Universidad de Múnich, Johann Buchner; se trataba de una sustancia amarga y amarillenta extraída de agujas cristalinas que llamó salicina.[5] Dos años antes, los italianos Brugnatelli y Fontana aislaron ese mismo extracto, pero en forma muy impura, y no lograron demostrar que la sustancia era la causante de los efectos farmacológicos del sauce blanco.[10] En 1829 un farmacéutico francés, Henri Leroux, improvisó un procedimiento de extracción del que obtuvo 30 gramos de salicilina a partir de 1.5 kg de corteza. En 1838 Raffaele Piria, un químico italiano, laborando en La Sorbona de París logró separar la salicina en un azúcar y un componente aromático llamado salicilaldehído.[8] A este último compuesto lo convirtió, por hidrólisis y oxidación, en cristales incoloros a los que puso por nombre ácido salicílico.[5]
Charles Gerhardt, primero en sintetizar una forma purificada del ácido salicílico.
Sintetizado por primera vez por Charles Frédéric Gerhardt en 1853 y luego en forma de sal por Hermann Kolbe en 1859.[8] Hubo que esperar hasta 1897 para que el químico alemán Felix Hoffmann, de la casa Bayer, consiguiera sintetizar al ácido salicílico con gran pureza.[11] Sus propiedades terapéuticas como analgésico y antiinflamatorio fueron descritas en 1899 por el farmacólogo alemán Heinrich Dreser, lo que permitió su comercialización. Aspirina fue el nombre comercial acuñado por los laboratorios Bayer para el comprimido fabricado con esta sustancia,[12] convirtiéndose en el primer fármaco del grupo de los antiinflamatorios no esteroideos, AINE. Posteriormente, en 1971, el farmacólogo británico John Robert Vane, entonces empleado del Royal College of Surgeons ("Colegio Real de Cirujanos") de Londres, pudo demostrar que el AAS suprime la producción de prostaglandinas y tromboxanos[13] , lo que abrió la posibilidad de su uso como antiagregante plaquetario a bajas dosis, ampliando enormemente su campo comercial y compensando el hecho de que, en la actualidad, su uso como antiinflamatorio de elección haya sido desplazado por otros AINE más eficaces y seguros. [14]
Su trascendencia ha sido tanta que el nombre comercial terminó convirtiéndose en el nombre de uso cotidiano, de tal manera que en Estados Unidos, aspirin pasó a ser el nombre genérico de la sustancia. Desde su comercialización se han consumido más de 350 billones de comprimidos y se estima que el consumo diario es de unos 100 millones de aspirinas. [15] Consecuentemente, es uno de los fármacos más usados en el mundo con un consumo estimado de 40.000 toneladas métricas anuales.[16] En el año 2008, el 85% de la producción mundial de ácido acetil salicílico se realiza en Langreo, España, en una planta química de la empresa multinacional Bayer.[17] Desde allí se envía a diferentes partes del mundo donde se preparan los comprimidos y diferentes formas farmacéuticas en las que se vende Aspirina.
Si se la fuman antes, normal que descubran cosas, fuera de bromas, parece ser que va a tener muchos usos médicos ésta droga.
No es extraño que no hablen, porque una cosa es decir que el cannabis no produce cáncer y otra afirmar que podría curar algunos tipos de cáncer.
Sobre el estudio de Tashkin del que hablan en la noticia de foxnews
http://www.fac.cc/2008/02/marihuana-tabaco-y-pulmn-basta-ya-de.html
#40 Realmente son idiotas los que dicen que fumar cannabis mata neuronas, tanto si "promocionan" el uso de drogas como si se tragan todas las patrañas de la propaganda -como tú mismo:
CANNABIS Y FUNCIONES CEREBRALES. NEUROTOXICIDAD
La toxicomanía del cannabis no comporta neurotoxicidad, definida ésta con criterios neuroanatómicos, neuroquímicos y de comportamiento. De forma que los antiguos resultados medidos por tomografía, que sugerían modificaciones anatómicas en el cerebro de los consumidores crónicos de cannabis, no han sido confirmados por técnicas modernas más precisas de neuroimagen (Landfield et al. 1988; Slikker et al. 1992).
http://www.amigosdemaria.com/version2/cultivo-del-cannabis/120-informe-roques-el-informe-oficial-frances.html
#13 Los niños tenían una enfermedad terminal, los padres querían intentarlo, no había nada que perder...
#12 Lo bueno del estudio es que se demuestra que el THC está demonizado por unos pocos que sin embargo tienen la fuerza suficiente para prohibir a una persona intentar curarse (lee a #11). Me gustaría dedicarle la noticia a la de los "21 días"
#10 hombre.... como que se lleva usando milenios de manera medicinal...
#12 droga dañina? cuanto? tanto o mas que el café? mas que ver la tv a metro y medio? mas que caminar por madrid en hora punta?? o es mejor masticar chicle??
todo hace daño... casi todo, el tema esta en cuan malo es... y que luego cada uno haga lo que quiera con su body...
la marihuana es como las pajas de pequeño te decían que era malo, pero la sabiduría popular siempre ha sabido de los buenos efectos sobre la salud (con moderación).
Es una buena noticia ^^
#4 Pues en lugar de molestarte mi comentario, lo que te tendría que fastidiar es la información que dan en USA donde no se habla para nada de lo que cuentas.
Interesante saberlo.
#12 El Cannabis tiene efecto beneficiosos. Y la gente que quiera fumar lo hará por los motivos que les de la gana.
Como dice #35, no creo que nadie te vaya a decir "fumo porque un estudio dice que es bueno contra el cancer"
Además hay muchas otras drogas legales, que son bastante más perjudiciales (como el tabaco). ¿Porque la gente la toma tanto con la maria?
A ver si al menos legalizan su uso terapéutico.
#13 no creo que los efectos secundarios de la marihuana superen, ni en gravedad ni en número, los efectos secundarios de la vacuna contra el tumor de cuello de útero.
#12 también hay quien abusa del café, del té, del tabaco, del alcohol, y de otro montón de drogas legales.
Eso, haya paz.
#7 Es mi foto de perfil la que se parece a Escohotado (de hecho, ES Escohotado). El original:
http://www.rollingstone.es/2002/junio/enportada02.html
#12 Yo me meto en tus asuntos???? No verdad, pues...
#19 Pero que ...?????? Tu crees que yo necesito justificacion de cualquier tipo para fumarme un porro?????? Vamos hombre!!!! Yo fumo porque me gusta, no fumo precisamente porque tenga efectos antitumorales, pero que cosas hay que leer de gente que no sabe ni de lo que habla.Mira, simplemente, tu le preguntas a algun conocido que le gusta fumar, "y tu, por qué fumas porros?" y en la vida te contestara: "porque segun un estudio son buenos contra el cancer".
#58 A tal punto lo desconozco que he sido el primero en mencionar a Manuel Guzmán en este hilo
cientificos-espanoles-descubren-como-marihuana-tiene-efectos/0004
Científicos españoles descubren cómo la marihuana ...
ecodiario.eleconomista.es#17 en mi opinión, ocurren las dos cosas, no son incompatibles.
Cada vez que alguien logra extraer algún efecto positivo del cannabis aparecen un monton de individuos que utilizan este descubrimiento para justificarse, lo que dificulta enormemente investigaciones posteriores.
#14 eso esta claro. Yo estaba comentando el lado malo que, por otro lado, no deberia impedir que se siguiera investigando.
#30 1) Hablaba de España. En Holanda en eso están a años luz.
2) Sasto
3) Tienes razón, me he expresado mal (Tengo poco tiempo y escribo los mensajes muy rápidos, aunque no sea excusa). A lo que me refería es a Opiáceos en forma de drogas ilegales (Heroina) en grado de abuso, al final...
Sorry.
#43 que no tuvo nada que ver con todo lo que se metía, sino con una herida en el pie que no quiso curar bien.
http://es.wikipedia.org/wiki/Bob_Marley#.C3.9Altimos_a.C3.B1os_y_muerte
Esto no quiere decir que el consumo de cannabis por si solo prevenga el cáncer (y mucho menos si es mezclado con tabaco)
El estudio se refiere solo al THC.
#52 Por lo visto desconoces un estudio específico sobre el tumor cerebral y la inyección directa en el mismo de THC en ratones, estudio que se realizó en los Hospitales Universitarios de Tenerife y La Paz, en Madrid:
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-15-08-2004/abc/Sociedad/el-cannabis-bloquea-el-crecimiento-de-tumores-cerebrales_9623108257214.html
#59 Diálogo de sordos; pues en #52, estabas dirigiendote a otra persona. Siento haber prolongado la confusión...
Ahora tendré que mirar que la abuela, no ande hurgando por el jardín! Vale, que con los vecinos ya tenia bastante que preocuparme . "Vamos abuela, sal de ahí, que los tomates están en otro sitio!
#17 ¿Y no pueden investigar en países donde no sea tan complicado el acceso a esta sustancia para fines de investigación? Vamos, otras drogas también están prohibidas y sin embargo creo que sí que se hacen investigaciones sobre ellas.
#1 #2 #3 #4 etc.... Me da igual!! Un meneo por la libertad de María!!
Bla, bla, bla, bla
¿Me quieres decir qué tienen que ver los brotes psicóticos con la neurotoxicidad del cannabis, que era lo que me discutías antes? No me traigas un tema nuevo en cada comentario como si fueras un mago sacando conejos de la chistera y responde a lo que objetabas antes. A ser posible, con algo mejor que un ataque ad hominem. Kouchner, como malvado sesentaiochista que es, ¿fue capaz de forzar a todos esos científicos a que dijeran lo que el quería? Tú alucinas sin drogas, chaval. Cuando toque hablar de cannabis y psicosis, hablaremos de ello, pero no en este hilo. Visto lo visto, abstenerte de fumar tampoco te pone a ti de muy buen humor, así que fúmate uno a mi salud, que seguro que no te quedarás peor de lo que estás.
Creo que empezaste tú llamando idiotas a los que fumamos.
cientificos-espanoles-descubren-como-marihuana-tiene-efectos#comment-40
Desde luego que es una pérdida de tiempo discutir con un fanático ignorante como tú, que se las da de científico y no sabe hacer la "o" con un canuto. Dejémoslo, pues.
en este caso, optemos por la medicina preventiva!
#43, ¿y? Dejando de lado que Marley no estaba sometido a ningún tratamiento sino que fumaba por diversión, anda que no hay gente a la que los tratamientos no le hacen efecto.
ganja live!!!
#19 "Cada vez que alguien logra extraer algún efecto positivo del cannabis aparecen un monton de individuos que utilizan este descubrimiento para justificarse, lo que dificulta enormemente investigaciones posteriores"
La maria es buena porque te da alegría.
Por cierto bautis no sabes quien soy????adivinalo por mi nick jeje.
Yo tampoco voy a conseguir que te cures de tu trisomía. Es lo que tienen los defectos genéticos. Ya se ha respondido de sobra a las idioteces sobre la justificación del consumo (que te empeñas en confundir con "adicción", para variar)
cientificos-espanoles-descubren-como-marihuana-tiene-efectos/00035
Científicos españoles descubren cómo la marihuana ...
ecodiario.eleconomista.esEl consumo se justifica por sí mismo y sin necesidad de excusas terapéuticas. En fin, creo que cada vez deliras más y tu estupidez, al igual que tu incapacidad para ceñirte a lo que ese está tratando en este hilo, no tiene remedio, así que aquí lo dejo.
#52, perdon, es cierto, no era del 88, sino del 98, es decir, no de hace 20 años, sino solo de hace 10 años atrás. Es muy fiable tambien ver como Kouchner fue un activista del 68.
Perdon tambien por llamarlo "paper", que es la denominacion tipica de una publicacion cientifica, creo que la palabra que buscabas no era "estudio del copón", quizá "articulo cientifico".
Te mando tambien otro estracto de un "articulo cientifico" de otro investigador frances, para que la cosa quede en familia, eso si, esta vez de 2004. Habla sobre la relacion directa hallada entre el consumo de marihuana y la aparicion de brotes psicóticos, como transtornos de ansiedad, agorafobia o esquizofrenia...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15298320
Lo que si que es cierto es que no se sabe exactamente cual es la relacion exacta que hace que ambos fenomenos, el consumo de marihuana, y la psicosis, se manifieste entre la gente. Te envio otro "articulo" de 2007 que de nuevo prueba la existencia clara de esa relacion, aunque no la causa.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17703707?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=3&log$=relatedreviews&logdbfrom=pubmed
En fin, siempre puedes pensar que no es la marihuana lo que te crea los brotes psicoticos que te ponen de mala leche al escribir en meneame, quiza sea la misma psicosis congenita la que te llame a fumar...:)
Alarma! Nuevo prote eszquizo-psicotico abstencionista!
Pero no lo habias dejado ya? EN fin, parece que te cuesta "dejar" algunas cosas...
Yo SI que lo dejo aquí. Te dejo con tus "estudios del copón".
Comentarios psicoticos aparte. No te pongas nervioso, no sea que tires el ordenador por la ventana.
Obviamente, no voy a conseguir que nadie abandone aquí su consumo, mas o menos usual de marihuana. La adiccion no se trata por email.
Lo que trato de decir, desde el principio, y creo que esta bastante claro, es que no puedes justificar el consumo de una droga con efectos claramente nocivos, por una propiedad terapéutica encontrada. Te pongo un ejemplo, para que no eches humo por las orejas y te rasges las vestiduras aun: La radio terapia tiene un efecto terapeutico que ayuda a eliminar el cancer. Sin embargo, no se puede aplicar a menudo, porque te "quema" literalmente. Con el cannabis la cosa es parecida. Hay efectos terapeuticos en algunos de sus compuestos, pero tu fumala de vez en cuando y no hay duda que tu salud se verá perjudicada.
En fin, tu sigue leyendo "Amigos de Maria" para que te cuenten la mitad de la verdad y te quedes a gusto.
Nada, seguimos con el brote psicótico y la negacion de la evidencia. Ahora te pones a insultar. La verdad es que no es mas que una perdida de tiempo. En el fondo no eres mas que un drogadicto mas. Mucho ánimo, fumeta.
el contenido es curativo; la forma, negocio. Hasta que las farmacéuticas conviertan el invento en medicamento disponible, noticia obsoleta
#26 yo no he dicho eso, pero si te digo que el tabaco es mas malo que la marihuana, de eso no hay duda. Las drogas más adictivas del planeta
Las drogas más adictivas del planeta
microsiervos.comsolo pretendía resaltar que todo es "tan" según con que se compare. no se puede decir que la marihuana es mala así tan anchamente.... mas cuando miles de actividades y productos que usamos a diario también son perjudiciales.
#11 Da igual donde esté alojado el articulo, que se nota no te has molestado ni en leer por encima, porque ni es un "paper", sino un estudio del copón, ni es del 88, sino del 98 (¿habrá cambiado mucho la farmacología de la marihuana desde entonces?). Y la fuente no es como para jugar a las ironías baratas. Te lo pongo aquí a ver si te esfuerzas un poco más o te callas, que te veo muy verde, Pitiklin:
"El Informe Roques fue encargado por el Ministerio de Sanidad de Francia, concretamente por su secretario ministerial, Bernard Kouchner –un antiguo enragé del mayo francés del 68–, al profesor universitario, y miembro titular de la Academia Francesa de Ciencias, Bernard Roques. Éste, a su vez, se rodeó de una comisión internacional de especialistas en la que intervino el profesor de farmacología Jordi Camí, director del Instituto Municipal de Investigaciones Médicas de Barcelona, así como el doctor biólogo y farmacólogo Rafael Maldonado, quien trabaja en el mismo INSERM –organismo francés semejante al CSIC español–, que se encargó de coordinar el informe.
En total, la comisión presidida por el profesor Roques, quien da nombre al informe en cuestión, constó de once miembros, además de otros siete profesionales que participaron como consultantes externos, entre éstos el doctor José M. Palacios, del centro de investigación Almirall Prodesfarma de Barcelona. El apartado dedicado al cannabis fue redactado por el mismo profesor Roques con la asistencia de Jordi Camí y Rafael Maldonado."
#41, me encanta la fuente que mencionas. Amigos de Maria? Un "paper" del 88? Muy fiable.
#46 Tienes que actualizar tus conocimientos: el Rimonabant/Acomplia no resultó ser el adelgazante milagro que buscaban sus fabricantes. Más que nada porque sus efectos secundarios eran bastante más graves y prevalentes que los de la Hierba del Diablo (para que luego cacareen sobre la necesidad de compuestos puros y dosificables frente a la malvada planta). La de miles de millones que habrá perdido la farmacéutica cuando esperaba ganarlos.
"Nuestro estudio muestra que 20 miligramos al día de Rimonabant aumentan el riesgo de padecer episodios de trastorno psíquico, como depresión o ansiedad", en pacientes que hasta el momento no habían tenido ningún antecedente de este tipo de desorden mental, aseguran los investigadores en la revista.
Pasado un año, aquellos que ingirieron el medicamento habían perdido una media de 4.7 kilogramos más que los que no lo consumieron, pero también tuvieron un 40 por ciento más de probabilidades de padecer un trastorno psíquico grave.
Además, los pacientes que recibieron el Rimonabant fueron 2.5 veces más propensos a abandonar el tratamiento por trastornos depresivos que aquellos a los que se suministró el placebo, y la probabilidad de dejar el medicamento por ansiedad fue tres veces mayor en los que lo consumieron."
Medicina adelgazante causa males psíquicos
http://www.ehui.com/?c=3&a=84934
Retirada del rimonabant
http://www.hemosleido.es/?p=428
El rimmonabant es un antagonista de los receptores canabinoides que es usado para tratar la obesisdad y las adicciones, ya que tienen aumentada la respuesta endogena (porros dan hambre), tambien se usan derivados canabinoides como la nabilona para los vomitos asociados a quimioterapia anti-neoplasica (Aunque los hay mejores como el Ondasetron).
Pero nunca fumado, en pastillas, por lo que los porros en si no sirven (medicamente) sino sus derivados
Pues Bob Marley murió de un Tumor Cerebral...ZAS, en toda la boca!!!..
SalU2!!!
Lo mejor de estas noticias es que los idiotas que promocionan el uso de drogas luego te dicen que "fumar mata neuronas, pero cura tumores". Es tan dificil entender que JAMAS te recetaran un cigarro? si acaso pastillas con el ppio activo.
La mentalidad de si se debe o no permitir su uso cambia cuando una persona cercana enferma por una enfermedad que una simple planta podria ayudar a sobrellevar mejor.
Me "gustaria" (recalco el entrecomillas pues una enfermedad como un tumor cerebral no es deseable a nadie y hablo con conocimiento de causa) ver a toda esa gente que esta en contra del uso del Cannabis cuando su, hijo, madre, abuela o lo que quieras enferme y descubra que con esa plantita podria tener una calidad de vida mejor, y no tener que pasar por un monto de mierda que es lo que los "entendidos" permiten para poder sacar pasta.
Un saludo.
Como se habrán divertido realizando las pruebas
#12 como bien ha dicho #27, es una total ignorancia!!! cuantos fármacos hay en el mercado que se ha tenido que elaborar tras estudios de las sustancias llamadas "drogas"!!! no lo se a ciencia cierta, pero fijo... que muchísimas!! y como también se ha dicho... cuantas cosas en esta vida son perjudiciales para la salud humana y existen, son legales e incluso dan beneficios a empresas privadas como publicas!!! un poquito más de abrir la mente al futuro por dios!! que aveces leo/escucho a gente que parece que son de la época medieval!!
Hasta poneros en la situación... de tener un familiar que lo dan por muerto... si le dijesen si consumes.. la droga "X", puede mejorar... no lo intentaríais????? por intentar salvarlo????
entonces tendremos que cambiarle el nombre al documental de samanta villar, "21 Dias ... de sensacionalismo y teatro" y ponerle un mote Teatrera!!!!!.
#25 o sea que el tabaco tampoco es malo ¿no?
seguro que hoy no vemos esta noticia en ningún telediario... cuanta hipocresía!
En un futuro, todos emporrados diciendo que es sano
Lo malo de estos descubrimientos es que les sirve a los que fuman solo por colocarse (destrozando por el camino su salud), para justificarse a si mismos el seguir metiendose. "si el cannabis no es malo" "si tiene muchos efectos beneficiosos"
Recordad que aunque puedan obtenerse efectos beneficiosos para la salud, no deja de ser una droga dañina. Hay muchos venenos que se usan para curar determinadas enfermedades.