363meneos
Cientificos maravillados con una nueva teoría del todo
www.telegraph.co.uk/earth/main.jhtml?xml=/earth/2007/11/14/s... por samsaga2 el 15-11-2007 09:34 UTC, publicado el 15-11-2007 18:40 UTC
Maravillados porque dicen que este surfero, doctorado en físicas pero con una nula relación con el mundo universitario, desvaría un poco. Está explicada con todo detalle en www.arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0711/0711.0770v1.pdf. No apto para no físicos (alguien que lo explique minimamente por favor). Parece un refrito de la teoría E8, datada en el 1887. Teoría que hasta ahora no habían comenzado a comprender los científicos.
In the absence of new experimental data, we should be very careful, accepting sophisticated mathematical constructions only when they provide a clear simplification. And we should pare and unite existing structures whenever possible.
y lo que intenta hacer es
The standard model and general relativity are the best mathematical descriptions we have of our universe. By considering these two theories and following our guiding principles, we will be led to a beautiful unification
Y, si, hay físicos que lo ven una esperanzador
www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=617
Pero creo que la complejidad está disimulada. Vamos, al no poder encontrar una "teoría del todo" dijeron, vamos a imaginar algo lo suficientemente complejo como para que pudiera contener "la teoría del todo", de ahí la "teoría de cuerdas, supercuerdas, hypercuerdas..."
Ahora han dicho,
"vamos a imaginar un entorno más sencillo, pero que contenga un bicho tan complejo que pueda contener en sí mismo la teoría del todo".
En definitiva, se está usando a tope la capacidad de abstracción del cerebro humano para aislar el problema e ir comprendiendo sus partes más sencillas, pero como teoría es igual de insatisfactoria que las precedentes, ¿no os parece?
Link importante, la discusion de Sabine:
backreaction.blogspot.com/2007/11/theoretically-simple-exception-of.htl
Otro secundario aqui, pero parte del espectaculo, es physicsforums.com
Me da la impresion de que fue esta bloguera, Sabine, la que dio peso para que se invitara al maromo a dar un par de charlas sobre su articulo. QUe otros lo hayan admitido con segundas intenciones, de provocar turbulencia politica y arrojar un poco de barro a los de cuerdas, pues puede que tambien. Desde luego Woit, que normalmente no deja publicar heterodoxias, le ha dedicado tambien una entrada (citada arriba en #5). De otra parte, como dice Sabine (Bee) en el blog de Woit, lo de Garrett tiene que ver tambien con marketabilidad. El tio es una figura bastante presentable en directo y television, de estos que las productoras contratan para hacer papeles de lord ingles dinamico y excentrico o cosas asi. Y no solo esquia y windsurfea, sino que si veis su blog es una sobrada de javascript. Vamos, el tio un exito para relaciones publicas total, que si no tiene mas pasta es porque no quiere (lo que, jodidamente, vuelve a puntuar como merito).
El caso es que en la segunda charla que ha dado estaba Asthekar, el capo de la gravedad ortodoxa, y medio le ha defendido durante el turno de preguntas. Eso ha debido de dar seguridad suficiente a los periodistas para airear el caso.
#11 ¿eres arivero el de BP? ¿este es tu blog en physicsforums? www.physicsforums.com/blogs/viewblog.php?userid=81
Lástima que no tengas un blog de nivel, err... divulgativo ;)
:P
pd. fumo mucha mota.
E8 has rank 8 (the maximum number of mutually commutative degrees of freedom), and dimension 248 (as a manifold). The vectors of the root system are in eight dimensions, and are specified later in this article. The Weyl group of E8, which acts as a symmetry group of the maximal torus by means of the conjugation operation from the whole group, is of order 696729600.
E8 is unique among simple Lie groups in that its non-trivial representation of smallest dimension is the adjoint representation (of dimension 248) acting on the Lie algebra E8 itself.
There is a Lie algebra En for every integer n≥3, which is infinite dimensional if n is greater than 8.
Chino pero mandarín mandarín.
¿Debo empezar a preocuparme porque tras haber leido "bichos", lo primero que me ha venido a la cabeza es "midiclorianos"? :)
Es como la plastilina, cada ves que "definimos" una nueva teoría, redefinimos el universo y la hacemos verdadera... hasta que alguien mas vuelve a redefinir el universo.
es.youtube.com/watch?v=AuAJzvyEATEd
Veo unos cuantos por aqui!! XD
en.wikipedia.org/wiki/Image:E8_roots_zome.jpg
En definitiva, Einstein no sabia Física
Se trata de avanzar en el conocimiento, creando teorías que expliquen lo que se conoce, peor si entran en contradicciones llegan nuevas teorías, y eso no pasa de un día a otro, siglos se pasó la humanidad pensando que el Sol giraba alrededor de la tierra, hasta que se tenían los suficientes conocimientos matemáticos para poder demostrar que no era así; ahora vemos algo parecido, y por supuesto, habrá defensores y críticos, peor todos alimentaran la Teoría para su avanze o para ser desechada, es lo bonito de la ciencia.
Ahora, sin entusiasmarse demasiado, toca recopilar información y a seguir su evolución de cerca.
Buena explicación #3
Simplemente no tenemos capacidad para comprenderlo todo en el Universo, como mucho buscar similitudes con cosas más simples que tenemos a mano e intentar darle una explicación humana, de la misma forma que el chamán de una tribu asocia la erupción de un volcan con un dios enfadado pero a otro nivel.
Bienaventurados sean tus albóndigas...
Ramén!!!
No digo ya encontrar respuestas a nivel científico, sino tan siquiera tener la capacidad de llegar a la pregunta.
juju #54 le dio al clavo :P, vamos locos de meneame acabenlo!!!, dejenlo gris!!!!
Esto es de lo mas loco, en la edad media los curas decian cosa que los creyentes entendia ni un nabo, pero decian amen y creian que si lo entendian y y estoy seguro que haciian los mismos chistes sin gracia que leo aqui, ... ahora varios siglos mas tarde cambia curas x centificos y todo queda igual la historia se vuelve a repetir y listo, como odio los refritos...
a si, si!, estas preguntandote donde estan las masacres y muertes por fe, pues mira milles de millones asesinadisimos por la fe, pero si piensa asi, la ciencia va a destruir el planeta con sus 'descubrimientos' y necesidades tecnologicas (evidentemente justificables :P porque sino la vida no seria el intento de ser lo mas edonista posible como es ahora y tendrias que trabajar mas.. osea el infierno!! :D) y acabar no solo con la raza humana sino con todas las demas que no se puedan adaptar a la miseria :P, sep nos superamos cada generacion eh?
que aprendi de todo esto?, que en si la fe y la ciencia puede que no son malas ni buenas, pero el unico factor comun en ambas ecuaciones es un hombre estupido.
pd. me parece que Einstein creia en dios.. a su manera, como todos, no?.
Esta es mi particular forma de entender "el todo"
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Teoria del super observador objetivo, "olatoe"
www.comunidadsmart.es/foro/viewtopic.php?t=4160
es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_Todo
TOE Teoría del todo
Intento de resolución de la Teoría del todo, por Juan Carlos S.R. "Olatoe" ,
intento personal de hacer comprensible el cosmos al humano.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Astrofísica teórica , origen y destino del cosmos,
evolución de la materia y las ondas y su topología.
Enunciado verbal de la Teoría del todo.
(intento del enunciado unificador por Juan Carlos S.R.). Pagina 1 de 1.
Teoría de la unificación, "Olatoe"
El universo sencillo, resonante, inmaterial, inercial , plano , entrelazado y superpuesto.
Teoria del super observador.
_________________________________________________________________
Expansión material subjetiva contra contracción ondular objetiva
1
Un cosmos en demostrada expansión acelerada observado desde dentro del cosmos por seres vivos
constituidos de átomos y con herramientas también construidos con átomos es una observacion
subjetiva.
El cosmos esta rodeado por vacío ideal,no conductivo, "por fuerza" la radiación electromagnética
y las ondas mecánicas han de curvares y repelerse de dicho vacío ideal, nada puede escapar del cosmos
por muy grande o chico que sea.
Objetivamente analizado el cosmos desde el exterior del fondo de ondas y del campo profundo, cuanto
menos denso y mas frío este el Cosmos, mas se curvara sobre si mismo, autorepeliendose del vacío ideal infinito.
El cosmos evolucionando de caliente a frío , de material a ondular , se superpone y entrelazan las ondas.
El cosmos paso de su era material, universo primigenio quark al actual estado de evolución caracterizado
por la aparición de átomos en medio de la disminución de la temperatura del fondo de ondas CMB.
Y ahora, nosotros que somos seres vivos de atomos y que emitimos ondas electromagnéticas estamos
evolucionando parejos al resto del cosmos.
Igual que evoluciona el cosmos, evoluciona la materia y evolucionamos los seres vivos.
Los seres vivos no son conscientes de su evolucion por varias causas, pero la fundamental es lo
efímero de la duración de la vida.
Cuanto mas evolucione el cosmos de ondas electromagnéticas a ondas
mecánicas, el cosmos se esta achatando, el espacio tridimensional material con partículas, electromagnético, esta evolucionando a un espacio bidimensional ondular mecánico, sin partículas.
2
continúa
holatao.creatuforo.com/ver-tema-40-holatao.html
nada de malo con eso...
yo respeto a todo el mundo, pero no me calientes la cabeza con la fabula del hippy y los romanos, que la moraleja ya nos la sabemos todos
yo me se una más!!
¿cuantos libros te has leido en tu vida? ¿solamente la biblia o que? si quieres no pasar por ignorante, esfuerzate en leer algo que no sea ese cuento de niños pequeños, ya que los expertos aseguran que leer en abundancia es la mayor fuente de riqueza lexica y gramatical, además de la corrección ortográfica (de la cual careces)...a saber:
proVaré
de las que a ustedes "le gustan"
preFuicios
senZato
emfermiSa
venga yo me leo el nuevo testamento y tu te lees algo de astrofisica basica, antropologia evolutiva, biologia, quimica, psicologia humana e historia evolutiva
no te asustes, nada que no se de en el insituto
Si, soy yo. Y no, no tengo un blog mas divulgativo, pero tengo otro menos: dftuz.unizar.es/~rivero/research/ (el que salga de cuando en cuando salga alto en google se debe sobre todo a que el dominio debe ser si no el mas viejo de españa, al menos el segundo o tercero, dada la desaparicion de donde.uji.es y algunos veteranos). En todo caso, si hay quorum me ofrezco a dar charlas mas divulgativas en San Blas, por ejemplo.
Por añadir algo aqui, podria añadirse que E8 era ya el objetivo de la gente de teorias GUT cuando se dieron cuenta de que habia una serie SU(3)xSU(2) –-> SO(10) –-> E6 –-> E7 –-> E8 que terminaba alli. Y que los de cuerdas arguian que su teoria daba las particulas elementales a escala de gran unificacion porque estaba forzada a contener E8. Y que Lisi no utiliza este grupo de la misma manera que los de GUT, lo que no tiene por que ser un inconveniente, dado que lo de GUT ha estado siempre medio hundido en el fracaso por el problema de como eliminar las particulas que sobran.
eso es mi "dios"
si tu te preocuparas por saber, tambien seria el tuyo..."dios" es una ecuación, que ojalá sea esto que debatimos del E8 (ya estamos desviando demasiado asi que ya me callo!!)