Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Entradilla erronea:
1- Le dicen que se quite la republicana, les pregunta si estan de coña.
2- "Acto seguido, según el relato del todavía perplejo ciudadano, le pidieron que se identificara, tras lo cual, la víctima de este supuesto atropello contestó que primero quería hablar por teléfono con un medio de comunicación y con su abogado"
3- Le piden que les acompañe a un cuarto y se quite la bandera de la solapa.
Su actitud en el punto dos fue su error desde mi punto de vista y por el que creo le pidieron ir al cuarto. Creo que por ley no te puedes negar a identificarte cuando la guardia civil lo requiere. Conste que no soy abogado.
1- Le dicen que se quite la republicana, les pregunta si estan de coña.
2- "Acto seguido, según el relato del todavía perplejo ciudadano, le pidieron que se identificara, tras lo cual, la víctima de este supuesto atropello contestó que primero quería hablar por teléfono con un medio de comunicación y con su abogado"
3- Le piden que les acompañe a un cuarto y se quite la bandera de la solapa.
Su actitud en el punto dos fue su error desde mi punto de vista y por el que creo le pidieron ir al cuarto. Creo que por ley no te puedes negar a identificarte cuando la guardia civil lo requiere. Conste que no soy abogado.
#18:
La banderita del pollo es anticonstitucional e ilegal exponerla en público ya que se dictaminó que pertenecia a un Golpe de Estado que va en contra de la democracia y el Pueblo Soberano.
En cambio la bandera republicana si es legal ya que solo identifica un afín politico respecto a la organización del estado, siendo este modelo legal por derecho en caso que el Pueblo Soberano lo decidiese (Aunque ne nuestra Constitución seria muy dificil ya que es muy cerrada y protege muy fielmente la figura del Rey y la Corona).
Lo que hizo este agente de la autoridad en la primera disposición esta fuera de lugar pues no puedes negar la voluntad politica a un ciudadano (A no ser que exalte la figura del terrorismo, viole la imagen del Rey sus familiares y la Corona, y un largo etc dispuesto en las leyes como es el ejemplo de la banderita del "Pollo").
Si desde un principio se hubiera identificado no habria motivo de detención preventiva a efectos de identificación y podria igualmente haber pedido la identificacion del Agente para su posterior denuncia Administrativa por Abuso de Autoridad.
Lo que es inadmisible es que un Agente de la Autoridad debidamente cualificado el cual ha pasado unas oposiciones y un curso academico exaustivo no conozca la ley que debe proteger y se exalte al cumplimiento de las que el mismo se inventa por el mero hecho de ser la autoridad.
No olvidemos que son la autoridad por que el Pueblo Soberano asi lo ha dispuesto en la Constitucion que juran defender y se deben remitir a ella para hacerla cumplir, no su propia voluntad.
En cambio la bandera republicana si es legal ya que solo identifica un afín politico respecto a la organización del estado, siendo este modelo legal por derecho en caso que el Pueblo Soberano lo decidiese (Aunque ne nuestra Constitución seria muy dificil ya que es muy cerrada y protege muy fielmente la figura del Rey y la Corona).
Lo que hizo este agente de la autoridad en la primera disposición esta fuera de lugar pues no puedes negar la voluntad politica a un ciudadano (A no ser que exalte la figura del terrorismo, viole la imagen del Rey sus familiares y la Corona, y un largo etc dispuesto en las leyes como es el ejemplo de la banderita del "Pollo").
Si desde un principio se hubiera identificado no habria motivo de detención preventiva a efectos de identificación y podria igualmente haber pedido la identificacion del Agente para su posterior denuncia Administrativa por Abuso de Autoridad.
Lo que es inadmisible es que un Agente de la Autoridad debidamente cualificado el cual ha pasado unas oposiciones y un curso academico exaustivo no conozca la ley que debe proteger y se exalte al cumplimiento de las que el mismo se inventa por el mero hecho de ser la autoridad.
No olvidemos que son la autoridad por que el Pueblo Soberano asi lo ha dispuesto en la Constitucion que juran defender y se deben remitir a ella para hacerla cumplir, no su propia voluntad.
#5:
Hay que ser gilipollas. No entiendo que un funcionario con formación legal cometa esos errores/abusos. ¿De verdad creen que por el hecho de ser Autoridades pueden hacer lo que quieran? Yo respeto mucho a la Guardia Civil, pero a este agente deberían expedientarlo y bien.
#15:
#9 No hay motivo para denuncia porque desde que se aprobó la Ley Corcuera estás obligado a estar identificado y a identificarte ante la policía. Si te niegas te pueden retener como ha sido el caso.
Si se hubiera identificado de primeras, la picola no hubiera tenido ninguna justificación legal para retenerle.
Si se hubiera identificado de primeras, la picola no hubiera tenido ninguna justificación legal para retenerle.
#52:
# 36 Cierto es que la bandera republicana ya no es la bandera oficial del Estado español, y por tanto no debe usarse en actos oficiales del Estado o sus instituciones como si lo fuera, pero esto no significa que la bandera republicana no pueda usarse en otros contextos, por ejemplo en una caseta de feria, en el balcón de una casa o paseándola por la calle.
Por el contrario, la simbología fascista, tanto en banderas u otras formas, sí que es ilegal. Y lo es porque no les protegen los artículos y leyes referentes a la libertad ideológica o de expresión, sino todo lo contrario. Según un formalismo tan puro como absurdo, igual que es legal la ideología, expresión y militancia republicana debería serlo también la fascista. Pero esto no es así por una razón material, es decir, de contenidos: los fines republicanos y sus medios no tienen nada que ver con los fascistas. Mientras que el republicanismo aspira a la democracia, la libertad y la paz, el fascismo es la negación absoluta de estos conceptos (cualquier estudiante de la ESO con lo que sabe de Historia puede ratificarlo, y por supuesto cualquier catedrático de Historia). La experiencia histórica del nazismo en Alemania, Mussolini en Italia o Franco en nuestro país es prueba de que el fascismo, en sus diferentes manifestaciones, y según grados, significa anulación del pluralismo político y la democracia, represión política de los demás partidos e ideologías, uso sistemático de la violencia, exclusión sociopolítica (y eliminación física incluso) por motivos de raza, etnia, ideológicos o de capacidad física o psíquica, y uso de la guerra como instrumento de política exterior. Dado que la Constitución de 1978 establece "como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político" (art. 1.1 CE) cualquier forma de fascismo es inconstitucional e ilegal precisamente por ir en contra del primero de los artículos de la propia Constitución. Y los constituyentes de 1978, y los diferentes parlamentos que desde entonces se han sucedido, no han sido ni son tan tontos como para dejarse engañar por un formalismo que, pretendiendo ampararse en la libertad ideológica y de expresión, incitase y se organizase precisamente para acabar con esas libertades y derechos y de paso con la propia Constitución y sus valores. Cualquier persona mínimamente formada sabe que ningún derecho es absoluto, sino que todo derecho ha de entenderse en su necesaria correlación con los demás derechos y el contexto social en que se ejercita. De este modo, el derecho a la libertad de expresión, por ejemplo, está limitado por el derecho a la seguridad, al honor, a la vida y a la integridad física, derechos que son reiteradamente violados por el fascismo cuando enarbola banderas referentes a contenidos racistas, xenófobos, homófobos o que exaltan periodos de la historia en los que se asesinaba a personas por sus ideas políticas.
Nada de lo anterior ocurre sin embargo con el republicanismo y su bandera. La bandera republicana nos recuerda a la II República, cuya Constitución, la de 1931, garantizaba todos los derechos y libertades fundamentales en su Título III e incluso superaba en progresismo a la actual Constitución en alguno de sus puntos, como por ejemplo, en el art. 6, en el que cual decía la Constitución republicana: "España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional". Por tanto, ni esta bandera ni su ideología política pueden incitar a la violencia ni a desestabilizar el país, pues ningún ciudadano o ciudadana mentalmente sano se siente amenazado o amenazada al ver una bandera republicana en el mismo sentido en el que una persona inmigrante, o de raza no-blanca, u homosexual o demócrata sí que se siente al ver una bandera con la esvástica o la del pollo.
Por el contrario, la simbología fascista, tanto en banderas u otras formas, sí que es ilegal. Y lo es porque no les protegen los artículos y leyes referentes a la libertad ideológica o de expresión, sino todo lo contrario. Según un formalismo tan puro como absurdo, igual que es legal la ideología, expresión y militancia republicana debería serlo también la fascista. Pero esto no es así por una razón material, es decir, de contenidos: los fines republicanos y sus medios no tienen nada que ver con los fascistas. Mientras que el republicanismo aspira a la democracia, la libertad y la paz, el fascismo es la negación absoluta de estos conceptos (cualquier estudiante de la ESO con lo que sabe de Historia puede ratificarlo, y por supuesto cualquier catedrático de Historia). La experiencia histórica del nazismo en Alemania, Mussolini en Italia o Franco en nuestro país es prueba de que el fascismo, en sus diferentes manifestaciones, y según grados, significa anulación del pluralismo político y la democracia, represión política de los demás partidos e ideologías, uso sistemático de la violencia, exclusión sociopolítica (y eliminación física incluso) por motivos de raza, etnia, ideológicos o de capacidad física o psíquica, y uso de la guerra como instrumento de política exterior. Dado que la Constitución de 1978 establece "como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político" (art. 1.1 CE) cualquier forma de fascismo es inconstitucional e ilegal precisamente por ir en contra del primero de los artículos de la propia Constitución. Y los constituyentes de 1978, y los diferentes parlamentos que desde entonces se han sucedido, no han sido ni son tan tontos como para dejarse engañar por un formalismo que, pretendiendo ampararse en la libertad ideológica y de expresión, incitase y se organizase precisamente para acabar con esas libertades y derechos y de paso con la propia Constitución y sus valores. Cualquier persona mínimamente formada sabe que ningún derecho es absoluto, sino que todo derecho ha de entenderse en su necesaria correlación con los demás derechos y el contexto social en que se ejercita. De este modo, el derecho a la libertad de expresión, por ejemplo, está limitado por el derecho a la seguridad, al honor, a la vida y a la integridad física, derechos que son reiteradamente violados por el fascismo cuando enarbola banderas referentes a contenidos racistas, xenófobos, homófobos o que exaltan periodos de la historia en los que se asesinaba a personas por sus ideas políticas.
Nada de lo anterior ocurre sin embargo con el republicanismo y su bandera. La bandera republicana nos recuerda a la II República, cuya Constitución, la de 1931, garantizaba todos los derechos y libertades fundamentales en su Título III e incluso superaba en progresismo a la actual Constitución en alguno de sus puntos, como por ejemplo, en el art. 6, en el que cual decía la Constitución republicana: "España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional". Por tanto, ni esta bandera ni su ideología política pueden incitar a la violencia ni a desestabilizar el país, pues ningún ciudadano o ciudadana mentalmente sano se siente amenazado o amenazada al ver una bandera republicana en el mismo sentido en el que una persona inmigrante, o de raza no-blanca, u homosexual o demócrata sí que se siente al ver una bandera con la esvástica o la del pollo.
#13:
¿Algun dato , fuente, explicación o denuncia ... aparte de la fuente original de la noticia? Me parece demasiado surrealista
Saludos
Saludos
#2:
Ayer las noticias de Cuatro hablaban de los atropellos que comete la policía de EEUU... por lo visto no hay que ir tan lejos a buscar noticias de este tipo.
#16:
El hecho de que sea un agente de las Fuerzas de Seguridad quien le diga que no puede ejercer su derecho a la libertad de expresion con una bandera es un asunto bastante grave y debería ser analizado al margen de la conducta erronea del retenido. Si estas en un aeropuerto y te niegas a identificarte, por sus cojones que entras al 'cuarto', ahi se equivoco por completo el retenido.
#19:
Irrelevante o amarillista, no lo retienen por portar la banderita sino por no identificarse como ya han dicho más arriba.
Todos nos hemos encontrado alguna vez con algún policía que nos ha tocado un poco las narices y no hacemos una noticia de ello.
Todos nos hemos encontrado alguna vez con algún policía que nos ha tocado un poco las narices y no hacemos una noticia de ello.
Comentarios
#8 De haber sido una bandera con el pollo tengo la impresión de que no le habrían retenido
Entradilla erronea:
1- Le dicen que se quite la republicana, les pregunta si estan de coña.
2- "Acto seguido, según el relato del todavía perplejo ciudadano, le pidieron que se identificara, tras lo cual, la víctima de este supuesto atropello contestó que primero quería hablar por teléfono con un medio de comunicación y con su abogado"
3- Le piden que les acompañe a un cuarto y se quite la bandera de la solapa.
Su actitud en el punto dos fue su error desde mi punto de vista y por el que creo le pidieron ir al cuarto. Creo que por ley no te puedes negar a identificarte cuando la guardia civil lo requiere. Conste que no soy abogado.
La banderita del pollo es anticonstitucional e ilegal exponerla en público ya que se dictaminó que pertenecia a un Golpe de Estado que va en contra de la democracia y el Pueblo Soberano.
En cambio la bandera republicana si es legal ya que solo identifica un afín politico respecto a la organización del estado, siendo este modelo legal por derecho en caso que el Pueblo Soberano lo decidiese (Aunque ne nuestra Constitución seria muy dificil ya que es muy cerrada y protege muy fielmente la figura del Rey y la Corona).
Lo que hizo este agente de la autoridad en la primera disposición esta fuera de lugar pues no puedes negar la voluntad politica a un ciudadano (A no ser que exalte la figura del terrorismo, viole la imagen del Rey sus familiares y la Corona, y un largo etc dispuesto en las leyes como es el ejemplo de la banderita del "Pollo").
Si desde un principio se hubiera identificado no habria motivo de detención preventiva a efectos de identificación y podria igualmente haber pedido la identificacion del Agente para su posterior denuncia Administrativa por Abuso de Autoridad.
Lo que es inadmisible es que un Agente de la Autoridad debidamente cualificado el cual ha pasado unas oposiciones y un curso academico exaustivo no conozca la ley que debe proteger y se exalte al cumplimiento de las que el mismo se inventa por el mero hecho de ser la autoridad.
No olvidemos que son la autoridad por que el Pueblo Soberano asi lo ha dispuesto en la Constitucion que juran defender y se deben remitir a ella para hacerla cumplir, no su propia voluntad.
Hay que ser gilipollas. No entiendo que un funcionario con formación legal cometa esos errores/abusos. ¿De verdad creen que por el hecho de ser Autoridades pueden hacer lo que quieran? Yo respeto mucho a la Guardia Civil, pero a este agente deberían expedientarlo y bien.
#9 No hay motivo para denuncia porque desde que se aprobó la Ley Corcuera estás obligado a estar identificado y a identificarte ante la policía. Si te niegas te pueden retener como ha sido el caso.
Si se hubiera identificado de primeras, la picola no hubiera tenido ninguna justificación legal para retenerle.
#5 quita lo de errores: es un abuso en toda regla
# 36 Cierto es que la bandera republicana ya no es la bandera oficial del Estado español, y por tanto no debe usarse en actos oficiales del Estado o sus instituciones como si lo fuera, pero esto no significa que la bandera republicana no pueda usarse en otros contextos, por ejemplo en una caseta de feria, en el balcón de una casa o paseándola por la calle.
Por el contrario, la simbología fascista, tanto en banderas u otras formas, sí que es ilegal. Y lo es porque no les protegen los artículos y leyes referentes a la libertad ideológica o de expresión, sino todo lo contrario. Según un formalismo tan puro como absurdo, igual que es legal la ideología, expresión y militancia republicana debería serlo también la fascista. Pero esto no es así por una razón material, es decir, de contenidos: los fines republicanos y sus medios no tienen nada que ver con los fascistas. Mientras que el republicanismo aspira a la democracia, la libertad y la paz, el fascismo es la negación absoluta de estos conceptos (cualquier estudiante de la ESO con lo que sabe de Historia puede ratificarlo, y por supuesto cualquier catedrático de Historia). La experiencia histórica del nazismo en Alemania, Mussolini en Italia o Franco en nuestro país es prueba de que el fascismo, en sus diferentes manifestaciones, y según grados, significa anulación del pluralismo político y la democracia, represión política de los demás partidos e ideologías, uso sistemático de la violencia, exclusión sociopolítica (y eliminación física incluso) por motivos de raza, etnia, ideológicos o de capacidad física o psíquica, y uso de la guerra como instrumento de política exterior. Dado que la Constitución de 1978 establece "como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político" (art. 1.1 CE) cualquier forma de fascismo es inconstitucional e ilegal precisamente por ir en contra del primero de los artículos de la propia Constitución. Y los constituyentes de 1978, y los diferentes parlamentos que desde entonces se han sucedido, no han sido ni son tan tontos como para dejarse engañar por un formalismo que, pretendiendo ampararse en la libertad ideológica y de expresión, incitase y se organizase precisamente para acabar con esas libertades y derechos y de paso con la propia Constitución y sus valores. Cualquier persona mínimamente formada sabe que ningún derecho es absoluto, sino que todo derecho ha de entenderse en su necesaria correlación con los demás derechos y el contexto social en que se ejercita. De este modo, el derecho a la libertad de expresión, por ejemplo, está limitado por el derecho a la seguridad, al honor, a la vida y a la integridad física, derechos que son reiteradamente violados por el fascismo cuando enarbola banderas referentes a contenidos racistas, xenófobos, homófobos o que exaltan periodos de la historia en los que se asesinaba a personas por sus ideas políticas.
Nada de lo anterior ocurre sin embargo con el republicanismo y su bandera. La bandera republicana nos recuerda a la II República, cuya Constitución, la de 1931, garantizaba todos los derechos y libertades fundamentales en su Título III e incluso superaba en progresismo a la actual Constitución en alguno de sus puntos, como por ejemplo, en el art. 6, en el que cual decía la Constitución republicana: "España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional". Por tanto, ni esta bandera ni su ideología política pueden incitar a la violencia ni a desestabilizar el país, pues ningún ciudadano o ciudadana mentalmente sano se siente amenazado o amenazada al ver una bandera republicana en el mismo sentido en el que una persona inmigrante, o de raza no-blanca, u homosexual o demócrata sí que se siente al ver una bandera con la esvástica o la del pollo.
¿Algun dato , fuente, explicación o denuncia ... aparte de la fuente original de la noticia? Me parece demasiado surrealista
Saludos
Ayer las noticias de Cuatro hablaban de los atropellos que comete la policía de EEUU... por lo visto no hay que ir tan lejos a buscar noticias de este tipo.
#19 Pero le dicen que quite la bandera ¿por?. Y he aquí la noticia: ¿quien es el policía para decirle que quite la bandera?.
Luego, sí, lo llevaron "por no identificarse" pero la historia no empieza ahí, no empieces tú la historia por la mitad.
La noticia dice Las Palmas(Gran Canaria), y en el desarrollo dice después La Palma(que es otra isla distinta). Pero lo importante, a mi modo de ver, es la noticia, y no donde pasó.
El hecho de que sea un agente de las Fuerzas de Seguridad quien le diga que no puede ejercer su derecho a la libertad de expresion con una bandera es un asunto bastante grave y debería ser analizado al margen de la conducta erronea del retenido. Si estas en un aeropuerto y te niegas a identificarte, por sus cojones que entras al 'cuarto', ahi se equivoco por completo el retenido.
Irrelevante o amarillista, no lo retienen por portar la banderita sino por no identificarse como ya han dicho más arriba.
Todos nos hemos encontrado alguna vez con algún policía que nos ha tocado un poco las narices y no hacemos una noticia de ello.
qué Hijo de Puta! pero no existia algo asi llamado 'libertad de expresión'?
#1 Yo entiendo que es un ciudadano de Las Pasmas al que le ha ocurrido este echo en el Aeropuerto de La Palma.
Estos me recuerdan a un benemérito sargento de la Terra de Lemos que una vez escupió un: "yo llegué a sargento a base de dar hostias, no como estos niñatos de ahora que ascienden leyendo cuatro libros...". De la misma calaña...
#19 De hecho, lo primero que pide el individuo es hablar con un medio de comunicación.
Mira que viajo en avión a menudo y rara, rarísima vez he visto a la Guardia Civil en el aeropuerto.
Esta noticia yo la cogería con pinzas, porque algunos os estáis creyendo la noticia a pies juntillas y no es más que la declaración de una persona que puede ser verdad o no. Es como si yo ahora escribo en mi blog que en el aeropuerto de El Prat unos mossos d'esquadra me han pegado una paliza por llevar una bandera española. La misma credibilidad.
Va a ser verdad eso que dicen que desde el Ban Day en menéame ya se menea cualquier cosa.
#18 Moralmente podrá ser mejor o peor, pero no es ilegal exponerla en público (salvo institución oficial). Ninguna de las banderas (pollo, republicana o española con una flamenca en medio) es ilegal en el sentido de que no se pueda salir a la calle con ellas o exponerla en tu casa o en donde te de la gana, pero sí que es ilegal que ondeen en edificios públicos y por supuesto que representen a nuestro país en cualquier tipo de acto.
#14 Sí, pero lo que no es normal es que la Guardia Civil te incordie por llevar una bandera republicana. Hay formaciones políticas republicanas, y creer en la república es tan lícito como creer en la monarquía, no debería ser un punto sospechoso. Sea como sea, huele a rancio, lo siento.
El Guardia Civil capullo fascista, pero una cosa, ni la policía nacional, ni la guardia civil, necesita un motivo para pedirte identificación, y tu obligación es identificarte. Eso si, lo que no pueden pedirte ni por asomo es que te quites la bandera republicana en un lugar público.
VIVA LA REPÚBLICA
#40 Eso eso, que le despidan sin tener ningún tipo de prueba más que la declaración de una persona que se lo podría estar inventando todo. Luego algunos os llenaréis la boca por ahí de "hay que defender a los trabajadores..."
#18 ni la "Bandera del pollo" ni la republicana son banderas constitucionales, por lo tanto no esta sujetas a ningun tipo de representabilidad, ambas son ilegales en el ambito de representacion de un acto gubernamental, pero a titulo personal puedes llevar la bandera que te de la gana.
Por cierto la bandera del pollo no es franquista sino el escudo de los Reyes Católicos, distinto es que el regimen se apropiase de ella http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Escudo_Reyes_Catolicos.png
Los guardias civiles pueden pedir identificación a cualquiera cuando les de la gana.
Como si nunca me hubiera ocurrido iendo en coche con los amigos, nos detuviera la guardia civil en un control, y nos retuvieran 20 minutos apuntando con la ametralladora a la cara al lado de la carretera, haciendonos parecer unos criminales delante de todo el que pasaba, por llevar una pegatina de la Ikurrina en el coche.
Ellos tienen derecho a hacerlo, y si tu no les gustas por algo, aprobecharán su derecho.
Todo acto de esta índole es despreciable. Yo mismo iba por la calle con una bandera de España (sin aguilucho) en la solapa, y varios republicanos de pro me tildaron de fascista... ¡oh, wait, que cuando es al revés sí vale!
¿donde se consigen esos pines? para molestar a los picoletos digo.
Que despidan para siempre a ese guardia civil por fascista y dictador. Gente como esa sobra en la sociedad.
Es una verguüenza, cada cual que lleve los símbolos que le dé la gana (legales, el de ETA no vale). Quien quiera llevar el pollo, la tricolor, la roja, la arcoiris, la senyera o lo que le dé la gana, que la lleve.
Ahora bien, habría que conocer los hechos reales (#4 hecho con hache, ok :)) porque es posible que se rebotara con los guardias civiles. Si te niegas a identificarte, ya estás jodido.
La semana pasada vi un caso curioso en el que un guiri se puso a hacer el tonto en el arco de seguridad del aeropuerto de Sevilla. El guarda civil le digo que dejara de hacer el tonto pero el tío seguía haciendo el payaso. Al final el guardia dijo: le vas a chulear a tu padre y lo retuvo un buen rato. Por eso, hay que conocer bien la situación antes de emitir un juicio.
#48 La ley de la función pública obliga a TODOS los funcionarios a identificarse ante cualquier ciudadano que se lo pida.
Por si no te das cuenta no se trata de poner en duda que sea un Guardia Civil sino de saber sus datos para denunciarlo por abuso de autoridad.
Los policias tienen la mala costumbre de ocultar su identidad para evitar responsabilidades, si se les obligara a llevar una chapa con un numero de identificación serian mucho mas cuidadosos con sus extralimitaciones.
#37 pues no se que aviones cojes tu, por que yo los veo en todos los aeropuertos,no se en el de barcelona pero en bilbao estan.
Es increíble la cantidad de crédulos que saltan, con cualquier noticia relacionada con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, en defensa de las actuaciones policiales, que si son casos aislados, que si no todos son así...
Supongo que todas esas perogrulladas son aplicables a todos los colectivos, pero a ninguno se le repite tanto la misma cantinela como a la policía. A ver cuánto tarda en salir la triste historia de un policía X que disparó en defensa propia y le retiraron del servicio
Lo que está claro es que esta pareja de fachas vestiditos de verde deberían recibir un puro de cagarse para dejar sus filiaciones políticas en casa o en el Valle de los Caídos. Supongo que tanto amor al abuso de poder les habrá llevado a la adoración al Borbón, si es que su dios los da...
#49 Ok. Tienes razón se escribe hecho, error mío.
" Es una verguüenza (vergüenza), cada cual que lleve los símbolos que le dé la gana (legales, el de ETA no vale). Quien quiera llevar el pollo, la tricolor, la roja, la arcoiris, la senyera o lo que le dé la gana, que la lleve.
Ahora bien, habría que conocer los hechos reales (#4 hecho con hache, ok :)) porque es posible que se rebotara con los guardias civiles. Si te niegas a identificarte, ya estás jodido.
La semana pasada vi un caso curioso en el que un guiri se puso a hacer el tonto en el arco de seguridad del aeropuerto de Sevilla. El guarda (guardia) civil le digo (dijo) que dejara de hacer el tonto pero el tío seguía haciendo el payaso. Al final el guardia dijo: le vas a chulear a tu padre y lo retuvo un buen rato. Por eso, hay que conocer bien la situación antes de emitir un juicio".
Todos tenemos errores.
#50 Faltaba mucho en llegar el comentario. Venga, para el que consiga introducir a Fabra en la noticia, también hay premio.
#34 Al igual que tú estás obligado a identificarte si te lo piden, ellos (Guardia Civil, Policía Nacional y Policía Local) están obligados también a identificarse si así lo solicitas.
#42 bueno pues eso pero el escudo es el mismo con su yugo y flechas y todo
No me creo ná. Pero ná. Menos, vamos.
Por la República; popular y socialista:!! Monarquía a la mierda¡¡
#29 alomojó, alomojó el que tiene una imaginación enfermiza eres tu...
La noticia es un plagio descarado de esta entrada del blog Sur Republicano (el del blog es del día 10, y el del periódico de hoy, día 12): http://surrepublicano.wordpress.com/2009/06/10/un-ciudadano-palmero-retenido-por-portar-en-su-solapa-la-bandera-republicana/
Ignoro si hay una relación entre el periódico y el blog. Pero al ser el blog la única fuente, y no aportar más pruebas que la versión ofrecida por la víctima, la voto como errónea, aunque también podría votarse como copia/plagio.
De vergüenza, cierto que tienes que identificarte si te lo pide un agente pero no entiendo porque se considera que una persona con una banderita republicana es alguien peligroso (o sospechoso). Es que estamos llegando a unos extremos que un tio por tener una plaquita te puede mandar cualquier cosa que le de la gana. Pues no señor.
Y a los que no paran de llamar rojo a cualquiera que se considere republicano, una cosa no tiene na que ver con la otra (por mucho que en españa se asocie a la gran mayoría de republicanos) una republica no tiene porque ser comunista, ni de izquierdas, puede ser perfectamente de derechas.
- Queda mucho residuo franquista porque no se hizo la ruptura democrática que se debería haber hecho y por eso siguen ocurriendo estas cosas.
- La monarquía es un atraso y una anomalía democrática, por lo que debe ser abolida.
- Recordemos que la República no fue más que un intento de modernizar este país y ponerlo al nivel europeo y que la conjunción de curas, caciques y militares acabó con ella.
- Viva la República y los republicanos que dieron su vida por ella.
Te vuelvo a repetir lo mismo, pedirle identificación a un Guardia Civil, vestido de Guardia Civil, en un control del aeropuerto de la Guardia Civil, es de GILIPIYAZOS INTEGRAL.
Por cierto, ¿alguien ha sido testigo de este incidente o ha escuchado a la otra parte? Que rápido se lanza la piedra en esta web cuando se trata de tirar a dar a todo lo que represente, aunque sea minimamente, la derecha, y defender a la izquierda (que parece ser que es donde habita Dios o el bien absoluto, que rápido se olvidan algunos de las atrocidades que la izquierda tambien ha cometido).
Amarillista: Retienen a esta persona por negarse a ser identificado. Se llama a un abogado cuando estás detenido. No retenido.
seguro que fue por la banderita????no se, pero no veo yo a un Guardia civil en un aeropuerto parandote por la banderita...puede ser que se te haya olvidado contarlo TODO????
Por cierto, me da pena ver que la gente le da mas credibilidad a uno, por el hecho de identificarse como Republicano, que al otro por ser de la guardia civil.
P.S. Da pena ver que esta noticia tenga casi 900 votos...(AMARILLISTA, ERRONEA, SIN CONTRASTAR...)
Administradoreees estais ahi?????????
Y ya por ultimo, verguenza le tenia que dar a todo el que llama HIJO DE PUTA a un tio que seguramente algun dia se juege la vida por tu libertad, por tu casa, por tu coche o por tus hijos...tanto respeto que pedis, respetad un poco vosotros primero.
Teneis la mentalidad del odio, os pareceis a los guardias civiles de aquella epoca.
Vivis desactualizados.
Un saludo.
#26 Si voy con un pin de la bandera de España y me ve un Ertzaintza idiota, me la va a liar. Eso no te lo crees ni tu. Y menos ahora con el PPSOE en el Govierno Vasco.
Amarillista. Tontos hay en todos los sitios. No tiene nada que ver con la libertad de expresión:
Si voy con un pin de una señera y me ve un poli anticatalanista, me la va a liar.
Si voy con un pin de la bandera de España y me ve un Ertzaintza idiota, me la va a liar.
Varias cosas.
1º No conviene confundir anticonstitucional con preconstitucional. La bandera franquista es preconstitucional sin embargo en ningun momento la constitucion dice nada sobre esa bandera, ni recoge su ilegalidad ni la califica de anticonstitucional. Esta ilegalidad tampoco figura en ninguna otra norma. No cabe su uso institucional porque no es un simbolo institucional pero cualquier a título privado podría usarla sin realizar infraccion alguna.
2º Es evidente que el medio que cita la noticia, un paradigma de objetividad y neutralidad no es. Esta claro cual es su tendencia ideologica y que le interesa publicar y que no. Nada da credibilidad a la noticia y expresiones como ¡por mis cojones! puesta en boca del Guardia Civil parecen más propias de un TVmovie de Antena3 sobre el 23F que fruto de la realidad. Sinceramente creo que nada de lo que ahí se dice ha sucedido. Es más, parece que en la noticia se pretende retratar a la GC como un enemigo tipico de la Republica y eso está muy alejado de lo que sucedio durante la Guerra Civil donde no pocos Guardias Civiles se mantuvieron afines a la misma.
Un patriota,
un idiota!!!
fuego a las banderas
#40 #43 #55 Por desgracia la policia puede retenerte hasta que "te indentifiques", puede que la acción del G.C no haya sido ética, pero es perfectamente legal.
P.D.: No es lo mismo retener que detener.
#59 La noticia es perfectamente creible, lo único es que el motivo que esgrime la noticia para la retención es ERRONEO.
#15: Tú puedes estar obligado a identificarte ante la policía, pero antes habrás de comprobar que ellos son la policía,no? Es decir, si te piden identificación tú les puedes pedir la suya antes, no?
#1 ¡Pues mira que Las Palmas no es una ciudad, que es una provincia! :P .
Me gustaría entender cómo puede llegar una noticia así de floja a portada.
Yo suelo ondear en mi balcón una bandera muy muy muy patriota.
http://dorsumi.org/blog/wp-content/uploads/2009/02/3543290_7084.jpg
También llevo esta parcheada en mi cazadora:
http://scifipatch.bizland.com/SAAB10.jpg
Pues nada, a denunciar y que le echen del cuerpo, a ver si así nos vamos librando de los fascistas.
#34 Igual que tú estás obligado a identificarte cuando te lo piden, si tú se lo pides a ellos no sólo tienen que mostrarte documento acreditativo de que son Guardias Civiles/Municipales/Nacionales que les identifique NOMINALMENTE.
#55 go to #43
Menudo un guardia civil más subnormal! Así lo único que consigue es manchar la reputación de todo un cuerpo.
A mi entender, se merece que lo metan a guardia de seguridad nocturno ¡Por mis cojones!
Mire usted señor guardia, dentro de mi libertad personal, tengo derecho a llevar cualquier tipo de simbología que no atente contra la dignidad humana o haga apología del terrorismo. Y como verá usted no estoy en ningún acto cultural, ni político. Así que retirese cuanto antes o me veré obligado a tomar las medidas legales oportunas contra su persona.
Después de esto pienso que a estos de verde, hay que ponerle videos de prohibido hacer esto, y esto otro , etc... parece que van por libre... Atropellan, no tienen formas, no distinguen...etc...
Parece que siempre y por principio cuando alguién tiene un problema con la guardía civil, se le echa la culpa a esta última o se cuestiona su actuación.
A ver si empezamos a pensar que en este pais como en cualquiera, necesitamos cuerpos de seguridad, que hay que respetarles como agentes de la autoridad que son y que su trabajo no es nada grato.
Por cierto, si hay alguien que está en contra de un sistema monárquico, ese soy yo y siento gran simpatía con lo que representó la II república.
Creo que en realidad son dos temas distintos.
Primero un agente de la autoridad le da el alto por que le pasa por los huevos en ese momento y le da como excusa un delito que se inventa. En ese momento ese ciudadano debió pedirle el nombre y número de placa, y pedir hablar con su superior para exponerle su queja por escrito.
En segundo lugar le pide identificarse y este se niega, y pide hablar con su abogado. Creo que no tiene derecho a hablar con nadie puesto que no ha sido detenido ni se le acusa de nada (Una de esas "curiosidades" del código penal que te dejan desamparado) Como no ha sido detenido lo que si puede hacer es llamar con su móvil a quien quiera. Y si no se identifica el agente puede retenerlo mientras consigue identificarlo. Además en ese caso no se halla detenido sino retenido, con lo que tampoco tiene derecho a ninguna llamada ni a la presencia de un abogado.
Y sobre lo que decía uno de que no hace falta irse a EE.UU. para ver a la policía haciendo barbaridades le doy toda la razón. Si la policía no quisiera proteger a sus malos policías haría años que todas las dependencias policiales tendrían cámaras.
#29
#52:IMPRESIONANTE
Supongo que lo habrá denunciado. De todos modos la noticia puede ser cierta, o no.
#84 ¡que agusto te has quedado!
#36 La bandera con el pollo de los Reyes Católicos? Será el pollo, porque lo que es la bandera es del siglo XVIII.
#30 en mi comentario no entre en si era logico la demanda de que se quitase la tricolor. Obviamente NO lo es. Comente que la actitud del tio al negarse a identificarse junto al 'tu estas de coña?' lo que le habia metido en problemas.
Hace unos años en un control de drogas y armas a las 12 de la noche en verano, despues del cacheo me preguntaron si llevaba armas ocultas. Yo llevaba unas gafas de sol, un traje de baño y el calzado. Le respondi 'como no sean las gafas de sol...'. Acabe descalzo teniendo un frio considerable.
Increíble
SE SIENTEN COÑO!
Lo que mas me llama la atencion de este tema es lo que no se dice.
Al tipo de la bandera republicana lo metieron en el cuarto ¿oscuro? para hacerle un tacto rectal en busca de drogas por haber vacilado al Guardia Civil. Su indignación no es por el atentado contra su simbolo, sino contra su hasta ese momento virgen culo.
Pero esque el Guardia Civil ha tenido que meterle uno o mas dedos por el culo al individuo este, buscando unas drogas que no encontró.
Al final los dos jodidos.
Lo normal si juntas a 2 tontos es que hagan tonterias. Lo extraordinario es que lleguen a ser noticia esas tonterias.
Hay que joderse Mayo con las flores.
Una cosa similar pasaba en Catalunya si llevabas el CAT en la matrícula.
Te paraban, te puteaban y tras decirte de todo te multaban.
En fin libertad de expresión.
Por cierto para cuando las banderas autonómicas en los cuarteles de la Guardia Civil.
O es que las autonomías no son España.
Me parece lamentable y muy grave. Pero fuera la republicana, la del pollo, la gallina o el pato mareao.
Ahora bien, negarse a la identificación por los Agentes de la Autoridad es una cagada y lo de "quiero hablar con un abogado" sólo denota que ve muchas pelis americanas. La asistencia del letrado es preceptiva, es cierto, -salvo delitos contra el tráfico- pero después de la toma de declaración y con la posibilidad de hacerse en secreto.
Es bochornoso, que por llevar la bandera de la república, la guardia civil te pare, te identifique te meta en un cuarto para que sacarte el pin de la república con malos modales, esta es la policía que tenemos en España, de pandereta y palillo! ademas la única policía de Europa que tiene una asociación de gente agredida por la guardia civil, si señores! tenemos el país que nos merecemos.
estos guardias civiles se aburren... porque te pintas una bandera en una camiseta y a ver que te van a decir, quitese la camiseta? contesto no, que es la de mi equipo de futbol "el sanquintin de fuenterobredo"
Spain is different
Qué miedo. Nos puede pasar a cualquiera aún así yo lo seguiré llevando si hace falta
#8 De hecho la bandera republicana al ser una alternativa democrática no es ilegal la bandera franquista si lo es. Por lo que en un mundo normal debería solo pasarles a los falangistas
A ése hijo de puta y a sus amiguitos del patio había que cesarlos de empleo y sueldo indefinidamente.
Vaya payaso de monte. Fijo que es más gañán que el propio Marcial. Qué pena y tristeza que tengan que ser éstos subseres los que conformen nuestros cuerpos de seguridad. ¿Qué saben éstos señores de proteger y de hacer cumplir la ley? Sí sólo saben enarbolar sus porras.
Yo no me lo creo. Y no por nada, sino xq me parece tan absurdo que te puedan retener por un mísero pin que simplemente no me cabe en la cabeza.
Y tampoco es que las fuentes sean muy "neutrales", precisamente.
Yo soy de La Palma, y al estar estudiando fuera, en Tenerife, paso por ese aeropuerto en torno a quince veces al año, y jamás he visto que la guardia civil, que por cierto la habré visto por allí en muy contadas ocasiones, haya hecho nada aparte de estar parados cerca del control de seguridad. Bueno, exceptuando una vez, que tras coger las maletas, se me plantaron frente a la puerta de salida y me pidieron el DNI, para luego dejarme seguir sin más. Pero vamos, me imagino que tendrían el chivatazo de algun sospechoso que iba en el mismo avión que yo.
Por experiencia a la gente que tiene poder se le da la razon y no se discute nada. Te quitas la chapa y al pasar el control te la vuelves a poner. Es lo mas rapido.
¿Pedirle identificación a un tio vestido de Guardia Civil en un aeropuerto en un control? ¿Es que no te crees que es guardia civil?¿Montan fiestas de disfraces en los aeropuertos y no me he enterado?¿O puede uno ir vestido con el uniforme oficial de la guardia civil cuando y donde le de la gana? Es que no termino de entender tu argumento.
¿Cómo?. El partido democrata llamado PSOE permite esto? Sr. Rubalcaba, usted que es democrata y super decente, sería aconsejable expedientar a dichos guardia civiles. Por favor, no se puede permitir tal cosa.
P.D: Si lleva la bandera gay le enculan. Manda huevos.
#5 Yo respeto a la guardia civil, pero sólo por que si no la respetas, pillas
Te guste o no, ellos son la "autoridad" en ese momento, así que se la puedes pedir, pero con la tuya en la mano.. (o te pasan este tipo de cosas) y más si son un poco cabrones, que suelen serlo.
#4 Exacto, es como dices, pero no me deja coprregir lo que puse. Lo entendí mal, pero como digo lo importante es el hecho, no donde pasó.
Aquí yo lo que veo es mucho republicano de tres al cuarto que no tienen ni puta idea de lo que significa eso. Mucho rojillo antisistema, pero despues se van a sus puñeteras casas a ver sus dvds o a jugar a sus plays, y se creen muy libertarios porque no se afeitan o se dejan la melena mugrosa y llena de piojos, cuando lo que van buscando en realidad es follarse a cuantas mas pavas tontas y que se lo creen todo, mejor. Vamos, el tipico progre de a peseta. Pues si el señor guardia paró a un ciudadano con pinta sospechosa, pues este a identificarse y a obedecer, que para eso están, para que nos protejan cuando lo estimen necesario, que os creeis que es muy facil ser policia en este pais con gentuza como vosotros que no valoráis el servicio que os dan, deberiais estarle agradecido a este señor que retenga a un sospechoso en vez de dejar pasar tan ricamente a todo hijo de vecino.
Es que no puedo creerme que aun se utilice la palabra "fascista" con tanta facilidad. Por cierto, noto cierta radicalizacion en la izquierda de este pais, es preocupante, pero esto no se puede mencionar, porque seria un "fascista". Y si pongo una pegatina de España en el coche, también soy "fascista". La cosa es que probablemente en mi vida diaria, yo respete mucho mas las libertades de cada uno y tenga mas humanidad que muchos de vosotros que vais de libertarios, y que en el fondo y por vuestras opiniones y actitudes, escondeis un fascista de izquierda.
Amarillista: lo detienen por no identificarse ante la autoridad. pero él es un republicano convencido y de paso "monta el pollo".
Perdón, pero igual estaba deseando montar el lío.
Errónea...es La Palma no Las Palmas, hasta los cojones del analfabetismo geográfico peninsular.
Lamentablemente todavia kdan residuos de picoletos rancios frankistas. Aver si se jubilan y se reciclan ya de 1 puta vez todos esos fachas rancios!.
#18 ¿quién dictaminó qué? la constitución sólo habla de los colores de la bandera, por lo tanto es inconstitucional cualquier bandera que no tenga los colores reglamentarios rojo y amarillo y las proporciones adecuadas, la constitución no habla del escudo, que por cierto, cuando se firmó, el escudo oficial del reino era el águila de San Juan, esto es por la paletada que se ha puesto de moda de llamar preconstitucional a la bandera del pollo.
No se, pero a estas informaciones sin contrastar y partiendo de un periódico online que se llama "La Republica" como poco habría que tomarlas con cierta cautela.
¿Alguna fuente FIABLE para contrastar la noticia?
Ok, entonces a partir de ya, mejor dejamos que cada cual pasee por los aeropuertos libremente, como pedro por su casa. Luego, cuando pongan un petardazo (la eta, por ejemplo, que casualmente son de izquierdas), iran todos a las maniefestaciones a hacer el gamba y a pedir responsabilidades. Pero claro, yo soy un enfermo porque quiero poder andar tranquilamente por mi pais...
Y también soy un enfermo por poner en duda la palabra de un republicano, que jamás miente, en este pais solo miente la derecha. Izquierda=buena, derecha=mala. Creo que así es como pensaba Franco (aunque al contrario, pero el mismo tipo de pensamiento).
Me parece que la fuente de la noticia es poco fiable.
Llevar pines, camisetas y trapos con banderitas del tipo que sean me parece pueril
#8 #10 supongo que eso dependerá del agente que te toque. Me atrevería a jurar que el agente de la noticia era de derechas, pero si hubiera sido de izquierdas y la bandera hubiera sido la del aguilucho, habría echo más o menos lo mismo
Que pasa, que gana el PP y esta chusma ya se siente crecida?
De haber sido una bandera con el pollo, el atropello habría sido el mismo, pero apuesto a que las reacciones en Meneamé habrían sido muy diferentes.
Seguramente tenga pinta de drogata o de terrorista o de la eta, o habrá llegado con cara de fumado, le hayan pedido identificación (cosa muy lógica porque en los aeropuertos ya se sabe lo que puede pasar, sobre todo gracias a que dejamos andar por ellos como pedro por su casa a los que ponen las bombas, con el rollo de los derechos humanos, que por cierto, solo los tienen los terroristas, las victimas solo tienen derecho a meterse la lengua donde termina la espalda) y será el tipico chulito que se ha puesto gallito delante de su novia (o tía de turno que quiere cepillarse) y/o colegas, y en su imaginación enfermiza lo atribuya todo a que las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado (esas que hacen que puedas dormir mas o menos tranquilo en tu casa mientras ellos se juegan la vida por ti) son lo tipico: fascistas, tiranicas, etc. y como le han visto la banderita de marras (la que no sirve para nada, vamos) le han cogido manía. Ya me gustaria otra noticia con algún testigo neutral declarando o la otra parte, pero eso seguro que no interesa. Como siempre.