Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
- ¿Hola, Sergey? Sí, mira, que te llamo de Google Espain.
- ¿Y qué hay de nuevou? ¿Otra vez Telecincou?
- No, qué va, que nos han denunciado por lo de las descargas.
- ¿El pornou?
- No, las de P2P.
- ¿Y quién ha sidou?
- Una plataforma a favor del P2P.
- Esquiusmi?
- How I tell you.
- Mother of the beautiful love. And the children? Es que ya nadie se acuerda de los children?
- ¿Y qué hay de nuevou? ¿Otra vez Telecincou?
- No, qué va, que nos han denunciado por lo de las descargas.
- ¿El pornou?
- No, las de P2P.
- ¿Y quién ha sidou?
- Una plataforma a favor del P2P.
- Esquiusmi?
- How I tell you.
- Mother of the beautiful love. And the children? Es que ya nadie se acuerda de los children?
#10:
Ésta búsqueda me ha quedado chula
http://www.google.com/custom?hl=es&client=google-coop-np&cof=FORID%3A13%3BAH%3Aleft%3BS%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.educacion.es%2F%3BCX%3Aeducacion%252Ees%3BL%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.educacion.es%2Fcomun%2Fimg%2Fescudo-ministerio.gif%3BLH%3A60%3BLP%3A1%3BLC%3A%231D549F%3BVLC%3A%23663399%3BDIV%3A%23247380%3B&adkw=AELymgX5OFEvZn5asKKmEQVrhQhMoBiEuiD5DVEC03FVI5OT066bmCFk6Cq7wenkquWgOrNfs75SPuFxpDC7_fW9KQZSTbLxd7KzkmcYz2aEqu1RAs3mRIY&boostcse=0&q=site%3Athepiratebay.org+mentiras+y+gordas&btnG=Buscar&cx=!006043202724820927248%3Alkl0norxzhk
http://www.google.com/custom?hl=es&client=google-coop-np&cof=FORID%3A13%3BAH%3Aleft%3BS%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.educacion.es%2F%3BCX%3Aeducacion%252Ees%3BL%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.educacion.es%2Fcomun%2Fimg%2Fescudo-ministerio.gif%3BLH%3A60%3BLP%3A1%3BLC%3A%231D549F%3BVLC%3A%23663399%3BDIV%3A%23247380%3B&adkw=AELymgX5OFEvZn5asKKmEQVrhQhMoBiEuiD5DVEC03FVI5OT066bmCFk6Cq7wenkquWgOrNfs75SPuFxpDC7_fW9KQZSTbLxd7KzkmcYz2aEqu1RAs3mRIY&boostcse=0&q=site%3Athepiratebay.org+mentiras+y+gordas&btnG=Buscar&cx=!006043202724820927248%3Alkl0norxzhk
#2:
Y a Bing y a Yahoo y a Terra y a Menename y a "to dios".
Si se aprueba la ley sinde sera usada para crear el esperpento, a ver si asi se dan cuenta del absurdo.
Si se aprueba la ley sinde sera usada para crear el esperpento, a ver si asi se dan cuenta del absurdo.
#11:
No os olvidéis de una cosa. Todos vosotros sabéis lo que es "vulnerar derechos de autor". Pero los amiguetes de Sinde tienen un concepto un tanto peculiar de esa acepción que llevan muchos años planteándole a los jueces españoles con toda la seriedad del mundo, por supuesto infructuosamente, y que por pudor no voy a reproducir porque no me interesa hablar de la Justicia española, como una sucesión de tonterías exageradas de todo tipo y condición, como en la práctica por desgracia es. Pero para simplificar, lo divertido de esta ley es que con ella se puede decir: "Menéame no me gusta y... ¡ANDA! HAY UN USUARIO QUE USA UN AVATAR CUYA IMAGEN ES UNA MARCA REGISTRADA. ESO VULNERA DERECHOS DE AUTOR... PAFFF, CERRADA PORQUE NOSOTROS LO DECIMOS Y YA NO HABRÁ UN JUEZ QUE NOS PARE".
Ahí es donde está la grancia. Es un acto de censura gubernamental camuflado.
¿Divertido verdad?
Ahí es donde está la grancia. Es un acto de censura gubernamental camuflado.
¿Divertido verdad?
#21:
#13 #12 si hago la busqueda "alejandro sanz megaupload" en google, la primera respuesta es un link directo a la descarga, así que sí, google me proporciona exactamente lo mismo que las supuestas páginas de enlaces contra las que se ha sacado de la manga esta estúpida Ley y por lo tanto se puede denunciar a google.
http://www.google.es/search?hl=es&q="alejandro+sanz+megaupload"
http://www.google.es/search?hl=es&q="alejandro+sanz+megaupload"
#44:
A Hegel y Zugzwang se os llena la boca demasiado pronto y ese es el problema de prepotencia que tenéis os creéis dioses, en un mundo de analfabetos digitales, y a efectos prácticos no sólo digitales.
Primero Zugzwang diciendo no se que de la extrema derecha. Cuando la extrema derecha es la que va contra las libertades, así como contra la vida misma sino perteneces a su Raza Aria. Y el PSOE y quienes defienden estas leyes, que protegen a una minoría insignificante, es quien más cercano está a la Ideología de Extrema Derecha. Se pretende crear una Raza Aria de autores (que no les importa un pimiento la Cultura sino el dinero que da) por encima de los miles de autores, que no comulgan no sólo con las ideas del copyright estricto, sino con las propias ideas de la SGAE. No en vano en la SGAE la mayoría de socios no tienen ni voz ni voto. Salvo esa Raza Aria, que se empieza a crear y que se cree superior a los demás.
Hegel poniendo siempre el artículo 27.2 (como hace a veces DetectiveLibrero) de la Declaración Universal de DDHH, pero es que en dicho artículo no habla de la propiedad intelectual, por ningún lado o de que el autor, tiene que ganar dinero siempre, o del periodo de protección de los derechos de explotación. Además la propiedad no es un Derecho Fundamental, menos lo será una que no existe, la mal llamada propiedad intelectual.
Y por cierto vosotros dos, paladines del "conocimiento", insultáis o llamáis iletrados a los que no os dan la razón aun a sabiendas de que no tenéis razón.
Salu2
Primero Zugzwang diciendo no se que de la extrema derecha. Cuando la extrema derecha es la que va contra las libertades, así como contra la vida misma sino perteneces a su Raza Aria. Y el PSOE y quienes defienden estas leyes, que protegen a una minoría insignificante, es quien más cercano está a la Ideología de Extrema Derecha. Se pretende crear una Raza Aria de autores (que no les importa un pimiento la Cultura sino el dinero que da) por encima de los miles de autores, que no comulgan no sólo con las ideas del copyright estricto, sino con las propias ideas de la SGAE. No en vano en la SGAE la mayoría de socios no tienen ni voz ni voto. Salvo esa Raza Aria, que se empieza a crear y que se cree superior a los demás.
Hegel poniendo siempre el artículo 27.2 (como hace a veces DetectiveLibrero) de la Declaración Universal de DDHH, pero es que en dicho artículo no habla de la propiedad intelectual, por ningún lado o de que el autor, tiene que ganar dinero siempre, o del periodo de protección de los derechos de explotación. Además la propiedad no es un Derecho Fundamental, menos lo será una que no existe, la mal llamada propiedad intelectual.
Y por cierto vosotros dos, paladines del "conocimiento", insultáis o llamáis iletrados a los que no os dan la razón aun a sabiendas de que no tenéis razón.
Salu2
#5:
Es que esta ley es tan ridícula que se puede poner en jaque denunciando al mismo Google. Y la Sinde tan ancha oye, erre que erre, 28 de abril y que sepamos ni se ha planteado el largarse...
#6:
A ver cuando puedo y me pongo a modificar un poquito la búsqueda de esta página. Investigaré porque puede que sea posible conseguir que busque contenido externo a la misma página del ministerio de cultura, ¿no?
http://www.mcu.es/buscador/cargarFiltro.do?prev_layout=buscador&layout=buscador&language=es
http://www.mcu.es/buscador/cargarFiltro.do?prev_layout=buscador&layout=buscador&language=es
#39:
#31 Sí, estoy usando los argumentos de la extrema derecha representada por el abogado David Bravo en el programa de Buenafuente y, más en concreto la definición de "lucro" que ha llegado a ver en unos cuantos pleitos:
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010429.html
Curiosa extrema derecha ¿verdad? Aunque está bien que dejes ver que tú sólo ves la sociedad como una división entre los franquistas y los antifranquistas, al más puro estilo de la Guerra Civil. Yo por ejemplo prefiero verla en ese sentido como una sucesión de gente que quiere vivir en paz, y una minoría cuyo comportamiento sólo parece querer fomentar una revancha de la guerra que ya perdió en una ocasión, entre las cuales te encuentras tú.
Cuando uno salta al ruedo, tiene que hacerlo a sabiendas de lo que hace, y si tú no sabes defender tus razonamientos y te lanzas simplemente contra el cuello del que no piensa como tú con cualquier excusa sólo lograrás hacer esta clase de ridículos.
¡Qué extrema derecha es el programa de Buenafuente! ¿Eh?
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010429.html
Curiosa extrema derecha ¿verdad? Aunque está bien que dejes ver que tú sólo ves la sociedad como una división entre los franquistas y los antifranquistas, al más puro estilo de la Guerra Civil. Yo por ejemplo prefiero verla en ese sentido como una sucesión de gente que quiere vivir en paz, y una minoría cuyo comportamiento sólo parece querer fomentar una revancha de la guerra que ya perdió en una ocasión, entre las cuales te encuentras tú.
Cuando uno salta al ruedo, tiene que hacerlo a sabiendas de lo que hace, y si tú no sabes defender tus razonamientos y te lanzas simplemente contra el cuello del que no piensa como tú con cualquier excusa sólo lograrás hacer esta clase de ridículos.
¡Qué extrema derecha es el programa de Buenafuente! ¿Eh?
Comentarios
- ¿Hola, Sergey? Sí, mira, que te llamo de Google Espain.
- ¿Y qué hay de nuevou? ¿Otra vez Telecincou?
- No, qué va, que nos han denunciado por lo de las descargas.
- ¿El pornou?
- No, las de P2P.
- ¿Y quién ha sidou?
- Una plataforma a favor del P2P.
- Esquiusmi?
- How I tell you.
- Mother of the beautiful love. And the children? Es que ya nadie se acuerda de los children?
Y a Bing y a Yahoo y a Terra y a Menename y a "to dios".
Si se aprueba la ley sinde sera usada para crear el esperpento, a ver si asi se dan cuenta del absurdo.
Ésta búsqueda me ha quedado chula
http://www.google.com/custom?hl=es&client=google-coop-np&cof=FORID%3A13%3BAH%3Aleft%3BS%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.educacion.es%2F%3BCX%3Aeducacion%252Ees%3BL%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.educacion.es%2Fcomun%2Fimg%2Fescudo-ministerio.gif%3BLH%3A60%3BLP%3A1%3BLC%3A%231D549F%3BVLC%3A%23663399%3BDIV%3A%23247380%3B&adkw=AELymgX5OFEvZn5asKKmEQVrhQhMoBiEuiD5DVEC03FVI5OT066bmCFk6Cq7wenkquWgOrNfs75SPuFxpDC7_fW9KQZSTbLxd7KzkmcYz2aEqu1RAs3mRIY&boostcse=0&q=site%3Athepiratebay.org+mentiras+y+gordas&btnG=Buscar&cx=!006043202724820927248%3Alkl0norxzhk
#10 ¿Chula de qué? Si hubieras puesto algo que se merezca la pena usar mi caro ancho de banda...
No os olvidéis de una cosa. Todos vosotros sabéis lo que es "vulnerar derechos de autor". Pero los amiguetes de Sinde tienen un concepto un tanto peculiar de esa acepción que llevan muchos años planteándole a los jueces españoles con toda la seriedad del mundo, por supuesto infructuosamente, y que por pudor no voy a reproducir porque no me interesa hablar de la Justicia española, como una sucesión de tonterías exageradas de todo tipo y condición, como en la práctica por desgracia es. Pero para simplificar, lo divertido de esta ley es que con ella se puede decir: "Menéame no me gusta y... ¡ANDA! HAY UN USUARIO QUE USA UN AVATAR CUYA IMAGEN ES UNA MARCA REGISTRADA. ESO VULNERA DERECHOS DE AUTOR... PAFFF, CERRADA PORQUE NOSOTROS LO DECIMOS Y YA NO HABRÁ UN JUEZ QUE NOS PARE".
Ahí es donde está la grancia. Es un acto de censura gubernamental camuflado.
¿Divertido verdad?
#11 Lo que dices es una soberana tontería, una exageración sin ningún tipo de fundamento sostenible, una vil manipulación de lo que se pretende con la ley Sinde. Amigo, tu comentario no se sostiene por ningún lado, así que procedo a votarte negativo, por manipulador.
#13 #12 si hago la busqueda "alejandro sanz megaupload" en google, la primera respuesta es un link directo a la descarga, así que sí, google me proporciona exactamente lo mismo que las supuestas páginas de enlaces contra las que se ha sacado de la manga esta estúpida Ley y por lo tanto se puede denunciar a google.
http://www.google.es/search?hl=es&q="alejandro+sanz+megaupload"
#21 puestos a denunciar, que sea por una descarga que valga la pena... no?
#21, no, no se puede. Evidentemente, para entender esto no vale con ser un iletrado. Para todos aquellos iletrados y atunes, el ejemplo de #21 sería como decir que es lo mismo lo que hace un camello que lo que hace un médico, porque mediante ambos puedes tener acceso a anfetaminas.
Lo divertido del caso es que sabéis que esto está condenado al más absoluto de los fracasos y ridículos, pero hacéis como que no veis. Felicidades por la pantomima, pero no digáis que es de "los ciudadanos". Es exclusivamente vuestra.
#28 lo que está claramente condenada al más absoluto de los fracasos y ridículos es la susodicha Ley, y con ello el gobierno que la apruebe, por que por más que os esforcéis, esa pantomima a la que nos está acostumbrando la ministra, será el hazme reír en todo el planeta.
#32, ¿el hazmerreír del planeta?¿te refieres al mismo planeta en el que todos y cada uno de los países tienen las leyes de defensa de los Derechos de Autor en cumplimiento del desarrollo del Artículo 27 de los Derechos Humanos que estipula el derecho del hombre a gozar de la protección de sus intereses materiales derivados de las obras de las que sea actor intelectual?
Dinos, DivinaComedia, ¿estás en contra de esto:
2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora. ?
¿Prefieres la legislación de Estados Unidos que persigue penalmente las descargas?¿El modelo francés que puede desconectar a los usuarios?
Revelador.
#35 Hegel Alma de Dios... Ese artículo habla de las producciones, no de las copias derivadas.
Y por si no te has dado cuenta la Declaración de los Derechos Humanos habla precisamente de eso, de derechos, no de restricciones.
#35 Siempre se os olvida poner la primera parte de ese artículo:
Artículo 27
1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.
Tan contrario es a los derechos humanos el no proteger los intereses materiales de los autores como el impedirle a una persona que goce de las artes. Teniendo en cuenta que los intereses materiales de los autores ya están protegidos en España, cabe preguntarse si la ley Sinde no es contraria a los derechos humanos, dado que su propósito es impedir que la gente pueda gozar de las artes.
Por cierto, la DUDH es de 1948, y en aquella época los autores tenían muchos menos derechos que ahora, por lo cual sería perfectamente legítimo el quitarles todos los derechos adquiridos desde entonces, que son unos cuantos (incluido el canon).
#84 Con la ley sinde el artículo 27 se queda cojo. En ningún momento se habla de quitar protección a los autores, sino de limitar el acceso a los ciudadanos.
#21 En ese caso, basta con que megaupload cambie su política y proceda a eliminar todos los archivos protegidos con copyright. Eso es exactamente lo que conseguiréis denunciando a google.
#29 quien almacena el material es Megaupload no google, pero esta ley lo que propone es cerrar google, no megaupload.
Es o no estúpida la Ley?
#12 Sin problema, yo hago lo propio contigo por proferir acusaciones sin ningún tipo de prueba, basadas en juicios gratuitos de valor, y posiblemente debidas al resentimiento generado en otros asuntos que nada tienen que ver con lo expuesto en esta noticia. Así pues, en paz. Resentido :P.
#23 Me sabe mal que metas aquí el hilo en el que confiesas que no ves bien que se investiguen los crímenes de los genocidas. Pero bueno, así todo el mundo puede comprobar sin ningún género de duda que no haces más que utilizar los argumentos de la extrema derecha, bien sea en el tema de los crímenes del franquismo, bien sea en el tema de los derechos de autor.
#31 Sí, estoy usando los argumentos de la extrema derecha representada por el abogado David Bravo en el programa de Buenafuente y, más en concreto la definición de "lucro" que ha llegado a ver en unos cuantos pleitos:
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010429.html
Curiosa extrema derecha ¿verdad? Aunque está bien que dejes ver que tú sólo ves la sociedad como una división entre los franquistas y los antifranquistas, al más puro estilo de la Guerra Civil. Yo por ejemplo prefiero verla en ese sentido como una sucesión de gente que quiere vivir en paz, y una minoría cuyo comportamiento sólo parece querer fomentar una revancha de la guerra que ya perdió en una ocasión, entre las cuales te encuentras tú.
Cuando uno salta al ruedo, tiene que hacerlo a sabiendas de lo que hace, y si tú no sabes defender tus razonamientos y te lanzas simplemente contra el cuello del que no piensa como tú con cualquier excusa sólo lograrás hacer esta clase de ridículos.
¡Qué extrema derecha es el programa de Buenafuente! ¿Eh?
#39 Sí, en esta noticia estás defendiendo los argumentos de la extrema derecha: en concreto estás defendiendo los argumentos del Foro Liberal. Tú sabrás a quién das tu apoyo, ahora no me vengas con que si David Bravo nosequé o Buenafuente nosecuantos, tú le estás dando tu apoyo a una organización de extrema derecha.
Y por otra parte, ya que has sacado el tema, ya sabemos el tipo de paz que tú quieres. El tipo de paz que tú quieres es esa paz en la que los franquistas genocidas no son reconocidos oficialmente como genocidas. El tipo de paz que tú quieres es la paz en la que hay decenas de miles de cadáveres en las cunetas sin la posibilidad de que sus familiares puedan hacerle un homenaje decente. El tipo de paz que tú quieres, es esa paz en la que la gente pueda expresar que el franquismo fue el mayor período de paz de la historia de España.
Por decirlo suavemente, el tipo de paz que tú defiendes me da auténtico asco.
#44 Sólo tienes que ver qué grupo es el que convoca este boicot. Es fácil, hasta tú te darás cuenta de que estás apoyando a un grupo de extrema derecha.
#55
Yo no apoyo a nadie particularmente, pero no les quita la razón. La Ley es perfectamente aplicable a Google. Si queremos ver a Google como una grandísima página web con enlaces a obras protegidas por copyright estricto.
Salu2
#12 go to ACTA
#13 Tan iletrados que la idea viene de un abogado... http://guerrasgae.blogspot.com/2010/01/declaracion-de-guerra-la-sgae-y-la.html
#12 no hay voto negativo por manipulador, pero si por acoso, que es tu caso, acoso a todo aquel que no piensa como tu usando votos negativos, asi que procedo a votarte negativo.
#11 Error. Por dos cosas:
- El uso de un avatar no es ánimo de lucro
- Las webs no se cierran directamente. Antes está la opción de retirar el contenido (el avatar en este caso)
- Un juez revisará que el cierre no vulnere derechos fundamentales
Así que dejad de manipular.
#68 el avatar no se usa para lucrarse, pero se usa en una pagina con animo de lucro.
Es que esta ley es tan ridícula que se puede poner en jaque denunciando al mismo Google. Y la Sinde tan ancha oye, erre que erre, 28 de abril y que sepamos ni se ha planteado el largarse...
A Hegel y Zugzwang se os llena la boca demasiado pronto y ese es el problema de prepotencia que tenéis os creéis dioses, en un mundo de analfabetos digitales, y a efectos prácticos no sólo digitales.
Primero Zugzwang diciendo no se que de la extrema derecha. Cuando la extrema derecha es la que va contra las libertades, así como contra la vida misma sino perteneces a su Raza Aria. Y el PSOE y quienes defienden estas leyes, que protegen a una minoría insignificante, es quien más cercano está a la Ideología de Extrema Derecha. Se pretende crear una Raza Aria de autores (que no les importa un pimiento la Cultura sino el dinero que da) por encima de los miles de autores, que no comulgan no sólo con las ideas del copyright estricto, sino con las propias ideas de la SGAE. No en vano en la SGAE la mayoría de socios no tienen ni voz ni voto. Salvo esa Raza Aria, que se empieza a crear y que se cree superior a los demás.
Hegel poniendo siempre el artículo 27.2 (como hace a veces DetectiveLibrero) de la Declaración Universal de DDHH, pero es que en dicho artículo no habla de la propiedad intelectual, por ningún lado o de que el autor, tiene que ganar dinero siempre, o del periodo de protección de los derechos de explotación. Además la propiedad no es un Derecho Fundamental, menos lo será una que no existe, la mal llamada propiedad intelectual.
Y por cierto vosotros dos, paladines del "conocimiento", insultáis o llamáis iletrados a los que no os dan la razón aun a sabiendas de que no tenéis razón.
Salu2
#44 > Además la propiedad no es un Derecho Fundamental
Artículo 17 de los Derechos Humanos
1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.
http://www.un.org/es/documents/udhr/
#44 Estaría por apostar que tanto no como otro tienen alguna relación con la SGAE/mundo de la industria (perdón cultura).
A ver cuando puedo y me pongo a modificar un poquito la búsqueda de esta página. Investigaré porque puede que sea posible conseguir que busque contenido externo a la misma página del ministerio de cultura, ¿no?
http://www.mcu.es/buscador/cargarFiltro.do?prev_layout=buscador&layout=buscador&language=es
#6 si se pudiera hacer y se denunciara al ministerio de cultura por la ley sinde... seria un epic win
Pues que avisen a Alierta, que seguro que les paga los abogados y todo.
#38 eso mentira y lo peor es que lo sabes, hasta ahora todos los jueces han dicho que los links entran dentro de la libertad de expresión, así que aquí por ahora y mientras no se demuestre lo contrario, el que está con los Derechos Humanos en su integridad soy yo.
La Ley sinde para ser justa debería luchar contra quien aloja los contenidos protegidos, no contra quien indica como llegar hasta ellos, pero como estos no están al alcance, hacemos una Ley de la que se reirán hasta el en gobierno Chino y nos quedamos tan anchos.
¿De que es de lo que tienen miedo?
#40, una ley justa debe actuar contra aquellos que cometen delito y quienes los ayudan, máxime si se lucran por el camino.
Atención, pregunta:
- ¿Debe la justicia actuar contra aquellos quienes, haciendo uso de su libertad de expresión, proporciona a un grupo terrorista valiosa información sobre el estilo de vida, la ruta, los hábitos, el domicilio y el nombre del colegio de los hijos de sus víctimas potenciales, y encima lo hace a cambio de dinero?
#30
Matando al mensajero, que raro en ti.
#16 Ya responde #25 perfectamente.
#45
Tu de leyes y esas cosas mas bien cortito verdad. El comentario tiene un cúmulo de despropósitos que por un momento creía estar leyendo a la Esteban tras su recital sobre la Edad Media. ¿No sereis familia?.
#46, mi comentario es una pregunta. Lo que es risible es tu previsible respuesta. Haber estudiado algo, chico.
Aunque ya veo que no te interesa contestar. Miedo.
#49
Aunque ya veo que no te interesa contestar. Miedo
Siendo sinceros, ¿entablarías una discusión con un mono sobre física cuántica?. Así me siento yo si quisiera responder a #45.
Ni mas, ni menos. Esa es la realidad. Y eso que no tengo estudios.
Para protestar contra esta medida, la plataforma cívica Libertad 2.0 --integrada por varias asociaciones, internautas y blogs-- ha organizado el "funeral de la libertad de expresión" en la Plaza de Toros de las Ventas (Madrid).
http://libertad20.es/quienes-somos/
Mamma mia, mirad quienes componen esa plataforma, y si el olor a facherío libegal no os echa para atrás, es que tenéis el sentido del olfato estropeado. Yo estoy favor de Internet y en contra de todo lo que suponga vulnerar los derechos y libertades de los ciudadanos, pero repito que con esta gente no voy ni a la feria.
Así lo ha explicado la portavoz del Foro Liberal, Almudena Negro
Uf, el Foro Liberal, estos son aliados de los de HazteOir y demás calaña ultraderechista de la Red. He ojeado un poco su web, y defienden a Hermann Tertsch, acusando a Wyoming de "extrema-izquierda". Yo con esta gente no voy ni a la esquina.
http://foro-liberal.blogspot.com/
Contad conmigo
#52
Oye, qué pasa, ¿no te gusta la libertad de expresión?
¿Como no me va a gustar algo que faculta a los indocumentados decir tonterías en meneame?. Por Dios, ni que fuera yo un franquista de esos. O un antifascista amante del metro.
Libertad de expresión para todos. Es necesario que la gente pueda decir las gilipolleces que crea oportunas cuando lo crean oportuno. Llámese@Hegel,@farella o@Rita. Sin esa libertad, la vida se volvería monótona, aburrida, pesada y cansina.
#52 pero va en serio la pregunta?
Bueno, creo que está claro que quien informa para la comisión de un delito de terrorismo, está cometiendo un delito, pero quien informa de como llegar un archivo en megaupload, no está cometiendo ningún delito y así lo demuestra varias sentencias.
Pero oye, que si no te gusta lo que dicen los jueces, no te cortes y dilo.
A mi es que me gusta más este otro artículo:
Artículo 19.
* Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Y en especial me gusta el trozo sobre mi libertad a difundir mi opinión y expresión, y evidentemente difundir un link, por poco que te guste, entra dentro de mi libertad de expresión.
#37, es decir, tomas de la Derechos Humanos lo que te gusta, y lo que no, a tomar por culo.
Espero que los que son como tú no abundéis. Hay otros a los que no les gusta lo del Derecho a la Vida.
Pero, bueno, yo no soy quién para decirte si debes o no aliarte con estas plataformas ciudadanas de extrema derecha que llevan a cabo esta pantomima. Eso sí, a mí borradme. Yo estoy con los Derechos Humanos en su integridad, y soy ciudadano.
Buena idea!
ey ey ey, que esta idea ya se le ocurrió al Almirantazgo
http://guerrasgae.blogspot.com/2010/01/declaracion-de-guerra-la-sgae-y-la.html
Google no vulnera en absoluto la Disposición Sinde. Es extremadamente simple. Os lo explico así, sencillito:
- Google no genera contenido.
- Google no ha creado esos enlaces
- Google es unicamente un buscador
Ya está. Pero bueno. Cuando la denuncia sea rechazada y no tenida en cuenta, supongo que los agoreros pedirán perdón.
#67
- vagos.es no genera contenido con copyright.
- vagos.es no ha creado los enlaces que muestra.
- vagos.es es únicamente un foro.
Mira que bien, así no van a cerrar ninguna página, BIEEEEEEEENNNNN!!!
#67, de acuerdo contigo, y los jueces también están de acuerdo contigo, todos los juicios que se han hecho contra páginas de enlaces se han perdido... por eso ahora la Sinde ha sacado una ley para que la decisión dependa directamente de ella, no de un juez.
#67
Google no genera contenido solo si las búsquedas no se consideran contenido.
Google sí crea esos enlaces.
Google ademas de buscador es una agencia de publicidad.
La ley debe tener en cuenta a todos los ciudadanos, creo que eres tú el que está haciendo de agorero.
Horrorizado estoy de los antidemócratas fascistas que hay por estos lares que no respetan las decisiones judiciales que una y otra vez no consideran delito la publicación de enlaces a contenidos con derechos de autor.
Si queréis vivir en un mundo en el que las decisiones judiciales independientes no son respetadas idos a vivir a una dictadura, panda de fascistoides.
Si los políticos supieran encender un ordenador otro gallo cantaría...
¡Atención! Ésta me ha quedado aún más chula:
http://www.bne.es/es/Busqueda/resultado.html?cx=!013924192554910067224%3Actxujh_bngk&cof=FORID%3A11&q=mentiras+y+gordas+torrent&sa.x=8&sa.y=9&sa=buscar&siteurl=www.bne.es%252Fes%252FInicio%252F#978
A comparaciones no hay quien os gane
Ahora resulta que es lo mismo poner un link que informar de los movimientos de una persona para atentar contra ella, según vuestro pensamiento, deberíamos acabar con la señalización de nuestras carreteras, ya que nos informan de como llegar a nuestro destino.
#51, no has respondido. Oye, qué pasa, ¿no te gusta la libertad de expresión?
La libertad de expresión no ampara la comisión de delitos. Ni de terrorismo, ni de vulneración de las leyes de propiedad intelectual que desarrollan los artículos 17 y 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
donde hay que apuntarse?
#70 ¿ni aunque esa sangre fuese para tu padre?
Nunca digas de este agua no beberé, es solo un consejo.
Que ellos utilicen esta iniciativa solo para atacar al gobierno, no es óbice para creer que pudiera ser una iniciativa interesante.
Si es que esto es peor que la ley de fugas.
El primero será:
http://guerrasgae.blogspot.com/2010/03/la-les-no-esta-en-vigor.html
Desde luego que si los comentarios fueran representativos de votos en unas elecciones, aquí el PSOE sólo tendría los dos votos de Hegel y ZigZag.
Perdón, sólo uno. Hegel no llega a la mayoría de edad. Tiene los cojones negros, pero los doctores creen que ese nivel intelectual es de un niño de 8 años...con dos golpes mal dados en la cabeza.
A mamarla SUPERLETRADOS!
Uno podrá usar la ley Obama-Biden-Zapatero-Salgado-Sinde si es titular de derechos en caso de presunta infracción de éstos. En caso de un plagio, un uso indebido de una licencia CC -por ejemplo- para la retirada del contenido o el cierre de la página si no existe conflicto con la libertad de expresión.
Bueno, ciudadanos a secas seguramente no. No he leído la Ley, pero casi seguro que para ejercer la acción judicial como actor en la demanda debes cumplir unos requisitos. Probablemente exija que sean titulares de Derecho de Propiedad Intelectual y se sientan perjudicados. Caso contrario será archivado sin más.
Ya digo que no lo se, pero sería lo lógico.
#7 pregunto, porque no lo se... para denunciar un delito es necesario ser la victima del delito? o ser testigo es suficiente?
#16 Cualquiera puede denunciar un delito siempre que sea público. Es más, es su obligación.
Pero aquí nos estamos moviendo en el ámbito civil, no hablamos de delitos.
#16 de sobras
Preferible es denunciar a Bing. A mi Google me es bastante útil, no me gustaría que llegado a un extremo lo censurasen... además seguro que no se atreverían con Microsoft, con todos los pactos que hacen para renovar licencias en la adminsitración en vez de usar software libre.
[coña]Si sale adelante la ley Sinde la comisión va a tener mucho trabajo. Yo propongo que creen una Intranet en donde coloquen las páginas webs que a su juicio no vulneren los derechos de autor. Luego habría que presentar la Intranet de manera que parezca que no están practicando la censura, pan comido para gente experta en camuflar la realidad.
Todo esto les ahorraría tiempo para llevar a cabo estas otras interesantes propuestas:
-Cachear a la entrada de sitios públicos del Estado (colegios, bibliotecas, ministerios, etc) para vigilar que no lleve nadie contenido protegido por copyright sin autorización. Ya sean desde dispositivos de almacenamiento masivo, hasta fotocopias y muchas otras cosas.
-Hacer que la anterior propuesta Intranet tenga capacidad para examinar los ordenadores particulares y en caso de encontrar material ilícito denunciar y procesar automáticamente.
-Prohibir todas aquellas licencias que den libertad de distribución y acceso.
-Hacer redadas sorpresa a casas particulares eligidas al azar o que hayan sido denunciadas.
-Capacidad del ciudadano para poder denunciar en caso de descubrir que algien lleve material con copyright.
-Obligar a todos los ciudadanos a ir a ver películas españolas por muy malas que parezcan(pagando por supuesto).
-Llevar obligatoriamente una licencia para poder silbar, tararear, cantar, etc.
-Castigar con penas de cárcel a todo el que cuestione estas medidas y otras que se adopten
Y todo esto lo tendrían que mostrar de forma que parezca que no destruyen la democracia alegando que es por el bien y la seguridad de todos los ciudadanos.
Hasta aquí llega el modo COÑA.
Lo dicho, el futuro de internet se ha convertido en un debate político.
Asco de fanboys.
A ver por donde salen para explicar esto je je je Muy buena idea
No van a conseguir nada
De todas todas, no negaréis que "Diversas plataformas ciudadanas" ≠ "los ciudadanos"
Aunque la idea es buena me da cierta mala espina una iniciativa como esta apoyada por Hazteoir.org y plataformas tan plurales como zapateropinocho.com Lo veo como un intento de esos grupos de presion de atacar al gobierno con la razon que sea. Lo hacen con internet, lo hacen con el tabaco, lo hicieron cuando sanidad se metió con las hamburguesas...
#62 que lo apoye esta "gente" no deslegitima la iniciativa, o acaso dejarías de hacer cualquier cosa que apoyasen a pesar de que estuvieses a favor?
Imagina que les da por visitar tu blog y les parece bueno, a mi me lo parece, y lo visitasen asiduamente, yo lo hago ¿dejarías de publicar?
#65 empezaria a pensar que algo va mal si... mira chico, hay cosas que por muy buenas que sean se tornan terribles segun con quien vayas... por ejemplo yo no iria con un nazi ni a donar sangre...
De la noticia:
Negro calificó de "SS" --similar a la organización de élite de la época nazi-- la propuesta del Gobierno de crear una comisión de Propiedad Intelectual para decidir sobre el cierre de webs, previa autorización judicial.
Creo que no haría falta analizar las propuestas de esta mujer, después de esta calificación. Y habrá quien la defienda.
Por cierto, para evitar confusiones varias muchos deberíais leer la 'Disposición final segunda' o ''Ley Sinde'' para evitar hacer el ridículo alardeando de ignorancia.
La Ley Sinde va a ser un problema insostenible como la ilegalización de ciertas drogas, aun más insostenible en este caso, porque mientras existe pluralidad de conductas e ideas con el tema a las drogas no existe con respecto al intercambio de cultura. Si mi vecino tiene un mp3 en su disco duro, y se lo pido, el no me va a decir que me lo compre. Habría que poner patas arriba la moral y las relaciones sociales de la civilización occidental (bueno y de todas las civilizaciones que han existido) para conseguir esa respuesta, y eso nunca va a pasar.
pretenden apagar el internet?
#79 Enhorabuena, ya lleváis seis votos negativos. ¡Venga, que ya falta menos!
#80 Ya les gustaría a Sinde, a Bautista y a su banda de vividores. Pero esta es una guerra que no pueden ganar.
da igual el problema es de los informáticos por eso se nos paga una mierda!!
POR UNA INFORMATICA DIGNA!! El 1º de Mayo manifiestate informatico!!!
no podemos consentir sueldos-beca
lo mejor que podemos hacer es no comprar discos , no ir a conciertos y no pagar un duro de canon y dejemonos de politizar las cosas.
habeis escuchado al pp oponerse?
Ánimo!
La cultura deberia ser libre, sin trabas para que cualquier ciudadano que quiera, pueda disfrutar de ella, por lo que no entiendo muy bien cómo desde un Miniterio de Cultura se está haciendo esta barbaridad.
Pueda que sea exagerado, pero con estas acciones se crean grupos de ciudadanos: Los que pueden acceder y los que no pueden.
¿En qué momento dejamos que la cultura fuera un negocio?
#82 Te contesto a tu última pregunta, la cultura siempre ha sido un negocio y un arma política, pero en varios momentos de la historia la propia sociedad ha arrancado la posesión de la cultura a los que mercadeaban con la cultura y a los que la usaban como arma política.
Los 2 momentos principales en los que la sociedad asestó un duro golpe a las minorías que controlan la cultura han sido la invención de la imprenta y la invención de internet.Ahora es el momento.Si se lo permitimos harán sus negocios sin tener en cuenta al resto de la sociedad puesto que siempre antepondrán sus beneficios personales a los beneficios sociales.
Lo bueno es que nosotros ya tenemos los medios técnicos, ellos para hacernos frente necesitan a los políticos para que hagan leyes que les protejan de nosotros, pero no tienen medios técnicos para detener lo que está ocurriendo.
Tienen medios materiales, dinero, con los que subvencionar lavados de cerebro como todas las campañas que han hecho criminalizando a los internautas. Tienen amigos en la política que harán leyes para criminalizarnos.
Pero les falta lo más importante, los medios técnicos para detenernos. Una vez que la ciencia permite copiar ya no hay vuelta atrás, pasó con la imprenta y pasa ahora con internet. La facilidad de copia es nuestra mejor arma, además tenemos argumentos éticos y jurídicos para defender nuestras posiciones, puesto que consideramos que tenemos derecho a copiar mientras no nos lucremos con ello.
En caso de vulnerar algo, tendrían que leerse la legislación americana, mucho más dura que la Ley Sinde. Internautas como siempre los líderes de la desinformación
Yo ya he votado negativo. ¡Paremos a la ultraderecha! ¡No pasarán!
Cómo no, la extrema derecha, una vez más, intentando alterar el hacer de la democracia y la justicia sin el más mínimo argumento.
Pero no con mi voto, claro.
Google no vulnera la ley en ninguno de los supuestos. Espero que esta caterva de iletrados que hacen un mal uso de los mecanismos del Estado de Derecho sean condenados a pagar los costes derivados del proceso.
Y esto no es una denuncia de "los ciudadanos", sino de "algunos ciudadanos iletrados". El titular me ofende.
#13 Hegel aún no entiendo tu postura si es fácil, google proporciona enlaces directos a descargas y de hecho hasta cierto se lucra con ello, luego..