Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Publicado en agosto... el mes en el que se cuelan las legislaciones impopulares en Europa con la esperanza de que nadie se de cuenta.
#10:
#9 La opinión del Partido Pirata, Asociación de Internautas, Hispalinux y compañía está muy clara. Todos hicieron campaña por la Enmienda 138, a favor de los derechos fundamentales y contra la restricción de Internet.
El problema es que en agosto las reacciones son más lentas. Esto se sabe como mínimo desde hace dos días y todavía no hay mucho revuelo. Y en Septiembre llega un momento decisivo para el Paquete Telecom.
El problema es que en agosto las reacciones son más lentas. Esto se sabe como mínimo desde hace dos días y todavía no hay mucho revuelo. Y en Septiembre llega un momento decisivo para el Paquete Telecom.
#19:
#0 Traducción al castellano de la Asociación de Internautas: http://www.internautas.org/html/5665.html
#8:
Pues no tendremos mas remedio que crear nuestras propias redes libres:
http://www.redlibre.net/
http://guifi.net/es
http://www.redlibre.net/
http://guifi.net/es
#4:
Al final lo impondrán como sea, los gobiernos no pueden permitirse no controlar un medio de información como es la red, y que la gente pueda tener información alternativa a la versión oficial, y más teniendo presente lo que ha pasado en Irán. Con la restricción de acceso, cualquier movimiento subversivo o contestatario podrá ser silenciado en función de los intereses de cada gobierno sin mucho ruido. Espero que esta vez sí, si esto se aprueba por fin haya un movimiento de rechazo general y salgamos a la calle a defender nuestros derechos.
Comentarios
Publicado en agosto... el mes en el que se cuelan las legislaciones impopulares en Europa con la esperanza de que nadie se de cuenta.
#9 La opinión del Partido Pirata, Asociación de Internautas, Hispalinux y compañía está muy clara. Todos hicieron campaña por la Enmienda 138, a favor de los derechos fundamentales y contra la restricción de Internet.
El problema es que en agosto las reacciones son más lentas. Esto se sabe como mínimo desde hace dos días y todavía no hay mucho revuelo. Y en Septiembre llega un momento decisivo para el Paquete Telecom.
#4 La principal fuerza detrás de estas modificaciones el el lobby del copyright, para restringir las redes P2P y otros servicios de descargas, aunque tal cual esta redactado también dejaría la puerta abierta para futuras restricciones de otra naturaleza, como las que comentas.
#0 Traducción al castellano de la Asociación de Internautas: http://www.internautas.org/html/5665.html
El modelo Chino de internet acabará en Europa, tiempo al tiempo
Pues no tendremos mas remedio que crear nuestras propias redes libres:
http://www.redlibre.net/
http://guifi.net/es
¿Es que pensabais que los lobbys como la SGAE, tienen vacaciones recaudatorias?
Los gobiernos o las multinacionales? Hoy en dia los segundos tienen más poder que los primeros.
Al final lo impondrán como sea, los gobiernos no pueden permitirse no controlar un medio de información como es la red, y que la gente pueda tener información alternativa a la versión oficial, y más teniendo presente lo que ha pasado en Irán. Con la restricción de acceso, cualquier movimiento subversivo o contestatario podrá ser silenciado en función de los intereses de cada gobierno sin mucho ruido. Espero que esta vez sí, si esto se aprueba por fin haya un movimiento de rechazo general y salgamos a la calle a defender nuestros derechos.
#2 Si solo fuesen los lobbys "como la SGAE"... aquí estamos también contra los lobbys como la IFPI, Promusicae, la IIPA, etc.
te dejaria de dar igual si todas las conexiones fuesen con capado
¿Sabes como funciona el libre mercado? :-P
No sé que narices tiene que ver el libre mercado, con la censura, pero bueno.
La invasion de la privacidad, la censura y otros recortes de los derechos y libertades fundamentales,
Filtrar un puerto no es una invasión de la privacidad, ni es censura, ni existe ningún derecho fundamental que diga que el protocolo P2P debe estar disponible para todo el mundo
En el momento que tu filtras un puerto priorizando o cortando el acceso a él. Estás impidiendo que las personas se expresen y dejen fluir la información que comparten. Es decir atenta contra su Derecho a la Libertad de Expresión y de Información. En el momento que algún "pagafantas" de la propiedad intelectual mete las narices en la red sin una orden judicial, está violando el Derecho a la Privacidad. Y esto por supuesto no es sólo en España.
Salu2
#13 si pero eso no les vale, siguen sin reconocer esas opciones...
37# no se porqué te pones "magno" cuando más bien eres "mínimo"
"Filtrar un puerto no es una invasión de la privacidad, ni es censura, ni existe ningún derecho fundamental que diga que el protocolo P2P debe estar disponible para todo el mundo"
Antes de abrire la boca para decir tonterías queridísimo burro, deberías tener conocimientos del tema...
Si Microsoft ha distribuido parches e incluso el SP2 por medio de P2P es de suponer que ese protocolo debería estar disponible para todo usuario de Windows libremente ¿O no? ¿O no lo usan programadores para trabajar desde casa?...tratar de discuutir en la vida real, y si no os dejan o no sois "nada" no tratéis de vengaros aquí con majaderías por favor...
#24 La enmienda habla de que las IPS, no las entidades de gestión,
¿Dónde has visto tú entidades de gestión? (¿título? ¿entradilla? ¿artículo?)
Señores, a menear la noticia, que no haya manera que pase por alto al resto de medios.
) Si los medios no dicen nada, que el máximo de usuarios de un internet mas lúdico sean conscientes de lo que les implica.
Aquí y ahora es lo único que podemos hacer. A parte de eso se puede twitear, bloguear, fotologuear (lo siento
#22 normal que andes desanimado, cada vez parece que lo tenemos mas jodido, pero oye desde los monitores no nos cuesta nada colgar nuestras mierdas, links, ideas... si algo ha de aprobarse, informando al resto de gente al menos usamos y cumplimos con un medio que tenemos a mano: Internet.
Libre y que dure!!
poor cierto, yo llevo tiempo escuchando sólo http://www.magnatune.com y http://www.jamendo.com ¡Que les den a los demás!
#33 "Me da igual. Tengo P2P en la conexión de mi casa. Para la conexión "móvil", que uso para desplazamiento de trabajo, me da igual que tenga o no P2P. Y si capando el P2P Vodafone puede ofrecerme un precio más competitivo, me parece perfecto"
O sea, que te da igual porque tienes otra conexion sin capado; entonces, te dejaria de dar igual si todas las conexiones fuesen con capado, ¿o te seguiria dando igual? Es que realmente me dejas estupefacto.
"De todas formas el caso es que esa reforma no aporta ningún nuevo mecanismo de filtrado, sino que regula algo que ya se hace. Y lo regula incluyendo tribunales para evitar abusos por parte de las ISP a los ciudadanos"
Dime, ¿has leido la enmienda 138 y sus versiones hasta la fecha, todas hablando de restringir derechos y libertades fundamentales en determinados casos sin exigir orden judicial previa? ¿y no le ves problema?
Te recuerdo que "el derecho a un juicio por un tribunal independiente e imparcial establecido por ley y actuando con el respeto a un debido proceso de acuerdo con el Artículo 6 de la Convención para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales" sigue sin garantizar que la resolucion judicial haya de ser previa.
http://www.internautas.org/html/5665.html
http://www.ruidos.org/Normas/Conv_europeo_dchos_hum.htm
La invasion de la privacidad, la censura y otros recortes de los derechos y libertades fundamentales, segun la Constitucion Española, han de ser con orden judicial previa, y ese es el estandar en el que me muevo; si esa propuesta resulta aun peor que la anterior (siempre hemos denunciado en PIRATA la Enmienda 138 por permitir en algunos casos la vulneracion de derechos y libertades fundamentales sin orden judicial previa ... aunque al menos en el resto de casos si declaraba esa exigencia; ahora ha desaparecido tal exigencia en cualquier caso), ¿como no va a haber un problema?
Has de saber que con la ley de prensa franquista, tambien podias recurrir ante los tribunales si te secuestraban la publicacion
http://www.boe.es/boe/dias/1966/03/19/pdfs/A03310-03315.pdf
eso si, que te la secuestraban sin orden judicial previa, te la secuestraban, y el mal ya estaba hecho. Esos preceptos fueron juzgados inconstitucionales, no por la ley en si (ya que fueron derogados antes de 1978), sino por una ley de prensa autonomica que trató de emularlos.
4# totalmente de acuerdo, el ® las SGAES y demás pamplinas son la excusa, necesitan imperiosamente controlar lo que se publica en la red para que al igual que sucede en la calle las TV sean de uno u otro y los periódicos igual, pero que ni uno ni otro te cuenten la verdad y nos puedan seguir manipulando.
#11 es más evidente cuando se les acaba el tiempo de la escusa del p2p ahora que la gente opta por streaming (protocolo de Internet), o cosas como spotify... Necesitan controlar Internet ya antes de que sea demasiado tarde y tengan que admitir que quieren imponer el fascismo.
Amarillista.
La enmienda habla de que las IPS, no las entidades de gestión, tendrán la posibilidad de restringir el acceso a determinados servicios y/o protocolos. Cosa que, por cierto, ya se hace (Ejemplo: En estos momentos estoy conectado con ADSL-USB de Vodafone, que tiene capado el P2P)
La enmienda especifica que estas restricciones no deben atentar contra los derechos fundamentales de acceso a la información (privacidad, por ejemplo) y que en caso de duda será una decisión judicial quien diga si un determinado corte del servicio es o no legal.
Este es el texto:
Measures taken regarding end-users' access to or use of services and applications through electronic communications networks shall respect the fundamental rights and freedoms of natural persons, including in relation to privacy, freedom of expression and access to information and the right to a judgment by an independent and impartial tribunal established by law and acting in respect of due process in accordance with Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
Que alguien me diga donde dice que la SGAE podrá cortar la conexión a Internet de los usuarios sin orden judicial porque no lo veo por ninguna parte
Por muy impopular que sea, el truco está en intentarlo una y otra vez hasta que al final cuele.
Que cabrones, actuando con alevosía, nos la quieren meter doblada si o si.
Hay muchos motivos, no sólo los mafiosos de las gestoras de los derechos de autor, si no también el poder de controlar la información y de lo que se pueda, y lo que no se pueda publicar y leer.
Siempre que quieren joder al pueblo, usan la estrategia de las vacaciones. En agosto hay que tener los ojos bien abiertos, que es cuando nos meterán las leyes mas impopulares, hasta el fondo.
Hemos de hacer piña, no podemos dejar que nos roben más libertades, cada día nos joden alguna, por nuestra seguridad y por nuestro bienestar. ¡Que les den por culo! Yo ya soy mayorcito y quiero decidir por mi mismo, paso de papá Estado o mamá Generalitat.
Nosotros somos bastantes más que ellos, que son sólo cuatro pelacañas con traje, los que nos quieren joder a un montón de ciudadanos.
P.D.
Perdón por el lenguaje, pero hoy tenía ganas de escribir tal como pienso...
#24 Amarillista.
La enmienda habla de que las IPS, no las entidades de gestión, tendrán la posibilidad de restringir el acceso a determinados servicios y/o protocolos. Cosa que, por cierto, ya se hace (Ejemplo: En estos momentos estoy conectado con ADSL-USB de Vodafone, que tiene capado el P2P)
La enmienda especifica que estas restricciones no deben atentar contra los derechos fundamentales de acceso a la información (privacidad, por ejemplo) y que en caso de duda será una decisión judicial quien diga si un determinado corte del servicio es o no legal.
Este es el texto:
Measures taken regarding end-users' access to or use of services and applications through electronic communications networks shall respect the fundamental rights and freedoms of natural persons, including in relation to privacy, freedom of expression and access to information and the right to a judgment by an independent and impartial tribunal established by law and acting in respect of due process in accordance with Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
Que alguien me diga donde dice que la SGAE podrá cortar la conexión a Internet de los usuarios sin orden judicial porque no lo veo por ninguna parte
No especifica a la SGAE, pero habla de cortes, de restricción de derechos y libertades y en general de censura, sin orden judicial. Y aparte esta no es la única enmienda, donde no aparece claramente las palabras "autoridad judicial" y sí "autoridad competente" englobando y aquí sí a entidades no judiciales, como puede ser la SGAE. Es más uno de los sueños de la SGAE es ese.
Y es el Lobby de la propiedad intelectual:
1 - El que está cargándose las libertades fundamentales, para defender sus intereses privados (económicos, como no)
2 - El que está haciendo que no se avance en la sociedad de la información. Son causantes directos, por intentar menospreciar las nuevas tecnologías y nuevos modelos de negocio, para defender modelos y regímenes del S XIX, algo inaceptable estando en el siglo 1 del tercer mileno.
Salu2
#6 mientras sea el modelo Chino (Navegacion por proxy y troyano gubernamental solo para windows) pues mira, lo jodido sera como usen el modelo britanico (camara de vigilancia en tu casa, enfocandote, y batallon antidisturbios en la puerta esperando la orden de entrada)
#8 yo hace ya bastante tiempo (3 meses, cuando declararon culpable a ThePirateBay y me tocaron sobremanera los huevos, puesto que segui todo el spectrial y TPB habia ganado el juicio de forma sobrada) monte mi nodo guifi.net. aun estoy esperando que alguien me llame o me proponga un enlace. aprovecho para decir que mi nodo es el http://octocefal.guifi.net/node/21627 y que el tenga alcance, que hable conmigo y montamos un enlace.
Ya estamos otra vez. Que cansinos.
En fin, ya lo he twitteado, lo que tenemos que hacer es armar revuelo, como se hizo la ultima vez. Y lo bueno es que sabemos de por lo menos un diputado que armara revuelo con este tema, asi que tenemos que apoyarlo, a el y los que se le unan.
Por cierto, también seria buena idea que afiliarse a PIRATA y a ver si le damos posibilidades de ganar algo, la próxima vez.
Saludos
#38 > Libre mercado para que las operadores puedan ofrecer paquetes básicos de conexión, con algunos servicios como el P2P desconectado más económicos.
Y por existir el libre mercado las ISPs seguirán ofreciendo conexiones con P2P y todo lo demás mientras haya gente que las demande y conexiones mas limitadas, pero a precios más económicos, para aquellos que las demanden.
> Filtrar un puerto no atenta contra la libertad de expresión porque tienes muchos más medios de expresión disponibles para ti. Sería como decir que la necesidad de tener una licencia para emitir por FM o por TV es coartar la libertad de expresión por impedir dicho medio.
Tampoco viola la privacidad porque nadie va a mirar tu tráfico de red. Filtrar un puerto es hacer una determinada configuración en un router (o como sea) y no hace falta ver tu configuración de red
#46 , si ONO u otra cualquiera me capa puertos para impedirme usar un P2P sin estar en el contrato es para denunciarla
Por supuesto. ¿Donde digo lo contrario? Digo que ONO puede capar puertos si lo dice en el contrato
¿Estás de acuerdo en que para prevenir un ilícito civil se salten tus derechos constitucionales?
No, no estoy de acuerdo. ¿Dónde he dicho que esté de acuerdo en que se analice el tráfico de red de mi ordenador? No lo digo en ninguna parte.
#28 Lo que yo no entiendo es como de "tribunal independiente" deduces que no será un tribunal u organización del estado, sino una empresa.
El tribunal es independiente a las partes implicadas. Las partes implicadas son usuarios e ISP. Por tanto un tribunal independiente no puede ser, según la enmienda, un grupo formado por las ISPs
#29 ¿Y te deja satisfecho estar con el P2P capado en tu conexion a Internet?
Me da igual. Tengo P2P en la conexión de mi casa. Para la conexión "móvil", que uso para desplazamiento de trabajo, me da igual que tenga o no P2P. Y si capando el P2P Vodafone puede ofrecerme un precio más competitivo, me parece perfecto.
De todas formas el caso es que esa reforma no aporta ningún nuevo mecanismo de filtrado, sino que regula algo que ya se hace. Y lo regula incluyendo tribunales para evitar abusos por parte de las ISP a los ciudadanos.
No veo el problema.
#24 Lo has entendido mal.
"and the right to a judgment by an independent and impartial tribunal established by law" ~ y el derecho a un juicio por un tribunal independiente e imparcial establecido por la ley, o sea, que el gobierno de turno redactará una ley en la que se diga que se va a crear un organismo que decidirá quién tiene derecho y quién no a internet (nada de jueces, porque si esa fuera su intención, no se habrían molestado en modificar la redacción de la enmienda). Esto, a la hora de aplicar la ley, quedará "subcontratado" a una fundación en la que misteriosamente los patronos perteneceran a Telefónica, Vodafone, ... (ISPs), algún representante de la "cultura oficial" (Ramoncín o en quién delegue) y un administrativo para rellenar y ensobrar las correspondientes denuncias de corte de línea.
Así que yo te lo digo, no sé si será la SGAE o no, pero lo que sí sé es que no llevarán una orden judicial.
#39 y #41 ¿Tu no lees mis comentarios? En mi casa uso una conexión completa con P2P. Y tengo otra móvil básica, sin P2P, más económica. Ahora explícame, ¿Por qué iba a tener que pagar por un servicio, el P2P, que no voy a usar? Quitando el P2P, que suele consumir mucho ancho de banda, las ISP pueden abaratar precios para quien no desee este servicio.
En otras palabras: ¿Por qué ilegalizar que se puede ofrecer un acceso más básico a Internet, sin P2P, a un precio más económico para gente que no quiera el P2P? Otro ejemplo Instanet, que ofrece Internet sin conexión telefónica, por vía eléctrica y sin P2P ¿Prohibimos esta empresa? Según vosotros no solo habría que prohibirla, sino denunciarla al Tribunal de Estrasburgo porque vender Internet sin P2P es vulnerar los derechos humanos más básicos del hombre.
Me gustaría saber porque PIRATA no denuncia a estas empresas que tan claramente violan los derechos humanos
Queréis prohibir que las empresas ofrezcan libremente distintos servicios con gamas de precios distintas. Y eso, amigos míos, es co-mu-nis-mo.
#41 Te voto positivo a pesar de los insultos porque esto me ha hecho mucha gracia:
no se porqué te pones "magno" cuando más bien eres "mínimo"
#42 Por si no lo sabes Aiarakoa es el presidente de PIRATA.
A ver si te lo dejo clarito yo.
Si "pillamiadslbarata"llega y me oferta una linea capada por x euros al mes y ME interesa pues acepto y listo, si ONO u otra cualquiera me capa puertos para impedirme usar un P2P sin estar en el contrato es para denunciarla y ahora te digo, Microsoft sacó el SP3 por P2P, resulta que si tengo ONO no me puedo actualizar...
En España la Constitución que es la carta magna por excelencia nos garantiza la privacidad y el secreto de las comunicaciones y descargarse una peli de estreno o un disco de estreno es tan solo un ilícito civil, ¿Estás de acuerdo en que para prevenir un ilícito civil se salten tus derechos constitucionales?
#45 y que ahora la propuesta no prohibe restriccion alguna .. a las libertades fundamentales
En serio, es que no sé como de la frase:
deberán respetar los derechos y libertades fundamentales de las personas físicas, incluidas las relacionadas con la privacidad, la libertad de expresión y el acceso a la información
entendéis que no se respetará ni la privacidad, ni la libertad de expresión ni el acceso a la información
#46 Si, sé quien es aiakaroa. Y pienso que exagera los hechos en este tipo de noticias para obtener réditos políticos.
#49 "En serio, es que no sé como de la frase: deberán respetar los derechos y libertades fundamentales de las personas físicas, incluidas las relacionadas con la privacidad, la libertad de expresión y el acceso a la información entendéis que no se respetará ni la privacidad, ni la libertad de expresión ni el acceso a la información"
Lo de que "se han de respetar" es nada. Antes decia taxativamente que para esa restriccion de derechos y libertades fundamentales hacia falta (salvo en unas excepciones nocivas) orden judicial previa, ahora la taxatividad ha desaparecido. ¿Y donde esta el problema en ello?
Bien sencillo: en España, la Constitucion solo deja entrar en los domicilios (salvo delito flagrante), interceptar comunicaciones y secuestrar publicaciones con orden judicial previa. Sin embargo la LISI habla de la garantia de la resolucion judicial previa "sólo la autoridad judicial competente podrá adoptar las medidas previstas en este artículo. En particular, la autorización del secuestro de páginas de Internet o de su restricción cuando ésta afecte a los derechos y libertades de expresión e información y demás amparados en los términos establecidos en el artículo 20 de la Constitución solo podrá ser decidida por los órganos jurisdiccionales competentes"; esto es, que hay casos donde se exige orden judicial previa y casos donde no. Y la defensora de la ley, Lourdes Muñoz, decia:
"-Si se ha retirado un anuncio en la TV convencional y también se quiere retirar de la web de la televisión…
- Si un grupo terrorista esta organizandose y/o contrastando consignas etc…
Son casos claros en los que órganos competentes (que no son jueces) deben poder actuar.
Nunca hemos hecho la equivalencia órganos competentes = jueces"
http://lourdesmunozsantamaria.wordpress.com/2007/11/14/la-lisi-no-deja-espacio-a-la-censura/
Como puedes ver, cuando no se exige a los gobiernos que respeten ciertos estandares de derechos y libertades (y a veces incluso exigiendolo), cuando se da pie, los gobiernos toman el pie y la mano.
#49 Dicho lo dicho en #50, el caso es que sigues sin contestar (aunque desde #49 se intuye que no le ves fallo a la nueva propuesta) a la pregunta:
¿Hemos salido perdiendo o ganando? ¿te parece bien que no se garantice que no habra censura previa, ni invasion de privacidad, ni demas vulneraciones de derechos fundamentales sin orden judicial previa?
No despistes con otras cosas, es una pregunta bien sencilla.
te dejaria de dar igual si todas las conexiones fuesen con capado
¿Sabes como funciona el libre mercado?
La invasion de la privacidad, la censura y otros recortes de los derechos y libertades fundamentales,
Filtrar un puerto no es una invasión de la privacidad, ni es censura, ni existe ningún derecho fundamental que diga que el protocolo P2P debe estar disponible para todo el mundo
que mania tienen los gobiernos contra la libertad en internet.
Bienvenidos a la dinerocracia...
#38 > Libre mercado para que las operadores puedan ofrecer paquetes básicos de conexión, con algunos servicios como el P2P desconectado más económicos.
Y por existir el libre mercado las ISPs seguirán ofreciendo conexiones con P2P y todo lo demás mientras haya gente que las demande y conexiones mas limitadas, pero a precios más económicos, para aquellos que las demanden.
> Filtrar un puerto no atenta contra la libertad de expresión porque tienes muchos más medios de expresión disponibles para ti. Sería como decir que la necesidad de tener una licencia para emitir por FM o por TV es coartar la libertad de expresión por impedir dicho medio.
Tampoco viola la privacidad porque nadie va a mirar tu tráfico de red. Filtrar un puerto es hacer una determinada configuración en un router (o como sea) y no hace falta ver tu configuración de red
Es decir, no sólo estás defendiendo que te puedan censurar. Tu dirás lo que quieras, pero una restricción en un puerto es un tipo de censura si el flujo de datos que comparto es cortado o priorizado. Cómo decía "defiendes que desaparezca la neutralidad de la red". Esto se lo comenté a la CMT y entendieron lo que quería decir.
Si tu tienes una conexión de 20 Mb/1 Mb por mucho que pagues más. No tienes ningún derecho a que por pagar más, yo con la misma conexión me vaya más lento, porque a tí te den mayor nivel de prioridad. Es decir tengas prioridad sobre mi conexión.
Salu2
#24 "La enmienda habla de que las IPS, no las entidades de gestión, tendrán la posibilidad de restringir el acceso a determinados servicios y/o protocolos. Cosa que, por cierto, ya se hace (Ejemplo: En estos momentos estoy conectado con ADSL-USB de Vodafone, que tiene capado el P2P)"
¿Y te deja satisfecho estar con el P2P capado en tu conexion a Internet?
Respecto a las entidades de gestion ==> #27
#37 "¿Sabes como funciona el libre mercado?"
He oido hablar de el, de la teoria, aunque no estoy seguro de la practica (¿esto que vivimos aqui y ahora en España es libre mercado? ¿farmacias? ¿precios tasados? ¿determinadas regulaciones? pregunto, no se, a lo mejor si lo es ...). Aparte de que, como dice #38, ahora estamos hablando de derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos.
"Filtrar un puerto no es una invasión de la privacidad, ni es censura, ni existe ningún derecho fundamental que diga que el protocolo P2P debe estar disponible para todo el mundo"
Estas mezclando churras con merinas. Lo del P2P lo dije unicamente en respuesta a lo de que te daba igual tener el P2P de tu internet movil capado; la restriccion de derechos y libertades la menciono por la nueva propuesta de la Comision Europea sobre la que declaras en #33: "esa reforma no aporta ningún nuevo mecanismo de filtrado, sino que regula algo que ya se hace. Y lo regula incluyendo tribunales para evitar abusos por parte de las ISP a los ciudadanos. No veo el problema"
En lugar de contestar a lo que aporto en #35 o lo que aporta Nova6K0 en #36, te vas por los cerros de Ubeda del P2P (ya antes, como en #24 con la SGAE, te fuiste por los cerros de Ubeda).
Ojo, que no tienes obligacion de contestar, aunque si contestas, espero que no sea para despistar al personal hablando de SGAE y de P2P, cuando lo que esta sobre la mesa es la vulneracion de derechos y libertades fundamentales (que es de lo que ha hablado siempre la enmienda 138 y de lo que trata esta nueva propuesta de la CE) sin orden judicial previa (antes solo se habilitaba en algunos casos, ahora esta nueva propuesta abre la puerta a cualquier caso en funcion de la legislacion de cada Estado Miembro).
Propuesta: al final del articulo de Asociacion de Internautas, leete el antes y el despues de la Enmienda 138
http://www.internautas.org/html/5665.html
Te considero una persona lucida (al menos para lo que quieres ser lucido, para otras cosas tambien lo seras aunque tal vez te hagas el distraido; conste que creo que eso significa que, en muchas ocasiones, cuando dices cosas que no son con los datos delante, lo haces a sabiendas), asi que seguro que leyendo el antes y el despues de esa enmienda caeras en la cuenta de lo que estamos hablando.
#42 Vaya coleccion de falacias para eludir el hecho de que en #24 has dicho que a que aludir a las entidades de gestion (cuando el articulo no habla de ello), y que en #29 has hablado de que no ves problema en la reforma de la noticia porque el capado ya existe, cuando la reforma atañe a los derechos y libertades fundamentales (privacidad, libertad de expresion, etc), para los que si la enmienda 138 era mala (aunque no la peor posible, si era manifiestamente mejorable), esta es inmensamente peor.
Empecemos por el final:
"Queréis prohibir que las empresas ofrezcan libremente distintos servicios con gamas de precios distintas. Y eso, amigos míos, es co-mu-nis-mo"
Eso es men-ti-ra. ¿A ti te cobran distinto el agua segun si la usas para tirar de la cadena, fregar los platos, ducharte o regar las plantas? No, te cobran el agua, tu usas la que estimas oportuna, la pagas, y en paz. Pues he ahi la neutralidad en la red: te brindan un caudal, lo usas para lo que se te antoja, y te cobran por el caudal usado (nos habiamos acostumbrado a la tarifa plana, aunque ahora hay cada vez mas ofertas por MBs consumidos).
Defender la neutralidad en la red no es comunismo
http://en.wikipedia.org/wiki/Communism
"En otras palabras: ¿Por qué ilegalizar que se puede ofrecer un acceso más básico a Internet, sin P2P, a un precio más económico para gente que no quiera el P2P? Otro ejemplo Instanet, que ofrece Internet sin conexión telefónica, por vía eléctrica y sin P2P ¿Prohibimos esta empresa? Según vosotros no solo habría que prohibirla, sino denunciarla al Tribunal de Estrasburgo porque vender Internet sin P2P es vulnerar los derechos humanos más básicos del hombre. Me gustaría saber porque PIRATA no denuncia a estas empresas que tan claramente violan los derechos humanos"
Atacar la neutralidad de la red (porque los capados sobre la mesa no se limitarian al P2P) ataca la libre competencia (los ISPs otorgarian ventajas competitivas a sus productos y a aquellos que ellos quisieran; eso, en paises como España donde Telefonica es un cuasimonopolio en materia de Internet y, en todo caso, esta asociado con sus principales competidores en Redtel, supondria una tragedia en terminos de vedar todo el mercado potencial de la SI a unos pocos privilegiados.
Atacar la neutralidad de la red restringe la faceta activa del usuario comun y, sobre todo, de nivel adquisitivo medio y bajo, de Internet, al dificultarle la creacion y difusion de contenidos por canales no controlados por las grandes empresas; atacar la neutralidad de la red seria ir involucionando Internet hasta convertirlo en una version moderna de la television (una television con mejoras, para poder leer periodicos digitales, consumir musica en canales determinados y peliculas en canales de terminados, usar el correo electronico, y poco mas).
Solo ves la parte que te interesa, la del pobre ISP al que no le queremos dejar cerrar el mercado para que en Internet opere quien el quiera en la medida que el quiera. Repito, ¿que es el libre mercado en su faceta practica? Porque la teoria choca de bruces con propuestas como las que salen de la Comision Europea, demasiado a menudo chirriantes con el Tratado de Roma (tendrias que ver a la Comision Europea hablando de comprar productos con canon A en un pais y llevarlos a un pais con canon B < A, definiendo esto como mercado gris y como algo con lo que acabar, cuando en la UE hay libre circulacion de mercancias).
Aqui parece que hay quien defiende que el libre mercado solo sea libre para algunos ...
"¿Tu no lees mis comentarios? En mi casa uso una conexión completa con P2P. Y tengo otra móvil básica, sin P2P, más económica. Ahora explícame, ¿Por qué iba a tener que pagar por un servicio, el P2P, que no voy a usar? Quitando el P2P, que suele consumir mucho ancho de banda, las ISP pueden abaratar precios para quien no desee este servicio"
Primero, esta la critica ya mencionada a la neutralidad de la Red (en la defensa de la neutralidad de la Red esta considerar una Red no neutral como un sucedaneo de Internet); y luego, partiendo de esa base, esta por ver cual es el precio economico del sucedaneo y cual es el precio del Internet sin capar.
#42 Como te dije en otro comentario, nadie te obliga a contestar a mis preguntas; lo que si espero es que, si te metes a contestarlas, las contestes de verdad.
Y lo que te pregunto es: ¿te parece bien o mol la vulneracion de derechos y libertades fundamentales (que es de lo que ha hablado siempre la enmienda 138 y de lo que trata esta nueva propuesta de la CE) sin orden judicial previa (antes solo se habilitaba en algunos casos, ahora esta nueva propuesta abre la puerta a cualquier caso en funcion de la legislacion de cada Estado Miembro)? La respuesta base es bien sencilla:
- si, porque (motivos)
- no, porque (motivos)
- algunos aspectos si porque (motivos) y otros no porque (motivos)
¿Tan dificil se te hace, o solo eludes la cuestion (apuesto por lo segundo)? Porque repito: no tienes porque contestarme, aunque si lo haces, hazlo de verdad y no sobre un tema que es, como quien dice, solo la punta del iceberg.
Al hilo de #44, te pongo un ejemplo, #40:
"Filtrar un puerto no atenta contra la libertad de expresión porque tienes muchos más medios de expresión disponibles para ti. Sería como decir que la necesidad de tener una licencia para emitir por FM o por TV es coartar la libertad de expresión por impedir dicho medio. Tampoco viola la privacidad porque nadie va a mirar tu tráfico de red. Filtrar un puerto es hacer una determinada configuración en un router (o como sea) y no hace falta ver tu configuración de red"
Solo haciendote el despistado con el filtrado por puertos puedes obviar que antes la propuesta prohibia restringir derechos y libertades fundamentales sin orden judicial previa (salvo en determinados casos, y esta excepcion ya no era mala), y que ahora la propuesta no prohibe restriccion alguna (solo remitiendo a un respeto, y a una remision a los tribunales que es una tomadura de pelo; porque solo faltaria que negasen la tutela judicial efectiva; y porque tambien la ley de prensa franquista que permitia la censura previa recogia el recurso del censurado ante los tribunales).
El texto de la propuesta:
"Las medidas tomadas en relación al acceso a o uso de servicios y aplicaciones de los usuarios finales a través de redes de comunicaciones electrónicas deberán respetar los derechos y libertades fundamentales de las personas físicas, incluidas las relacionadas con la privacidad, la libertad de expresión y el acceso a la información así como el derecho a un juicio por un tribunal independiente e imparcial establecido por ley y actuando con el respeto a un debido proceso de acuerdo con el Artículo 6 de la Convención para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales"
comparado con la version anterior:
"aplicando el principio de que no se puede imponer restricción alguna a los derechos y libertades fundamentales de los usuarios finales, sin un dictamen previo de las autoridades judiciales, notablemente de acuerdo al Artículo 11 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea sobre libertad de expresión e información, excepto cuando la seguridad pública esté amenazada, en cuyo caso el dictamen puede ser posterior"
No estas contestando: tienes la version del antes, y la del despues. ¿Hemos salido perdiendo o ganando? ¿te parece bien que no se garantice que no habra censura previa, ni invasion de privacidad, ni demas vulneraciones de derechos fundamentales sin orden judicial previa? Es una pregunta sencillisima.
#6 Y al paso que vamos no será solo Internet...
Ya estamos como el año pasado. Todos los veranos lo mismo, intentado colar la mierda sin que nadie se de cuenta...
El caso es que creo que aún así, protestamos bastante poco, donde hay que hacerlo. Y al final nos la acaban colando.
Una mala noticia sin duda... comprenderéis que poco me gusta, pero realmente pienso que no tenemos nada que hacer. Solo hay que ver el número de retrys que hacen con las putas leyes censoras, y esto va camino de mas, mas y mas.
Antes me rebotaba y me cabreaba, pero ultimamente ando desanimao. Al 80% de la poblacion se la trae floja la censura por lo visto, porque estas cosas no salen ni en la TV, ni se comentan por la radio, ni en los periodicos... porque hasta ese punto llega la puta dinerocracia.
Es una mala noticia, y nos podemos hacer una piña... Vale, pero las piñas no han logrado que se quite la hadopi2, u otro tipo de censuras, y siguen sacando 30.000 dolares por cuatro mp3s.
Da verguenza, pero... realmente no se puede hacer nada.
¿Y tu a quien votaste?
Yo a IA
Y que opina es Partido Pirata de esto?
...cuando leo cosas asi, me dan ganas de dejar la politica y conseguirme unas mascaras de guy fawkes... ¿Que cojones estan haciendo? ¿Que cojones estamos haciendo? ¿Que se puede hacer?