Eli
340meneos

"Como estaba en internet creíamos que no tenía copyright"

La Concejalía de Medio Ambiente de un municipio de Granada ha estado usando una ilustración del blog elniñogilipollas.com sin permiso del autor. Las ilustraciones recogidas bajo creative commons fueron consideradas libres de derechos, incluso reconocieron que "como estaba en internet pensaban que sería de alguien de la otra punta del mundo".

negativos: 0  usuarios: 172  anónimos: 168  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
  1. #1   Por lo menos han pedido disculpas... Si cualquier otro se descarga algo de internet, lo crucifican por "pirata".
    votos: 5, karma: 50
    por Ancalagon el 29-12-2007 10:13 UTC
  2. #2   Cuanta ignorancia la de nuestros queridos políticos, y estos son los que aprueban leyes aplicadas a la red...

    Pues hoygan, los discos del bisbal están en internet, también deben ser libres y sin copyright xD
    votos: 26, karma: 232
    por jcarlosn el 29-12-2007 10:14 UTC
  3. #3   Han pedido disculpas porque alguien pasó por allí y vio el dibujo sin firma ni referencia al autor en una banderola. Si no, como si truena en Lepe.
    votos: 4, karma: 46
    por JAB el 29-12-2007 10:16 UTC
  4. #4   Coño, y el último disco de Bisbal también está en Internet...

    Dimisión.
    votos: 6, karma: 74
    por Barredo el 29-12-2007 10:22 UTC
  5. #5   Nada ahora a sacarle los cuartos, la culpa es de la SGAE aunque no tenga nada que ver.
    votos: 1, karma: 5
    por birdy el 29-12-2007 10:23 UTC
  6. #6   Lo mismo puede aplicarse a todo... Al Estado deberían cobrarle un canon POR SI ACASO cogen algo con copyright de Internet y ese dinero que ayude a subir el SMI.

    Si a nosotros (bueno, a los que compren DVD's con canon) nos cobran por si lo hacemos, a ellos también.
    votos: 13, karma: 118
    por PyroFlash el 29-12-2007 10:26 UTC
  7. por --16501-- el 29-12-2007 10:26 UTC
  8. #8   #4 No se si Bisbal esta en la otra punta del mundo, pero hoy por hoy, lo considero muy lejano de mis gustos musicales.

    Como alguien dijo en cierta ocasión, lo que más me cabrea del canon es que la musica que me gusta es de otra época y de otro país y ya la tengo en mi discografía.

    Respecto al conocimiento de los políticos y responsables de la Administración sobre lo que son las licencias y los derechos, mejor no hablar. Lo malo es que son los que hacen las leyes al respecto y ni les tiembla el pulso.

    La música ya no enaltece mi espíritu, solamente me encarce la vida.
    votos: 13, karma: 114
    por kismet el 29-12-2007 10:32 UTC
  9. #9   Entonces... ¿puedo descargarme juegos que vengan de Japón y música australiana?
    votos: 0, karma: 7
    por Rubenix el 29-12-2007 10:43 UTC
  10. #10   con 45 meneos en portada?
    votos: 10, karma: -72
    por gogor el 29-12-2007 10:49 UTC
  11. #11   #9 la música si y sólo si vas vestido de Mick Dundee mientras usas tu Pc, en el caso de japón no sabría qué decirte
    votos: 1, karma: 18
    por boalar el 29-12-2007 11:01 UTC
  12. por --5500-- el 29-12-2007 11:16 UTC
  13. por --26910-- el 29-12-2007 11:16 UTC
  14. #14   #2 y #4 Como os descarguéis el disco de Bisbal os pongo una denuncia... pero no por el copyright ni gaitas... bajarse uno de Bisbal ya es un delito per se ¬¬
    votos: 3, karma: 31
    por david.rguez el 29-12-2007 11:18 UTC
  15. #15   La ley es igual para todos, aunque me parece correcto que al menos hayan pedido disculpas
    votos: 0, karma: 7
    por fowell el 29-12-2007 11:24 UTC
  16. #16   "como estaba en internet pensaban que sería de alguien de la otra punta del mundo"

    Y que esto lo diga el ministerio de cultura, el mismo que intenta EVANGELIZARNOS diciéndonos lo que está bien y lo que no, que copiar es malo y pagar es bueno, ... CLAMA AL CIELO.

    Menuda panda de cretinos.
    votos: 3, karma: 41
    por lexsparrow el 29-12-2007 11:31 UTC
  17. #17   Imagen de una de las banderolas colocadas por todo el municipio.

    img212.imageshack.us/my.php?image=pict0003qc6.jpg
    votos: 1, karma: 25
    por JAB el 29-12-2007 11:32 UTC
  18. #18   #17 pues molan, una pena que lo hayan echo de forma incorrecta
    votos: 0, karma: 10
    por jcarlosn el 29-12-2007 11:38 UTC
  19. por --3279-- el 29-12-2007 11:46 UTC
  20. por --24546-- el 29-12-2007 11:49 UTC
  21. #21   #12, copiar una imagen no es robar, pero atribuirse la autoría simplemente no mencionando al autor original es una forma de plagio, por lo tanto piratería. Además la imagen lleva licencia CC, es decir, el autor permite su difusión, lo único que se pide es que se atribuya la autoría, lo cual es legítimo. Lo grave del caso es que nuestros representantes, los que hacen las leyes que nos afectan a todos entorno a las tecnologías de la información sean tan ignorantes en temas tan básicos. Me alegro que hayan pedido perdón al menos.
    votos: 2, karma: 38
    por oneras el 29-12-2007 11:55 UTC
  22. #22   #12, algunos seguís sin saber por dónde os da el aire. Nadie discute si copiar es legal o no. En el caso concreto de esta imágen, estaba bajo Creative Commons, con lo cual estaba expresamente permitido hacer copias. Eso no es lo que se critica.

    Lo que está mal es apropiarse de esa imágen y utilizarla públicamente sin dar crédito a su autor original. Es como si yo no solo me bajo una canción de cierto artista, sino que la incorporo a mi repertorio y la canto como mía. Eso sería un poquito cabroncete, ¿verdad?
    votos: 2, karma: 32
    por isilanes el 29-12-2007 11:56 UTC
  23. por --60660-- el 29-12-2007 12:48 UTC
  24. #24   He estado pensando un comentario ingenioso y no se me ocurre nada, esto se explica por sí solo. Sólo puedo decir esto: :-O
    votos: 0, karma: 5
    por xaman el 29-12-2007 12:58 UTC
  25. #25   De todas formas, en el articulo linkado no sale lo de "pensaba que estaba en la otra parte del mundo"

    Ademas de pedir disculpas dicen que compensaran al autor de alguna manera, teniendo en cuenta que la campaña no tenia animo de lucro, se han saltado la licencia simplemente en la parte de no citar al autor.

    Dentro de lo malo, podría ser peor.
    votos: 0, karma: 8
    por Wiros el 29-12-2007 13:03 UTC
  26. #26   Vamos el tema es que 1)pensaban que no tenian derechos de autor y 2) si los tenia,seria de algun autor extranjero que no se daria cuenta.VAya panda de incompetentes
    votos: 1, karma: 24
    por Lokutus el 29-12-2007 14:26 UTC
  27. #27   #25 Es cierto que no pone en el artículo esa frase. Pero te puedo asegurar que es una de las cosas que me dijo por teléfono el concejal.

    Y la compensación por el uso ilegal de una imagen es relativa. Os pongo un extracto del correo que me enviaron pidiendo disculpas:

    "Como medida compensatoria y en espera de su opinión, se me ocurren varias opciónes:
    -le puedo facilitar una entrevista en OMR, la emisora de radio de Maracena, para que exponga su carrera profesional y lo que usted considere oportuno.
    -Le puedo facilitar una entrevista en Maracena-TV, con el mismo fin.
    -Publicación en el Periodico Local de la noticia que ud. considere oportuno sobre esta imagen, como hemos hablado por telefono."
    votos: 3, karma: 47
    por JAB el 29-12-2007 14:37 UTC
  28. #28   Hipocresía: Aquí todos nos bajamos lo que nos sale de los "eggs", pero cuando se toca "lo nuestro" se forma el pollo y nos rasgamos las vestiduras.
    votos: 3, karma: -25
    por Jopapa el 29-12-2007 15:42 UTC
  29. #29   #28 Creo que mezclas asuntos, aunque el ayuntamiento diga que se usó "sin ánimo de lucro" a todas las campañas de los ayuntamientos se les destina un presupuesto, se ahorran el ilustrador y se quedan con los euros que no gastan y todo esto con el dinero de los impuestos de los ciudadanos.
    EL chuleo es triple.
    Lo que la peña se baja no lo vende.
    Si empezamos a tratar a los dibujantes como a los "bisbales" mal vamos.
    Suerte JAB
    votos: 2, karma: 40
    por JRMora el 29-12-2007 16:05 UTC
  30. #30   Como nos puede gobernar gente tan ignorante... Hoy en día cualquiera termina su carrera de derecho, se afilia a un partido y con algún empujón de amiguetes.... a ganar pasta y lo mejor, sin dar palo al agua !!
    votos: 0, karma: 6
    por ahs8551 el 29-12-2007 16:47 UTC
  31. #31   #29 Creo que mezclas asuntos, aunque el usuario diga que se usó "sin ánimo de lucro" a todas las campañas de los usuarios se les destina un sueldo, se ahorran el CD y se quedan con los euros que no gastan y todo esto con el dinero de los dineros de los padres o empresa.

    Solo me he permitido cambiar unas palabras de tu párrafo
    votos: 0, karma: 6
    por Jopapa el 29-12-2007 18:10 UTC
  32. #32   #27 JAB: O sea, tres alternativas que al Ayuntamiento no le va a costar un duro. Así cualquiera. ¿Por qué, por ejemplo, no admiten la cagada y te encargan la próxima campaña a ti, abonandote tus honorarios? En ese caso los dos salen ganando: tu cobras por tu trabajo (por el nuevo encargo, al menos) y el ayuntamiento obtiene un trabajo ejecutado por un profesional, que ya manda narices que para hacer un trabajo institucional usen el buscador de imágenes de Google :-)
    votos: 0, karma: 8
    por mfc el 29-12-2007 18:13 UTC
  33. #33   #31 No creo que el canon tengan nada que ver en este caso.
    votos: 0, karma: 12
    por JRMora el 29-12-2007 19:34 UTC
comentarios cerrados

menéame