El usuario cuenta cómo la productora se puso en contacto con él, pero ante los mensajes confusos no hizo mucho caso. Hasta que volvieron a insistir para decirle que iba a ser el cartel de Iron Man y les explicó en qué consistía la licencia Creative Commons. Se ve mejor aquí: http://www.neatorama.com/2008/12/02/how-a-guys-flickr-photo-ended-up-in-the-iron-man-movie/
#7:
Al tío le ofrecieron pasta por la foto y la rechazó.
Eso sí que es creer en lo que haces y ser legal. (Pro creative commons)
#14:
#13, si me lo permites, a eso se le llama ser fiel a sus principios. Que tus principios sean que la pasta manda me parece genial. Ahora criticar a otro porque aplico una licencia e intenta ser fiel a ella ;y tirar por tierra las licencias CC como tu lo has hecho diciendo que son una estupidez ...
Si el autor hubise querido ganar pasta lo habria podido publicar con dicha licencia, y sino lo hizo fue porque no le dio la gana. Si dijese, ahora la quito, ahora la pongo entonces si que no tendria sentido las licencias y todo el mundo se las pasaria por el forro.
#5:
#2 si el material ya existe, para qué reinventar la rueda? es una de las ventajas de Internet.
#13, si me lo permites, a eso se le llama ser fiel a sus principios. Que tus principios sean que la pasta manda me parece genial. Ahora criticar a otro porque aplico una licencia e intenta ser fiel a ella ;y tirar por tierra las licencias CC como tu lo has hecho diciendo que son una estupidez ...
Si el autor hubise querido ganar pasta lo habria podido publicar con dicha licencia, y sino lo hizo fue porque no le dio la gana. Si dijese, ahora la quito, ahora la pongo entonces si que no tendria sentido las licencias y todo el mundo se las pasaria por el forro.
Wooow Que chulo. Ahora sabemos lo que cuesta poner el nombre de una persona en los créditos de una peli. Joder, los creditos de Matrix debieron de costar un pastón!
#9: Hay distintas licencias Creative Commons. Las hay que permiten el ánimo de lucro y las hay que no, las hay que permiten copiar, pero no permiten modificar y las hay que permiten modificar etc. De hecho una de las razones por las que Richard Stallman está en contra[1] de esas licencias es porque hay licencias Creative Commons que no cumplen las 4 libertades[2].
#7 no se mucho de derechos de este tipo y licencias pero te pregunto, el CC no es que si no ganas dinero no pasa nada y si ganas tenemos que hablar?, si esto es asi no veo que problema hay en que cobre algo, y si nadie obtuviese beneficio que no cobre, pero vamos que lo mismo me estoy colando
#20 ¿Tan difícil de entender es que haya gente que no quiera cobrar por ciertas cosas?
Si el autor encuentra que el hecho de aparecer en la película es suficiente satisfacción para él, y que eso es una retribución justa, ¿por qué tendría que pedir más?
Joer, no sé. ¿Nunca has rechazado dinero? Yo hay veces que he hecho algo por gusto y cuando me han ofrecido pagármelo lo he declinado, no sé.
#13 Y si mañana viene una productora a pedirme permiso amablemente para usar [...] una [...] foto [...] sería idiota si les dijese [que no]
esta página lo que se tiene es una fuerte conciencia del anticapitalismo, que comparto
¿Compartes la conciencia anticapitalista pero si alguien te ofrece un montón de pasta por algo que tú crees que en realidad no lo vale, se lo venderías?
_____________________
Con respecto al tipo de la foto, ha estado dentro del hangar de ensamblajes de la NASA un privilegio del que, al parecer no muchos pueden presumir, según cuenta en el blog y cruza el atlántico cada poco para asistir a conferencias de Microsoft y otros eventos $1500 dólares más o menos no creo que le importen demasiado. Sin embargo es feliz porque su foto sale en una película. Este tipo no tiene principios, lo que pasa es que le sale la pasta por las orejas
#9 No exactamente. En primer lugar, hay que diferenciar entre los tipos de CC, puestos que algunos permiten la explotación comercial y otros no (nc). Si no tiene cláusula nc, la imagen podría ser usada con ánimo de lucro siempre que se cumplan las demás cláusulas sin permiso adicional del autor. Si la tiene, entonces no se puede utilizar con ánimo de lucro salvo autorización del autor.
Yo en todo caso les habría pedido 7.5 euros, para poder ir luego al cine a ver la peli gratis, o en su defecto un blue-ray de la película
Ahora en serio, el tío no quiere cobrarlo y yo tampoco querría. El tío sabe que su foto es una cosa casual que hizo sin ningún tipo de interés comercial ni ánimo de crear una obra de arte. El tío sabe también que si se pone gilip*llas con los derechos, cogerán otra foto de cualquier otro warehouse en cualquier otra parte del mundo, y se queda sin la pasta igual. El tío sabe que en el fondo su foto no vale nada, salvo que se trate de documentar algo del lugar específico donde fue tomada por ser difícil de fotografiar, pero no es el caso. Y el tío tiene sentido común, que es el menos común de los sentidos, y además no está podrido por el resentimiento y la envidia hacia aquellos que ganan más pasta que él. Lo envidio.
Hombre, a mí si me la piden para la asociación de gaticos y monetes no les pido nada, pero si me vienen para una superproducción de Hollywood, pues que suelten la pasta.
#20 No, no te entiendo y no creo que las licencias sean estúpidas. Quizá ahí radique nuestra discrepancia. Me refería a que si el tipo no tuviera para comer no habría rechazado el dinero.
La foto es mala mala, pero mala, he hecho muchas fotos pésimas, pero si a mi me cogiesen una foto tan mala para usarla en un cartel de una peli me da algo...
#18 Pues si me ofrecen dinero por usar un trozo de una mierda de foto, ¿quién soy yo para quedar como un energúmeno diciendo que "esque no tengo tiempo de contstar a productoras de cine"? Además, no se trata de dinero, simplemente, le han pedido permiso, pero va de sobrado.
Y si tanta pasta tiene, mejor, así me entiendes más: ¿qué coño le importa la validez de una estúpida licencia?
Si la licencia de la foto es CC Attribution 2.0 Generic sí se puede usar con fines comerciales, solo hay que dar crédito al autor. Podrían haber puesto su nombre en los créditos justo después de "Chico/a de los cafés" y "Chico/a de las pizzas" (anda que 1500$ para eso, y habrá gente que los pague) en letra liliputiense y habrían cumplido perfectamente.
Luego ya, avisarle de que la han usado para que saque pecho por tener una foto suya en Iron Man habría sido un detalle.
#14 Se da el caso de que las licencias no sirven para nada, porque cualquier contenido está a disposición de cualquier persona para que haga lo que quiera con él, esto es Internet, bienvenidos al mundo.
Y si mañana viene una productora a pedirme permiso amablemente para usar un trozo de una mierda de foto de una estación, sería idiota si les dijese "miren, esque le di a no sé qué casilla de no sé qué licencia en Flickr, y mis principios me dicen que no debo comerciar con la foto. Si quieren usarla, pongan un enlace en el cartel de su película. Gracias".
Vamos, gilipollez donde las haya. Habéis convertido el tema de las licencias en una locura sin límites.
Nadie ha robado nada, ni se ha ofrecido a nadie vender su alma al diablo, creo que en esta página lo que se tiene es una fuerte conciencia del anticapitalismo, que comparto, pero que no permite echarle algo de cordura a un caso como éste. Pero nada, me alegro por vuestros principios, así me gusta, fieles a una licencia ficticia, iremos progresando.
Si me permitís, las licencias Creative Commons son una estupidez supina, y el dueño de la foto es un gafapasta absurdo.
Si te piden permiso (y ofrecen pelas) por tu foto, ¿qué sentido tiene acogerse a la estúpida licencia? ¿Qué más da? Coño, coge la pasta y deja que usen tu foto, sales ganando por todas partes, ni siquiera van a poner tu cara, ¿qué más te da? ¿Qué sentido tiene que este nerdie se agarre a su puta licencia para decirle a una productora de cine que ponga un enlace a la imagen de Flickr en el cartel de la película? ¿Se ha caído de un guindo o qué?
De verdad, que el tema de las cosas libres y las licencias y su madre está haciendo perder el sentido a más de uno.
Comentarios
Al tío le ofrecieron pasta por la foto y la rechazó.
Eso sí que es creer en lo que haces y ser legal. (Pro creative commons)
#2 si el material ya existe, para qué reinventar la rueda? es una de las ventajas de Internet.
#13, si me lo permites, a eso se le llama ser fiel a sus principios. Que tus principios sean que la pasta manda me parece genial. Ahora criticar a otro porque aplico una licencia e intenta ser fiel a ella ;y tirar por tierra las licencias CC como tu lo has hecho diciendo que son una estupidez ...
Si el autor hubise querido ganar pasta lo habria podido publicar con dicha licencia, y sino lo hizo fue porque no le dio la gana. Si dijese, ahora la quito, ahora la pongo entonces si que no tendria sentido las licencias y todo el mundo se las pasaria por el forro.
Wooow Que chulo. Ahora sabemos lo que cuesta poner el nombre de una persona en los créditos de una peli. Joder, los creditos de Matrix debieron de costar un pastón!
#9 depende del tipo de licencia. La que usa el tipo ese en sus fotos en flickr es CC Attribution 2.0 Generic
Cualquiera es libre de utilizar o modificar la obra como le salga de los mismísimos siempre y cuando mantenga el reconocimiento del autor original.
http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/deed.en_GB
#9: Hay distintas licencias Creative Commons. Las hay que permiten el ánimo de lucro y las hay que no, las hay que permiten copiar, pero no permiten modificar y las hay que permiten modificar etc. De hecho una de las razones por las que Richard Stallman está en contra[1] de esas licencias es porque hay licencias Creative Commons que no cumplen las 4 libertades[2].
[1] http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=06/02/07/1733220
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/The_Free_Software_Definition#The_definition
#14 pero eso de "tener principios" da pasta?, ¿se puede vender?
#7 no se mucho de derechos de este tipo y licencias pero te pregunto, el CC no es que si no ganas dinero no pasa nada y si ganas tenemos que hablar?, si esto es asi no veo que problema hay en que cobre algo, y si nadie obtuviese beneficio que no cobre, pero vamos que lo mismo me estoy colando
“So I guess you want to use the picture because it’s inside NASA’s Vehicle Assembly Building?” I asked.
“No. We just thought it was a picture of some warehouse or something.”
........... que triste
Qué jodíos... Ya podían haberse desplazado al lugar y hacer ellos una foto...
#20 ¿Tan difícil de entender es que haya gente que no quiera cobrar por ciertas cosas?
Si el autor encuentra que el hecho de aparecer en la película es suficiente satisfacción para él, y que eso es una retribución justa, ¿por qué tendría que pedir más?
Joer, no sé. ¿Nunca has rechazado dinero? Yo hay veces que he hecho algo por gusto y cuando me han ofrecido pagármelo lo he declinado, no sé.
#13 Y si mañana viene una productora a pedirme permiso amablemente para usar [...] una [...] foto [...] sería idiota si les dijese [que no]
esta página lo que se tiene es una fuerte conciencia del anticapitalismo, que comparto
¿Compartes la conciencia anticapitalista pero si alguien te ofrece un montón de pasta por algo que tú crees que en realidad no lo vale, se lo venderías?
_____________________
Con respecto al tipo de la foto, ha estado dentro del hangar de ensamblajes de la NASA un privilegio del que, al parecer no muchos pueden presumir, según cuenta en el blog y cruza el atlántico cada poco para asistir a conferencias de Microsoft y otros eventos $1500 dólares más o menos no creo que le importen demasiado. Sin embargo es feliz porque su foto sale en una película. Este tipo no tiene principios, lo que pasa es que le sale la pasta por las orejas
#9 No exactamente. En primer lugar, hay que diferenciar entre los tipos de CC, puestos que algunos permiten la explotación comercial y otros no (nc). Si no tiene cláusula nc, la imagen podría ser usada con ánimo de lucro siempre que se cumplan las demás cláusulas sin permiso adicional del autor. Si la tiene, entonces no se puede utilizar con ánimo de lucro salvo autorización del autor.
Yo en todo caso les habría pedido 7.5 euros, para poder ir luego al cine a ver la peli gratis, o en su defecto un blue-ray de la película
Ahora en serio, el tío no quiere cobrarlo y yo tampoco querría. El tío sabe que su foto es una cosa casual que hizo sin ningún tipo de interés comercial ni ánimo de crear una obra de arte. El tío sabe también que si se pone gilip*llas con los derechos, cogerán otra foto de cualquier otro warehouse en cualquier otra parte del mundo, y se queda sin la pasta igual. El tío sabe que en el fondo su foto no vale nada, salvo que se trate de documentar algo del lugar específico donde fue tomada por ser difícil de fotografiar, pero no es el caso. Y el tío tiene sentido común, que es el menos común de los sentidos, y además no está podrido por el resentimiento y la envidia hacia aquellos que ganan más pasta que él. Lo envidio.
Saludos.
Hola, soy Ramón quiero mi parte... wait!!!
La podrían hacer ellos.
Hombre, a mí si me la piden para la asociación de gaticos y monetes no les pido nada, pero si me vienen para una superproducción de Hollywood, pues que suelten la pasta.
#0 El titulo esta mal, no es en el cartel donde aparece, sino en la propia película, sobre el minuto 3.
#20 No, no te entiendo y no creo que las licencias sean estúpidas. Quizá ahí radique nuestra discrepancia. Me refería a que si el tipo no tuviera para comer no habría rechazado el dinero.
La foto es mala mala, pero mala, he hecho muchas fotos pésimas, pero si a mi me cogiesen una foto tan mala para usarla en un cartel de una peli me da algo...
#18 Pues si me ofrecen dinero por usar un trozo de una mierda de foto, ¿quién soy yo para quedar como un energúmeno diciendo que "esque no tengo tiempo de contstar a productoras de cine"? Además, no se trata de dinero, simplemente, le han pedido permiso, pero va de sobrado.
Y si tanta pasta tiene, mejor, así me entiendes más: ¿qué coño le importa la validez de una estúpida licencia?
Los de la productora tampoco tenían mucha idea.
Si la licencia de la foto es CC Attribution 2.0 Generic sí se puede usar con fines comerciales, solo hay que dar crédito al autor. Podrían haber puesto su nombre en los créditos justo después de "Chico/a de los cafés" y "Chico/a de las pizzas" (anda que 1500$ para eso, y habrá gente que los pague) en letra liliputiense y habrían cumplido perfectamente.
Luego ya, avisarle de que la han usado para que saque pecho por tener una foto suya en Iron Man habría sido un detalle.
Lo curioso es que la foto tampoco es nada del otro mundo...
Igual es realmente Iron Man
#14 Se da el caso de que las licencias no sirven para nada, porque cualquier contenido está a disposición de cualquier persona para que haga lo que quiera con él, esto es Internet, bienvenidos al mundo.
Y si mañana viene una productora a pedirme permiso amablemente para usar un trozo de una mierda de foto de una estación, sería idiota si les dijese "miren, esque le di a no sé qué casilla de no sé qué licencia en Flickr, y mis principios me dicen que no debo comerciar con la foto. Si quieren usarla, pongan un enlace en el cartel de su película. Gracias".
Vamos, gilipollez donde las haya. Habéis convertido el tema de las licencias en una locura sin límites.
Nadie ha robado nada, ni se ha ofrecido a nadie vender su alma al diablo, creo que en esta página lo que se tiene es una fuerte conciencia del anticapitalismo, que comparto, pero que no permite echarle algo de cordura a un caso como éste. Pero nada, me alegro por vuestros principios, así me gusta, fieles a una licencia ficticia, iremos progresando.
Si me permitís, las licencias Creative Commons son una estupidez supina, y el dueño de la foto es un gafapasta absurdo.
Si te piden permiso (y ofrecen pelas) por tu foto, ¿qué sentido tiene acogerse a la estúpida licencia? ¿Qué más da? Coño, coge la pasta y deja que usen tu foto, sales ganando por todas partes, ni siquiera van a poner tu cara, ¿qué más te da? ¿Qué sentido tiene que este nerdie se agarre a su puta licencia para decirle a una productora de cine que ponga un enlace a la imagen de Flickr en el cartel de la película? ¿Se ha caído de un guindo o qué?
De verdad, que el tema de las cosas libres y las licencias y su madre está haciendo perder el sentido a más de uno.