Los partidos políticos nacieron con el fin de facilitar la participación de los ciudadanos en la política o, dicho de otro modo, para servir de intermediarios entre la sociedad y el poder.De aquellos partidos-puentes ya no queda nada.Hoy ya han abandonado al ciudadano y se han incorporado tanto al Estado que se han apoderado de sus estructuras y recursos. Con ese comportamiento traidor, también han abandonado la democracia.El blog La República Constitucional explica esa gran tragedia para la ciudadanía con rara precisión.
Comentarios
Cuando no votas, otros eligen por ti
#4 El problema es que cuando votas das carta blanca a un partido para que haga lo que le de la real gana durante cuatro años (Normalmente y hasta donde mi memoria llega ,sin hacer ni caso a su propio programa) ,El poder corrompe y en caso de mayoria absoluta el poder corrompe absolutamente.
Soy feliz ,puedo elegir el color de mis barrotes . Vivo en el mejor de los mundos.
Soy libre, estoy en el 1º mundo y tengo derechos sociales, salud, trabajo y casa. ¿Cierto?. Eh, ¿A que vienen esas caras?, seguimos votando PP y PSOE, ni PCE los Verdes, ni IU ni leches, osea que nos lo creemos.
Creo que tenemos un grave problema...
#4 Tienes razón. En cualquier actividad, pero sobre todo en política, los espacios que tú no ocupas inevitablemente serán ocupados por otros...
Alli donde hay una lista existe un proceso politico ajeno al votante y que determina las opciones disponibles, por lo tanto es un modo de refrendar lo que los partidos han decidido e impide que candidatos individuales no adscritos a partidos se puedan presentar a las elecciones. Ademas la lista rompe el principio de representacion que se establece de forma bilateral entre dos personas que se conocen. Ademas las listas abiertas, donde han sido utilizadas, no han servido en la mayoria de los casos para alterar el orden de candidatos impuesto por el partido ya que el elector no conoce a los candidatos y no hace uso de la facultad de votar por el ultimo candidato.
imaginate que tienes que ir al notario para decidir sobre unos asuntos muy importantes pero que a ultima hora no puedes ir. Dejarias encargado de tus asuntos a una lista de personas confeccionada por un partido? o buscarias a algun familiar y le autorizarias para que decidiera por ti o que ejecutara tus instrucciones?
En la Republica constitucional, la eleccion al parlamento se hace en mediante eleccion uninominal mayoritaria a doble vuelta en lo que llamamos monadas, que son como distritos de alrededor de 100.000 habitantes. Esto permite conocer al representante y que este pase a ser el representante de la monada una vez elegido con lo que esta sujeto al mandato imperativo del elector y puede ser depuesto por la monada si no cumple las promesas por las que fue elgido o es desleal a la monada que es de donde recibe el sueldo.
#4 Pero, ¿no ves que ya otro ha elegido por tí al elaborar la lista?. Tú sólo votas, pero otro elige. Mejor dicho, otros(10 o 12 personas) eligen todos los parlamentarios de un pais de 45 millones. ¿Eso es la democracia? no, eso es la partitocracia
Elegimos representantes en las instituciones para que gestionen unas competencias dadas, ya que todos no nos podemos dedicar a buscar soluciones ni nos pondríamos de acuerdo. Pero no los elegimos para que decidan por encima de nosotros.
En estos artículos siempre se dice que los partidos están por encima de los ciudadanos, pero siempre olvidan que nada impide a los ciudadanos afiliarse a un partidos.
Dicen que los partidos desoyen a los ciudadanos que piden cambios profundos en el sistema, pero olvidan que el 90% de los votantes votan a favor de PP/PSOE (es decir, a favor del sistema)
Hablan de que a los ciudadanos no se les deja participar, pero olviden algo muy importante y es que el 95% de los ciudadanos no les preocupa participar, les preocupa el trabajo, la familia, la casa, etc.
No digo que el sistema actual no necesite cambios, ni que sea perfecto. Pero seamos sinceros, la culpa de todo no la tienen los partidos.
Sin listas abiertas, con candidatos impuestos desde las oligarquías de los partidos y sin unas bases de afiliados respetadas y escuchadas, lo mejor es dedicarse a otra cosa. Nuestros políticos nos representan tan bien, que hasta saben lo que nos conviene aunque no lo queramos o no nos guste, véase el caso del Canon con más de 2 millones de firmas y que se han pasado por el forro.
#4 +1 para tí ya que no te puedo votar positivo
#4 No eliges nada, tan solo refrendas un sistema donde el poder se lo reparten por cuotas los partidos.
#19 No hay democracia porque:
1. No hay representacion de la sociedad civil en el parlamento.
2. No hay separacion de poderes.
Los que votan son como ratoncitos corriendo en una rueda que gira sobre si misma y que no lleva a ninguna parte.
#12 No, lo que deslegitima el sistema es la abstención, no el voto en blanco.
#12 La abstención masiva de votantes deslegitima porque estás expresando tu disconformidad con el sistema que se está utilizando. Si votas en blanco de alguna manera estás dando por supuesto que el sistema te parece bien pero que no eliges, en ese momento, nada de lo que se está ofertando.
La abstención le da un fuertísimo toque de atención al poder respecto a la negativa del ciudadano a mantener, respaldado por su voto aunque sea blanco, la falsa democracia que está imponiendo.
#2 Pues para el Senado usamos listas abiertas y no pasa nada.
#14 Explica eso mejor... yo lo veo casi igual de inútil una vez que abren las urnas y se cuentan los votos que no son en blanco.
#18 Un mensaje que dura 4 años y que te dudo que le importe al que se sienta en la poltrona. Creo que la vía es exprimir al máximo lo que permite la democracia, participar y sobre todo, las bases de los partidos deberían que decir mucho más de lo que dicen.
Espero el día que haya una abstención del 90%. A ver si entonces los políticos se dan cuenta de algo.
PCE Verdes y IU son partidos y también "traicionan la democracia"
La "solución" es el voto en blanco, que en grandes masas consigue "cosas maravillosas".
#2 y#3 todo eso son tópicos. En el Senado se usan listas abiertas y claro que no pasa nada, pues no sirve para nada. No es representativo, igual que el congreso. Todo lo que sea una lista elaborada por los partidos es antidemocrático, pero te puedo poner el ejemplo más democráticop de listas: las de Suiza, lee esto y dime si se parece en algo a lo que tenemos aquí.
Las listas muy abiertas de Suiza
By mcmurphy
El sistema seguido en Suiza para las elecciones al Consejo Nacional, una de las dos cámaras de su parlamento, me parece muy interesante como ejemplo de listas abiertas. De hecho, son tan abiertas que en algún sitio en inglés lo he encontrado como ejemplo de free lists (listas libres) junto a otros ejemplos de open lists (listas abiertas).
El número de escaños de cada cantón se determina en función de su población. Así, el mayor de los 26 cantones, Zurich, elige a 34 representantes; y los seis menores sólo a uno cada uno. Sin embargo, no es tamaño de las circunscripciones o cómo se forman lo que encuentro interesante. Lo realmente peculiar del caso suizo son las listas y lo que se puede hacer al votar.
Cada partido presenta una lista con candidatos no ordenados en cada cantón. El número máximo de candidatos es el número de representantes que corresponden a esa circunscripción.
El votante puede hacer casi cualquier cosa. La única condición es que el número de nombres que elijan no puede ser mayor que el número de representantes que correspondan a su cantón. Puede votar a todos los candidatos de un partido, con lo que no afecta al orden de la lista porque todos reciben un voto, o puede votar a candidatos de varios partidos mezclados. Incluso puede dar dos votos a los candidatos que desee (excepto en los cantones de un representante, por motivos obvios).
Para calcular los resultados primero se suman los votos a los partidos (aquellos en los que todos los nombres de una papeleta son de un único partido), de forma que se obtiene el reparto de escaños. Después de ordenan los candidatos dentro de cada lista en función del número de votos recibidos y se asignan los escaños.
La ventaja principal de este sistema es que los partidos no pueden favorecer a su candidato preferido colocándole en una posición alta de la lista. Aunque siguen teniendo el poder para incluirle o no en la lista. Son los votantes los que deciden en última instancia.
Algunos señalan como desventaja el que un candidato puede posicionarse muy a favor de un colectivo para obtener votos dentro de él y asegurarse un escaño, aunque a cambio su política tenga que estar muy condicionada por ese grupo. De esta forma, el poder se trasladaría de los partidos a los grupos de interés más o menos cohesionados. Sin embargo, yo no veo tanto problema porque al final es el votante que elige, por mucho que le haya recomendado su sindicato o su asociación de vecinos.
#15 eS FÁCIL, la abstención dice que no estas de acuerdo, no ya con los candidatos , sino con el sistema proporcional, cerrado y de listas. Por lo tanto no voto.
Si votas en blanco, dices que no estas de acuerdo con los candidatos que se presentan, no te gustan, pero acepatas el sistema proporcional,cerrado y de listas...pues vas a votar.
Y termino la explicación: es el sistema cerrado y proporcional el que niega la democracia, y no los candidatos que presentan los partidos(que es secundario)
Pertrechado con la Teoría Pura de la Democracia, y portando en su mochila intelectual un espíritu indomable y guerrillero en pro de la libertad, Messageinout ha descubierto, como Newton descubrió la Ley de la Gravedad, que si la manzana cae a tierra y no se mantiene en el espacio, es porque una fuerza irresistible la atrae hacia la Tierra. Emulando a Newton, este insigne ingeniero ha descubierto que lo que hace que el edificio partitocrático se mantenga en pie es la ficción de una falsa representación, llamando representantes del pueblo español a unos individuos que han sido previamente seleccionados por los carceleros. Consciente de que el siervo-elector cree que con su voto participa de la libertad política y vive en democracia, y de que no es posible derribar por completo el edificio constitucional sin temor a una revuelta carcelaria que podría dar al traste con el plan de fuga hacia la democracia, y desacreditar por completo al comité de evasión, nos propone serrar el Artículo 99 de la Constitución, permitiendo que la población carcelaria española pueda elegir directamente al Presidente del Gobierno
Finalizada la guerra mundial, el miedo a un retorno de las ideologías totalitarias, motivó el blindaje del Estado con normas constitucionales que, suprimiendo la representación política mediante el sistema proporcional, convirtieron a los partidos en órganos estatales y en titulares del poder constituyente (soberanía), reservándoles la potencia de reformar la Constitución. Afamados juristas alemanes defendieron la supresión de la representación política, en favor de la democracia directa que suponía, para ellos, la integración de las masas en el Estado de Partidos. Y sucedió lo que tenia que suceder, conforme a la naturaleza de un poder incontrolado.
La integración de los partidos de masas en el Estado no produce la de las masas, sino la de los partidos, y éstos no conforman la voluntad general, sino la voluntad de poder de la clase política. Su transformación en órganos estatales los hace enemigos de la libertad y amigos del orden público. La falta de representación de la sociedad separa el país oficial del país real. Un mismo afán estatal une a los partidos en un consenso negador de la política y de la posibilidad de control del poder. La justicia sobre lo político se imparte en función de las cuotas judiciales de partido. La corrupción no la causa la débil moralidad de los gobernantes, sino la impunidad de sus crímenes. La conciencia nacional se disuelve en convenios de reparto del poder territorial entre ambiciones nacionalistas. Y la información de la verdad no tiene espacio en unos medios de comunicación que viven pendientes de los favores empresariales de los partidos estatales.
#4 #6 #8 Voto en blanco computable: http://www.ciudadanosenblanco.com/