Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
La maquinia "Y si" del profesor hubert farnsworth MUHJAJAJAJAJA
#14:
Enlaza el video original http://www.vimeo.com/2781737 porque el incrustado parece no andar.
#31:
Chorradas. Nuestra civilización proviene de un universo en el que la partícula "down-quark" es más ligera que en el vuestro y vivimos de puta madre en nuestro planeta de neutrones, que gira en torno a un agujero negro que nos provee de los rayos X necesarios para que alimente nuestra forma de vida. De hecho, todos los veranos viajo a Xadix para tomar rayos X en nuestra playa de neutrones decaidos. Xadix es famosa por lo que ustedes llamarías comúnmente como mariscos. Aquí se llaman marixcos.
Nos estamos comunicando con vuestra civilización a través de un fenómeno comúnmente conocido como "resonancia electrocuántica", que básicamente consiste en hacerle cosquillas al tejido espacio temporal para establecer contactos estadisticamenteprobabilisticos con ostros universos. Luego potenciamos la señal de salida y obtenemos... bueno, ya me entendeis, no?
Pues eso, que venimos en son de paz.
Nos estamos comunicando con vuestra civilización a través de un fenómeno comúnmente conocido como "resonancia electrocuántica", que básicamente consiste en hacerle cosquillas al tejido espacio temporal para establecer contactos estadisticamenteprobabilisticos con ostros universos. Luego potenciamos la señal de salida y obtenemos... bueno, ya me entendeis, no?
Pues eso, que venimos en son de paz.
#11:
#1 Te recomiendo leer esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_antr%C3%B3pico
Comentarios
La maquinia "Y si" del profesor hubert farnsworth MUHJAJAJAJAJA
Enlaza el video original
#1 Te recomiendo leer esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_antr%C3%B3pico
#5 de hecho esta más o menos probado que los universos paralelos existen y son infinitos
Puf, a cualquier cosa le llamamos probado hoy en día.
#1 "Nosotros vivimos en este universo" != "Los otros universos fueron fallos"
#1 Explicación existencialista.
El universo en el que estamos es el único posible, de otra forma no estaríamos aquí para hacernos esas preguntas.
Chorradas. Nuestra civilización proviene de un universo en el que la partícula "down-quark" es más ligera que en el vuestro y vivimos de puta madre en nuestro planeta de neutrones, que gira en torno a un agujero negro que nos provee de los rayos X necesarios para que alimente nuestra forma de vida. De hecho, todos los veranos viajo a Xadix para tomar rayos X en nuestra playa de neutrones decaidos. Xadix es famosa por lo que ustedes llamarías comúnmente como mariscos. Aquí se llaman marixcos.
Nos estamos comunicando con vuestra civilización a través de un fenómeno comúnmente conocido como "resonancia electrocuántica", que básicamente consiste en hacerle cosquillas al tejido espacio temporal para establecer contactos estadisticamenteprobabilisticos con ostros universos. Luego potenciamos la señal de salida y obtenemos... bueno, ya me entendeis, no?
Pues eso, que venimos en son de paz.
#4 de hecho esta más o menos probado que los universos paralelos existen y son infinitos. Y como el numero de universos es infinito y el numero de "posiciones" de los atomos es finito, existen todas las posibilidades imaginadas y por imaginar.
#6 #12
Permitidme que aclare varios detalles:
1) La mecánica cuántica no dice nada sobre universos paralelos. Absolutamente nada.
2) Existe una interpretación de la mecánica cuántica que habla de la existencia de universos paralelos (http://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation , la versión en castellano comienza con mal pie, así que no la enlazo). Es una más de tantas.
3) Dicha interpretación es una postura filosófica que nada tiene que ver con la ciencia. De hecho, cualquier resultado de cualquier experimento puede entenderse igualmente con esta interpretación como con las otras.
Ergo...
la existencia de universos paralelos está lejos de ser probada.
#29 #5 #12
Permitidme que aclare varios detalles:
1) La mecánica cuántica no dice nada sobre universos paralelos. Absolutamente nada.
2) Existe una interpretación de la mecánica cuántica que habla de la existencia de universos paralelos _(en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation_ , la versión en castellano comienza con mal pie, así que no la enlazo). Es una más de tantas.
3) Dicha interpretación es una postura filosófica que nada tiene que ver con la ciencia. De hecho, cualquier resultado de cualquier experimento puede entenderse igualmente con esta interpretación como con las otras.
Ergo...
la existencia de universos paralelos está lejos de ser probada.
Thanks pichorro. Da gusto ver de vez en cuando que la gente sabe de lo que habla para variar. Que divertido es ver como la gente se autonombra representante de los científicos del mundo sin tener ni pajolera idea y lo bien que se les responde cuando se sabe. Chapó.
#50 Muchas gracias. Creo que no hace falta que diga que pienso lo mismo de tus intervenciones, siempre elegantes, correctas, y, lo más importante, ¡acertadas!
Es una pasada la de casualidades que han tenido que ocurrir para que ahora mismo estemos escribiendo y leyendo estas palabras. Cualquier cosa que hubiera sido distinta lo habría imposibilitado ¿no es algo alucinante? Debieron de haber muchos universos fallidos por ahí hasta que este salió bien.
#45 es mucho mas maravilloso pensar en lo contrario, uno puede maravillarse imaginando formas de vida basadas en silicio, uno puede fantasear con formas de vida hiper-masicas arrastrandose por la superficie de una estrella de neutrones, o quiza soñar en como seria una vida cuyo habitat fueran mundos tan frios como pluton, menos energia si, menos 'velocidad' en la vida pero posible en mi opinion
En el libro que comento de asimov, en un universo con poca fuerza atomica el buen doctor sueña con una vida basada en triades, que en lugar de 'sexo' como lo conocemos se funden una a atraves de la otra ya que son casi etereos
la ciencia ficcion ha soñado muchas veces con vidas que no se parecen a la nuestra y creo que es mucho mas maravilloso el salirse del antropocentrismo, la evolucion no es antropocentrica, ni siquiera es de base de carbono, la evolucion se basa 'simplemente' en la seleccion de intentos aleatorios, y como tal puede dar muchisimos resultados distintos y nuestro camino es solo una solucion local a la evolucion
#1 esa argumentacion a veces da lugar a errores, la probabilidad de que existamos y estemos pensando estas cosas es ... 1 , ya que estamos aqui y existimos (bueno, yo existo, de los demas no estoy tan seguro jeje)
En general 'todo' es un cumulo de posibilidades, ¿que habria pasado si mi tatarabuelo hubiera tropezado aquel agosto cuando bajaba aquella colina? ¿si se hubiera roto una pierna habria conocido a mi tatarabuela 20 años despues? quiza no...
un sistema 'estable' puede parecer muy dificil de obtener, pero el caso es que los sistemas tienden a estabilizarse, si variamos las condiciones iniciales obtendremos otro universo distinto... pero muy posiblemente sea estable a su forma, en un universo ligeramente diferente quiza los humanos no existieran pero otros seres inteligentes estarian meneando noticias en su equivalente inernetero ;), de hecho la cadena de adn y la vida basada en el carbono es lo 'normal' en nuestro universo (no la unica posibilidad pero si la mas sencilla) en otro universo con distintas leyes fisicas, existiria posiblemente otra base optima para la vida... quiza incluso mas que el carbono
¿Y quien refuta que no haya N universos paralelos y en verdad, existan?
Soy el unico al ke no le funciona el link?
#45 Precisamente son esas maravillas las que provocan que queramos estudiar y entender el mundo en el que vivimos.
Y por cierto, que tú (o yo) no entiendas algo no significa que sea una "ida de olla".
#1 ¿Casualidades? No existe el azar en las leyes de la física. ¡Dios no juega a los dados!
Albert Einstein.
No sólo Dios juega definitivamente a los dados sino que además a veces los lanza a donde no podemos verlos.
Stephen Hawking.
Que mala suerte
A mi me hubiera gustado ser una criatura exotica y vivir en titan
Y estar formado por atomos extra largos
#1 De hecho, el tema es que si este fuera uno de los que "salió mal", no habría nadie para lamentarlo. Así que en el fondo tampoco es tan sorprendente.
#36, física y filosofía van unidas pero, cuando una teoría empieza a arrojar resultados válidos, tienden a unificarse las diversas explicaciones y siempre resultan ser válidas las mas sencillas, cosas de la naturaleza.
En la mecánica cuántica se usa y se considera correcto la interpretación probabilística y de Copenhague.
Pero surge un pequeño inconveniente; una vez esa teoría es demostrable totalmente mediante las matemáticas y la experiencia, las interpretaciones se olvidan porque puedes obtenerlo todo sin entelequias mentales; es lo que ocurre para la mecánica cuántica, ya no necesitas nada ajeno a ella misma para construir toda su estructura; como ocurre con la mecánica clásica.
#8 Precisamente han hecho hoy ese capítulo...
#2 #6 #11 #15 #16 #17 #25
¿Hay que reducirlo todo a teorías y fórmulas y demás idas de olla?¿Acaso no puede uno simplemente maravillarse de que, con lo que podía haber fallado, no haya fallado y estemos aquí?
Le falta la música de la serie Big Bang para ser perfecto
Por lo demás, mola un montón el vídeo y es relativamente fácil de entender...
#48 La diferencia está en que puedes poner a prueba la existencia del Big bang mediante observaciones cosmológicas. A eso se llama "ciencia".
#36 Como ya te ha indicado #40, la clave está en el experimento. Por supuesto ciencia y filosofía no son campos contrarios, sino sencillamente diferentes en la forma en que se acercan a la verdad.
En ciencia un experimento puede refutar una idea, mientras que en filosofía pueden haber posturas totalmente opuestas que sobrevivan durante siglos. Éste es un ejemplo de ello. Si yo propongo la existencia de universos paralelos totalmente indetectables que no interaccionan con el mío de ninguna manera y lo que obtengo es totalmente indistinguible (para mí) de un único universo, ¿de qué forma puedo saber si mi afirmación es correcta? ¿cómo puedo averiguar si se corresponde con la realidad?
De ningún modo. Podría ser falso.
Por eso, es absolutamente incorrecto decir que "la mecánica cuántica ha demostrado la existencia de universos paralelos".
#27: esos jueguecitos con el lenguaje tontichorras es lo que más me molesta de lo que algunos llaman hoy en día filosofía. Igual que lo de los simbolitos (postmodernitos, id a cagar). Antes de hablar sobre si algo existe o no hay que ponerse de acuerdo con lo que significa existir. ¿Que quieres que sea eso que dices? De acuerdo, me busco otra palabra para exisitir físicamente.
#29: bien dicho.
#18 probado probado no! se espera que haya pruebas concluyentes con el LHC, pero probado no está.
#27 Creo que deberías diferenciar entre dos términos que no significan lo mismo: ser y existir.
Pienso algo, luego ese algo es, en algún sentido (aunque sólo sea en forma de pensamiento), pero no por ello existe.
Dios es, ya que algo que podemos nombrar, pensar o categorizar de alguna forma debe ser en algún sentido; pero no por ello existe.
Existir podríamos entenderlo como ser en el mundo.
dais explicaciones de físico y resbalais como futbolistas...
la mecánica cuántica no establece absolutamente nada sobre universos paralelos; la teoría de cuerdas si, veremos que ocurre cuando el LHC arroje algún resultado, ya que durante bastantes años el estudio de esta teoría se ha llevado muchos ingresos en forma de becas y, parece que, es un camino equivocado. Desde hace dos años las becas en ese campo se han reducido un 80%.
Veremos.
pd: no me carga ya la página, el efecto meneame
Que bonito , se puede crear todo de nada
Alguien recuerda Dr. Manhattan watchmen
Miracles. Events with astronomical odds of occurring, like oxygen turning into gold. I've longer to witness such an event, and yet I neglect that in human coupling. Millions upon millions of cells compete to create life, for generation after generation until, finally, your mother loves a man. Edward Blake, the Comedian, a man she has every reason to hate, and out of that contradiction, against unfathomable odds, it's you - only you - that emerged, to distill so specific a form from all that chaos. It's like turning air into gold. A miracle.
no hay Adan y Eva no hay meneo!!
#21 AND #22 GOTO #14
Categoría "No entiendo nada", ya!!!!!
#31 te me has adelantado. El principio antrópico falla en todos los casos, incluso en el más extremo de los seres de neutrones. Robert L Forward escribió una novela magnífica basada en ese tema:
http://www.ciencia-ficcion.com/opinion/op00993.htm
#33
Uy, perdón, en #29 me refería a #5 y #12.
#4 , #5 y #12 ...
Puedo pensar en universos paralelos... ergo existen.
Basándome en que no puedo pensar en algo inexistente... (no confundir con utópico)
es algo que en efecto existe.
Creo recordar que en clase de filosofía me habían dibujado un círculo que representaba
lo existente... lo demás estaba fuera el círculo...
¿Qué hay fuera del círculo? No me digáis nada porque «nada» es algo y por tanto está en el círculo. Si está en mi mente, existe.
No deja de ser una opinión.
¡Un saludo!
#8, al ver el titular he pensado lo mismo....
Futurama, genial serie
#1 piensa en los millones de espermatozoides de tu padre que "competían" en llegar al óvulo de tu madre. No es increíble que justo el que daría lugar a ti fuera el que llegara primero y su uniera a él? Debería maravillarte tanto como la "pasada de casualidades" que llevó a este Universo. Si estás hablando de él es que pasaron, igual que si estás hablando tú es que fue ese espermatozoide el que "ganó".
#29 No veo muy adecuado que apartes la especulación filosófica de la ciencia como si fueran cosas contrarias. La filosofía es una parte de la ciencia (y de hecho la ciencia surgió históricamente de la filosofía); si bien una parte que escapa de las afirmaciones absolutamente certeras, que huye de esta limitación que es hablar sin estrictos fundamentos sólidos.
De hecho la ciencia así entendida, en sentido radical, es impracticable. ¡Qué se lo digan a Descartes! Buscando conocimiento completamente seguro no pudo salir de su 'Cogito ergo sum'
La ciencia más exacta y meticulosa sigue teniendo buena parte de especulación, no puede ser de otra manera. Y quizá no debiera serlo.
#27 Puedo pensar en universos paralelos... ergo existen. ;)
Basándome en que no puedo pensar en algo inexistente... (no confundir con utópico)
es algo que en efecto existe.
A lo mejor lo estás pensando mal. Puede algo existir si lo estamos pensando mal? Yo creo que no. Por tanto ese razonamiento, para mí, no es válido.
#31 LOL?
vaya pirada de olla
#27 Te votaría si pudiese...
Por alguna extraña razón pensé en que diría. "Como sería el Universo si tuviera forma de rosquilla..."
aun no me planteo estas cosas.
¿Soy el unico que ahora cuando lee "Big Bang" añade un "theory" instintivamente?
Yo tampoco lo veo
Yo me considero excéptico, y me gusta la ciencia, pero esto del bigbang cada vez se parece más al "en el principio se hizo la luz, y vio dios que era bueno etc..."
¿Será lo que hoy llamamos ciencia la religión del futuro?
¿Vendrán personas con un enfoque totalmente diferente del mundo a explicarlo, y nosotros nos tiraremos encima de ellos como ya se hizo en el pasado?
¿Y si se pierde todo el enfoque científico, y solo queda el fundamentalismo?
¿Quemaremos a alguien alguna vez por decir que no existen los átomos?
#12 es una de las cosas que dice la mecánica cuántica que está ampliamente aceptada en los circulos cientificos a dia de hoy.
El Universo es inteligente y lo es a propósito. Esa es la tesis que el portugués José Rodrigues dos Santos defiende en "La fórmula de Dios", una novela en la que pretende probar, parapetado tras la ciencia...
http://www.soitu.es/soitu/2008/05/06/info/1210073134_076062.html
Menuda paja mental...