Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#7 Las páginas que ofrecen los mismos servicios pero no se lucran con ese material con la publicidad, no tienen problemas.
Andrés, por favor. Creo que en ningún momento te he insultado, así que no insultes tú a mi inteligencia con comentarios como ese. De sobra sabes que van a ir a por todas las webs de enlaces, se lucren o no con su actividad.
Andrés, por favor. Creo que en ningún momento te he insultado, así que no insultes tú a mi inteligencia con comentarios como ese. De sobra sabes que van a ir a por todas las webs de enlaces, se lucren o no con su actividad.
#4:
#2 Mirate las condiciones de menéame.
Entiendo que te sientas frustrado al ver que entran noticias relacionadas con el P2P, pero no se puede permitir que hagas un mal uso de los votos basándote en argumentos tan falaces .
http://meneame.net/legal.php#tos
El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam)
· Promoción exclusiva de un sitio web : ×
· Promoción de empresas : ×
· Promoción de redes de blogs : ×
· Promoción de afiliación de enlaces : ×
No es spam, gracias.
Entiendo que te sientas frustrado al ver que entran noticias relacionadas con el P2P, pero no se puede permitir que hagas un mal uso de los votos basándote en argumentos tan falaces .
http://meneame.net/legal.php#tos
El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam)
· Promoción exclusiva de un sitio web : ×
· Promoción de empresas : ×
· Promoción de redes de blogs : ×
· Promoción de afiliación de enlaces : ×
No es spam, gracias.
#18:
#3
De verdad me tienes admirado, de como se puede hacer tanta demagogia en tan pocas palabras.
#11 Yo no tengo dudas en si del sistema judicial, pero si los jueces fuesen todo lo legales que deberían ser, entre otros (ya que no son los únicos) no existiría el delito de prevaricación.
A parte ya vimos casos, como el de The Pirate Bay, cuando el juez que juzgó el caso pertenecía a la BREIN (la SGAE Holandesa) es decir muy imparcial el juez.
Salu2
De verdad me tienes admirado, de como se puede hacer tanta demagogia en tan pocas palabras.
#11 Yo no tengo dudas en si del sistema judicial, pero si los jueces fuesen todo lo legales que deberían ser, entre otros (ya que no son los únicos) no existiría el delito de prevaricación.
A parte ya vimos casos, como el de The Pirate Bay, cuando el juez que juzgó el caso pertenecía a la BREIN (la SGAE Holandesa) es decir muy imparcial el juez.
Salu2
#17:
#11
Si tuvieras que negativizarte a ti mismo en todas las noticias que has comentado del panfletillo aquel de las vascongadas te faltaría karma.
Y verás cuando salga la Sentencia del TC sobre el estatuto catalán. La sola derogación de una coma puede hacerte perder el norte, otra vez.
Por si acaso me guardo este comentario en favoritos, no seas que cambies de opinión sobre el pilar del estado y yo tenga que restregartelo más de una vez. Como ya ha ocurrido anteriormente. Y volverá a ocurrir.
Si tuvieras que negativizarte a ti mismo en todas las noticias que has comentado del panfletillo aquel de las vascongadas te faltaría karma.
Y verás cuando salga la Sentencia del TC sobre el estatuto catalán. La sola derogación de una coma puede hacerte perder el norte, otra vez.
Por si acaso me guardo este comentario en favoritos, no seas que cambies de opinión sobre el pilar del estado y yo tenga que restregartelo más de una vez. Como ya ha ocurrido anteriormente. Y volverá a ocurrir.
#15:
#11 Como no están prevaricando, les cambian la ley. A pesar de que los jueces no es que me caigan demasiado bien, en todo este asunto son los que se están portando como es debido.
> Negativo por insultar a uno de los pilares del estado de derecho.
Negativo por negativear por un motivo equivocado (#9 no ha mencionado a los jueces, que yo haya visto).
> Negativo por insultar a uno de los pilares del estado de derecho.
Negativo por negativear por un motivo equivocado (#9 no ha mencionado a los jueces, que yo haya visto).
#20:
#16 "son los jueces los que, resolución judicial mediante, dictaminarán si los presuntos quebrantadores de la ley están ejerciendo un derecho fundamental o se están lucrando sin más a costa del trabajo ajeno. Los jueces."
Lo sé, lo sé. Por eso digo lo que digo, porque todas y cada una de las veces que las webs de P2P han sido llevadas a juicio, los jueces, con la ley en la mano, les han absuelto. Por eso la SGAE y comparsas tienen que cambiar la ley, porque los jueces se empeñan en aplicarla y pasa lo que pasa
La verdad es que no entiendo muy bien a qué viene tu respuesta :?
Lo sé, lo sé. Por eso digo lo que digo, porque todas y cada una de las veces que las webs de P2P han sido llevadas a juicio, los jueces, con la ley en la mano, les han absuelto. Por eso la SGAE y comparsas tienen que cambiar la ley, porque los jueces se empeñan en aplicarla y pasa lo que pasa
La verdad es que no entiendo muy bien a qué viene tu respuesta :?
Comentarios
#7 Las páginas que ofrecen los mismos servicios pero no se lucran con ese material con la publicidad, no tienen problemas.
Andrés, por favor. Creo que en ningún momento te he insultado, así que no insultes tú a mi inteligencia con comentarios como ese. De sobra sabes que van a ir a por todas las webs de enlaces, se lucren o no con su actividad.
#9, ¿insinúas que los jueces españoles van a dejarse corromper y van a prevaricar a favor de los autores?
Negativo por insultar a uno de los pilares del estado de derecho.
#11 Ah, ¿es que los jueces tienen aquí algo que ver?
Ah, imagino que te refieres a esto: http://sinergiasincontrol.blogspot.com/2010/01/tira-extra-el-gobierno-cree-que-somos.html
#11 Como no están prevaricando, les cambian la ley. A pesar de que los jueces no es que me caigan demasiado bien, en todo este asunto son los que se están portando como es debido.
> Negativo por insultar a uno de los pilares del estado de derecho.
Negativo por negativear por un motivo equivocado (#9 no ha mencionado a los jueces, que yo haya visto).
#15, son los jueces los que, resolución judicial mediante, dictaminarán si los presuntos quebrantadores de la ley están ejerciendo un derecho fundamental o se están lucrando sin más a costa del trabajo ajeno. Los jueces.
Si tú confías más en el webmaster de www.todopelisgratix.com que en reconocidos juristas que, tras años de estudio de la carrera de leyes y tras superar una durísima opoisición, acceden a su condición, no tenemos nada más de que hablar.
#16 "son los jueces los que, resolución judicial mediante, dictaminarán si los presuntos quebrantadores de la ley están ejerciendo un derecho fundamental o se están lucrando sin más a costa del trabajo ajeno. Los jueces."
Lo sé, lo sé. Por eso digo lo que digo, porque todas y cada una de las veces que las webs de P2P han sido llevadas a juicio, los jueces, con la ley en la mano, les han absuelto. Por eso la SGAE y comparsas tienen que cambiar la ley, porque los jueces se empeñan en aplicarla y pasa lo que pasa
La verdad es que no entiendo muy bien a qué viene tu respuesta :?
#20, te honra sumarte al aplauso casi unánime que ha suscitado esta ley entre la sociedad española. La verdad es que es muy reconfortante ver como algunos estáis dispuestos a dar vuestro brazo a torcer y a reconocer que, por desconocimiento, ignorabais que eran lus jueces quienes decidían. Una vez os lo explican, como demócratas que sois, no podéis sino reconocer la bondad y el escrupuloso respeto al estado de derecho de esta ley.
Gracias por darnos la razón. Te voto positivo.
#22, no. Te reconozco tu sinceridad al reconocer que son los jueces quienes velan por el proceso, como corresponde a un estado de derecho. Gracias de nuevo.
#21 ¿Mande lo qué?
¿Me estás confundiendo con otro o algo así?
#21 Yo te voto positivo, porque es toda una sorpresa observar que aún hay gente a la que le queda fe en el sistema. Que quede gente tan ilusa es algo entrañable.
#21 El presidente de la coalición de autores fue el primero en defender el filtrado de webs sin orden judicial, porque "los jueces no saben aplicar la LPI". Es curioso que, como firme defensor de la misma coalición, defiendas tanto la competencia de los jueces. Quienes quieren que el juez participe lo menos posible, son los miembros de la coalición.
#3 La legalidad de la distribución de enlaces está abalada por varias sentencias judiciales. Traficar con droga o pegar a las mujeres, aunque te parezca lo mismo, es ilegal.
#36, en España las leyes no las hacen los miembros de no sé qué coalición. Las dictan los representantes del poder legislativo, superando cualquier recurso de inconstitucionalidad que apareciere.
Muy preocupante el tremendo déficit de conocimiento sobre el funcionamiento del estado de derecho que tenéis algunos.
#40 He dicho que tú defiendes a la SGAE que son los primeros que dudan de la eficacia de los jueces que tanto defiendes. No he dicho nada sobre quién ha creado la ley.
http://box.jisko.net/i/4b9df5.jpg
#41, yo defiendo la ley, el estado de derecho y los derechos humanos. ¿Tú no defiendes la ley? Es bueno saberlo.
#42 Las leyes las hace la sociedad (o los políticos que la representan)... Hegel... ¿tú qué ley quieres? ¿quieres a la gente en la cárcel por compartir un bien infinito y sin conste de reproducción como es el conocimiento y la cultura?
Por cierto, ni un sólo juez ha considerado delito compartir archivos sin ánimo de lucro, ni uno solo, puedes comprobarlo por ti mismo: http://hacktivistas.net/content/demostrado-descargarse-archivos-de-las-redes-p2p-es-legal
#43 Por_ cierto, ni un sólo juez ha considerado delito compartir archivos sin ánimo de lucro, ni uno solo, puedes comprobarlo por ti mismo: hacktivistas.net/content/demostrado-descargarse-archivos-de-las-redes-l
Ahí está la cuestión cojones.
No hay ánimo de lucro ---> NO ES DELITO.
Hay ánimo de lucro ---> Es delito y es para lo que va la medida.
#46 Hay juez -> es constitucional
No hay juez -> es inconstitucional
#47 En ambos casos hay juez.
El Ministerio de Cultura creará una segunda sala para su Comisión de Propiedad Intelectual, formada por entre 4 y 6 personas: un juez de prestigio (en excedencia o servicios especiales) que haya presidido algún importante tribunal, alguien del mundo tecnológico, representantes de los usuarios (internautas) y consumidores así como de los creadores.
http://www.abc.es/20100108/cultura-/audiencia-nacional-cerrara-201001081243.html
#48 Este proceso está inventado para que el Juez que autorice lo haga sin entrar a conocer el fondo del asunto. El truco de la grapadora y el cierre de webs sin proceso legal
El truco de la grapadora y el cierre de webs sin p...
pablosoto.com¿No te das cuenta que ya no engañas a nadie?
#49 Déjale, estoy casi convencido de que cada vez que se dice que el juez no interviene en la decisión de si se debe cerrar o no, se tapa las orejas, cierra los ojos y empieza a gritar en alto: ¡Lalala, lalala, lalala te chinchas que no te oigooo!
Es un tipo graciosísimo.
Además, después de cinco horas de discutir en la noticia, va el cachondo y me pone un negativo en #5
#48 Que sí hombre, que ya te hemos oído. Hay juez pero no hay juicio.
#48 Hay gente como tu empeñados en intentar tomar el pelo a los demás, pero a la gente bien informada no la engañas. Si quieres por internet circulan muchos mas enlaces, para que te informes bien
Existe un viejo truco, usado por burócratas corruptos del mundo entero, que consiste en adjuntar a un expediente, un documento firmado por cierta autoridad con el fin de hacer creer que el firmante del mismo, normalmente en representación de un organismo, apoya o avala el resto del expediente cuando en realidad no es así. Se llama el truco de la grapadora.
La Ministra de Cultura lo ha encontrado útil para eliminar el derecho a la tutela judicial de los desarrolladores de páginas web. Como la constitución dice que sólo se puede cerrar un medio con resolución judicial previa, se le pregunta a un juez sobre asuntos secundarios a la infracción denunciada, y luego se grapa su respuesta al expediente. Y a proclamar a los cuatro vientos que ha habido intervención judicial previa al cierre.
Lo que no se dice es que el juez no valora si la página es merecedora de cierre o no. Quien decide si hay infracción de propiedad intelectual, es decir, si se incumple la ley, es una nueva Comisión dependiente del Ministerio. La traducción para humanos es que el Ministerio de Cultura decide qué se cierra en Internet.
Pablo Soto http://www.pablosoto.com/2010/01/el-truco-de-la-grapadora-y-el-cierre-de.html
#42 Retiro lo de "Nice try".
#48 Según Javier de la Cueva¹:
Hay distribución de contenido -> Ilegal aunque no haya ánimo de lucro.
No hay distribución de contenido -> Legal aunque haya ánimo de lucro.
La distribución de un enlace no es distribución de contenido y por tanto no es ilegal
Si tú crees que la ley dice otra cosa, estaría bien que aportases alguna referencia, algunos le damos más peso que a las negritas.
_______________________________________________________________
¹http://graficos.lainformacion.com/2009/12/haz-el-test-%C2%BFque-es-legal-en-internet/
#41 Best motivator, evarrr.
#21 Son los jueces los que velan por un proceso cuando les dejan entrar en el fondo del asunto y no sobre otras cuestiones.
#42 Yo tampoco defiendo las leyes injustas ¿Algún problema?
#21 "no. Te reconozco tu sinceridad al reconocer que son los jueces quienes velan por el proceso, como corresponde a un estado de derecho. Gracias de nuevo."
No sé si te refieres a cómo está la cosa ahora o a cómo pretenden que esté en breve. Parece claro que la reforma pretende cargarse precisamente esa tutela que ahora sí existe.
En fin, sigo sin comprender muy bien la película que pareces haberte montado en tu cabeza sobre lo que pienso o no, pero bueno.
#11
Si tuvieras que negativizarte a ti mismo en todas las noticias que has comentado del panfletillo aquel de las vascongadas te faltaría karma.
Y verás cuando salga la Sentencia del TC sobre el estatuto catalán. La sola derogación de una coma puede hacerte perder el norte, otra vez.
Por si acaso me guardo este comentario en favoritos, no seas que cambies de opinión sobre el pilar del estado y yo tenga que restregartelo más de una vez. Como ya ha ocurrido anteriormente. Y volverá a ocurrir.
#3
De verdad me tienes admirado, de como se puede hacer tanta demagogia en tan pocas palabras.
#11 Yo no tengo dudas en si del sistema judicial, pero si los jueces fuesen todo lo legales que deberían ser, entre otros (ya que no son los únicos) no existiría el delito de prevaricación.
A parte ya vimos casos, como el de The Pirate Bay, cuando el juez que juzgó el caso pertenecía a la BREIN (la SGAE Holandesa) es decir muy imparcial el juez.
Salu2
#11 Si los jueces del Tribunal Constitucional prevarican a favor de los partidos que les han puesto en el sillón, no veo por qué los demás jueces no pueden hacerlo.
Pero cómo se puede ser tan manipulador, falso y demagogo. ¿Estás comparando la violencia de género y el narcotráfico con compartir archivos que, recordemos, es LEGAL?
totalmente de acuerdo. Muy bueno
Jojojojo, un meneo que estaba a punto de salir a portada, después de recibir cuatro negativos y dieciséis positivos su karma cae milagrosamente hasta 13.
Lo dicho, la mafia sabe lo que se hace.
Por cierto,
el de la SGAE sigue con sus pseudo-amenazas en el blog (hoy a las 5:30 AM):
------------------
DasNein dijo...
Hombre, lo mismo que cualquier landronzuelo de tres al cuarto sabe robar manzanas en la mencionada frutería.
Y que quede totalmente claro que no te estoy estableciendo una analogía entre el ladronzuelo y tú.
Sigo intrigado tus elocuentes intervenciones.
----------------------
Parece que le tenemos entretenido :)
#60, en serio, DasNein, si es que es ése su verdadero nombre, está empezando a pasarse con sus amenazas. ¿Sabes si hay forma alguna de denunciar sus execrables comentarios ante el organismo pertinente?
#61 No voy a perder ni un milisegundo en ello. Es mas, me divierten sus argumentos de tercera division
#7 La medida va contra lo que les de la gana, puesto que si la comisión estima que debe ser cerrada, se cierra.
(con el sí de un juez que dirá que no se vulnera ningún derecho para el dueño de la página)
La media de karma de los que están votando negativo es de 12.506111.
Jojojojoojoo.
Hecha la ley, hecha la trampa
Para sostener un poco mi economía, voy a ser un joven emprendedor: ¿podré montar un DiscoClub y alquilar los discos? Para obtener más beneficios y ayudar al país a salir de la crisis, ¿podré vender CDs vírgenes en él?
Dios, cómo le baja el karma a esta noticia
Cómo se nota que la mafia sabe hacer bien su trabajo 
#26 Qué curioso que te quejes de mafias que te votan negativo cuando tú mismo defiendes y precticas esas mismas actitudes. Con los demás mola; con un mismo jode. Vaya...
#29
de mi comentario te han inducido a pensar que me jode que la mafia tumbe la noticia... La verdad es que estoy muy jodido, tanto que voy a empezar a poner comentarios del búho con orejas de gato.
1) No me estoy quejando de nadie
2) ¿Poner el enlace a este meneo dos veces es llamar a todos mis amiguitos para que tumben el meneo? ¿Estás seguro? Mira que ni siquiera le he dicho a mi novia que la menee (xD) y eso que ella tiene de karma 12.000
3) Veo que los
#30 visto el tono, alcance y calado de tus comentarios anteriores, igual sería mejor que pusieras comentarios del búho con orejas de gato.
#32 No veo yo que le hagas demasiado honor a tu nick, ¿eh?
#12 ¿Y qué hacemos con tu extraño humor? 0.0
#25 ¿Para que preguntas si ya me has votado negativo?
Parece que últimamente están muy activos los trolls en meneame, votasn negativo las noticias sobre la nueva ley de censura, tratan de confundir,mienten...tengo una duda trabajan para la sga€ o para el ministerio de la verdad?
Este noticia parce que les duele especialmente, en fin hasta a hora dan mas pena que otra cosa, pero cuidado como aprueben esa ley podrían poner enlaces en meneame para que lo cerraran.
Me sorprende que una explicación de índole técnica levante tantas pasiones :)
Señores políticos no se pueden poner puertas al campo, y menos al campo "globalizado" que es Internet !!!!
Estos troll creen que cuando quiten pagina con enlace , se acabara, que mal pensáis , seguirá habiendo enlace extranjero o ne otro sitios, os joderéis vosotros y vuestros amigos de la sgae .
Título amarillista y manipulador total
He completado la información técnica con otro post que reproduzco aqui integramente porque lo he puesto como otra noticia aparte en meneame y me estan friendo a votos negativos por spam
).
No tengo mayor interes que mostrar que la casta politica que nos gobierna no tiene ni logica ni sentido comun y que se rige por un unico fin: intentar volver a ser reelegidos cada cuatro años, o en su defectos seguir en algun cargo desde la oposición.
!!! Lo fácil que sería haber intentado evaluar con tecnicos en la materia, antes de legislar !!!!
¿¿ O a lo peor se piensan que somos tan catetos como la Belen Esteban y que nos pueden colar lo que sea como hacen legislatura tras legislatura (y tenemos casos en los dos bandos ;)) ??
----- EL POST -----
No se pueden poner puertas al campo, y a Internet menos
En el hipotético caso de que en el país de Chiquitistán a la ministr@ de turno se le ocurriera amenazar con obligar a los proveedores de ADSL a filtrar URLs de malignas webs poseedoras de enlaces a los mp3 de los grandes exitos de Victor Manuel, los propietarios de esas webs, al instante siguiente habrían encontrado la solución:
1) el servidor web de los enlaces, cambia su ubicación geografica y sale fuera de Chiquitistán.
2) se levanta un PC con una red privada virtual (VPN). Si pones en "san google" los terminos "vpn server" salen 7,5 millones de entradas y entre ellas openVPN (software libre)
Si no sabes lo que es una VPN en la wikipedia lo explican muy bien (http://es.wikipedia.org/wiki/Red_privada_virtual)
Alguno de los efectos colaterales de la VPN permitirían resolver el problema del que estamos hablando:
La comunicación de mi ordenador con un servidor de VPN está cifrada y el proveedor de ADSL no tiene capacidad de descifrar su contenido (la CIA, el FBI , el Mossad , y las Agencias de Inteligencia de paises serios tienen capacidad de descifrar el contenido ).
Todo el tráfico que sale de mi ordenador va (cifrado) al servidor VPN, que a su vez lo redirige al destino que hemos seleccionado. Lo mismo pasa con el tráfico de vuelta.
Conclusion 0) Un juez no puede cerrar una VPN, porque no es ilegal redirigir tráfico en Internet.
Conclusión 1) Nos hemos pasado el filtrado del proveedor de ADSL por la entrepierna
No obstante, los proveedores de ADSL se están muriendo de risa desde que se filtró la noticia del bloqueo, porque lejos de estar preocupados por una posible baja de clientes de ADSL, ellos ya se encargarían de filtrar una solución similar (no a través de un blog por supuesto
Conclusion 2) Un Ministr@ o President@ no tiene porque saber de estas cosas cuando legisla, pero su responsabilidad es saberse rodear de asesores técnicos y no de titiriteros, que solo saben decir "si, buana", a lo que el/la de arrib@ dice, para mantener la nómina de 100.000 euros anuales, y poder pagar la hipoteca del chalet
Conclusion 3) La conclusión 2) se aplica en los mismos términos a los directivos de nuestra querida EG-GAE.
Lo de "querida" es sin acritud y en términos cariñosos, porque me veo con amenazas como en el post anterior
-------- FIN DEL POST ------
Por cierto,
un tal DasNein me deja una "amenaza" en el blog:
----------------
DasNein dijo...
Espero que en el siguiente artículo nos enseñes a robar en la frutería de la esquina sin ser pillados.
Te sigo atentamente.
----------------
Que "talante" tiene la SGAE :)
#55, digna es de admirar la paliza dialéctica que le diste al tal DasNein, totalmente merecida, por supuesto. Mi bajo karma, quemado defendiendo la neutralidad de ésta nuestra red, me impide votarte positivo, pero cuenta con mi positivo moral.
Y eso obviando la parte de la amenaza. Yo que tú lo denunciaba.
#0
- Primera noticia enviada
- Usuario registrado hace poco más de una hora
- EL nombre del blog en la entradilla...
¿Spam?
#2 Mirate las condiciones de menéame.
Entiendo que te sientas frustrado al ver que entran noticias relacionadas con el P2P, pero no se puede permitir que hagas un mal uso de los votos basándote en argumentos tan falaces .
http://meneame.net/legal.php#tos
El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam)
· Promoción exclusiva de un sitio web : ×
· Promoción de empresas : ×
· Promoción de redes de blogs : ×
· Promoción de afiliación de enlaces : ×
No es spam, gracias.
Próximas noticias: "Cómo esconder fardos de droga en el equipaje sin que te pillen en la aduana", "Pégale a tu mujer sin dejar marcas".
Aquí van mi negativo y mi absoluta repulsa.
#3 Pero cómo se puede ser tan manipulador, falso y demagogo. ¿Estás comparando la violencia de género y el narcotráfico con compartir archivos que, recordemos, es LEGAL?
#5
- Las redes de P2P para compartir archivos son legales y la medida no va contra esas redes.
- La medida va contra aquellas páginas que se lucran vía publicidad (ejemplo: pincha aquí para ver el enlace de descarga pero con banner de por medio) con material que no es suyo.
Las páginas que ofrecen los mismos servicios pero no se lucran con ese material con la publicidad, no tienen problemas.
#3 Como dice #5 te has colado.
Lo que es increíble que le den preferencia al cierre de Webs por presuntos delitos frente a otros delitos mucho más grave.
El cierre se supone que es preventivo y luego que van a hacer, ¿que los juicios tarden 5 años en salir?. Lo peor de esto es que van a llover las indemnizaciones por cierres preventivos porque los dueños de esas webs van a pedir daños y perjuicios si no salen condenados.
#5 tu falta de humor mata 100 perritos cada segundo
#12 Te equivocas, tengo mucho sentido del humor. Aunque puede que lo de #3 fuera un humor tan rastrero y chabacano, tan triste y de mal gusto, que no lo he cogido.
#3 Ah y disfruta mientras puedas de los positivos de tus amiguitos fanboys, porque sospecho que ese balance de karma no va a durar demasiado.
#3 me gustaría saber que piensas de la censura de otros países sobre internet, y lo digo sinceramente.
#3 Eres un MISERABLE, no merece la pena ni contestarte.
#3 Comparar el narcotráfico con las descargas, el maltrato con las descargas es de miserables. Para comparar ambas con las descargas, hay que ser muy hijo de puta.