Portada
mis comunidades
otras secciones
#79:
Este es un 'tochocomentario' que analiza lo sucedido, que considero puede ser interesante. Léalo bajo su propia responsabilidad.
________________________
Hay días en que un usuario que tiene razón (como #1) la pierde por sus formas. Un buen ejemplo es a partir del comentario #3 con la frase "Si esto fuese una noticia de rebelión,org, ya estaría descartada a negativos por los adalides defensores de la originalidad."
Incluso #4 le da la razón. Por supuesto todo esto ocurre antes de que este se comporte de forma infantil en #7 y #9, creando una teoría de la conspiración en #11. A partir de #12 se une gente afín habitual (#13 y #14 también se meten). #16 hace un chascarrillo y vota por joder el comportamiento infantil de los usuarios anteriores, y #17 señala una obviedad (pero eso no quita que sea verdad).
#18 No entiende la ironía o tiene problemas para comprenderla, y se ofende. Además de meter en el mismo saco al usuario que antes le dio la razón (#17) porque entiende que ahora se la quita.
#19 Muestra se burla de que ahora no se banee (en otros hilos se han quejado de lo contrario). No hace ninguna aportación útil. Al menos #20 si hace algo por mejorar el meneo.
#21 Vuelve a la teoría de la conspiración. Repetirlo no le va a dar la razón, y esto cada vez se parece más a "El mundo" con otras conspiraciones ya conocidas.
#22 Sigue sin hacer aportaciones útiles, en todo caso pareciera que menosprecia la interesante aportación de #20.
#23 Segundo chascarrillo con doble sentido (genial, por otro lado). Aquellos que se quejan de grupos en comandita son curiosamente los primeros en votar en comandita. #24 Me da la impresión de que no ha pillado el sarcasmo, o quizás sólo la parte que le interesa.
#25, #26 y #27 ya empiezan a desarrollar la teoría conspirativa: ahora evoluciona a chupipandis, grupitos y mafias cuando no les gusta lo que ven (nótese el tono despectivo y que en todo caso su mafia, aunque no la llamen así, es legítima)
#28 Ya debe estar hasta los huevos del acoso y derribo, pero al menos no es tan grosero como los usuarios (o usuarias) que lo acosan.
#29 y #30 ya hablan de su "verdad" y objetividad después del acoso y derribo en toda la noticia. Curiosamente parecen quejarse que ahora no vaya a llegar a portada porque a la gente no le importa (¿En que quedamos? ¿Debe llegar porque importa o no debe llegar porque es incorrecta? Aclaraos)
#32 pone de ejemplo otra noticia, que curiosamente no tiene negativos. Se queja de que ha recibido pocos votos y no llegará a portada, con la diferencia de que esta la han tumbado los usuarios que se están quejando.
#33 se equivoca con el enlace de youtube, #34 le echa en cara que reciba votos positivos (el título hace referencia a Grease, aunque no se viera el video muchos reconocen el guiño) y en #35 lo vuelve a poner correctamente. En #36 vuelve a mencionar que votaron por "tropa", sin pararse a pensar en lo que acabo de mencionar. #37 confirma lo que he dicho. Sigue recriminándoselo en #41, insinuando que los que le han votado son saben leer antes de votar.
#38 mea fuera del tiesto resucitando un comentario probablemente suyo (o de un usuario afín ya baneado) en un meneo de hace casi 6 meses, y, para los que como yo directamente los ignoramos, mostrándose como son realmente: Cansinos
#40 Supongo que reconoce que usuario era (o grupo de usuarios). La verdad es que no se quién es cada uno ni me interesa, pero lo que sí veo es que estos usuarios se cambian el nombre constantemente o crean múltiples usuarios clon, lanzando piedras y escondiendo la mano. El resto de los usuarios no nos escondemos.
La respuesta a #41 por parte de #42 y #43 demuestra en #44 algo interesante. Ahora apunta sus iras a otro usuario (como muy bien apunta #45).
#46 se defiende indicando que negativiza los insultos y comentarios con insidia. Esto es algo comprobable, pues el usuario que se queja no ha sido siempre negativizado (sólo cuando ha actuado de mala fé) y además se confirma que ha negativizado al usuario que envió el meneo pese a que no ha insultado ni le ha puesto negativo alguno como se ve en #48.
#47 otra vez insinúa, esta vez un poco más sutil, que el resto son los infantiles. En la réplica a #46 que realiza en ese comentario, me recuerda al chiste del conductor en dirección contraria cuando dice que no es un loco, son todos los demás.
Interesante análisis en #49. Pena que la réplica no esté a la altura en #50 (ni su contraréplica en #53)
Lo que yo indicaba más arriba de que les costaba reconocer y aceptar el sarcasmo, se puede comprobar en #52: "Además es un sarcasmo y no me gusta que se burlen de mí para ningunear mis argumentos". Interpreta la imagen de #17 como que los han llamado hienas, cuando bien podría interpretarse como "manada", o si interpretamos el texto, que actuan como 'bots' o 'clones'.
Otra incoherencia, justificar los negativos a un usuario mientras se queja de los negativos a otro y los defiende, como evidencia #55, y en #56 podemos ver lo que he indicado antes de que apunta sus iras a otro usuario (por una rencilla de hace 6 meses con un ex-admin, muy 'reciente' por lo que podemos ver)
-----------------------
Después de todo el flame mostrado, que aunque el detonante es una copia/plagio, la forma de actuar es debida a los rencores ocasionados hace ya muchos meses, cuando le banearon uno o varios usuarios. No continúo porque alargaría tanto el comentario que aburriría a cualquiera (y mi tiempo es limitado)
Lo que si está claro es que gracias a comportamientos poco respetuosos como los de #11, #12, #13 y #14 (que además se autodeclaran de izquierdas) ahora hay más trolles de derechas y más flames, mientras acosan y derriban a la gente moderada, que termina por marcharse. Si esta es la idea que tienen ellos y ellas de la 'izquierda verdadera' (acosando y agotando a todos aquellos que no piensan como ellos), siento decirles que no se diferencian mucho de sus opuestos ideológicos que tanto denostan.
PD.: Imagino que pasará tras este comentario, pese a que sólo reflejo lo que veo de forma neutral. Pero la verdad a veces duele.
________________________
Hay días en que un usuario que tiene razón (como #1) la pierde por sus formas. Un buen ejemplo es a partir del comentario #3 con la frase "Si esto fuese una noticia de rebelión,org, ya estaría descartada a negativos por los adalides defensores de la originalidad."
Incluso #4 le da la razón. Por supuesto todo esto ocurre antes de que este se comporte de forma infantil en #7 y #9, creando una teoría de la conspiración en #11. A partir de #12 se une gente afín habitual (#13 y #14 también se meten). #16 hace un chascarrillo y vota por joder el comportamiento infantil de los usuarios anteriores, y #17 señala una obviedad (pero eso no quita que sea verdad).
#18 No entiende la ironía o tiene problemas para comprenderla, y se ofende. Además de meter en el mismo saco al usuario que antes le dio la razón (#17) porque entiende que ahora se la quita.
#19 Muestra se burla de que ahora no se banee (en otros hilos se han quejado de lo contrario). No hace ninguna aportación útil. Al menos #20 si hace algo por mejorar el meneo.
#21 Vuelve a la teoría de la conspiración. Repetirlo no le va a dar la razón, y esto cada vez se parece más a "El mundo" con otras conspiraciones ya conocidas.
#22 Sigue sin hacer aportaciones útiles, en todo caso pareciera que menosprecia la interesante aportación de #20.
#23 Segundo chascarrillo con doble sentido (genial, por otro lado). Aquellos que se quejan de grupos en comandita son curiosamente los primeros en votar en comandita. #24 Me da la impresión de que no ha pillado el sarcasmo, o quizás sólo la parte que le interesa.
#25, #26 y #27 ya empiezan a desarrollar la teoría conspirativa: ahora evoluciona a chupipandis, grupitos y mafias cuando no les gusta lo que ven (nótese el tono despectivo y que en todo caso su mafia, aunque no la llamen así, es legítima)
#28 Ya debe estar hasta los huevos del acoso y derribo, pero al menos no es tan grosero como los usuarios (o usuarias) que lo acosan.
#29 y #30 ya hablan de su "verdad" y objetividad después del acoso y derribo en toda la noticia. Curiosamente parecen quejarse que ahora no vaya a llegar a portada porque a la gente no le importa (¿En que quedamos? ¿Debe llegar porque importa o no debe llegar porque es incorrecta? Aclaraos)
#32 pone de ejemplo otra noticia, que curiosamente no tiene negativos. Se queja de que ha recibido pocos votos y no llegará a portada, con la diferencia de que esta la han tumbado los usuarios que se están quejando.
#33 se equivoca con el enlace de youtube, #34 le echa en cara que reciba votos positivos (el título hace referencia a Grease, aunque no se viera el video muchos reconocen el guiño) y en #35 lo vuelve a poner correctamente. En #36 vuelve a mencionar que votaron por "tropa", sin pararse a pensar en lo que acabo de mencionar. #37 confirma lo que he dicho. Sigue recriminándoselo en #41, insinuando que los que le han votado son saben leer antes de votar.
#38 mea fuera del tiesto resucitando un comentario probablemente suyo (o de un usuario afín ya baneado) en un meneo de hace casi 6 meses, y, para los que como yo directamente los ignoramos, mostrándose como son realmente: Cansinos
#40 Supongo que reconoce que usuario era (o grupo de usuarios). La verdad es que no se quién es cada uno ni me interesa, pero lo que sí veo es que estos usuarios se cambian el nombre constantemente o crean múltiples usuarios clon, lanzando piedras y escondiendo la mano. El resto de los usuarios no nos escondemos.
La respuesta a #41 por parte de #42 y #43 demuestra en #44 algo interesante. Ahora apunta sus iras a otro usuario (como muy bien apunta #45).
#46 se defiende indicando que negativiza los insultos y comentarios con insidia. Esto es algo comprobable, pues el usuario que se queja no ha sido siempre negativizado (sólo cuando ha actuado de mala fé) y además se confirma que ha negativizado al usuario que envió el meneo pese a que no ha insultado ni le ha puesto negativo alguno como se ve en #48.
#47 otra vez insinúa, esta vez un poco más sutil, que el resto son los infantiles. En la réplica a #46 que realiza en ese comentario, me recuerda al chiste del conductor en dirección contraria cuando dice que no es un loco, son todos los demás.
Interesante análisis en #49. Pena que la réplica no esté a la altura en #50 (ni su contraréplica en #53)
Lo que yo indicaba más arriba de que les costaba reconocer y aceptar el sarcasmo, se puede comprobar en #52: "Además es un sarcasmo y no me gusta que se burlen de mí para ningunear mis argumentos". Interpreta la imagen de #17 como que los han llamado hienas, cuando bien podría interpretarse como "manada", o si interpretamos el texto, que actuan como 'bots' o 'clones'.
Otra incoherencia, justificar los negativos a un usuario mientras se queja de los negativos a otro y los defiende, como evidencia #55, y en #56 podemos ver lo que he indicado antes de que apunta sus iras a otro usuario (por una rencilla de hace 6 meses con un ex-admin, muy 'reciente' por lo que podemos ver)
-----------------------
Después de todo el flame mostrado, que aunque el detonante es una copia/plagio, la forma de actuar es debida a los rencores ocasionados hace ya muchos meses, cuando le banearon uno o varios usuarios. No continúo porque alargaría tanto el comentario que aburriría a cualquiera (y mi tiempo es limitado)
Lo que si está claro es que gracias a comportamientos poco respetuosos como los de #11, #12, #13 y #14 (que además se autodeclaran de izquierdas) ahora hay más trolles de derechas y más flames, mientras acosan y derriban a la gente moderada, que termina por marcharse. Si esta es la idea que tienen ellos y ellas de la 'izquierda verdadera' (acosando y agotando a todos aquellos que no piensan como ellos), siento decirles que no se diferencian mucho de sus opuestos ideológicos que tanto denostan.
PD.: Imagino que pasará tras este comentario, pese a que sólo reflejo lo que veo de forma neutral. Pero la verdad a veces duele.
#84:
#79 Jurl, no había seguido el flame posterior, pero con comentaristas así es más fácil 
Y ahora, mi autoapología for the record sobre mi comentario #17, en vista de que pronto se extenderá el mantra de "¡Nos llamó hienas, nos insultó!". Mientras se perpetúen en esa actitud cobarde y macarra de acosar en grupo a usuarios por el mero hecho de que les parezca un 'enemigo'¹, haré escarnio público del agresor cuando y como me parezca oportuno (sea humorísticamente o trolísticamente²). Ahora, ante la escasez de autocrítica (porque incapacidad para interpretar metáforas no es), toca elaborar acusaciones ridículas (que ni ellas se creen, como pueden atestiguar sus numerosos "xD") de que "es un insulto" o que "jajaja, es una lista, jajaja", como tratando de hacerse con un proyectil más que arrojar.
Pero malinterpretadlo como queráis, no soy vuestra madre como para andar sermoneando regañinas cuando os "portáis mal" ni voy a andar saliendo al paso a cada comentario para explicar lo obvio. Lo que no me impedirá criticar vuestras acciones si creo que es necesario.
¹En este caso, previamente le tachan de "vaca sagrada", como disfrazando su pandillismo de "lucha contra los privilegiados" (!!!) para justificarlo.
²Creo que la combinación escogida es la más apropiada en este caso, tanto para el acosado (romper la "atmósfera de acoso"), como para el acosador (y para distender el ambiente, aunque casi ha sido peor el remedio que la enfermedad)
Y ahora, mi autoapología for the record sobre mi comentario #17, en vista de que pronto se extenderá el mantra de "¡Nos llamó hienas, nos insultó!". Mientras se perpetúen en esa actitud cobarde y macarra de acosar en grupo a usuarios por el mero hecho de que les parezca un 'enemigo'¹, haré escarnio público del agresor cuando y como me parezca oportuno (sea humorísticamente o trolísticamente²). Ahora, ante la escasez de autocrítica (porque incapacidad para interpretar metáforas no es), toca elaborar acusaciones ridículas (que ni ellas se creen, como pueden atestiguar sus numerosos "xD") de que "es un insulto" o que "jajaja, es una lista, jajaja", como tratando de hacerse con un proyectil más que arrojar.
Pero malinterpretadlo como queráis, no soy vuestra madre como para andar sermoneando regañinas cuando os "portáis mal" ni voy a andar saliendo al paso a cada comentario para explicar lo obvio. Lo que no me impedirá criticar vuestras acciones si creo que es necesario.
¹En este caso, previamente le tachan de "vaca sagrada", como disfrazando su pandillismo de "lucha contra los privilegiados" (!!!) para justificarlo.
²Creo que la combinación escogida es la más apropiada en este caso, tanto para el acosado (romper la "atmósfera de acoso"), como para el acosador (y para distender el ambiente, aunque casi ha sido peor el remedio que la enfermedad)
#87:
#86 ¿Troll contra los deportistas españoles? Personaje DetectiveLibrero, te sugiero humildemente que tengas cuidado con tu lengua, puesto que eso que has largado es una sarta de calumnias infundadas y posiblemente injuriosas. En caso contrario, si prefieres descalificar a aquellos que no opinan como tú, te sugiero que me indiques tu nombre completo, lugar de residencia y número de D.N.I., para poder presentar una reclamación judicial por injurias donde corresponda.
Tonterías las justas.
Tonterías las justas.
#76:
Statistical recount after #17, spawning 7 comments:
- Targets reached: 75%
- Average "xD" per comment (β): arithmetic 1.857 quadratic 2.299 geometric 1.668
- Average endogenous karma (α): arithmetic 13.428 quadratic 12.989 geometric 12.678
- Average overflow (φ): arithmetic 1.667 quadratic 2.081 geometric 1.817
- Ridiculous-o-meter: 7-8 m-years
- Censorship by targets: 50%
- Calibrated reaction function: Φ(π) = φ* + αk²(π) + β(Δl(π) - Δl*)
Estimated rate of success: 325%
Status: FLAWLESS VICTORY
- Targets reached: 75%
- Average "xD" per comment (β): arithmetic 1.857 quadratic 2.299 geometric 1.668
- Average endogenous karma (α): arithmetic 13.428 quadratic 12.989 geometric 12.678
- Average overflow (φ): arithmetic 1.667 quadratic 2.081 geometric 1.817
- Ridiculous-o-meter: 7-8 m-years
- Censorship by targets: 50%
- Calibrated reaction function: Φ(π) = φ* + αk²(π) + β(Δl(π) - Δl*)
Estimated rate of success: 325%
Status: FLAWLESS VICTORY
#20:
Hagamos alguna aportación útil:
La Comuna de París no es ni socialista ni anarquista, pues ambos conceptos estaban muy poco desarrollados y la toma de París se hizo casi "por intuición", sin saber muy bien por donde tirar. Y de hecho, fue la ausencia de una vanguardia organizada y la falta de un estado que tanto reclama Bakunin los principales motivos por los que cayó despiadadamente en las manos del ejército de Versalles.
Si os fijáis, en la revolución rusa bolchevique tomaron buena nota de la experiencia de la Comuna: las primeras tareas fueron la creación del ejército rojo y la reconversión del estado (no su eliminación inmediata). Gracias a eso pudieron sobrevivir al ejército blanco financiado por las principales potencias occidentales para liquidar la revolución (de la misma forma que el ejército de Versalles liquidó a la Comuna).
La Comuna de París no es ni socialista ni anarquista, pues ambos conceptos estaban muy poco desarrollados y la toma de París se hizo casi "por intuición", sin saber muy bien por donde tirar. Y de hecho, fue la ausencia de una vanguardia organizada y la falta de un estado que tanto reclama Bakunin los principales motivos por los que cayó despiadadamente en las manos del ejército de Versalles.
Si os fijáis, en la revolución rusa bolchevique tomaron buena nota de la experiencia de la Comuna: las primeras tareas fueron la creación del ejército rojo y la reconversión del estado (no su eliminación inmediata). Gracias a eso pudieron sobrevivir al ejército blanco financiado por las principales potencias occidentales para liquidar la revolución (de la misma forma que el ejército de Versalles liquidó a la Comuna).
#78:
¡Os maldigo a todos! ¡Maldigo vuestros flames! ¡OS MALDIGO!”.
...y maldigo al fantasma de Anacarsis Clot!
...y maldigo al fantasma de Anacarsis Clot!
#67:
#65 Tal vez no lo sepas, pero se baneaban a muchos trolls "de derechas".
La gente llegaba, avisaba y, si era necesario, se baneaba. Solo que tu tal vez no lo vieses, porque no actuaban en grupo. No se montaban escándalos, revuelos ni operetas. Para esos troles (que solían actuar en solitario) esto era un nido de rojos, comunistas, ateos y gays, mucho antes de que entraseis a manipular el pensamiento. Posiblemente por eso llegaseis aquí ¿o también te metes en los foros de HazteOir, LibertadDigital, etc?
Mmmm Sobre las notas que mencionas: Veo muchas notas con insultos y provocaciones que son votados por "vuestro grupo", curioso ¿a que de eso no te das cuenta?
Cada 2x3 metiendoos con algún "noteante" ilustre, que tiene simpatías ¿tal vez por rencor porque no las tenéis?
Vosotros si que tratáis de engañar, entrando con nuevos clones, cambiando de nombre constantemente, porque la gente os tiene fichada.
Lo que pasa es que la bilis se detecta rápido.
La gente llegaba, avisaba y, si era necesario, se baneaba. Solo que tu tal vez no lo vieses, porque no actuaban en grupo. No se montaban escándalos, revuelos ni operetas. Para esos troles (que solían actuar en solitario) esto era un nido de rojos, comunistas, ateos y gays, mucho antes de que entraseis a manipular el pensamiento. Posiblemente por eso llegaseis aquí ¿o también te metes en los foros de HazteOir, LibertadDigital, etc?
Mmmm Sobre las notas que mencionas: Veo muchas notas con insultos y provocaciones que son votados por "vuestro grupo", curioso ¿a que de eso no te das cuenta?
Cada 2x3 metiendoos con algún "noteante" ilustre, que tiene simpatías ¿tal vez por rencor porque no las tenéis?
Vosotros si que tratáis de engañar, entrando con nuevos clones, cambiando de nombre constantemente, porque la gente os tiene fichada.
Lo que pasa es que la bilis se detecta rápido.
#1:
Una de dos, o ha copiado de la Wikipedia o la Wikipedia le ha copiado a él.
http://es.wikipedia.org/wiki/Comuna_de_Par%C3%ADs
La Comuna de París (Francés: La Commune de Paris) fue un breve gobierno popular y federativo que gobernó París del 18 de Marzo al 28 de Mayo de 1871. Unos la consideran de orden socialista, otros anarquista, según si el que comenta es uno u otro. Marx la describe como una reivindicación de los ideales socialistas, a lo que Bakunin responde que al no depender ella de una vanguardia y al no haberle tomado el poder al Estado o intentado crear un estado revolucionario, la comuna era anarquista.
En un sentido formal, la Comuna de París de 1871 fue simplemente la autoridad municipal que ejerció el poder en esa ciudad durante los dos primeros meses de la primavera de 1871. Pero las condiciones en las que ella se formó, sus controvertidos decretos y su sangriento final hacen de ella un interesante episodio de la historia contemporánea.
Calcado y sin citar la fuente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Comuna_de_Par%C3%ADs
La Comuna de París (Francés: La Commune de Paris) fue un breve gobierno popular y federativo que gobernó París del 18 de Marzo al 28 de Mayo de 1871. Unos la consideran de orden socialista, otros anarquista, según si el que comenta es uno u otro. Marx la describe como una reivindicación de los ideales socialistas, a lo que Bakunin responde que al no depender ella de una vanguardia y al no haberle tomado el poder al Estado o intentado crear un estado revolucionario, la comuna era anarquista.
En un sentido formal, la Comuna de París de 1871 fue simplemente la autoridad municipal que ejerció el poder en esa ciudad durante los dos primeros meses de la primavera de 1871. Pero las condiciones en las que ella se formó, sus controvertidos decretos y su sangriento final hacen de ella un interesante episodio de la historia contemporánea.
Calcado y sin citar la fuente.
Comentarios
Relacionada y tal: http://box.jisko.net/i/528d9a.png
#16, coño, un comentario amiguista de angelitomagno, que además vota positivo un copia/plagio.
Negativo al canto, por la nula objetividad de la otra parte de la "tropa" (#15)
Y otro para Kartoffel, por el mismo motivo (#17)
Se os ve el plumero a tod@s en esta noticia. Luego decís que si no se pueden hacer listas y tal (#17)
#58 Supongo que esto también es en respuesta a un ataque previo: "coño, un comentario amiguista de angelitomagno, que además vota positivo". #18
Que se os ve el plumero.
#64, eso es una respuesta al comentario de angelitomagno donde decía que meneaba la noticia sólo porque es tuya. Y efectivamente me choca mucho en él, siendo uno de los usuarios más coherentes de menéame. Pero, en fin, nadie es perfecto, ni siquiera el bueno de angelitoMagno
#66 "eso es una respuesta al comentario de angelitomagno donde decía que meneaba la noticia sólo porque es tuya".
Si fueras más "que se yo" verías que tengo 13 envíos en los dos últimos días y angelitomagno no ha votado ninguno. Adivina, adivinanza ¿porqué ha votado, precisamente este?
#69, ya lo adiviné: es una manera de apoyarte. ¿Ves lo que te decía antes? En el fondo deberías estarnos agradecido, varios usuarios te han meneado esta noticia porque se trataba de entrar a apoyar al amiguito, no de valorar si yo llevaba razón en mis argumentos.
#70, no te des por aludido cuando respondo a MAD-Max, ¿vale?
En fin, ya es muy tarde, mañana más
#71 "no te des por aludido cuando respondo a MAD-Max, ¿vale?".
Vaaaaaleeee, confirmas mi teoría de la "carne más tierna"
#17 ¿Ya no baneáis a los que hacen listas?
#90 Tanto tu el análisis de los votos como las conclusiones son erróneas y superficiales, No voy a dedicarle ni un minuto a rebatirte, no merece la pena
Hagamos alguna aportación útil:
La Comuna de París no es ni socialista ni anarquista, pues ambos conceptos estaban muy poco desarrollados y la toma de París se hizo casi "por intuición", sin saber muy bien por donde tirar. Y de hecho, fue la ausencia de una vanguardia organizada y la falta de un estado que tanto reclama Bakunin los principales motivos por los que cayó despiadadamente en las manos del ejército de Versalles.
Si os fijáis, en la revolución rusa bolchevique tomaron buena nota de la experiencia de la Comuna: las primeras tareas fueron la creación del ejército rojo y la reconversión del estado (no su eliminación inmediata). Gracias a eso pudieron sobrevivir al ejército blanco financiado por las principales potencias occidentales para liquidar la revolución (de la misma forma que el ejército de Versalles liquidó a la Comuna).
#20 Ya no son tiempos de aportaciones sino de destrucciones
#22 Ojo que nos pueden banear po decir que kartoffel a puesto una lista de usuari@s que no son tontos... que dos pilladas en una.
Y por aquí todo igual... l@s chupipandis haciendo de las suyas.
#20 Cuando te toque recoger frutos ¿nos lo contarás?.
#25, sí, ahora menearon la noticia unos cuantos más, a sabiendas de que es un copia/plagio. La llevarán a portada a este paso. Y encima poniéndonos a nosotros como excusa, por hablar. ¡Manda webos la mafiapandi!
#23 A mí me paga@perrunilla por votarla.
#26 Menearon los de otro grupito que pulula por aquí desde hace un tiempo
#14 #25 #26 #27 Buscaros otra presa. Yo ya tengo las carnes demasiado duras para sentir las dentelladas
#28, venga ya, si estás contento, gracias a nosotras tu noticia no ha sido descartada, e incluso puede que llegue a portada. Deberías estarnos agradecido, por el favor que, sin pretenderlo, te hemos hecho. Tu "tropa" supera en número a la mía, pero la verdad sólo tiene un camino. Y la verdad es que ese post es una copia descarada, que además no aporta nada nuevo a lo que ya dicen la Wikipedia y el vídeo de YouTube.
Luego os llenáis la boca hablando de la poca objetividad de algunos medios de comunicación. Guardaré esta noticia en mis favoritos, para ponerla como ejemplo la próxima vez que vea un comentario en ese sentido.
#29 Bueno, difiero en que llegará a portada, el movimiento revolucionario que protagonizó la Comuna de París no le importa un pimiento ni a los que la votaron ni al resto de la mafiapandi que aún quedan por votar
#30, eso también es verdad, para qué te lo voy a discutir
#30 Buena observación.
Será por lo mismo que esta otra ni la miraron...
Ciudadano del mundo
Ciudadano del mundo
es.wikipedia.orgEste es un 'tochocomentario' que analiza lo sucedido, que considero puede ser interesante. Léalo bajo su propia responsabilidad.
________________________
Hay días en que un usuario que tiene razón (como #1) la pierde por sus formas. Un buen ejemplo es a partir del comentario #3 con la frase "Si esto fuese una noticia de rebelión,org, ya estaría descartada a negativos por los adalides defensores de la originalidad."
Incluso #4 le da la razón. Por supuesto todo esto ocurre antes de que este se comporte de forma infantil en #7 y #9, creando una teoría de la conspiración en #11. A partir de #12 se une gente afín habitual (#13 y #14 también se meten). #16 hace un chascarrillo y vota por joder el comportamiento infantil de los usuarios anteriores, y #17 señala una obviedad (pero eso no quita que sea verdad).
#18 No entiende la ironía o tiene problemas para comprenderla, y se ofende. Además de meter en el mismo saco al usuario que antes le dio la razón (#17) porque entiende que ahora se la quita.
#19 Muestra se burla de que ahora no se banee (en otros hilos se han quejado de lo contrario). No hace ninguna aportación útil. Al menos #20 si hace algo por mejorar el meneo.
#21 Vuelve a la teoría de la conspiración. Repetirlo no le va a dar la razón, y esto cada vez se parece más a "El mundo" con otras conspiraciones ya conocidas.
#22 Sigue sin hacer aportaciones útiles, en todo caso pareciera que menosprecia la interesante aportación de #20.
#23 Segundo chascarrillo con doble sentido (genial, por otro lado). Aquellos que se quejan de grupos en comandita son curiosamente los primeros en votar en comandita. #24 Me da la impresión de que no ha pillado el sarcasmo, o quizás sólo la parte que le interesa.
#25, #26 y #27 ya empiezan a desarrollar la teoría conspirativa: ahora evoluciona a chupipandis, grupitos y mafias cuando no les gusta lo que ven (nótese el tono despectivo y que en todo caso su mafia, aunque no la llamen así, es legítima)
#28 Ya debe estar hasta los huevos del acoso y derribo, pero al menos no es tan grosero como los usuarios (o usuarias) que lo acosan.
#29 y #30 ya hablan de su "verdad" y objetividad después del acoso y derribo en toda la noticia. Curiosamente parecen quejarse que ahora no vaya a llegar a portada porque a la gente no le importa (¿En que quedamos? ¿Debe llegar porque importa o no debe llegar porque es incorrecta? Aclaraos)
#32 pone de ejemplo otra noticia, que curiosamente no tiene negativos. Se queja de que ha recibido pocos votos y no llegará a portada, con la diferencia de que esta la han tumbado los usuarios que se están quejando.
#33 se equivoca con el enlace de youtube, #34 le echa en cara que reciba votos positivos (el título hace referencia a Grease, aunque no se viera el video muchos reconocen el guiño) y en #35 lo vuelve a poner correctamente. En #36 vuelve a mencionar que votaron por "tropa", sin pararse a pensar en lo que acabo de mencionar. #37 confirma lo que he dicho. Sigue recriminándoselo en #41, insinuando que los que le han votado son saben leer antes de votar.
#38 mea fuera del tiesto resucitando un comentario probablemente suyo (o de un usuario afín ya baneado) en un meneo de hace casi 6 meses, y, para los que como yo directamente los ignoramos, mostrándose como son realmente: Cansinos
#40 Supongo que reconoce que usuario era (o grupo de usuarios). La verdad es que no se quién es cada uno ni me interesa, pero lo que sí veo es que estos usuarios se cambian el nombre constantemente o crean múltiples usuarios clon, lanzando piedras y escondiendo la mano. El resto de los usuarios no nos escondemos.
La respuesta a #41 por parte de #42 y #43 demuestra en #44 algo interesante. Ahora apunta sus iras a otro usuario (como muy bien apunta #45).
#46 se defiende indicando que negativiza los insultos y comentarios con insidia. Esto es algo comprobable, pues el usuario que se queja no ha sido siempre negativizado (sólo cuando ha actuado de mala fé) y además se confirma que ha negativizado al usuario que envió el meneo pese a que no ha insultado ni le ha puesto negativo alguno como se ve en #48.
#47 otra vez insinúa, esta vez un poco más sutil, que el resto son los infantiles. En la réplica a #46 que realiza en ese comentario, me recuerda al chiste del conductor en dirección contraria cuando dice que no es un loco, son todos los demás.
Interesante análisis en #49. Pena que la réplica no esté a la altura en #50 (ni su contraréplica en #53)
Lo que yo indicaba más arriba de que les costaba reconocer y aceptar el sarcasmo, se puede comprobar en #52: "Además es un sarcasmo y no me gusta que se burlen de mí para ningunear mis argumentos". Interpreta la imagen de #17 como que los han llamado hienas, cuando bien podría interpretarse como "manada", o si interpretamos el texto, que actuan como 'bots' o 'clones'.
Otra incoherencia, justificar los negativos a un usuario mientras se queja de los negativos a otro y los defiende, como evidencia #55, y en #56 podemos ver lo que he indicado antes de que apunta sus iras a otro usuario (por una rencilla de hace 6 meses con un ex-admin, muy 'reciente' por lo que podemos ver)
-----------------------
Después de todo el flame mostrado, que aunque el detonante es una copia/plagio, la forma de actuar es debida a los rencores ocasionados hace ya muchos meses, cuando le banearon uno o varios usuarios. No continúo porque alargaría tanto el comentario que aburriría a cualquiera (y mi tiempo es limitado)
Lo que si está claro es que gracias a comportamientos poco respetuosos como los de #11, #12, #13 y #14 (que además se autodeclaran de izquierdas) ahora hay más trolles de derechas y más flames, mientras acosan y derriban a la gente moderada, que termina por marcharse. Si esta es la idea que tienen ellos y ellas de la 'izquierda verdadera' (acosando y agotando a todos aquellos que no piensan como ellos), siento decirles que no se diferencian mucho de sus opuestos ideológicos que tanto denostan.
PD.: Imagino que pasará tras este comentario, pese a que sólo reflejo lo que veo de forma neutral. Pero la verdad a veces duele.
#79 PLAS, PLAS, PLAS.
Brillante.
Suscribo a #80, #81 y #82: un par de veces hice lo mismo que tú, casi por deporte. Pensé que era el único, pero me has superado en cantidad y calidad.
#79 Te doy un positivo por el curro, pero que conste que no me he leído el tocho
#79 ¿Has pensado dedicarte al análisis de la actualidad política? [emoticono de aplauso]
#79 Jurl, no había seguido el flame posterior, pero con comentaristas así es más fácil
Y ahora, mi autoapología for the record sobre mi comentario #17, en vista de que pronto se extenderá el mantra de "¡Nos llamó hienas, nos insultó!". Mientras se perpetúen en esa actitud cobarde y macarra de acosar en grupo a usuarios por el mero hecho de que les parezca un 'enemigo'¹, haré escarnio público del agresor cuando y como me parezca oportuno (sea humorísticamente o trolísticamente²). Ahora, ante la escasez de autocrítica (porque incapacidad para interpretar metáforas no es), toca elaborar acusaciones ridículas (que ni ellas se creen, como pueden atestiguar sus numerosos "xD") de que "es un insulto" o que "jajaja, es una lista, jajaja", como tratando de hacerse con un proyectil más que arrojar.
Pero malinterpretadlo como queráis, no soy vuestra madre como para andar sermoneando regañinas cuando os "portáis mal" ni voy a andar saliendo al paso a cada comentario para explicar lo obvio. Lo que no me impedirá criticar vuestras acciones si creo que es necesario.
¹En este caso, previamente le tachan de "vaca sagrada", como disfrazando su pandillismo de "lucha contra los privilegiados" (!!!) para justificarlo.
²Creo que la combinación escogida es la más apropiada en este caso, tanto para el acosado (romper la "atmósfera de acoso"), como para el acosador (y para distender el ambiente, aunque casi ha sido peor el remedio que la enfermedad)
Vaya, en #85 me refería a #84; es decir, a Kartoffel, el famoso troll contra los deportistas españoles, que parece estar trazando nuevas líneas de actuación.
#86 ¿Troll contra los deportistas españoles? Personaje DetectiveLibrero, te sugiero humildemente que tengas cuidado con tu lengua, puesto que eso que has largado es una sarta de calumnias infundadas y posiblemente injuriosas. En caso contrario, si prefieres descalificar a aquellos que no opinan como tú, te sugiero que me indiques tu nombre completo, lugar de residencia y número de D.N.I., para poder presentar una reclamación judicial por injurias donde corresponda.
Tonterías las justas.
#79 ¿De dónde viene toda esta tropa? A ver, a ver... ahh, de aquí:
@0
@0
Toda la chupipandi y un tercio de los admins votando al completo.
Tanto el análisis del flame como las conclusiones son erróneas y superficiales, pero no voy a dedicarle ni un minuto a rebartirlas, no merece la pena.
La noticia es copia/plagio de la wikipedia como una casa y la inmensa mayoría de los que la votaron, conociendo el debate, lo hicieron por fidelidad chupipandillera con el autor del envío o con los comentaristas que defienden a la ADministración de esta web y su red social.
#88 lo hicieron por fidelidad chupipandillera con el autor del envío o con los comentaristas que defienden a la ADministración de esta web y su red social.
Te recomiendo revisar los comentarios anteriores del que hizo este envío y su relación con la administración de esta web. Estáis equivocadas de todas todas
#89 Los que habéis comentado defendiendo la noticia, al autor del envío o al otro que nos persigue, sois admins o ex-admins, básicamente, salvo la excepción que confirma la regla.
Los votos al comentario #79 son inmensamente chupipandilleros, vamos, de esos que no suelen leerse ni noticias ni comentarios pero votan al colega que les pone algo en el nótame: #88
Una de dos, o ha copiado de la Wikipedia o la Wikipedia le ha copiado a él.
http://es.wikipedia.org/wiki/Comuna_de_Par%C3%ADs
La Comuna de París (Francés: La Commune de Paris) fue un breve gobierno popular y federativo que gobernó París del 18 de Marzo al 28 de Mayo de 1871. Unos la consideran de orden socialista, otros anarquista, según si el que comenta es uno u otro. Marx la describe como una reivindicación de los ideales socialistas, a lo que Bakunin responde que al no depender ella de una vanguardia y al no haberle tomado el poder al Estado o intentado crear un estado revolucionario, la comuna era anarquista.
En un sentido formal, la Comuna de París de 1871 fue simplemente la autoridad municipal que ejerció el poder en esa ciudad durante los dos primeros meses de la primavera de 1871. Pero las condiciones en las que ella se formó, sus controvertidos decretos y su sangriento final hacen de ella un interesante episodio de la historia contemporánea.
Calcado y sin citar la fuente.
#1 Pues no se tú, pero yo no veo el vídeo de la wikipedia por ningún lado.
#2, lo que ha copiado es el texto. Es un copia/plagio como una casa.
Si esto fuese una noticia de rebelión,org, ya estaría descartada a negativos por los adalides defensores de la originalidad. Pero, claro, no le vamos a hacer esa faena a nuestro amiguito enderteruel ...
#3 A ver si lo entendemos: esto es un envío de un vídeo (mirar el icono), que se hayan añadido un par de párrafos extraídos de la wiki no desvirtúa el contenido del vídeo.
#5, excusas baratas, el enlace no te lleva al vídeo original (que está en YouTube, por cierto) sino al post. Es decir, el post no vale una mierda: un vídeo de YouTube y dos párrafos copiados íntegramente de la Wikipedia. Ni siquiera hace el pequeño intento de responder a la pregunta del titular.
#7 Pa'ti la perra gorda. ¿Tas contenta ya?.
#8, no, los privilegios de ciertos usuarios de menéame nunca me dejarán contenta.
#3 Veo que has editado, ayer, sin ir más lejos, me descartaron una por votos.
Coño, una noticia de enderteruel, meneo.
#16
Eres un cabronazo...
¡Os maldigo a todos! ¡Maldigo vuestros flames! ¡OS MALDIGO!”.
...y maldigo al fantasma de Anacarsis Clot!
Estoy empezando a pensar que en menéame hay grupos ideológicos que votan en comandita.
#23, pues sí que has tardado en enterarte, bonito
Statistical recount after #17, spawning 7 comments:
- Targets reached: 75%
- Average "xD" per comment (β): arithmetic 1.857 quadratic 2.299 geometric 1.668
- Average endogenous karma (α): arithmetic 13.428 quadratic 12.989 geometric 12.678
- Average overflow (φ): arithmetic 1.667 quadratic 2.081 geometric 1.817
- Ridiculous-o-meter: 7-8 m-years
- Censorship by targets: 50%
- Calibrated reaction function: Φ(π) = φ* + αk²(π) + β(Δl(π) - Δl*)
Estimated rate of success: 325%
Status: FLAWLESS VICTORY
La entrada de la Wikipedia es una versión del 19 de agosto, así que es el blog quien la ha copiado: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Comuna_de_París&action=history
#85, mira, al menos no los has acusado de doparse.
#65 Tal vez no lo sepas, pero se baneaban a muchos trolls "de derechas".
La gente llegaba, avisaba y, si era necesario, se baneaba. Solo que tu tal vez no lo vieses, porque no actuaban en grupo. No se montaban escándalos, revuelos ni operetas. Para esos troles (que solían actuar en solitario) esto era un nido de rojos, comunistas, ateos y gays, mucho antes de que entraseis a manipular el pensamiento. Posiblemente por eso llegaseis aquí ¿o también te metes en los foros de HazteOir, LibertadDigital, etc?
Mmmm Sobre las notas que mencionas: Veo muchas notas con insultos y provocaciones que son votados por "vuestro grupo", curioso ¿a que de eso no te das cuenta?
Cada 2x3 metiendoos con algún "noteante" ilustre, que tiene simpatías ¿tal vez por rencor porque no las tenéis?
Vosotros si que tratáis de engañar, entrando con nuevos clones, cambiando de nombre constantemente, porque la gente os tiene fichada.
Lo que pasa es que la bilis se detecta rápido.
#67, claro que me doy cuenta, actúo de la misma manera que ellos, no voy a estar toda la vida poniendo la otra mejilla, no es mi estilo. Y lo de cambiar de nick, lo dices como si tú, o tu "tropa", nunca hubieseis entrado con otro nick distinto
Haz lo que yo que diga pero no hagas lo que yo hago, ésa es la filosofía que hay que seguir en menéame para que no te baneen ni te voten negativo y esas cosas, ¿no? Pues siento decirte que no pienso adherirme a la causa
#68 perrunilla, perrunilla, me estoy cansando de corregirte:
"tu "tropa", nunca hubieseis entrado con otro nick distinto".
¿Pertenezco a la tropa de mad-max?
Si la respuesta es afirmativa, dime qué otro nick tengo.
#68 Si, reconozco que, durante una semana, he sido otro, aunque era bastante claro quien era (y lo dije). Simplemente me di de baja y quería recomenzar de cero, hasta hice las paces con Ateo.
Pero, por lo que veo, ciertos reaccionarios no dejan que las cosas cambien, siguen buscando el enfrentamiento, se inventan luchas, etc.
¿mi tropa entrar con otro nick distinto? Lo primero es que yo no tengo tropa. Al menos no me han comunicado ningún cambio de nick, etc. ¿a ti si?
¿qué causa? ¿de qué narices hablas? ¿haz lo que yo diga pero no hagas lo que yo haga? Suelo decir que no me gustan los extremismos, y, como tal, me comporto. Ni insulto ni ataco a izquierda , derecha, pa'lante o pa'tras por el mero hecho de serlo, no como otros
¿Sabes que la autocrítica sirve para mejorar? ¿sabes que el permitir que existan otros distintos sirve para aprender las cosas buenas que tienen y, por tanto, mejorarse a uno mismo?
Para eso está la tolerancia. Y la tolerancia no son los extremismos.
Al contrario que "cierto grupito", no digo lo que hay que hacer, a base de presionar con el "resto de la tropa". Porque nadie debe decir a otro lo que hay que hacer ni lo que debe pensar.
Una persona de derechas tiene tanto valor, a priori, como una de izquierdas. No verlo es cegarse. No ver que los puntos extremos suelen terminar usando los mismos métodos que critican al otro extremo también es cegarse.
Soy principalmente de izquierdas (si, de izquierdas, no de la verdadera izquierda que, por métodos estalinistas, parece que pretendéis imponer), pero me enorgullece tener amigos de derechas, de izquierdas, ateos, agnosticos, creyentes, de los que no conozco ni me importa su ideología. Por que eso me hace mejor persona, me hace poder coger una parque de ellos y aprender, razonar, empatizar.
Todo lo contrario de lo que parece que hacéis. Nunca, hasta ahora, había sentido odio por nadie. Vosotros me estáis haciendo que lo sienta. Hacéis peores a las personas. Inculcáis odio, a allegados y a "enemigos". Y no, desde luego eso no es de un espíritu sano y bienintencionado.
He dicho, no voy a decir nada más porque aburrís. Dais urticaria.
Tengo mejores cosas que hacer que perder el tiempo con quien no lo merece.
Adios.
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZzz
Ohhhhhhh, veo que está toda la tropa, honrado me siento de merecer tantos honores.
#60 ¿pensamiento único? Eso es lo que tratáis de inculcar, con vuestra policía del pensamiento, por lo que se ve. Vamos que parece que queréis que sea peor que HazteOir (en cuanto a una línea única)
Siempre han sido muy variadas las noticias (cierto, el fútbol, al principio, tenía menos votos, cosa que me congratula)
Lo que se baneaban eran las malas formas y los insultos. Con consenso de los admins. Y, por cierto, creo que yo solo llegué a banear un spam con clones.
Uy! ¿los insultos y los ataques personales eran chorradas? Dejame que te conteste
#63, sí, si eso estaba muy bien, sólo que se baneaba a los de un lado, y se hacía la vista gorda, o directamente se aplaudián con positivos los insultos de la otra parte. Y de hecho se sigue haciendo, votando positivo notas del nótame donde claramente hay burlas e insultos por parte de algunos usuarios, de cuyo nombre no quiero acordarme, hacia otros.
Que no, MAD-Max, que ya no engañáis a nadie.
¡Guerra de pandis!!!
Uh, uh uhhhh
#33 "The URL contained a malformed video ID." Y no sé porque te habrán votado esos tres.
#34
SE cortó, ups!
#35 Qué tiempos aquéllos en los que eras admin y podías editar comentarios fuera de tiempo, ¿No?
anacarsis-cloots-martir-nihilismo/00083
Anacarsis Cloots, mártir del nihilismo
elcafedeocata.blogspot.com#38 Oh, si, y qué limpio es poner "trampas" para cambiar un comentario justo antes del último segundo, de forma que cambiase totalmente el significado y hacer quedar mal a la gente en la respuesta, como pretendíais. Uno pone el cebo, otro con el cronómetro y otro con la captura de pantalla. Técnicas rastreras de gente ... ¿uhm? ¿rastrera?.
#38 Qué tiempos aquellos en que eras baneada. Ainsss.
#34, porque son de su "tropa", a ver si nos vamos enterando de cómo funciona esto, que ya es hora!
#34 Habrán votado porque ya conocían el vídeo antes de que lo pusiese
Es diver ver luchas trasnochadas, caducas y fuera lugar ...
#36 Anda que si "tu tropa" leyese los comentarios que se votan entre elloa ... igual se envenenaban
#37, perdona, mi "tropa" tendrá todos los defectos que quieras, pero además de saber leer e interpretar perfectamente un texto, se lee las noticias y comentarios antes de votar, no como otros, que van ciegos dándole a la flechita roja
Y no miro a nadie 
#41 Vaya, entonces votan positivo odio, insultos, hipocresías, actitudes intolerantes y demás? Curioso.
#42, habló el tolerante
Pues tú tienes una forma bastante curiosa también de repartir amor y tolerancia, poniéndonos negativos a troche y moche.
#43, no me refería a ti en esta ocasión.
#44 Vaya, veo que has encontrado "carne más tierna"
#45, no creas, me gustan las personas maduras, pero en menéame escasean, así que tengo "comer" de lo que hay
#46, claro, claro, si tú siempre lo haces todo bien, somos los demás los malos. Anda ya, a otro perro con ese hueso. Quien no te conozca que te compre
#47 En todo caso, me parece "curioso" que te quejes de los negativos, teniendo en cuenta que tú me has cascado dos y yo ninguno.
Ahhh espera, que ese comentario no iba por mí.
#48 No, la técnica que usan:
poner una burrada, insulto o lo que sea
que les negativicen ese comentario
se votan entre ellos en masa, con lo que queda positivizado.
Luego viene una penalización por "exceso de votos injustos a comentarios",
Resultado: el pobre que hay ido a negativizar un insulto queda con el karma por los suelos.
Ah, por supuesto, cuando quieren que no les negativicen algo, se votan enseguida, así nadie se atreve a plantarles un negativo, por miedo a como quedará su karma
#49 http://www.fitti.org/no-llores-mas-baby.html
Buenas noches, niñ@s.
#50 http://www.educima.com/bruja-en-escoba-t11415.jpg
Buenas noches.
#53 ¡Qué simpática!!!
Mejor eso a que te llamen vieja, bigotuda, cara-caballo y malfollada.
---------------
Aquí hay uno que necesita un ansiolítico o dos, pero por vía intravenosa
#59 Me alegro de que encuentres que te hace los honores.
#49 Ahmmm, ¿esto funciona así ahora?.
Pues fale, me lo apunto. Aunque conmigo la tienen clara: no negativizo "casi" nunca.
#51 Yo tuve el placer de conocer a muchos así .. No solía entrar mucho en las noticias, pero de cuando en cuando entraba "inocentemente" a los hilos, miraba comentarios y negativizaba insultos. De repente veía mi karma por los suelos.
Así una vez tras otra. Curiosamente vi que siempre eran los mismos, y que parecían ataques organizados (contra gente que, por la presión, acaban dándose de baja).
#52 ¿yo he dicho que en este hilo insulten? ¿has leído bien? Lee bien, y verás que hablo de una "técnica estandar", y que en ningún momento digo que aquí se utilizase, solo que es la técnica habitual que he visto.
¿por qué mientes?
#54, inocentemente, dice
Menos mal que has tenido la decencia de entrecomillar la palabra. Si no fuese porque aprovechas cualquier ocasión para ponerme un negativo, te votaría positivo y todo 
#55, era una respuesta a MAD-Max, no una queja por los negativos.
#56 Pues claro que inocentemente, no pensaba que pudiese haber gente de ese estilo. De hecho esto estaba antes muy tranquilo. Y no, no habéis traído "la verdadera izquierda" ... os habéis traído vuestra izquierda, de la que, cualquiera que no opine igual que vosotros (y con vosotros), hace que acabe siendo fascista.
Que paradora: O piensas como nosotros (y empleas nuestros métodos, lo cual es peor) o eres fascista.
#57, ah, sí, esto estaba antes muy tranquilo, cuando se podía banear a todo aquel que no comulgase con el pensamiento único. Qué divertido era, sí, yo me partía cuando me baneaban por chorradas jeje
#58, pero era en respuesta a un comentario de MAD-Max, en plan defensa porque me estaba atacando, ¿comprendes?
#60 "yo me partía cuando me baneaban por chorradas".
La verdad es que yo también me partía, al menos compartimos algo
#56 "no como otros, que van ciegos dándole a la flechita roja
Y no miro a nadie 
"
Pues parece una queja.
#48, te he cascado un negativo en #8 por lo de "Tas contenta ya?", porque no se trataba de contentarme a mí ni a nadie, sino de reconocer que ese post es una copia. Además es un sarcasmo y no me gusta que se burlen de mí para ningunear mis argumentos. Y luego otro negativo, por lo de la "tropa" y los "honores", en #15, que no es sino otro intento de ningunear a la gente que me da la razón.
Hale, ya tienes justificados mis negativos, ¿vale así?
#49, nadie ha insultado a nadie en este hilo, excepto Kartoffel que nos llamó "hienas" ¿por qué mientes?
#52 A ver, a ver perrunilla. Que yo no pido explicaciones por los negativos.
Pero que me hace gracia que tú te quejes de ello, véase #41
#44 Generalmente cuando se insulta: si. Cuando se ponen comentarios con odio: si. Cuando se ponen comentarios hipócritas: si. Cuando hay actitudes intolerantes: si. Cuando se hacen ataques gratuitos: si.
Como los ataques que he recibido sin venir a cuento esta semana.
#41 "que van ciegos dándole a la flechita roja".
Te reto a que me demuestres dónde he hecho eso.
Rebelión cita siempre la fuente, y se la critica por a veces no pone el enlace directo a las noticias originales. Este tipo manda una noticia que copia descaradamente autoadjudicandose el texto de la wikipedia, pues no pone referencia alguna, al menos debería reconocerse lo evidente, la objetividad brilla por su ausencia desde luego.
Vaya cuanta manipulación junta...
Y relacionada con una sin poblemas.
Ciudadano del mundo
Ciudadano del mundo
es.wikipedia.org¿pero socialista o anarquista?
#10, o comunista. Si observas, la URL dice "comunismo", pero como esta ideología estámuy mal vista en menéame, #0 ha cambiado el titular. Si es que ....
La Comuna de París de 1871 ¿socialismo o anarquismo?
La Comuna de París de 1871 ¿socialismo o anarquism...
imperioromano.comLo increíble es que algunos han votado sólo porque lo envía su amiguito@enderteruel.
#11 Encima ha alterado el titular, todo un microbbloging
Vaya, enderteruel puede enviar noticias copia/plagio, rebelion.org no, que son comunistas. Comunismo malo, enderteruel bueno.
Kartoffel puede hacer listas, pero los demás no. Kartoffel bueno, los del Ban-Day, malos malos.
Ateo también es malo porque insulta en sus comentarios, pero Kartoffel nos llama "hienas" y eso debe de ser bueno.
Me voy a echar a unas risas, que hoy estoy muy seria
Nunca, hasta ahora, había sentido odio por nadie. Vosotros me estáis haciendo que lo sienta. Hacéis peores a las personas. Inculcáis odio, a allegados y a "enemigos". Y no, desde luego eso no es de un espíritu sano y bienintencionado.
Hazte una paja, que desahoga mucho y te veo muy tenso