Eli
512meneos

Condenada a pagar 220.000 dolares por bajarse 24 canciones

hosted.ap.org/dynamic/stories/D/DOWNLOADING_MUSIC?SITE=WIMIL... 
por --49128-- el 05-10-2007 01:25 UTC, publicado el 05-10-2007 10:20 UTC

El enlace está en inglés. Jamie Thomas madre soltera de dos criaturas, ha perdido el juicio contra la todopoderosa asociación discográfica americana RIAA y ha sido condenada por un jurado federal de Minnesota, después de 4 horas de deliberaciones. Los 12 jurados han decidido que tendrá que pagar 12.000 dólares por cada una de las 24 canciones que se descargó. El fiscal espera que esta rotunda victoria mande un mensaje a todos aquellos que comparten canciones de las consecuencias que pueden tener y especialmente al resto de los 20.000 demandados

 54 comentarios en: cultura, música karma: 815
etiquetas: riaa, internet, sgae, descarga, p2p, musica, juicio, condena, derechos
negativos: 7  usuarios: 249  anónimos: 263  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
  1. #1   Duplicada.
    votos: 8, karma: -31
    por --19-- el 05-10-2007 01:29 UTC
  2. #2   » ver comentario
    por --49128-- el 05-10-2007 01:30 UTC
  3. #3   » ver comentario
    por --49128-- el 05-10-2007 01:34 UTC
  4. #4   » ver comentario
    por --53127-- el 05-10-2007 01:41 UTC
  5. #5   » ver comentario
    por --49128-- el 05-10-2007 01:53 UTC
  6. #6   Y ahora qué hago con mis 328000 archivos mp3?
    votos: 8, karma: 70
    por encels el 05-10-2007 01:55 UTC
  7. #7   » ver comentario
    por --49128-- el 05-10-2007 02:00 UTC
  8. #8   Duplicada: meneame.net/story/primer-caso-riaa-gana-juicio-p2p-multa-222.000-eng
    votos: 7, karma: 62
    por --19-- el 05-10-2007 02:08 UTC
  9. #9   » ver comentario
    por --49128-- el 05-10-2007 02:13 UTC
  10. #10   » ver comentario
    por --53127-- el 05-10-2007 02:15 UTC
  11. #11   » ver comentario
    por --49128-- el 05-10-2007 02:22 UTC
  12. #12   No fueron 24 canciones bajadas, sino compartidas.
    votos: 1, karma: 13
    por cartmansuki el 05-10-2007 02:41 UTC
  13. #13   Así cambia la cosa (!)
    votos: 1, karma: 14
    por cartmansuki el 05-10-2007 02:41 UTC
  14. #14   » ver comentario
    por --49128-- el 05-10-2007 02:58 UTC
  15. #15   » ver comentario
    por --49128-- el 05-10-2007 03:00 UTC
  16. #16   La sentencia manda un mensaje.... no vivas en EEUU...
    votos: 11, karma: 93
    por Larry_Niven el 05-10-2007 05:45 UTC
  17. #17   » ver comentario
    por --49128-- el 05-10-2007 06:12 UTC
  18. #18   Pa' gilipollas, gilipollas los del jurado popular, ¡mira que declararla culpable!
    El día que se presenten en casa de alguno de ellos diciéndoles que tienen que pagar un milloncejo de dólares porque se hijo está compartiendo el CD de la Beyoncé, se van a dar cuenta demasiado tarde de lo subnormales que fueron.
    votos: 11, karma: 95
    por luiti el 05-10-2007 07:16 UTC
  19. #19   » ver comentario
    por --34151-- el 05-10-2007 09:56 UTC
  20. #20   » ver comentario
    por --50568-- el 05-10-2007 10:26 UTC
  21. #21   » ver comentario
    por --28995-- el 05-10-2007 10:27 UTC
  22. #22   #0 Te he puesto las tildes, que no habías puesto ninguna ;)
    votos: 0, karma: 15
    por padre el 05-10-2007 10:53 UTC
  23. #23   » ver comentario
    por --54566-- el 05-10-2007 10:56 UTC
  24. #24   aqui con la SGAE, de momento son 'multillas' de 500 € ... pero pronostico que en menos de un año veremos alguna condena similar aqui. (mode paco_porras /off)
    votos: 0, karma: 6
    por dummy18 el 05-10-2007 10:58 UTC
  25. #25   Aqui en España sigue siendo legal compartir archivos usando el medio que sea siempre y cuando no exista animo de lucro, pero yo creo que es mas que nada porque si sancionan a alguien se va toda España a la sombra incluidos los magistrados :D!
    votos: 0, karma: 6
    por vaiano el 05-10-2007 11:01 UTC
  26. #26   Puede que algún día acabe la caza de brujas de la que habla #19, sólo espero que en entonces no se dé una situación como la que se daba en la novela "El conde de Montecristo", en la que una persona estaba en la cárcel por bonapartista y otra por no serlo.
    Vamos, que cambien las leyes, pero la multa no te la quitan
    votos: 1, karma: 14
    por ncat el 05-10-2007 11:02 UTC
  27. #27   A parte de que esté repetida, me da que esto es un fake del Gobierno americano para meternos el miedo en el cuerpo. Si se cree que con esto vamos a dejar de compartir nuestros cds comprados legalmente, van daos.

    Que les den por saco, putos yankies.
    votos: 0, karma: 6
    por osaco el 05-10-2007 11:07 UTC
  28. #28   que poco respeto por la musica
    votos: 0, karma: 6
    por dac el 05-10-2007 11:08 UTC
  29. #29   Una pregunta tonta ¿Por qué no se manda a la mierda a todos los artistas que trabajan para las discográficas y se comienza a mirar entre los que usan CC? Vale que no salen en los 40 criminales ni en cadena todo a 100, pero no por eso son peores. De hecho, muchos son mejores.
    votos: 8, karma: 64
    por bufalo_1973 el 05-10-2007 11:14 UTC
  30. #30   #29 Apoyo la moción
    votos: 2, karma: 23
    por osaco el 05-10-2007 11:31 UTC
  31. #31   #29 Yo opto por eso y mandar a freir esparragos al resto. Una cosa es vivir y otra cosa es enriquecerse de todas formas esto lo aplicaria para todo incluidos los que fabrican consolas, programas, etc.
    votos: 1, karma: 12
    por stalker el 05-10-2007 11:55 UTC
  32. #32   Magnífico movimiento de la RIAA, miedo a mogollón. Son de un valiente que se salen. Sí, lanzan un mensaje claro a la sociedad. Son unos canallas sin escrúpulos que merecen todo lo malo que les pueda pasar. Ese mensaje lanzan. Pedazo de incompetentes sociales.
    votos: 0, karma: 7
    por oneras el 05-10-2007 12:36 UTC
  33. #33   Pero nada, sigamos soltando mierda en los foros, que nos la seguiran metiendo doblada.
    votos: 0, karma: 7
    por CuaC el 05-10-2007 12:40 UTC
  34. #34   No entiendo porque la noticia que yo mande antes no interesó lo bastante :(

    meneame.net/story/primer-caso-riaa-gana-juicio-p2p-multa-222.000-eng
    votos: 2, karma: 18
    por ThalionWing el 05-10-2007 12:58 UTC
  35. #35   Estos de la RIAA tienen más cara ...
    220 mil $ son algo más de 150 mil euros. Con 150 mil euros me puedo comprar un piso de 60 o 70 metros cuadrados en las afueras de Santiago de Compostela. Ahora tendría que coger 3 o 4 CDs de mi colección y decirles a cualquier miembrodel jurado que ya que valoran 24 canciones en 220 mil $ que me cambien esos 2 CDs por su casa...
    votos: 1, karma: 16
    por picallo el 05-10-2007 13:50 UTC
  36. #36   #34 no serás de la familia, capizzi?
    votos: 1, karma: 11
    por alexwing el 05-10-2007 14:00 UTC
  37. #37   Musica creative commons ya!
    votos: 4, karma: 37
    por rebirth el 05-10-2007 14:08 UTC
  38. #38   » ver comentario
    por --11830-- el 05-10-2007 15:13 UTC
  39. #39   Lo que debemos hacer es rechazar toda la música promovida por estas asociaciones. Prefiramos otras fuentes de expresión musical. Más libre, menos peligrosa. Abandonemos a las mafias...
    votos: 0, karma: 8
    por zaladquiel el 05-10-2007 15:28 UTC
  40. #40   A ver, en España descargarse música ES LEGAL!!! supongo que escucharíais hablar del canon y todo eso, el canon existe porque la copia privada es legal en España (otra cosa es que sea un pelín abusivo.. pero ese es otro tema)
    votos: 1, karma: 11
    por Gry el 05-10-2007 15:56 UTC
  41. #41   También podrían haberla quemado viva en un acto público para que sirva de escarmiento al resto de los internautas.
    votos: 0, karma: 6
    por Cequiel el 05-10-2007 16:46 UTC
  42. #42   Me imagino como convencieron al jurado:

    El lado de los acusadores colocan una pelicula así: es un barrio pobre y un adolescente con su guitarra empieza a cantar para conseguir algunas monedas para alimentar a su familia y poder llevar su hermano pequeño enfermo al hospital. El adolescente poco a poco con muchísimo esfuerzo (planos donde muestra al muchacho trasnochando, en lacrimosas escenas familiares, con musica de fondo cargada de melodrama), empieza a ser escuchados por mas personas y finalmente una productora se interesa, todos en esa productora tienen esa mirada altruista y son modelos de bondad, mas escenas al estilo FlashDance donde triunfa y puede llevar a su hermano para recibir tratamiento médico, con escenas que hacen llorar hasta las piedras de emoción.

    Y después cambian la película, con planos oscuros, música tenebrosa y muestran a una actriz que hace de la acusada vestida como vampira punk, con una risa malévola descargando música y diciendo frases cortantes como "me importa un pimiento la vida y la familia de esos músicos", "cada dia nace un bobo y yo soy muy viva", jajajaja mas risa malévola y luego muestran un plano donde el músico está en un cementerio llorando frente a la tumba de su hermano pequeño y él gritando: "lo siento hermano, pensé que con mi música tendría el dinero suficiente para llevarte a un tratamiento, lo siento" y mientras muestran primerisimos planos de las lagrimas correr de la madre y el hermano... una tenebrosa risa malévola de la chica se escucha de fondo.

    Claro después de eso, el jurado salta pidiendo hasta la silla eléctrica contra la acusada.

    Es que es triste como se puede manipular a las personas.
    votos: 1, karma: 15
    por damocles el 05-10-2007 17:32 UTC
  43. #43   » ver comentario
    por --23822-- el 05-10-2007 17:33 UTC
  44. #44   » ver comentario
    por --49128-- el 05-10-2007 17:45 UTC
  45. #45   #42 Creo que más bien es todo lo contrario. Quizás el Juez es una máquina Atari 2600 con una programación especial para aplicar las leyes.

    En este caso tenemos por un lado los abogados de la casa discográfica que se conocen las leyes y sus entresijos a dedillo y por otro lado tenemos una ama de casa soltera, con dos hijos y que no puede permitirse un abogado tan bueno.

    Quizás lo que hemos presenciado es la aplicación de la ley sin sentido común, que es lo habitual por esos lindes. Menos mal que aquí en españa prima el sentido común sobra las fórmulas jurídicas (digo yo).
    votos: 1, karma: 14
    por Cequiel el 05-10-2007 17:48 UTC
  46. #46   » ver comentario
    por --3279-- el 05-10-2007 17:59 UTC
  47. #47   » ver comentario
    por --49128-- el 05-10-2007 18:08 UTC
  48. #48   » ver comentario
    por --23822-- el 05-10-2007 18:23 UTC
  49. #49   » ver comentario
    por --49658-- el 05-10-2007 18:56 UTC
  50. #50   » ver comentario
    por --49128-- el 05-10-2007 19:00 UTC
  51. #51   » ver comentario
    por --49128-- el 05-10-2007 19:21 UTC
  52. #52   » ver comentario
    por --49128-- el 05-10-2007 19:33 UTC
  53. #53   #52 Pues entonces habrá que empezar a dar direcciones ¿verdad? :)

    es.wikipedia.org/wiki/Música_libre
    votos: 0, karma: 8
    por bufalo_1973 el 06-10-2007 01:24 UTC
  54. #54   Me parece una auténtica desproporción y salvajada el hacerle pagar a esta pobre mujer esa cantidad de dinero. Soltera y con dos hijos...¿pero el jurado popular no ha pensado en esos dos niños o qué? A ver si les hacía a ellos muchas gracia que les embargaran un cuarto de su salario por el resto de sus vidas, es que es una barbaridad. Gracias a Dios que parece ser que en España no pueden hacer lo mismo. Y luego hablan de libertades en Estados Unidos, sí claro!
    votos: 0, karma: 5
    por Kialaya el 08-10-2007 09:55 UTC
comentarios cerrados

menéame