En ella equipara a un niño con un lince. El animal aparece con el sello de protegido y sobre el bebé se preguntan "¿y yo?" [La imagen aparece a la derecha del artículo]
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#4 Pues piensa en esto. Los que aparecen en el cartel son dos seres vivos y ambos están protegidos. Mucho mas el bebé, por cierto.
Pero es la confusión que suelen plantear los curas con este tema y es decir que existe vida desde que un espermatozoide entra dentro de un óvulo. Y equiparar a un bebe con un cigoto.
¿Se les podría denunciar por publicidad engañosa?
#3 Estoy a favor del aborto, y esta campaña me parece erronea . Un bebé NO es un embrión.
No, el niño, no está protegido, si cae en manos de ciertos curas...
#15 Estoy a favor del aborto libre siempre que sea antes de las 14 semanas de gestación.
No pongo condiciones ni circustancias. Creo que cada persona tiene sus circustancias propias para tomar una decisión asi, y considero que tomar esa decisión corresponde a el individuo, no al estado.
No estoy de acuerdo, en que el estado decida si yo debo o no ser madre.
Si se me ha roto un preservativo, me ha fallado un diu, e tenido una gastroenteritis tomando la pildora y me he quedado embarazada, no tienen derecho a "obligarme" a ser madre, solo porque consieren que un embrión, es un niño, porque no lo es.
Considero que tengo que ser yo la que decida cuando quiero ser madre.
Es mi opión.
En un embarazo hay un feto que en un momento dado empieza a sentir dolor, empieza a pensar, a reaccionar ante los estímulos externos, a chuparse el dedo.
Y también hay una madre con una serie de circunstancias que le hacen no querer serlo.
¿Sería posible un debate sosegado para hacer una buena ley que compaginara los derechos de ambos? Sinceramente la gente que en este debate habla del feto como una mierda me repatea el estómago. Solo hay que ir a una unidad de neonatos y ver como se salvan fuera del vientre materno fetos nacidos antes de 30 semanas y como una de las terapias recomendadas, a pesar de esas edades, es que la madre abrace al bebé (que es igual que un feto, pero fuera del vientre) para aumentar la supervivencia. Esto se da, por ejemplo, en el Vall d'Hebrón, hospital público.
Y me repatea enormemente más si encima de hablar del feto como una mierda luego defiende a los bogavantes y el no a los abrigos de pieles.
Sinceramente, un debate sosegado con ciertos argumentos de científicos (no de activistas) estaría muy bien.
Y lo dice alguien a favor de las células madres embrionarias, de la pildora del día después e incluso del aborto libre dentro de ciertos plazos y fuera de estos en ciertas circunstancias pero pido un debate serio y tratando a los fetos humanos como se merecen.
Declaración Universal de los Derechos Humanos:
http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm
Articulo 1
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Articulo 2
1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Si alguien encuentra la palabra embrión, o feto, en dicha declaración, que me lo haga saber
#47 Fácil. Se puede estar en contra del maltrato de un ser vivo y se puede estar a favor del derecho de la madre a interrumpir su embarazo.
A los toros no se les saca al ruedo antes de nacer.
#12 ¿Tú ves una campaña de informáticos contra el aborto? No, es de curas, por eso se exponen a la crítica.
#24 No. Tu no puedes obligar a una mujer a llevar a termino un embarazo y a pasar por un parto, para dejar al niño en un orfanato.
Esa decision nos corresponde a nosotras/os , ni al estado ni a la iglesia.
Edito :
¿ Estas a favor del aborto en caso de violación ?
#20 Si. No estoy a favor de abortar a los 7 meses de gestación.
Considero que en 14 semanas tienes tiempo más que suficiente para tomar una decisión. Y no, no tiene ningún derecho al igual que no lo tiene a los 6 meses de gestación .
Eso es algo que la ley contempla asi. No es un bebé, no es un niño, no es una persona. Es un conjunto de células que crece.
Lo encantador de esta cuadrilla de miserables es que lo único que les importa es que un embrión nazca.
El futuro de los niños y sus madres les importa una mierda.
#57 Un huevo de un ave, no es un ave. Es un huevo de ave.
Un embrión, no es un bebé, es un embrión.
La ley establece mis derechos por encima de los de un embrión ( a dios gracias )y no entiendo porque hay gente, que se empeña en obligar a una mujer a ser madre por sus santos cojone*.
Si he estado o no embarazada o si tengo o no hijos, es algo que no viene a cuento.
Te recuerdo que en la declaración universal de los derechos HUMANOS, no se contemplan los derechos de los embriones, si los de los hombres, mujeres y niños ( y niñas ).
Haztelo mirar
Edito: #63
http://es.wikipedia.org/wiki/Feto
en la española.
¿De donde te sacas que se puede abortar libremente hasta las 24 semanas?
Y edita , que con 24 meses el niño tiene ya dos años.....
#32 ¿ Entonces hubieras obligado a estas niñas a seguir con su embarazo ?
Prohiben el aborto a una niña violada de 9 años
Prohiben el aborto a una niña violada de 9 años
deminorias.comVaticano excomulga a médicos por aborto de una niña de 11 años
Vaticano excomulga a médicos por aborto de una niñ...
es.news.yahoo.comHan puesto un mal ejemplo en la foto de la campaña, ya que los niños están más protegidos que cualquier animal, los niños en España están protegidísimos, como debe ser. Para hacer una campaña sin mentir, la foto debería ser en vez de la de un niño (en España nadie "aborta" niños) la de un embrión o la de un feto de muy pocas semanas. Pero la foto elegida muestra que ni siquiera ellos se creen su postura, y necesitan poner la foto de un niño de verdad, con lo cual mienten: los niños en España no tienen ningún problema de ese tipo: sus vidas no corren peligro por asuntos legales ni del Gobierno. O sea, que con una foto así, la campaña me parece hipócrita, aparte de mentirosa. Típico de la Iglesia, por otra parte.
#47 Si no lo entiendes y te parece una incoherencia, será porque eres incapaz de comprender la diferencia entre torturar a un ser vivo hasta la muerte por puro sadismo a que una mujer decida no llevar a cabo un embarazo que no desea y, dentro de un plazo razonable, esas células en división sean sacadas de su útero.
Y eso sin considerar los embarazos que suponen un riesgo físico para la madre, o una malformación grave del feto que será incompatible con la vida al nacer o en casos de violaciones.
Pero oye, si no lo entiendes... lo siento mucho.
#15 Es muy simple. Entender una sociedad sin aborto es darle la espalda a la realidad. En España hay más de 100.000 abortos ilegales al año y las campañas de la Conferencia Episcopal no van a hacer que eso cambie.
Bien, partiendo de ahí, de que tenemos una sociedad con más de 100.000 abortos anuales, debemos hacernos una pregunta; ¿preferimos que se hagan en una clínica clandestina sin ningún tipo de garantía sanitaria o preferimos que se haga en un hospital público con toda la garantía que ofrece la Seguridad Social? Yo creo que la respuesta es obvia. Si nos centramos en los parámetros establecidos de la Organización Mundial de la Salud (Ojo, no es un grupo de médicos contratados por el psoe para hacer un informe pro-aborto, estamos hablando de la Organización Mundial de la Salud) nos encontramos con que lo aceptable, desde un punto de vista médico y psicológico es que el aborto se contemple hasta la semana 14 del embarazo, momento en el que el feto TODAVIA no es un bebé (que por cierto, el de la foto tiene un año y algo, no 14 semanas).
En fin, la postura de la Conferencia Episcopal y del Partido Popular me parece simplemente ridícula, argumentar que una sociedad que concibe el aborto es una sociedad enferma me parece bastante ilógico, ya que nuestra sociedad ya concibe el aborto pero con una especial doble moral lo rechaza públicamente.
¿Por cierto algún defensor de la vida me puede explicar como se puede estar en contra del aborto pero en cambio estar a favor de la pena de muerte por temas como la homosexualidad? Gracias.
#83 Además de HazteOir o la iglesia... ¿Quién podría haber hecho una campaña tan estúpida? ¿Quién podría haber puesto un niño, un ser humano, en vez de un embrión? ¿Me estás diciendo que el Gobierno no protege a los seres humanos? ¿Me estás diciendo que el Gobierno no protege y sobreprotege a los niños?
#50 ¿ Con ser humano, supongo que te referiras a la mujer embarazada ...?
Porque un embrión NO es un ser humano...
...pues el niño es feo de cojones
Si tengo que elegir, me quedo con el gatito
#26:
Creo que he dejado claro que no estoy a favor del aborto a los 7 meses de gestación, asi que no, no considero que hasta que no nazca no es nada, pero hasta las 14 semanas, no lo considero un feto.
Aun asi, no se considera feto viable hasta el septimo mes.
Pero me reitero en que hasta las 14 primeras semanas me parece bien. No es un ser humano, no es un niño, no es un bebé, es un conjunto de células. A partir de ahí habría que estudiar circunstancias. Si hay riesgo para la madre, si va a tener problemas al nacer.... ( Esperanza Aguirre, ¿por qué ha de estar mi hijo sufriendo 5 días más en mi vientre?
Esperanza Aguirre, ¿por qué ha de estar mi hijo su...
denuncia-social.com¿Es que quieren que se proteja igual de bien a los niños que a los linces? Hallada muerta una lince hembra tras ser atropellada en una carretera de Doñana
Hallada muerta una lince hembra tras ser atropella...
20minutos.es#77 Ahí radica la razón de que no fueras tú el que lo decidiese
#92 Te lo repito, por eso tú no eres quién lo decide. Por eso lo deciden expertos y no tú.
#68 ¿ Y tu, lo has estado ?
( #65 va por ti )
¿De donde te sacas que se puede abortar libremente hasta las 24 semanas?
#30 Pero a ver... ¿te extraña? La Iglesia es la organización, bueno perdón, la secta más hipócrita que existe en el mundo, ellos se creen con derecho de asesinar durante siglos y no pedir perdón, de violar niños y ocultarlo, de decir a la gente lo que tiene que hacer...
Afortunadamente, cada vez que hablan pierden algún adepto... es un proceso lento, pero tarde o temprano, la Iglesia, perdón, la SECTA Católica se hundirá.
#12 No he visto que: abogados, informáticos, pediatras, corredores de bolsa, jueces, mineros, amas de casa, azafatas, corredores de seguros...
se metan a hacer campañas en contra de la libertad `para abortar o no de la gente, ni mucho menos que: abogados, informáticos, pediatras, corredores de bolsa, jueces, mineros, amas de casa, azafatas, corredores de seguros... se erijan en guardianes de la moral, y poseedores de la verdad absoluta.
Al margen de que no estoy de acuerdo con nada de lo de la CE, lo que no tiene mucho sentido es preguntarse si un bogavante cuando se cuece siente el dolor y luego estar a favor de un aborto libre total.
Hay ciertas incongruencias de ciertas personas que no entiendo mucho. Personalmente a mi me la trae al pairo lo del bogavante, porque me gusta zamparmelos, pero no entiendo la postura de las personas a las que les importa el bogavante más que un feto humano.
Sorprendentemente hay mucha gente así.
Pues así de entrada, los linces están en peligro de extinción, los bebés humanos no. Por el contrario, sobran muchos niños. No digo que no haya que protegerlos, pero lo que sí habría que evitar es que nazcan cuantos menos mejor.
Sobramos muchos en este planeta, y lo estamos jodiendo pero bien.
#50 Queda claro que en España tenemos una facilidad sorprendente para mezclar churros y merinas.
Está campaña creo que podría y debería ser denunciada por publicidad errónea, al dar a entender que se mata a los niños.
#21 Ese argumento es absurdo. También hay muchos robos en la sociedad y hay que hacer lo que hay que hacer. No porque hayan muchos robos se van a legalizar estos. Eso no es un argumento ni a favor, ni en contra del aborto.
Hay que poner datos encima de la mesa y ver hasta donde la lógica y la ley pueden permitir un aborto de manera legal. Luego la gente puede cometer ilegalidades, pero la ley las debe perseguir. No es permisible un aborto fuera de un plazo, porque la mujer ha tenido un plazo para pensar, fuera de él es un delito, entre otras cosas porque hay un ser vivo, aunque sea en formación, que se ha eliminado, matado.
Entendermos ante una ley que ha decidido un plazo razonable pare defender los derechos de la madre y del niño que hay un plazo razonable para que la madre decida y un plazo razonable en los que se protegen a los derechos del niño (feto).
#35 Por el contrario, sobran muchos niños. No digo que no haya que protegerlos, pero lo que sí habría que evitar es que nazcan cuantos menos mejor.
¿Te has preguntado alguna vez si eres tú uno de los que sobran? Y te lo pregunto sin ánimo de ofender. ¿Qué criterio manejas para saber qué niños sobran y cuáles no?
#21 Bien, tú lo presentas como un solución para acabar con los abortos clandestinos. Algo así, si te he entendido bien como una legalización de las drogas. Yo abogo sinceramente por la adopción.
Es decir, que los embarazos no deseados (del tipo que sean) entren en un programa de preadopción en el que la futura madre sea respaldada y tratada, y una vez el alumbramiento, el niño sea entregado a la nueva familia.
Sinceramente, eso me parece más humano y saludable para todas las partes.
Muy cierto #50, existen especies portegidas de flora y fauna en nuestro pais, por la constitución,, con casos que pueden constitutibas de delíto.
http://www.scribd.com/doc/6754193/Ley-Conservacion-Espacios-Naturales-Flora-y-Fauna
Sin embargo para un feto de 14 semanas no hay protección alguna.
A las 12 semanas, etapa durante la cual se llevan a cabo la mayoría de los abortos, su cuerpo está completamente formado, sus órganos ya están funcionando y puede sentir dolor:
http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/desarrollo.html
#14
A la crítica se expone cualquiera... Pero existen sacerdotes, religiosas, laicos, seglares, con ideas diferentes a tí con un trabajo encomiable, jugándose la vida en sitios en los que nadie en su sano juicio estaría, comiendo mierda diaria y seguramente entran dentro de su juicio de valor...
Y cabrones os aseguro que los hay en todos los lados...
#24 Y lo que más me quema, es que sea precisamente la Iglesia la que me diga que está mal abortar porque es un asesinato. Esa Iglesia que se ha dedicado a asesinar a todo el mundo a lo largo de la historia. ¿Está realmente la Iglesia a favor del ser humano? Porque con su historial, no lo parece. Yo más bien haría una campaña en la que alertaría de los peligros de la Iglesia, comparando a un lince ibérico con un homosexual, donde ponga; lince iberico; especie protegida. Homosexual; ¿y yo qué? (Recordemos que la Iglesia NO apoya la despenalización de la homosexualidad)Y así, mil casos más.
el cartel es casi ofensivo, ya que humanos hay mas de 6 mil millones y linces apenas alcanza varios cientos a esta relación la especie lince debería estar mas valorada que el humano al haber menos individuos
si cada 30 años doblamos la población de la tierra algún día tendremos que decidir que hacer si regalarnos los habitantes o que la naturaleza lo regule a su manera
¿Por qué la gente es cristiana? Vaya basura de organización. Asco.
Seguro que es sobre el aborto y no sobre la pederastia, por que hay no veo un feto
Pues sinceramente, el cartel me ha hecho pensar.
#68 Sí, me lo he leído. Pero la Declaración Universal de los Derechos Humanos nos protege a todos los seres humanos más que esa ley a la flora y a la fauna.
No, no me llamo niñadelastormentas y la usuaria que lleva ese nick tampoco. Pero te repito ¿tú has estado embarazado? Y añado, aunque por milagro médico lo estuvieses ¿serías alguien tú o tus ideas para cambiar la definición de ser humano? ¿Te daría el haber estado embarazado alguna razón para criticar a alguien que aborte?
#62 Estás diciendo que algunas especies están más protegidas que los seres humanos. Yo te acabo de poner todos los derechos que tenemos los seres humanos.
¿Estás seguro que algún animal tiene más o los mismos derechos que los seres humanos?
#83 Es que algo asi, solo se les puede ocurrir a ellos...
( que por cierto, mantienen voto de castidad y celibato, matando miles de espermatozoides, que son como lincecitos.... )
Así que antes de 14 semanas se podrá abortar... bueno, mirad.
12 semanas de gestación.
Sospechosamente humano ¿no?. Da que pensar
¿Alguien puede explicarme por qué la Iglesia defiende tanto la vida humana para sus campañas antiaborto y despues nos desprecia tanto? ¿Acaso no somos vidas humanas?
A mi lo que me acojona es que unos cuantos de los suscriptores sean PROFESORES UNIVERSITARIOS, y de genética, biología celular y asignaturas por el estilo. Qué peligro.
Entre los impulsores del texto, que se presentará mañana y que se conocerá también como "Manifiesto de los 300", figuran Nicolás Jouve, catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá de Henares; César Nombela, catedrático de Microbiología de la Universidad Complutense de Madrid; Francisco Abadía, catedrático emérito de Biología Celular de la Universidad de Granada, y Julio Navascués, catedrático de Biología Celular de la misma universidad.
Salvando las distancias con esta campaña (en la que no es de recibo que pongan la foto de un bebé), yo lo que nunca he entendido es a la gente que son luchadores furibundos contra las corridas de toros, pero a la vez son fervientes defensores del aborto. Los hay a montones, y francamente, no soy capaz de entenderlo. Me parece una total incoherencia.
#77 Te remito a mi comentario #18 y luego al #28
#8 Un embrión tampoco es un feto... es importante saber estas cosas cuando alguien decide tomar una postura en estos temas.
Vaya, últimamente los fetos vienen de lo más espabilados. Gatean, sonríen a cámara y usan tejanos y camiseta en el vientre materno
La fotito de los cojones está dirigida a un público de tipo subnormal profundo.
Y con el coste de esa campaña publicitaria de "30.000 carteles para colocar en parroquias y centros católicos, 1.300 vallas publicitarias (215 en Madrid y Barcelona) y ocho millones de folletos que se irán distribuyendo a lo largo de las próximas semanas", no podían haber "predicado" con el ejemplo, y en una muestra de altruismo y coherencia en los tiempos difíciles que corren ayudar a los mas necesitados?
Uy perdón... por un momento olvidé que hablamos de la Iglesia Católica, azote de homosexuales y socialistas...
#50 Declaración universal de los derechos humanos: http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm
#57 ¿Y tú? ¿Tú lo has estado?
La de vidas humanas que ha destruido el celibato de los curas... (Eso sí, lo de abusar de niños está permitido, que la Iglesia defiende la vida humana sólo para nacer, despues se puede mancillar)
Al margen de otros conceptos, querer comparar a los linces que estan en peligro de extinción con los humanos que tenemos una superpoblación bestial es de imbeciles.
#98 desde que lo dicen unos señores que tienen prohibido por dios tener bebés....
Edito:
KELOLO, ya te hemos leido , no es necesario que tripliques tus comentarios...
Entonces, ¿ dejamos que nazca, para que cuando vea la luz se muera ?
Eso si que es proteger a un feto....
Esperanza Aguirre, ¿por qué ha de estar mi hijo sufriendo 5 días más en mi vientre?
Esperanza Aguirre, ¿por qué ha de estar mi hijo su...
denuncia-social.com#53 y un huevo de ave es un ave? porque en esta ley protegen al huevo igual que al ave.
Tu no has estado nunca embarazada ¿verdad?
#24 Bien, para empezar, la Organización Mundial de la Salud no reconoce el consumo de drogas como algo saludable. Entenderás también que tampoco es saludable abortar. No es una decisión que se tome a la ligera, ¡venga, hoy voy a abortar!, ya que trae consecuencias físicas y mentales muy graves. No es un juego. Mi crítica iba centrada al aspecto negacionista de la realidad que postulan algunas organizaciones y partidos. Y sinceramente, prefiero regular, a prohibir.
No estoy a favor del aborto libre, pero tampoco estoy a favor de una sociedad hipócrita en el que una mujer va a una manifestación anti-aborto y después lleva a su hija de 16 años a una clínica abortiva ilegal donde tiene que pagar 150 euros para que le extraigan el feto de manera arcaica.
Uhm, demagogia, desfachatez, estupidez, amarillismo, oportunismo, manipulación...
Se me ocurren bastantes palabras para definir esa campaña
La Conferencia Episcopal por fin dice algo con sentido... los niños son cada vez más linces
Todo lo demás que dicen son tonterías, y más tonterías.
Por más que les joda, hay una ley que contempla el aborto y como dice #18 en las primeras semanas del embarazo no hay niño, es todo un conjunto de células vivas, eso si, pero células.
Independientemente de todo, la Iglesia debería dedicarse a limpiar su secta de pederastas, pedófilos y violadores, respetar un poco más al resto de la sociedad, los que no piensan como ellos, y tal vez así, mi primera reacción cuando dicen algo no sea descojonarme de la risa de las tonterías que dicen.
Como se nota que estos de la CE siguen anclados en el s.XV.... a.C.
¿Mullin podrías explicarme qué es eso de un "bebé no nato"? Es que me has dejado perplejo. Gracias.
Lo que no pone es que el lince no puede decidir sobre sus fetos, cachorros o crías, igual que ningún pájaro en peligro de extinción decide sobre sus huevos: se conservan y punto. Es más, los linces pueden ser (y son) obligados a concebir. Por lo tanto decir que los linces están más protegidos que las personas, cuando además eres tú el que quiere que la mujeres puedan ser obligadas a concebir (en el caso de violaciones) es o de gilipollas o de malas personas.
hay niños mu listos... y linces mu cabrones
No hace falta ser un lince para darse cuenta de que este cartel no tiene ningún sentido y es además desafortunadísimo.
Pues el niño ese se me da un aire al Ratzinger cuanto menos sospechoso...
#58 yo lo unico que veo es que hay leyes que protegen los huevos de animales, mientras que hay otras leyes que permiten destruir los "huevos" humanos. ¿es eso cierto, si o no? Pues eso...
#60 ¿podrias ser un poco mas conciso?
Realmente me asombra lo seguro que estan algunas personas de lo que es la vida. Yo simplemente seria incapaz de decir que con 98 dias si pero con 97 no.
#79 Exacto. Creo que ante la posibilidad de estar equivocado jamas tomaria esa decision.
#78 Y si la campaña no la hubiese hecho la iglesia. ¿Se te ocurririan las mismas palabras?
#28: Error. El límite de viabilidad está en 24 semanas. Esto es, seis meses.
As NICU care has improved over the last 40 years, viability has reduced to approximately 24 weeks
(En la Wikipedia inglesa con dos referencias)
Por eso me parece aberrante defender el aborto libre hasta las 24 semanas. Como dije en otro comentario, abortar con 24 semanas es como partirle el cuello a un prematuro. Diga la ley lo que diga.
#16: Si le reconoces derechos, el primero de todos es el de a la vida, y no hay ningún derecho que supere a ese (no legalmente, al menos), por lo que no ha lugar la discusión.
El meollo es si los tiene o no
P.D La campaña es falsa y manipuladora como ella sola.
#75 Tan segura estas de la diferencia entre 14 semanas de gestacion y 15 semanas. Yo sinceramente no la veo
Lo que no ponen es la segunda parte: la parte en la que la mamá del lince se come al cachorro porque no puede alimentarlo.
#8 Sin acritud, niñadelastormentas, ¿qué significa para tí exactamente estar a favor del aborto? Es decir, ¿podrías explicarme en qué circunstancias y bajo qué condiciones de tiempo, etc. no te parece delito realizar un aborto?.
Sinceramente, quiero saber las razones para que alguien esté a favor de la interrupción de un embarazo, a ver si es que me estoy perdiendo algo.
Con 7 semanas de gestación ya hay latido "visible".
Se supone que este es un país libre y además es una sociedad laica. Como reza un artículo de opinión que leí por ahí: "a nadie se le obliga a abortar", pero ¿no debería ser libre cada uno de decidir lo que quiere hacer con su cuerpo?.
El impedimento a abortar, en mi opinión, es una discriminación en sí a la mujer. Muchos curas de los que predican contra el aborto, seguro que estarían a favor de abortar si fuesen ellos los que tuviesen que cargar con un hijo indeseado a raiz de una violación o cualquier otra desgracia.
#39 Manda huevos... no podías tener razón. Como si no estuviesen en España los niños super-hiper-archi-sobreprotegidos. Pero vamos, a todos los niveles. Levántale una mano a un niño en público para darle un cachete y lo comprobarás. Por no hablar de que como se te ocurra ir por la playa con una cámara de fotos ni se te ocurra hacer una foto donde salgan niños ni a 20 metros... que puedes acabar encima de una farola.
Y que con la histeria que hay ahora me salgan estos caballeros con semejante insulto a la inteligencia, es para indignarse.
E insisto... el niño, feo de cojones
#62 Puestos a seguir meando fuera del tiesto, te diría que esos "huevos" de seres humanos (que no son tales, biológicamente hablando sería el óvulo el que podríamos comparar con un huevo) pertenecen a una especie animal que no está amenazada de extinción, más bien al contrario. Por eso los huevos de esas aves, que están seriamente amenazadas como especies, están protegidos. ¿
Y ahora sigue tergiversando y mezclando temas, que no es lo mismo un embrión (que no feto) que un ser humano.
#52 Y para reinventar las frases hechas.
Hay que reconocer que en esta campaña han sido muy linces...
#61 Y para tener los mismos derechos que los paises africanos en materia de aborto, qué modernidad eh
#3 Diversidad de opiniones, lo bueno sería encontrar la fecha exacta, aunque creo que no la hay...mis espermatozoides se van por la cloaca, y ellos también tienen derecho a la vida
Este cartel del Vaticano es una mierda, el niño ese (parece hechon en photoshop) está maa protegido que un lince....deberían poner la foto de un feto...(tampoco os paseis y os lo imagineis de 6 meses)
#57 Las aves es posible que no practiquen el aborto, tal y como lo entendemos en caso de seres humanos... pero hay una gran cantidad de especies en las que los propios padres no alimentan por igual a todos los pollos propiciando que algunos mueran por pura inanición, o donde incluso los pollitos eliminan a sus hermanos más débiles para tener más comida a su disposición.
No tiene nada que ver con la noticia, como puedes comprobar... IGUAL QUE TU COMPARACIÓN.
Estos modernos que prefieren evitar la extincion de especies animales protegidas a defender la vida!!!
Por favor, que dejen de mezclar conceptos, que lo unico que hacen es ponerse en ridiculo.
¿Desde cuando están los bebes en peligro de extinción?
Es lamentable equiparar un animal con una persona, patético exagerar, y terrible que la COPE se adhiera al despreciable principio de "El Fin Justifica los Medios"
¿Y qué sabrá la iglesia sobre tener hijos si sólo los usa para abusar de ellos y meterles mierda en la cabeza?
Qué mono el lince...
Si equiparan a un niño con un lince, entonces los curas salen ganando, porque en lugar de pedofilos serán zoofilicos.
#67 te has leido en enlace que he colocado en #50? miratelo
#65 te llamas niñadelastormentas?
#64 viene a cuento, porque una de dos, o has estado embarazada y has abortado, con el consecuente trauma que eso genera, o no lo has estado y no eres consciente de lo que ello significa. Solo una de esos postulados me explicacria tu forma de razonar
#23 O sea, para tí, si te he entendido bien, ¿no es nada hasta el nacimiento? No sufre, no siente, es sólo un conjunto de células.
Puede que la ley lo considere así, no lo dudo, pero yo me refiero más que nada a los aspectos éticos y morales. ¿Realmente para tí hasta que no nazca no es nada? ¿Es algo prescindible?
Disculpa si te molestan mis preguntas, de ser así, házmelo saber, por favor.
Y los niños enfermos que la ciéncia puede curar con hermanos geneticamente selecionados que? CABRONES!
Señores: LEY DE CONSERVACIÓN DE LOS ESPACIOS NATURALES,Y DE LA FLORA Y FAUNA SILVESTRES
http://www.datadiar.com/actual/legislacion/ambiente/l4_89.htm
TÍTULO IV: DE LA FLORA Y FAUNA SILVESTRES
CAPÍTULO PRIMERO: DISPOSICIONES GENERALES
4. Queda prohibido alterar y destruir la vegetación, así como dar muerte, dañar, molestar o inquietar intencionadamente a los animales silvestres, sea cual fuere el método empleado; esta prohibición incluye la retención y la captura en vivo de los animales silvestres, y la destrucción o daño, recolección y retención de sus nidos, de sus crías o de sus huevos, estos últimos aun estando vacíos.
Queda claro que en la legislacion están mas protegidas algunas especies animales, que el propio ser humano
#28 Ok, comprendido. Te entendí mal entonces.
#25 No entiendo porqué no. Nadie la obligó a quedarse embarazada y sabía que era un riesgo que eso sucediera. Considero mucho más peligroso para la mujer, el someterse a un aborto que el continuar con el embarazo.
En cuanto a lo de la violación. No, no estoy a favor del aborto en ningún caso.
#27 Precisamente por eso, noglory, porque es algo que no es saludable, no entiendo como es algo que pueda considerarse un derecho, como es algo que tengan que decidir la madres individualmente y no la sociedad en su conjunto. Insisto en que considero más beneficioso para todas las partes implicadas: la futura madre, el bebé no nato y la sociedad, realizar un esfuerzo en pro de la asistencia de las mujeres que pasan por embarazos no deseados que liberalizando o flexibilizando la práctica del aborto.
#30 Ahí no puedo comentar nada, ya que no soy miembro de la Iglesia.
Muy cierto #50, existen especies prtegidas en nuestro pais, por la constitución,, con casos que pueden ser constitutivos de delíto.
http://www.scribd.com/doc/6754193/Ley-Conservacion-Espacios-Naturales-Flora-y-Fauna
Sin embargo para un feto de 14 semanas no hay protección alguna.
A las 12 semanas, etapa durante la cual se llevan a cabo la mayoría de los abortos, su cuerpo está completamente formado, sus órganos ya están funcionando y puede sentir dolor:
http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/desarrollo.html
Muy cierto #50, existen especies protegidas en nuestro pais, por la constitución, con casos que pueden ser constitutivos de delíto.
http://www.scribd.com/doc/6754193/Ley-Conservacion-Espacios-Naturales-Flora-y-Fauna
Sin embargo para un feto de 14 semanas no hay protección alguna.
A las 12 semanas, etapa durante la cual se llevan a cabo la mayoría de los abortos, su cuerpo está completamente formado, sus órganos ya están funcionando y puede sentir dolor:
http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/desarrollo.html
#18 O sea que antes de 14 semanas para tí, ¿no tiene ningún derecho? ¿Es algo absolutamente prescindible? ¿no es un ser vivo? ¿no es nada?
#1
Hay que respetar las opiniones, pero supongo que cuando dices "curas" quieres decir también abogados, informáticos, pediatras, corredores de bolsa, jueces, mineros, amas de casa, azafatas, corredores de seguros...
Todo según la última redada de pederastria en España...
Y estoy harto de que se asimile una cosa con la otra... El respeto debe primar siempre por encima de las opiniones particulares y partidistas...
#2 Estamos hablando del aborto, no de hermanos genéticamente manipulados, por eso te he votado negativo.
En cuanto al cartel en sí, realmente es bastante sangrante que esté más protegido un lince (o un huevo de avestruz) que un feto humano.
De verdad que, respetando todas las opiniones, no me entra en la cabeza que halla gente a favor del aborto. Simplemente no lo concibo.