Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"según informó el diario “Wen Wai Pao” de Hong Kong"
"Un informe dado a conocer por científicos internacionales"
Y no hay más datos concretos
Ejemplo de como los periodistas tratan la ciencia...
(¿alguien tiene una referencia decente?)
"Un informe dado a conocer por científicos internacionales"
Y no hay más datos concretos
Ejemplo de como los periodistas tratan la ciencia...
(¿alguien tiene una referencia decente?)
#18:
(Banner parpadeante) ¡Enhorabuena! Ha sido usted el visitante 1000 en confirmar la teoría de la Relatividad de Einstein. Añada su nombre a la lista y Bill Gates no le cerrará su cuenta de Hotmail (añado la megalista de referencias de la Wikipedia sobre las verificaciones experimentales de la Relatividad General, http://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_general_relativity , aunque hay algo de paja. Que manda cojones que a estas alturas venga alguien sugiriendo que la Teoría estaba "sin confirmar"). Y por cierto, una teoría nunca se "confirma", sino que no se desecha por coincidir bien con el experimento. Pero si al día siguiente aparece otro experimento que la teoría no puede explicar, hay un amplio surtido de bellas hipótesis que no funcionaron en las papeleras de las Universidades del mundo. Con ustedes, algunos de los que se adelantaron a Wen Wai Pao (aka Ahíleasdao):
1. ^ a b Einstein, Albert (1916). "The Foundation of the General Theory of Relativity" (PDF). Annalen der Physik 49: 769-822. Retrieved on 2006-09-03.
2. ^ Dyson, F. W.; Eddington, A. S., Davidson C. (1920). "A determination of the deflection of light by the Sun's gravitational field, from observations made at the total eclipse of May 29, 1919". Philos. Trans. Royal Soc. London 220A: 291-333.
3. ^ Stanley, Matthew (2003). "'An Expedition to Heal the Wounds of War': The 1919 Eclipse and Eddington as Quaker Adventurer". Isis 94: 57-89.
4. '^ Harry Collins and Trevor Pinch, The Golem, (ISBN 0521477360)
5. ^ Daniel Kennefick, "Not Only Because of Theory: Dyson, Eddington and the Competing Myths of the 1919 Eclipse Expedition," Proceedings of the 7th Conference on the History of General Relativity, Tenerife, 2005; available online from ArXiv
6. ^ Phillip Ball, "Arthur Eddington Was Innocent," Nature, 7 September 2007, doi:10.1038/news070903-20 (available online 2007)
7. ^ Lenard, P. (1921). "Über die Ablenkung eines Lichtstrahls von seiner geradlinigen Bewegung der Planeten und Monde nach der Einsteinschen Gravitationstheorie". ''Physik. Zeitschr. 19: 156-163.
8. ^ Pound, R. V.; Rebka Jr. G. A. (November 1, 1959). "Gravitational Red-Shift in Nuclear Resonance". Physical Review Letters 3 (9): 439-441. Retrieved on 2006-09-23.
9. ^ Pound, R. V.; Rebka Jr. G. A. (April 1, 1960). "Apparent weight of photons". Physical Review Letters 4 (7): 337-341. Retrieved on 2006-09-23.
10. ^ Dicke, R. H. (March 6, 1959). "New Research on Old Gravitation: Are the observed physical constants independent of the position, epoch, and velocity of the laboratory?". Science 129 (3349): 621-624. Retrieved on 2006-09-23.
11. ^ Dicke, R. H. (1962). "Mach's Principle and Equivalence". Evidence for gravitational theories: proceedings of course 20 of the International School of Physics "Enrico Fermi" ed C. Møller.
12. ^ Schiff, L. I. (April 1, 1960). "On Experimental Tests of the General Theory of Relativity". American Journal of Physics 28 (4): 340-343. Retrieved on 2006-09-23.
13. ^ Brans, C. H.; Dicke, R. H. (November 1 1961). "Mach's Principle and a Relativistic Theory of Gravitation". Physical Review 124 (3): 925–935. doi:10.1103/PhysRev.124.925. Retrieved on 2006-09-23.
14. ^ Shapiro, I. I. (December 28, 1964). "Fourth test of general relativity". Physical Review Letters 13 (26): 789-791. Retrieved on 2006-09-18.
15. ^ Shapiro, I. I.; Ash M. E., Ingalls R. P., Smith W. B., Campbell D. B., Dyce R. B., Jurgens R. F. and Pettengill G. H. (May 3, 1971). "Fourth Test of General Relativity: New Radar Result". Physical Review Letters 26 (18): 1132-1135. Retrieved on 2006-09-22.
16. ^ Nordtvedt Jr., K. (May 25, 1968). "Equivalence Principle for Massive Bodies. II. Theory". Physical Review 169 (5): 1017–1025. doi:10.1103/PhysRev.169.1017. Retrieved on 2006-09-23.
17. ^ Nordtvedt Jr., K. (June 25, 1968). "Testing Relativity with Laser Ranging to the Moon". Physical Review 170 (5): 1186–1187. doi:2006-09-23 10.1103/PhysRev.170.1186accessdate= 2006-09-23.
18. ^ Williams, J. G.; Turyshev, Slava G., Boggs, Dale H. (December 29, 2004). "Progress in Lunar Laser Ranging Tests of Relativistic Gravity". Physical Review Letters 93 (5): 1017–1025. doi:10.1103/PhysRevLett.93.261101. Retrieved on 2006-09-23.
19. ^ Uzan, J. P. (2003). "The fundamental constants and their variation: Observational status and theoretical motivations". Reviews of Modern Physics 75 (5): 403-. Retrieved on 2006-09-23.
20. ^ Vessot, R. F. C.; M. W. Levine, E. M. Mattison, E. L. Blomberg, T. E. Hoffman, G. U. Nystrom, B. F. Farrel, R. Decher, P. B. Eby, C. R. Baugher, J. W. Watts, D. L. Teuber and F. D. Wills (December 29, 1980). "Test of Relativistic Gravitation with a Space-Borne Hydrogen Maser". Physical Review Letters 45 (26): 2081–2084. doi:10.1103/PhysRevLett.45.2081. Retrieved on 2006-09-24.
21. ^ Hafele, J.; Keating, R. (July 14, 1972). "Around the world atomic clocks:predicted relativistic time gains". Science 177 (4044): 166-168. doi:10.1126/science.177.4044.166. Retrieved on 2006-09-18.
22. ^ Hafele, J.; Keating, R. (July 14 1972). "Around the world atomic clocks:observed relativistic time gains". Science 177 (4044): 168-170. doi:10.1126/science.177.4044.168. Retrieved on 2006-09-18.
23. ^ In general relativity, a perfectly spherical star (in vacuum) that expands or contracts while remaining perfectly spherical cannot emit any gravitational waves (similar to the lack of e/m radiation from a pulsating charge), as Birkhoff's theorem says that the geometry remains the same exterior to the star. More generally, a rotating system will only emit gravitational waves if it lacks the axial symmetry with respect to the axis of rotation.
24. ^ Kramer, M. et al. (2006). "Tests of general relativity from timing the double pulsar". Science 314: 97-102.
25. ^ Peebles, P. J. E. (December 2004). "Testing general relativity on the scales of cosmology". Retrieved on 2006-09-27.
26. ^ Dvali, G.; G. Gabadadze and M. Porrati (2000). "4-D gravity on a brane in 5-D Minkowski space". Physics Letters B485: 208-214. Retrieved on 2006-09-24.
* B. Bertotti, L. Iess and P. Tortora, "A test of general relativity using radio links with the Cassini spacecraft", Nature 425, 374 (2003).
* C. Brans and R. H. Dicke, "Mach's principle and a relativistic theory of gravitation", Phys. Rev. 124, 925-35 (1961).
* A. Einstein, "Über das Relativitätsprinzip und die aus demselben gezogene Folgerungen," Jahrbuch der Radioaktivitaet und Elektronik 4 (1907); translated "On the relativity principle and the conclusions drawn from it," in The collected papers of Albert Einstein. Vol. 2 : The Swiss years: writings, 1900–1909 (Princeton University Press, Princeton, NJ, 1989), Anna Beck translator. Einstein proposes the gravitational redshift of light in this paper, discussed online at The Genesis of General Relativity.
* A. Einstein, "Über den Einfluß der Schwerkraft auf die Ausbreitung des Lichtes," Annalen der Physik 35 (1911); translated "On the Influence of Gravitation on the Propagation of Light" in The collected papers of Albert Einstein. Vol. 3 : The Swiss years: writings, 1909–1911 (Princeton University Press, Princeton, NJ, 1994), Anna Beck translator, and in The Principle of Relativity, (Dover, 1924), pp 99–108, W. Perrett and G. B. Jeffery translators, ISBN 0-486-60081-5. The deflection of light by the sun is predicted from the principle of equivalence. Einstein's result is half the full value found using the general theory of relativity.
* Shapiro, S. S.; Davis, J. L.;Lebach, D. E.; Gregory J.S. (26 March 2004). "Measurement of the solar gravitational deflection of radio waves using geodetic very-long-baseline interferometry data, 1979–1999". Physical Review Letters 92 (121101). American Physical Society. doi:10.1103/PhysRevLett.92.121101. Retrieved on 2007-01-18.
* M. Froeschlé, F. Mignard and F. Arenou, "Determination of the PPN parameter γ with the Hipparcos data" Hipparcos Venice '97, ESA-SP-402 (1997).
* Will, Clifford M.. Was Einstein Right? Testing Relativity at the Centenary. arXiv eprint server. Retrieved on August 8, 2005.
* S. M. Carroll, Spacetime and geometry: an introduction to general relativity, Addison-Wesley, 2003 [1]. An introductory general relativity textbook.
* A. S. Eddington, Space, Time and Gravitation, Cambridge University Press, 1987 (originally published 1920).
* A. Gefter, "Putting Einstein to the Test", Sky and Telescope July 2005, p.38. A popular discussion of tests of general relativity.
* H. Ohanian and R. Ruffini, Gravitation and Spacetime, 2nd Edition Norton, New York, 1994, ISBN 0-393-96501-5. A general relativity textbook.
* C. M. Will, Theory and experiment in gravitational physics, Cambridge University Press, Cambridge (1993). A standard technical reference.
* C. M. Will, Was Einstein Right?: Putting General Relativity to the Test, Basic Books (1993). This is a popular account of tests of general relativity.
* N. Ashby, "Relativity in the Global Positioning System", Living Reviews in Relativity (2003).
* C. M. Will, The Confrontation between General Relativity and Experiment, Living Reviews in Relativity (2006). An online, technical review, covering much of the material in Theory and experiment in gravitational physics. It is less comprehensive but more up to date.
Y ya sabéis, hay una versión española de la página de verificaciones de la Relatividad General http://es.wikipedia.org/wiki/Pruebas_de_la_relatividad_general esperando a ser traducida por gente con ganas, por si os interesa.
1. ^ a b Einstein, Albert (1916). "The Foundation of the General Theory of Relativity" (PDF). Annalen der Physik 49: 769-822. Retrieved on 2006-09-03.
2. ^ Dyson, F. W.; Eddington, A. S., Davidson C. (1920). "A determination of the deflection of light by the Sun's gravitational field, from observations made at the total eclipse of May 29, 1919". Philos. Trans. Royal Soc. London 220A: 291-333.
3. ^ Stanley, Matthew (2003). "'An Expedition to Heal the Wounds of War': The 1919 Eclipse and Eddington as Quaker Adventurer". Isis 94: 57-89.
4. '^ Harry Collins and Trevor Pinch, The Golem, (ISBN 0521477360)
5. ^ Daniel Kennefick, "Not Only Because of Theory: Dyson, Eddington and the Competing Myths of the 1919 Eclipse Expedition," Proceedings of the 7th Conference on the History of General Relativity, Tenerife, 2005; available online from ArXiv
6. ^ Phillip Ball, "Arthur Eddington Was Innocent," Nature, 7 September 2007, doi:10.1038/news070903-20 (available online 2007)
7. ^ Lenard, P. (1921). "Über die Ablenkung eines Lichtstrahls von seiner geradlinigen Bewegung der Planeten und Monde nach der Einsteinschen Gravitationstheorie". ''Physik. Zeitschr. 19: 156-163.
8. ^ Pound, R. V.; Rebka Jr. G. A. (November 1, 1959). "Gravitational Red-Shift in Nuclear Resonance". Physical Review Letters 3 (9): 439-441. Retrieved on 2006-09-23.
9. ^ Pound, R. V.; Rebka Jr. G. A. (April 1, 1960). "Apparent weight of photons". Physical Review Letters 4 (7): 337-341. Retrieved on 2006-09-23.
10. ^ Dicke, R. H. (March 6, 1959). "New Research on Old Gravitation: Are the observed physical constants independent of the position, epoch, and velocity of the laboratory?". Science 129 (3349): 621-624. Retrieved on 2006-09-23.
11. ^ Dicke, R. H. (1962). "Mach's Principle and Equivalence". Evidence for gravitational theories: proceedings of course 20 of the International School of Physics "Enrico Fermi" ed C. Møller.
12. ^ Schiff, L. I. (April 1, 1960). "On Experimental Tests of the General Theory of Relativity". American Journal of Physics 28 (4): 340-343. Retrieved on 2006-09-23.
13. ^ Brans, C. H.; Dicke, R. H. (November 1 1961). "Mach's Principle and a Relativistic Theory of Gravitation". Physical Review 124 (3): 925–935. doi:10.1103/PhysRev.124.925. Retrieved on 2006-09-23.
14. ^ Shapiro, I. I. (December 28, 1964). "Fourth test of general relativity". Physical Review Letters 13 (26): 789-791. Retrieved on 2006-09-18.
15. ^ Shapiro, I. I.; Ash M. E., Ingalls R. P., Smith W. B., Campbell D. B., Dyce R. B., Jurgens R. F. and Pettengill G. H. (May 3, 1971). "Fourth Test of General Relativity: New Radar Result". Physical Review Letters 26 (18): 1132-1135. Retrieved on 2006-09-22.
16. ^ Nordtvedt Jr., K. (May 25, 1968). "Equivalence Principle for Massive Bodies. II. Theory". Physical Review 169 (5): 1017–1025. doi:10.1103/PhysRev.169.1017. Retrieved on 2006-09-23.
17. ^ Nordtvedt Jr., K. (June 25, 1968). "Testing Relativity with Laser Ranging to the Moon". Physical Review 170 (5): 1186–1187. doi:2006-09-23 10.1103/PhysRev.170.1186accessdate= 2006-09-23.
18. ^ Williams, J. G.; Turyshev, Slava G., Boggs, Dale H. (December 29, 2004). "Progress in Lunar Laser Ranging Tests of Relativistic Gravity". Physical Review Letters 93 (5): 1017–1025. doi:10.1103/PhysRevLett.93.261101. Retrieved on 2006-09-23.
19. ^ Uzan, J. P. (2003). "The fundamental constants and their variation: Observational status and theoretical motivations". Reviews of Modern Physics 75 (5): 403-. Retrieved on 2006-09-23.
20. ^ Vessot, R. F. C.; M. W. Levine, E. M. Mattison, E. L. Blomberg, T. E. Hoffman, G. U. Nystrom, B. F. Farrel, R. Decher, P. B. Eby, C. R. Baugher, J. W. Watts, D. L. Teuber and F. D. Wills (December 29, 1980). "Test of Relativistic Gravitation with a Space-Borne Hydrogen Maser". Physical Review Letters 45 (26): 2081–2084. doi:10.1103/PhysRevLett.45.2081. Retrieved on 2006-09-24.
21. ^ Hafele, J.; Keating, R. (July 14, 1972). "Around the world atomic clocks:predicted relativistic time gains". Science 177 (4044): 166-168. doi:10.1126/science.177.4044.166. Retrieved on 2006-09-18.
22. ^ Hafele, J.; Keating, R. (July 14 1972). "Around the world atomic clocks:observed relativistic time gains". Science 177 (4044): 168-170. doi:10.1126/science.177.4044.168. Retrieved on 2006-09-18.
23. ^ In general relativity, a perfectly spherical star (in vacuum) that expands or contracts while remaining perfectly spherical cannot emit any gravitational waves (similar to the lack of e/m radiation from a pulsating charge), as Birkhoff's theorem says that the geometry remains the same exterior to the star. More generally, a rotating system will only emit gravitational waves if it lacks the axial symmetry with respect to the axis of rotation.
24. ^ Kramer, M. et al. (2006). "Tests of general relativity from timing the double pulsar". Science 314: 97-102.
25. ^ Peebles, P. J. E. (December 2004). "Testing general relativity on the scales of cosmology". Retrieved on 2006-09-27.
26. ^ Dvali, G.; G. Gabadadze and M. Porrati (2000). "4-D gravity on a brane in 5-D Minkowski space". Physics Letters B485: 208-214. Retrieved on 2006-09-24.
editado:
Other research papers* B. Bertotti, L. Iess and P. Tortora, "A test of general relativity using radio links with the Cassini spacecraft", Nature 425, 374 (2003).
* C. Brans and R. H. Dicke, "Mach's principle and a relativistic theory of gravitation", Phys. Rev. 124, 925-35 (1961).
* A. Einstein, "Über das Relativitätsprinzip und die aus demselben gezogene Folgerungen," Jahrbuch der Radioaktivitaet und Elektronik 4 (1907); translated "On the relativity principle and the conclusions drawn from it," in The collected papers of Albert Einstein. Vol. 2 : The Swiss years: writings, 1900–1909 (Princeton University Press, Princeton, NJ, 1989), Anna Beck translator. Einstein proposes the gravitational redshift of light in this paper, discussed online at The Genesis of General Relativity.
* A. Einstein, "Über den Einfluß der Schwerkraft auf die Ausbreitung des Lichtes," Annalen der Physik 35 (1911); translated "On the Influence of Gravitation on the Propagation of Light" in The collected papers of Albert Einstein. Vol. 3 : The Swiss years: writings, 1909–1911 (Princeton University Press, Princeton, NJ, 1994), Anna Beck translator, and in The Principle of Relativity, (Dover, 1924), pp 99–108, W. Perrett and G. B. Jeffery translators, ISBN 0-486-60081-5. The deflection of light by the sun is predicted from the principle of equivalence. Einstein's result is half the full value found using the general theory of relativity.
* Shapiro, S. S.; Davis, J. L.;Lebach, D. E.; Gregory J.S. (26 March 2004). "Measurement of the solar gravitational deflection of radio waves using geodetic very-long-baseline interferometry data, 1979–1999". Physical Review Letters 92 (121101). American Physical Society. doi:10.1103/PhysRevLett.92.121101. Retrieved on 2007-01-18.
* M. Froeschlé, F. Mignard and F. Arenou, "Determination of the PPN parameter γ with the Hipparcos data" Hipparcos Venice '97, ESA-SP-402 (1997).
* Will, Clifford M.. Was Einstein Right? Testing Relativity at the Centenary. arXiv eprint server. Retrieved on August 8, 2005.
editado:
Textbooks* S. M. Carroll, Spacetime and geometry: an introduction to general relativity, Addison-Wesley, 2003 [1]. An introductory general relativity textbook.
* A. S. Eddington, Space, Time and Gravitation, Cambridge University Press, 1987 (originally published 1920).
* A. Gefter, "Putting Einstein to the Test", Sky and Telescope July 2005, p.38. A popular discussion of tests of general relativity.
* H. Ohanian and R. Ruffini, Gravitation and Spacetime, 2nd Edition Norton, New York, 1994, ISBN 0-393-96501-5. A general relativity textbook.
* C. M. Will, Theory and experiment in gravitational physics, Cambridge University Press, Cambridge (1993). A standard technical reference.
* C. M. Will, Was Einstein Right?: Putting General Relativity to the Test, Basic Books (1993). This is a popular account of tests of general relativity.
editado:
Living Reviews papers* N. Ashby, "Relativity in the Global Positioning System", Living Reviews in Relativity (2003).
* C. M. Will, The Confrontation between General Relativity and Experiment, Living Reviews in Relativity (2006). An online, technical review, covering much of the material in Theory and experiment in gravitational physics. It is less comprehensive but more up to date.
Y ya sabéis, hay una versión española de la página de verificaciones de la Relatividad General http://es.wikipedia.org/wiki/Pruebas_de_la_relatividad_general esperando a ser traducida por gente con ganas, por si os interesa.
#5:
Si lo dice el diario "Wen Wai Pao"...
#6:
#1 Es la clásica confusión intencionada entre Teoría e Hipótesis. Muchos grupos a-cientificos o pseudo-cientificos suelen usar dicha confusion para atacar teorias como la de la Evolucion. En ciencia, solo se considera teoría cuando la descripción de determinados conocimientos tiene una base muy solida. No es que pueda ser correcta o no, se considera que se han obtenido pruebas suficientes para considerarla, a todas luces, correcta.
Comentarios
"según informó el diario “Wen Wai Pao” de Hong Kong"
"Un informe dado a conocer por científicos internacionales"
Y no hay más datos concretos
Ejemplo de como los periodistas tratan la ciencia...
(¿alguien tiene una referencia decente?)
Si lo dice el diario "Wen Wai Pao"...
(Banner parpadeante) ¡Enhorabuena! Ha sido usted el visitante 1000 en confirmar la teoría de la Relatividad de Einstein. Añada su nombre a la lista y Bill Gates no le cerrará su cuenta de Hotmail (añado la megalista de referencias de la Wikipedia sobre las verificaciones experimentales de la Relatividad General, http://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_general_relativity , aunque hay algo de paja. Que manda cojones que a estas alturas venga alguien sugiriendo que la Teoría estaba "sin confirmar"). Y por cierto, una teoría nunca se "confirma", sino que no se desecha por coincidir bien con el experimento. Pero si al día siguiente aparece otro experimento que la teoría no puede explicar, hay un amplio surtido de bellas hipótesis que no funcionaron en las papeleras de las Universidades del mundo. Con ustedes, algunos de los que se adelantaron a Wen Wai Pao (aka Ahíleasdao):
1. ^ a b Einstein, Albert (1916). "The Foundation of the General Theory of Relativity" (PDF). Annalen der Physik 49: 769-822. Retrieved on 2006-09-03.
2. ^ Dyson, F. W.; Eddington, A. S., Davidson C. (1920). "A determination of the deflection of light by the Sun's gravitational field, from observations made at the total eclipse of May 29, 1919". Philos. Trans. Royal Soc. London 220A: 291-333.
3. ^ Stanley, Matthew (2003). "'An Expedition to Heal the Wounds of War': The 1919 Eclipse and Eddington as Quaker Adventurer". Isis 94: 57-89.
4. '^ Harry Collins and Trevor Pinch, The Golem, (ISBN 0521477360)
5. ^ Daniel Kennefick, "Not Only Because of Theory: Dyson, Eddington and the Competing Myths of the 1919 Eclipse Expedition," Proceedings of the 7th Conference on the History of General Relativity, Tenerife, 2005; available online from ArXiv
6. ^ Phillip Ball, "Arthur Eddington Was Innocent," Nature, 7 September 2007, doi:10.1038/news070903-20 (available online 2007)
7. ^ Lenard, P. (1921). "Über die Ablenkung eines Lichtstrahls von seiner geradlinigen Bewegung der Planeten und Monde nach der Einsteinschen Gravitationstheorie". ''Physik. Zeitschr. 19: 156-163.
8. ^ Pound, R. V.; Rebka Jr. G. A. (November 1, 1959). "Gravitational Red-Shift in Nuclear Resonance". Physical Review Letters 3 (9): 439-441. Retrieved on 2006-09-23.
9. ^ Pound, R. V.; Rebka Jr. G. A. (April 1, 1960). "Apparent weight of photons". Physical Review Letters 4 (7): 337-341. Retrieved on 2006-09-23.
10. ^ Dicke, R. H. (March 6, 1959). "New Research on Old Gravitation: Are the observed physical constants independent of the position, epoch, and velocity of the laboratory?". Science 129 (3349): 621-624. Retrieved on 2006-09-23.
11. ^ Dicke, R. H. (1962). "Mach's Principle and Equivalence". Evidence for gravitational theories: proceedings of course 20 of the International School of Physics "Enrico Fermi" ed C. Møller.
12. ^ Schiff, L. I. (April 1, 1960). "On Experimental Tests of the General Theory of Relativity". American Journal of Physics 28 (4): 340-343. Retrieved on 2006-09-23.
13. ^ Brans, C. H.; Dicke, R. H. (November 1 1961). "Mach's Principle and a Relativistic Theory of Gravitation". Physical Review 124 (3): 925–935. doi:10.1103/PhysRev.124.925. Retrieved on 2006-09-23.
14. ^ Shapiro, I. I. (December 28, 1964). "Fourth test of general relativity". Physical Review Letters 13 (26): 789-791. Retrieved on 2006-09-18.
15. ^ Shapiro, I. I.; Ash M. E., Ingalls R. P., Smith W. B., Campbell D. B., Dyce R. B., Jurgens R. F. and Pettengill G. H. (May 3, 1971). "Fourth Test of General Relativity: New Radar Result". Physical Review Letters 26 (18): 1132-1135. Retrieved on 2006-09-22.
16. ^ Nordtvedt Jr., K. (May 25, 1968). "Equivalence Principle for Massive Bodies. II. Theory". Physical Review 169 (5): 1017–1025. doi:10.1103/PhysRev.169.1017. Retrieved on 2006-09-23.
17. ^ Nordtvedt Jr., K. (June 25, 1968). "Testing Relativity with Laser Ranging to the Moon". Physical Review 170 (5): 1186–1187. doi:2006-09-23 10.1103/PhysRev.170.1186accessdate= 2006-09-23.
18. ^ Williams, J. G.; Turyshev, Slava G., Boggs, Dale H. (December 29, 2004). "Progress in Lunar Laser Ranging Tests of Relativistic Gravity". Physical Review Letters 93 (5): 1017–1025. doi:10.1103/PhysRevLett.93.261101. Retrieved on 2006-09-23.
19. ^ Uzan, J. P. (2003). "The fundamental constants and their variation: Observational status and theoretical motivations". Reviews of Modern Physics 75 (5): 403-. Retrieved on 2006-09-23.
20. ^ Vessot, R. F. C.; M. W. Levine, E. M. Mattison, E. L. Blomberg, T. E. Hoffman, G. U. Nystrom, B. F. Farrel, R. Decher, P. B. Eby, C. R. Baugher, J. W. Watts, D. L. Teuber and F. D. Wills (December 29, 1980). "Test of Relativistic Gravitation with a Space-Borne Hydrogen Maser". Physical Review Letters 45 (26): 2081–2084. doi:10.1103/PhysRevLett.45.2081. Retrieved on 2006-09-24.
21. ^ Hafele, J.; Keating, R. (July 14, 1972). "Around the world atomic clocks:predicted relativistic time gains". Science 177 (4044): 166-168. doi:10.1126/science.177.4044.166. Retrieved on 2006-09-18.
22. ^ Hafele, J.; Keating, R. (July 14 1972). "Around the world atomic clocks:observed relativistic time gains". Science 177 (4044): 168-170. doi:10.1126/science.177.4044.168. Retrieved on 2006-09-18.
23. ^ In general relativity, a perfectly spherical star (in vacuum) that expands or contracts while remaining perfectly spherical cannot emit any gravitational waves (similar to the lack of e/m radiation from a pulsating charge), as Birkhoff's theorem says that the geometry remains the same exterior to the star. More generally, a rotating system will only emit gravitational waves if it lacks the axial symmetry with respect to the axis of rotation.
24. ^ Kramer, M. et al. (2006). "Tests of general relativity from timing the double pulsar". Science 314: 97-102.
25. ^ Peebles, P. J. E. (December 2004). "Testing general relativity on the scales of cosmology". Retrieved on 2006-09-27.
26. ^ Dvali, G.; G. Gabadadze and M. Porrati (2000). "4-D gravity on a brane in 5-D Minkowski space". Physics Letters B485: 208-214. Retrieved on 2006-09-24.
* B. Bertotti, L. Iess and P. Tortora, "A test of general relativity using radio links with the Cassini spacecraft", Nature 425, 374 (2003).
* C. Brans and R. H. Dicke, "Mach's principle and a relativistic theory of gravitation", Phys. Rev. 124, 925-35 (1961).
* A. Einstein, "Über das Relativitätsprinzip und die aus demselben gezogene Folgerungen," Jahrbuch der Radioaktivitaet und Elektronik 4 (1907); translated "On the relativity principle and the conclusions drawn from it," in The collected papers of Albert Einstein. Vol. 2 : The Swiss years: writings, 1900–1909 (Princeton University Press, Princeton, NJ, 1989), Anna Beck translator. Einstein proposes the gravitational redshift of light in this paper, discussed online at The Genesis of General Relativity.
* A. Einstein, "Über den Einfluß der Schwerkraft auf die Ausbreitung des Lichtes," Annalen der Physik 35 (1911); translated "On the Influence of Gravitation on the Propagation of Light" in The collected papers of Albert Einstein. Vol. 3 : The Swiss years: writings, 1909–1911 (Princeton University Press, Princeton, NJ, 1994), Anna Beck translator, and in The Principle of Relativity, (Dover, 1924), pp 99–108, W. Perrett and G. B. Jeffery translators, ISBN 0-486-60081-5. The deflection of light by the sun is predicted from the principle of equivalence. Einstein's result is half the full value found using the general theory of relativity.
* Shapiro, S. S.; Davis, J. L.;Lebach, D. E.; Gregory J.S. (26 March 2004). "Measurement of the solar gravitational deflection of radio waves using geodetic very-long-baseline interferometry data, 1979–1999". Physical Review Letters 92 (121101). American Physical Society. doi:10.1103/PhysRevLett.92.121101. Retrieved on 2007-01-18.
* M. Froeschlé, F. Mignard and F. Arenou, "Determination of the PPN parameter γ with the Hipparcos data" Hipparcos Venice '97, ESA-SP-402 (1997).
* Will, Clifford M.. Was Einstein Right? Testing Relativity at the Centenary. arXiv eprint server. Retrieved on August 8, 2005.
* S. M. Carroll, Spacetime and geometry: an introduction to general relativity, Addison-Wesley, 2003 [1]. An introductory general relativity textbook.
* A. S. Eddington, Space, Time and Gravitation, Cambridge University Press, 1987 (originally published 1920).
* A. Gefter, "Putting Einstein to the Test", Sky and Telescope July 2005, p.38. A popular discussion of tests of general relativity.
* H. Ohanian and R. Ruffini, Gravitation and Spacetime, 2nd Edition Norton, New York, 1994, ISBN 0-393-96501-5. A general relativity textbook.
* C. M. Will, Theory and experiment in gravitational physics, Cambridge University Press, Cambridge (1993). A standard technical reference.
* C. M. Will, Was Einstein Right?: Putting General Relativity to the Test, Basic Books (1993). This is a popular account of tests of general relativity.
* N. Ashby, "Relativity in the Global Positioning System", Living Reviews in Relativity (2003).
* C. M. Will, The Confrontation between General Relativity and Experiment, Living Reviews in Relativity (2006). An online, technical review, covering much of the material in Theory and experiment in gravitational physics. It is less comprehensive but more up to date.
Y ya sabéis, hay una versión española de la página de verificaciones de la Relatividad General http://es.wikipedia.org/wiki/Pruebas_de_la_relatividad_general esperando a ser traducida por gente con ganas, por si os interesa.
1905 es el siglo XIX?
Una teoría está al mismo nivel que ley, sólo que más experimentada. De todas formas la relatividad general no va a ser "ley" por que tiene fallas, no es todo lo general que parece.
#1 Es la clásica confusión intencionada entre Teoría e Hipótesis. Muchos grupos a-cientificos o pseudo-cientificos suelen usar dicha confusion para atacar teorias como la de la Evolucion. En ciencia, solo se considera teoría cuando la descripción de determinados conocimientos tiene una base muy solida. No es que pueda ser correcta o no, se considera que se han obtenido pruebas suficientes para considerarla, a todas luces, correcta.
me has quitado el comentario de las teclas
¿Alberto? El señor Josep LLuis te diría que es Albert aquí y en la China.
Esta noticia es 100% amarillista, la teoria especial de la relatividad ha sido un millar de veces demostrada, si no buscad "desintegración de muones en vuelo" o "experimento mediante relojes atomicos en aviones". Acdemás que cada dia se usa en accleradores de particulas, y eso es debido a que se considera 100% cierta, al menos en ciertas condiciones.
#7 la teoria especial de la relatividad no dice nada de eso.
Revista Science ¡tiembla! aquí llega: Wen Wai Pao
PD: Menos mal que en portada hay una noticia seria como la peli de 'Killer Bean Forever' para compensar
#3 es un informe "relativo"
#14, te equivocas de método. Lo sano es dudar hasta que se demuestre lo contrario. Creérselo todo hasta que se demuestre falso es de locos.
¿Que buenas nuevas nos reservará el diario "Wen Wai Pao"? Espero su edición de mañana con gran ilusión.
Ley y teoría son cosas distintas. Una ley es una proposición que relaciona varios acontecimientos, obtenida empíricamente (sin tener en cuenta los porqués). Una teoría es un cuerpo de conocimiento más complejo que trata de explicar los porqués, y puede contener modelos, principios, postulados, deducciones, experimentos y, de hecho, leyes. Es decir, que ley es un concepto más pobre que teoría.
Por cierto que la relatividad (especial y general) ya hace tiempo que está "reconfirmadísima" de mil maneras distintas.
La Teoría de la Relatividad habla de bastantes más cosas que de viajar en el tiempo.
"Cuando yo estudiaba me dijeron que cuando una teoría se demuestra pasa a convertirse en ley"
Dejame adivinar... Ciencias Naturales para Septiembre, ¿verdad?
En filosofía de la ciencia se explica que una teoría no se confirma por encontrar uno, dos o mil casos en los que predice los fenómenos naturales. Por otro lado, el hecho de que no se haya encontrado aún un contraejemplo no significa que la teoría sea ya una ley.
Vamos a intentar ser correctos, que no todos somos periodistas.
La conjetura de Goldbach es un excelente ejemplo -muy elemental- de lo que arriba he escrito.
Esperaba encontrar el resultado de la Gravity Probe B sobre el arrastre de los sistemas de referencia debidos a la gravedad pero no doy crédito a lo que ven mis ojos.
La primera confirmación de la relatividad general data de 1919, cuando se midió la precesión del perihelio de Mercurio. Además, los GPS toman en cuenta efectos relativistas para funcionar. Un error de un microsegundo acumula 10 metros de error global en el posicionamiento. Cuando se lanzaron no se tuvieron en cuenta y tuvieron que modificarlos. Llevamos todo un siglo confirmando la teoría, y sin encontrar ni una sóla prueba en su contra.
Joder, la existencia de antipartículas y del espín es la prueba más evidente de que la Relatividad es real, correcta.
Está claro que los periodistas no tienen ni puñetera idea de lo que hablan.
Aún me estoy descojonando con esta frase: "utilizaron un acelerador de moléculas para cortar un átomo"
Estos deben pensarse que en Ciencia las palabras se usan al tuntún para rellenar.
#29 lo que podemos hacer es plantear una teoría partiendo de postulados asumidos como ciertos y avanzar en la experimentación. El tiempo puede decirnos que los postulados son erróneos, pero cuanto más generales y sencillos son estos postulados, en general, más sólida es la base de la teoría, tal y como pasa con la Relatividad Especial que se funda en solo dos postulados.
#18 Hum...por hoy has sido más rápido... veremos a la próxima...
no soy física pero no hay dos teorías (algo así como la especial y la general) ambas probadas varias veces (me suena algo del movimiento de mercurio o algo así ) , no llego a saber cual de las dos prueba ese experimento , pero en todo caso ya estaba requeteprobado
edito ya hay alguien que hasta sabía cual de las dos era
Si la Teoría de la Relatividad General fuera incorrecta no podría escribir, probablemente, esta frase. Por poner un ejemplo, los satélites llevan un reloj atómico de mucha precisión que se utiliza para poder situarlos y corregir su órbita. Este reloj sufre un error regular dando la impresión que atrasa constantemente, como si funcionara mal. Casualmente este error coincide perfectamente con los valores predichos hace casi cien años por dicha teoría. El porqué está relacionado con la atracción gravitatoria de la Tierra, la equivalencia de un campo gravitatorio con un objeto sometido a un movimiento acelerado y la electrodinámica de los cuerpos en movimiento a altas velocidades.
Alguien ha mencionado antes "me suena algo del movimiento de mercurio". Pues sí, para calcular correctamente la posición exacta de mercurio hay que tener en cuenta esta teoría, de no ser así los valores calculados ni se aproximan. También debido a la atracción gravitatoria del Sol.
Hay multitud de fenómenos astronómicos que no tendrían explicación sin conocer la relatividad. ¿Seríamos capaces de entender un espacio sin límites? ¿En algún momento debe acabar el espacio, y entonces qué habría más allá? La única forma de aceptar, mentalmente, esta cuestión es entendiendo cómo la masa y energía pueden curvar el espacio-tiempo. Es más, ¿qué explicación le daríamos a la gravedad? ¿qué es la gravedad? Ni siquiera Newton pudo definirla, tan solo describirla. Esta teoría dice muchísimas cosas y hasta la fecha ha ayudado muchísimo a enteder el mundo que nos rodea. Aunque es cierto que, de momento, hay ámbitos de la física en la que no puede aplicarse como es en la mecánica cuántica, pero también es cierto que todavía queda mucho por descubrir en ese campo. Tal vez algún día, algún científico consiga uníficar las cuatro fuerzas de la naturaleza en una misma como soñaba Einstein (las fuerzas magnética, gravitatoria, nuclear fuerte y débil) y entonces entenderemos más cosas.
Menéame es un saco, vaya cagada de noticia llega a portada:
1. Tanto la relatividad especial como la general se publicaron en 1905 y 1915/1916 respectivamente, o sea, en el siglo XX.
2. La teoría está más que demostrada aunque desde su publicación siempre ha tenido ataques para corregirla o perfeccionarla... pero ninguno con éxito.
3. El diario Güen Guai Cagao ese... no aporta fuentes. Podría decir igualmente "la teoría de la relatividad de Einstein es falsa", ala, y todo el mundo a tragárselo.
la noticia redactada de un modo razonable:
http://www.cienciakanija.com/2007/11/14/un-siglo-mas-tarde-einstein-sigue-teniendo-razon-sobre-el-tiempo/
Habría que cambiar lo del siglo XIX por siglo XX si es que, efectivamente, es de 1905 y no de antes .. que yo no lo sé.
#7 Tal vez. ¿Y?
Si una teoría exige viajar en el tiempo para ser demostrada, habrá que viajar en el tiempo o cambiar de teoría. Tampoco es algo tan grave (*)
(*) bueno, para los cambiófobos puede que sí sea algo grave
#20 Mwhahaha pwn3d
#20
¿Verdad?
¿Pero para demostrar esa teoria no había que viajar en el tiempo o algo así?
Una teoria nunca deja de ser teoria. Es imposible probar que para todos los infinitos casos la teoria funciona, y por lo tanto nunca se puede convertir en una ley. Lo unico que se puede hacer con una teoria es rechazarla. Como? Pues sencillamente encontrando un caso en el que la teoria no funcione. Poco más se puede hacer. El problema es que estamos a aceptar las teorias como verdades absolutas, y sucede porque en todos los casos probados la teoria ha funcionado un 100% de las veces, pero como digo, no se puede probar que no hay un caso en el que no se cumpla.
Ejem, ¿la teoría de la relatividad no lleva confirmándose ya mucho tiempo en todos los experimentos del CERN?
Y demostrarse, ya se sabe... las teorías físicas no se demuestran nunca. Se confirman experimentalmente y resultan ser válidas si se dan unas determinadas circunstancias. Con el tiempo se suelen encontrar circunstancias que las hacen no válidas, y entonces se busca un nuevo modelo para explicar esos casos.
#33 leer los comentarios es una buena práctica
#0 Uy si te pilla Josep Lluis...
#0 que pasará de testing a stable...
Aunque un grupo de científicos diga haberlo probado pasará bastante tiempo hasta que que haya un consenso de la comunidad científica.
Ya está, como no es un periódico americano o europeo ya carece de credibilidad. Como me fastidia la gente ignorante... Deberías ir a Hong Kong antes de poner en entredicho lo que diga un medio local, CNN-lover!
Hass: Septiembre es con minúsculas a no ser, como este caso, que vaya precedido por uno o dos puntos.
Déjame adivinar... Lengua y Literatura para septiembre, verdad?