Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Tenemos derecho a un Gobierno que no nos mienta... Humm ¿Dónde lo habré escuchado antes?
Comentarios
¿Por qué bajan las cifras de muertos en carretera? Manipulan las estadísticas
¿Por qué bajan las cifras de muertos en carretera?...
blogcoche.es#43, la DGT no falsea los datos, sino que los parámetros sobre los que se realizan los cálculos son distintos. Eso mismo ya se decía en la noticia anterior. Y también se decía lo de la supuesta manipulación.
Mismo asunto, mismos argumentos, mismas conclusiones -> Duplicada.
Tenemos derecho a un Gobierno que no nos mienta... Humm ¿Dónde lo habré escuchado antes?
#25 Una muerte puede entrar perfectamente en dos categorías.
Si voy por la carretera en bici y me atropellan soy:
- Un muerto por accidente de tráfico.
- Un ciclista muerto en carretera.
- Un varón fallecido.
- Un Español muerto en España.
- Un ...
Cuando cuenten cualquiera de esos datos yo debería aparecer, una cosa no excluye a la otra.
Si quieren cambiar la forma de contabilizar perfecto, que lo hagan, pero que durante 2 o 3 años muestren los dos datos paralelamente. Con el sistema de contabilización antiguo y el nuevo, no solo con el que les da un número inferior de muertos.
U otra opción sería que solo mostraran el nuevo valor pero indicaran claramente que no es posible compararlo con el sistema de contabilización antiguo.
A ver hay que justificar que el carnet por puntos es un auténtico éxito... cuanta demagogia...
#3 la conclusion no es algo distinta porque no tiene nada que ver. En las dos fuentes del articulo se dice que si es cierto que estan disminuyendo lo cual es totalmente distinto a la realidad de que las cifras de muertos que da la DGT son un 25% menores que las cifras reales.
Y lo son porque los muertos en accidente una hora despues de ocurrir el accidente no cuentan para la DGT y los muertos en casco urbano tampoco.
Es como si un familiar tuyo tuviera un accidente de trafico y muere 6 horas despues de tener un accidente, o bien un familiar tuyo muere en accidente de trafico dentro del casco urbano, pues bien, ¿te parece correcto que ese familiar tuyo no contara como muerto en accidente de trafico para que asi la DGT pueda trampear sus datos y regocijarse de que la bajada de muertos es mucho mayor de la que realmente es?
En la fuente de la noticia la conclusión es algo distinta, y además ponen tildes: "De todas maneras, el director del Instituto de Medicina Legal, Rafael Bañón, destacó que lo importante es que por tercer año consecutivo los muertos por accidentes de tráfico están disminuyendo. La bajada entre 2006 y 2007 ha sido de 170 a 141 fallecidos."
#47, en serio...
¿Por qué bajan las cifras de muertos en carretera? Manipulan las estadísticas
¿Por qué bajan las cifras de muertos en carretera?...
blogcoche.esNoticia enviada el 9 de Abril de 2008.
Antes se consideraba fallecido
* Si morías dentro los 30 días siguientes al accidente.
* Si morías en accidente, bien en carretera o travesía urbana.
* Si morías conduciendo un camión, autobús, furgoneta o cualquier otra clase de vehículo.
* Si morías tuvieses la edad que tuvieses
Ahora
* Ahora solo se cuentan los que fallecen dentro de las 24 horas siguientes al accidente, es decir que si mueres a las 24 horas y 1 minuto ya no eres un muerto en accidente.
* Si mueres en una travesía urbana no eres un muerto, para eso lo tienes que hacerlo en una carretera.
* Si mueres conduciendo un camión, autobús, furgoneta, tampoco eres "un muerto", ahora no computas en la estadísticas, lo tuyo se llama ahora "accidente laboral".
* Si mueres con 69 años y 364 días, eres una víctima de accidente, si lo haces con 70 años cumplidos no has muerto por accidente, se computan como "otras causas".
Es marear la perdiz. Ya se sabía. Volverlo a sacar a portada no lo hará más verdad
Con los muertos no se juega...
#6 asi es, con los muertos no se juega pero sobretodo no se juega con el dolor de las familias que es peor. Ya es suficiente con que las victimas en accidentes de trafico existen y muchas de ellas son muertes evitables como para que encima el gobierno juegue con sus familias y a una familia que sufre por una victima de accidente de trafico le diga que no que su familiar no ha muerto en accidente de trafico.
Una autentica verguenza.
A raiz de este comentario egipcia-o-michael-jackson#comment-7 , aclaro que yo no intenté "tumbar" esta noticia. C&P de lo que le dije al autor del comentario
La noticia en sí es la misma, pero contada de otra manera (de ahí mi voto de duplicada). En una se daban los datos; en esta se dice que los forenses de Alicante contabilizan menos más muertes de las que se publican. ¡Normal! Las nuevas normas de la DGT son así, no es cosa nueva, se sabe desde hace meses (ver anterior noticia para comprobarlo)
Perdón por este inciso.
Pero vamos a ver, esto es como el paro. ¿Forma de bajar la cifra de parados? Pues coges un trimestre, y si una persona ha trabajado aunque sea un dia de se trimestre... Ahhhh! no cuenta como parado. Por eso se inventaron los contratos temporales. Lo rápido que se bajaba el paro por aquella época!
Todo es relativo.
#34 en anteriores gobiernos se hacia como medicamente es correcto hacer, es decir, entre los 30 dias siguientes a un accidente todavia puedes morir por las secuelas del mismo. Bueno, 30 dias y mas si has quedado en coma pero el caso es que medicamente se utiliza el termino de 30 dias.
Hay casos reales, no me los invento, como los de que tienes un accidente de trafico, quedas en coma, mueres a las dos semanas, y milagro no has muerto de accidente de trafico.
Lo de "Capito? si no es duplicada es amarillista o erronea" perdona que te diga pero mira, las cosas son como son, amarillista puedes ser cuestion de gustos, erronea lo mismo, pero si es duplicada lo es o no lo es y en este caso no lo es.
#1 La noticia no esta duplicada. Una cosa es la explicacion de como trampean las cifras de muertos y otra muy distinta es que por fin hay confirmacion clara y rotunda de que las cifras de muertos estan manipuladas.
Son dos cosas distintas y no es dupe de la noticia a la que enlazas.
#43 mas que confirmarse las sospechas, la noticia en si es que es el organismo que confirma lo que muchos estaban diciendo. Es decir, alguien con relevancia mas que reconocida para poder hablar de eso confirma lo que muchos estaban diciendo, LO CONFIRMA.
Pero no, mejor hundir la noticia que de lo que se trata es que de que esta confirmacion se sepa lo menos posible, que es lo que estan haciendo los medios de comunicacion.
#17 Los que mueren en accidentes de trabajo son accidentes laborales cierto, lo cual no tiene nada que ver a que sean muertos en accidente de trafico, porque se les ha caido una viga encima, etc etc etc.... son conceptos totalmente distintos. Muerto por accidente laboral es una cosa, pero el motivo otra, muerto en accidente de trafico, porque se le cae una viga... etc etc
No pretendas hacerle el juego a los que tratan de ocultar los muertos en accidente de trafico para pavonearse de lo bien que lo hacen.
Joder k verguenza.
#1, la sospecha estaba ahi, pero ahora la han confirmado los forenses.
Un saludo a los compañeros de portalvasco.com que siguen luchando contra esas maquinas de recaudar dinero llamadas radares
Enlaces de interes:
http://xeneize.wordpress.com/2007/08/31/radares-para-nuestra-seguridad-o-para-sus-arcas/
www.antiradares.net
#11 Y sobretodo hay que ocultar que las cifras de bajadas de muertos venian ya desde el año 2004 (cuando no habia carnet por puntos ni politica de intensificacion de radares). Igual es que por esas fechas se comenzó una mejora de las vias, ah no, igual no es por eso, es el carnet por puntos.
Yo nunca he hecho mucho caso a los datos de la DGT precisamente porque no reflejan apenas la realidad de las carreteras.
¿Por qué? Porque siempre son datos cuantitativos en lugar de porcentuales. No es lo mismo que mueran 100 este año en el que la población es de 40 millones que mueran 150 al año siguiente en el que la población es de casi 41 millones. Además, tenemos que considerar que el parque automovilístico varía, así como la cantidad de conductores, salidas, eventos únicos que generan tráfico, etc. Para mí las cifras de accidentes, muertos, etc. tienen nulo valor científico.
#31 Lo gracioso del caso es que no lo soy, lo creas o no, y tu eres el único inconsciente que ha intentado justificar una práctica asquerosa (que seguro que no es nueva y habrán llevado a la práctica gobiernos de uno y otro signo) primero con un argumento rebuscadísimo en #17 (justifícame el resto de muertes no contabilizadas) y después insistiendo en que la noticia es duplicada(Go to #10 #14 #28).
Que asco de gente. Solo les falta mover la mano del muerto por debajo de la sabana mientras gritan que aun esta vivo.
La codicia de estos indeseables no tiene limite.
#38 La manipulación y las mentiras consisten en comparar los datos calculados con la nueva fórmula con los datos calculados con la fórmula antigua.
Pueden decir que ha habido 141 muertos, lo que es falso es decir que ha habido un descenso en un x% ya que ese x% solo puede obtenerse si ambos datos son comparables. Y en este caso no lo son.
#17 Claro, y con la ampliación de la jornada laboral a 65 horas y el aumento de la edad de jubilación conseguiremos hacer desaparecer los muertos de las carreteras.
Orwell ya dejó algo escrito acerca de los modos de "gobernar" que se practican hoy en día.
#42 Aquí la noticia no es la bajada el número de muertos en los accidentes de tráfico (que cuanto más baje mejor), sino que se confirma que la DGT falsea los datos respecto al número de muertes
"Se confirman las sospechas" - esta es la noticia
#17 ¿Trabajas en la DGT o qué?
#5 al final resulta que nos quejabamos del PP y a este paso resulta que solo podemos aspirar a que nos gobierne o bien un gobierno que nos miente o bien un gobierno que nos mienta mas. Es lo que hay.
Lo que más me indigna es que este gobierno, como hizo el anterior para perder las elecciones, se crea que la gente es gilipollas y se piense que nos tragamos cualquier cosa. Sabemos que nos mentís y eso se notará cuando menos os convenga.
Hoy he visto el enésimo reportaje sobre el éxito del carnet por puntos y me ha dado mucha rabia. Menudos tramposos y engañabobos. ¿Y qué pasa con la prensa que se limita a repetir las mentiras? ¿Por qué ningún medio de cierta importancia saca a la luz este vergonzoso montaje?
#50, parece que el que no lo entiende eres tu. Pero mira, lo voy a dejar aquí
Solo te recuerdo que no te he querido tumbar la noticia, porque habría destacado lo mismo que #44, proclamando a los cuatro vientos que es ERRÓNEA.
En fin, voy a ver si alguna selección gana algo y gritar karmawhoreeee y así dequitarme
#45 se suponia de una forma mas o menos fundada, o mejor dicho, lo sabiamos unos pocos. Ahora es una confirmacion que deberia llegar al mayor numero de gente posible ya que ahora si que nadie iba a dudar al leer la noticia. Pero claro, mejor no, mejor tumbar la noticia y que se entere menos gente.
Ya ya...
#13 No te creas, la gente es gilipollas y se traga cualquier cosa, yo no espero ver esto en el telediario y para mucha gente lo que no sale en el programa de Ano Rosso no existe. Aunque saliera, nadie va a ir a tirar piedras a ninguna sede de la DGT. Nos dan por culo y nos gusta, por lo visto.
edit: entendí mal a #41. Llegar a la final es una noticia y ganarla es otra. Pero en este caso de las muertes por accidentes de tráfico, es básicamente la misma.
#39, entonces los propios forenses estarían manipulando:
De todas maneras, el director del Instituto de Medicina Legal, Rafael Bañón, destacó que lo importante es que por tercer año consecutivo los muertos por accidentes de tráfico están disminuyendo. La bajada entre 2006 y 2007 ha sido de 170 a 141 fallecidos.
http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008071000_12_775559__Alicante-forenses-elevan-cifra-muertos-accidentes-trafico
#40 Te pongo un ejemplo de dos noticias parecidas, pero diferentes:
1. "España llega a la final, podría ser campeona"
2. "España ha ganado la final"
Para, al menos, dos diarios, con periodistas que han escritos sendos artículos, esto es una noticia en si. Ya que es una confirmación de unas sospechas. Si no pretendías tumbar la noticia, has errado y la has tumbado, ya que tiene 6 votos de duplicada, cuando en realidad no es duplicada. Y no es sólo los negativos que eso implica, sino la gente que ha dejado de votar para no tener karma negativo.
http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=85273
http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008071000_13_775591__Elche-forenses-elevan-cifra-muertos-accidentes-trafico
#29, lo disimulas bastante mal, sí.
Necesita mejorar.
#37, con ese sistema, si se muere 31 días después, tampoco sería un muerto por accidente de tráfico. Quiero decir con esto que en algún sitio hay que poner el tope.
De acuerdo en que 24 horas quizás es poco tiempo, pero una cosa es discutir sobre dónde debería estar el tope y otra hablar de manipulación y de mentiras, que, en definitiva, es lo que se hace en el artículo.
En cuanto al voto duplicada, entiendo que si la noticia trata básicamente sobre el mismo asunto tratado en otra anterior, es duplicada.
entonces los propios forenses estarían manipulando:
De todas maneras, el director del Instituto de Medicina Legal, Rafael Bañón, destacó que lo importante es que por tercer año consecutivo los muertos por accidentes de tráfico están disminuyendo. La bajada entre 2006 y 2007 ha sido de 170 a 141 fallecidos.
www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008071000_12_775o
#49, el organismo no confirma nada de lo que dices, puesto que insiste en que el dato importante es la disminución del número de muertos durante tres años consecutivos. Pero tú sigue insistiendo, que conseguirás que mucha gente te crea. Es más, la noticia va camino de portada. Enhorabuena del antebrazo.
Cuánto daño ha hecho Goebbels ... (Godwin, yo pierdo).
#27 Qué audaz, te has dado cuenta enseguida de que soy un fanboy pepero y de que mi comentario solo buscaba que la gente identificara "PSOE" con manipulación. ¿En qué he fallado? ¿Tanto se me nota?
Ya lo sabíamos, como enlaza #1
#22, asi es, en este pais no veo manifestaciones por el paro, o por la crisis, o por que el gobierno no hace nada. Pero lo que si he visto es que en Cadiz se manifestaron para que su equipo no baje ya que hubo alineacion indebida de no se quien.
#55 Porque lo que es vergonzoso es esta noticia, que mezclar churras con merinas. Anda, mirate datos "en crudo" aquí http://www.dgt.es/portal/es/seguridad_vial/estadistica/
¿Nadie se ha dado una vuelta por la web de la dgt, a ver cuáles son las cifras de verdad? Nos llega una noticia que cuadra con nuestro prejuicios y tragamos que da gusto.
#15, Pues si, asi es.
#28 no esta duplicada. La noticia que dice el #1 es una explicación de como se cuentan los muertos. Esta es la confirmación por un organismo de suficiente credibilidad de que la #1 es cierta.
Con jornadas de trabajo de 24 horas al dia yo creo que seria el mejor sistema para reducir a 0 el numero de accidentes de trafico.
#48 pero vamos a ver, tio, ¿no lo entiendes o que?. Antes se sabia todo eso porque el admin de blogcoche se habia dedicado a publicar esa informacion, bien, yo al admin de blogcoche le doy credibilidad pero en general la mayoria de la gente no le dara credibilidad porque es eso, y sin intencion de menospreciar, el admin de un blog, sin mas.
Ahora esa noticia la confirman unos forenses que son precisamente los que estan plenamente capacitados para decir si eso es cierto o no, y a eso le dara credibilidad todo el que lo lea.
Pero no, mejor tumba la noticia, anda, dile a todos tus colegas que vengan a meterle votos de duplicada y lo que haga falta y asi te sales con lo que quieres que es hundir la confirmacion de lo que muchos ya estaban diciendo.
#45, pero es que ya se sabía. Simplemente lo han dicho unos forenses de Alicante, pero ya se sabía
Y #41, cuando entro a una noticia no voy pensando "ey, voy a tumbarla". Simplemente voto y comento lo que yo creo mejor para la noticia en sí. Pero si quieres confieso que YO soy la mafia de menéame, pero no lo digas en alto que me frien a negativos
"Los mayores de 70 años que mueren en accidente de tráfico tampoco cuentan y los que mueren en horas de trabajo tampoco."
Esto es increíble. ¿De verdad es así? ¿Cuánto tiempo vamos a seguir aguantando a este gobierno? Este es el gobierno que acusaba de antipatriota a todo el que dijera que había crisis económica durante las elecciones, el que ahora dice que nunca quiso negociar con ETA, al que le empiezan a salir casos de corrupción por todas partes... y aún nos queda aguantarlo cuatro años.
Desde luego, tenemos lo que nos merecemos.
Dejando aparte la conspiranoia de algunos, los accidentes de trabajo "in itinere" (al ir o volver del trabajo) siempre han sido considerados accidentes laborales. Y por supuesto, los accidentes que sufren camioneros, conductores de autobuses o taxistas en el ejercicio de profesión, son, sin ninguna duda, accidentes laborales (motivados por la propia realización de su actividad laboral).
Yo creo que ahora es cuando se hace la correcto al considerarlos como accidentes laborales y no como simples accidentes de tráfico.
#17 Qué bien! Ya puedo cargarme a mi jefe! Bueno, todavía no, tendré que esperarme al lunes, en horario de trabajo, para que cuente como accidente laboral...
Confirmado, hay gente a la que le interea que las cifras de muertos de la DGT no bajen
Es decir, que a algunos os fastidia que quede totalmente demostrado que la DGT esta manipulando los datos de muertos, porque claro, ya no es una suposicion lo cual no os molestaba tanto. Y como es asi os dedicais a joder la noticia para que a ser posible frenar que la gente se entere de que ha pasado de ser una suposicion mas o menos fundada a una REALIDAD.
Se os ve el plumero a algunos. Pero vamos, que me da igual, la noticia quedará en el google bien colocada en cuestion de dias y el paso por meneame y algunos como vosotros que si que estais manipulados y de verdad para tapar a todo lo que sea critica al PSOE, sereis anecdota.
El motivo del desfase es el hecho de que Tráfico sólo contabiliza a las víctimas que fallecen durante las 24 horas posteriores al accidente. Los datos aportados por los forenses contabilizan a los muertos con independencia de cuándo se produjo el fallecimiento.
http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008071000_12_775559__Alicante-forenses-elevan-cifra-muertos-accidentes-trafico
Los propios forense explican la causa del desfase de cifras, así que no sé quién estará manipulando a quien en este asunto. Si la persona no muere en el momento mismo del accidente o dentro de las 24 horas posteriores, se le considera herido (es lógico, ¿no? ¿o habría que considerarlo muerto?). El tope de las 24 horas supongo que ya existiría con anteriores gobiernos, pero no lo puedo asegurar.
Imaginad que alguien muere un año después, a consecuencia de las secuelas del accidente. Según vuestra teoría, habría que contabilizarlo como muerto, y eso sería ciertamente engorroso, pues se tendría que hacer un seguimiento de todos los heridos en accidentes de tráfico (a ver si se mueren o no) y poner al día las estadísticas continuamente.
Los heridos en cualquier tipo de accidente se contabilizan como heridos (sólo faltaría ...), aunque después (dentro de una semana, de un mes o de un año) mueran a consecuencia de las heridas del accidente. Yo no veo la conspiración del gobierno por ninguna parte.
Capito? Si no es duplicada, es amarillista o errónea, como gustéis.
#23 Es que si alguien se manifiesta contra este gobierno será automáticamente calificado de "fascista" (de forma más o menos sutil, según el día) por los medios afines al mismo. Y son una red muy amplia. Incluyendo "redes sociales".
#26, no, trabajo para el PSOE.
Si es que no os enteráis, hay que dároslo todo mascado y con cucharita, como los potitos ...
La verdad es que me lo paso pipa leyendo vuestros comentarios, no cambiéis nunca.
#24, fascista, más que fascista!
#15, los que mueren en horas de trabajo son accidentes laborales. Así es como deben ser contabilizados.
De todos modos, la noticia es duplicada, no sé que coño hacéis meneando una noticia duplicada (véase comentario #1) Con tal de "menear" algo, no sabéis lo que hacer ...