Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Bastaría con cumplir las promesas que hizo Zapatitos en su día:
Software libre: Promesas electorales del PSOE; ya habrá tiempo de renegar
O sencillamente aprovechar las oportunidades:
"Hemos optado por la neutralidad tecnológica en la Ley de Administración Electrónica." Encuentro con Jordi Sevilla
El software libre en la Administración ya no interesa al PSOE
No vaya a ser que después de incumplir lo prometido, ni de actuar en su momento, parezca que esta propuesta es pura mierda demagógica. No...
Software libre: Promesas electorales del PSOE; ya habrá tiempo de renegar
Publicado hace 17 años por
Plus
a
noticias-tic.com
O sencillamente aprovechar las oportunidades:
"Hemos optado por la neutralidad tecnológica en la Ley de Administración Electrónica." Encuentro con Jordi Sevilla
Publicado hace 17 años por
--324--
a
elmundo.es
El software libre en la Administración ya no interesa al PSOE
Publicado hace 17 años por
--10627--
a
barrapunto.com
No vaya a ser que después de incumplir lo prometido, ni de actuar en su momento, parezca que esta propuesta es pura mierda demagógica. No...
#15:
#13: No me digas! ¡Que viene el lobo! Entonces por qué es la propia Comisión Europea la que vincula software libre y estándares abiertos con interoperabilidad?
http://europa.eu.int/idabc/en/document/3761
No es el PSOE el que tiene miedo de las multas de la Comisión, son las corporaciones del software privativo las que tienen miedo de quedarse sin el caramelo de las administraciones públicas.
Además, si eso fuera cierto, donde está la denuncia esa de la Comisión contra la Asamblea Francesa, o contra la Junta de Extremadura?
El interés del PSOE por el software libre, los estándares abiertos y demás está bien clarito: léase Ley de Administración Electrónica:
El software libre en la Administración ya no interesa al PSOE
http://barrapunto.com/article.pl?sid=06/10/03/1549253
http://europa.eu.int/idabc/en/document/3761
No es el PSOE el que tiene miedo de las multas de la Comisión, son las corporaciones del software privativo las que tienen miedo de quedarse sin el caramelo de las administraciones públicas.
Además, si eso fuera cierto, donde está la denuncia esa de la Comisión contra la Asamblea Francesa, o contra la Junta de Extremadura?
El interés del PSOE por el software libre, los estándares abiertos y demás está bien clarito: léase Ley de Administración Electrónica:
El software libre en la Administración ya no interesa al PSOE
http://barrapunto.com/article.pl?sid=06/10/03/1549253
#5:
¿Soy el único que ve que no tiene nada que ver lo que dice la noticia con el documento?
"7. Introducir el criterio de que en todo concurso público o compra de aplicaciones o desarrollos a medida por parte de la Administración Pública se deben evaluar tanto las soluciones de software libre como las de software propietario"
"3. Fomentar y garantizar el impulso y adopción de estándares abiertos desde la Administración del Estado."
"7. Introducir el criterio de que en todo concurso público o compra de aplicaciones o desarrollos a medida por parte de la Administración Pública se deben evaluar tanto las soluciones de software libre como las de software propietario"
"3. Fomentar y garantizar el impulso y adopción de estándares abiertos desde la Administración del Estado."
Comentarios
Bastaría con cumplir las promesas que hizo Zapatitos en su día:
Software libre: Promesas electorales del PSOE; ya habrá tiempo de renegar
Software libre: Promesas electorales del PSOE; ya ...
noticias-tic.comO sencillamente aprovechar las oportunidades:
"Hemos optado por la neutralidad tecnológica en la Ley de Administración Electrónica." Encuentro con Jordi Sevilla
"Hemos optado por la neutralidad tecnológica ...
elmundo.esEl software libre en la Administración ya no interesa al PSOE
El software libre en la Administración ya no inter...
barrapunto.comNo vaya a ser que después de incumplir lo prometido, ni de actuar en su momento, parezca que esta propuesta es pura mierda demagógica. No...
#13: No me digas! ¡Que viene el lobo! Entonces por qué es la propia Comisión Europea la que vincula software libre y estándares abiertos con interoperabilidad?
http://europa.eu.int/idabc/en/document/3761
No es el PSOE el que tiene miedo de las multas de la Comisión, son las corporaciones del software privativo las que tienen miedo de quedarse sin el caramelo de las administraciones públicas.
Además, si eso fuera cierto, donde está la denuncia esa de la Comisión contra la Asamblea Francesa, o contra la Junta de Extremadura?
El interés del PSOE por el software libre, los estándares abiertos y demás está bien clarito: léase Ley de Administración Electrónica:
El software libre en la Administración ya no interesa al PSOE
http://barrapunto.com/article.pl?sid=06/10/03/1549253
¿Soy el único que ve que no tiene nada que ver lo que dice la noticia con el documento?
"7. Introducir el criterio de que en todo concurso público o compra de aplicaciones o desarrollos a medida por parte de la Administración Pública se deben evaluar tanto las soluciones de software libre como las de software propietario"
"3. Fomentar y garantizar el impulso y adopción de estándares abiertos desde la Administración del Estado."
#13 Imponer el software libre no es ir contra el libre mercado, no caigamos en la trampa del discurso de la BSA. Es sólo poner condiciones en los concursos públicos.
Cualquier compañia puede hacer software libre (incluso Microsoft ha liberado alguna cosa suelta http://sourceforge.net/projects/wix/ ) luego no es ir en contra del libre mercado sino exigir que el código que pagamos todos este disponible para todos y evitar problemas de seguridad de paso.
#5: Léete la última frase del punto 7: "(...), evitando recomendaciones o preferencias sólo en función del tipo de licencia de la solución."
Es decir, nada de exigir software libre en la contratación pública... es eso promover el software libre? Probablemente para Microsoft sí lo sea.
Sí, claro, y van a retirar el CANON
#16 Pues se añade la clausula de que en caso de no haber alternativa libre se busca una cerrada. Tampoco es tan complicado
#19: Claro que no; no es la Comisión quien legisla en los estados, son los estados quienes lo hacen. Las recomendaciones de la Comisión son precisamente para eso. Y en este caso el partido que gobierna en el estado español no sigue esas recomendaciones.
Que retiren el punto 7, o que lo modifiquen de forma que la administración pueda requerir software libre, y por mi parte aceptaré pulpo como animal de compañía. En otro caso de lo que estaremos hablando es de propaganda.
Por lo demás, el día que la IDABC promueva las patentes de software, hablamos. La Comisión es grande, y no en todos sus departamentos comparten los posicionamentos de la DG de Mercado Interior. No confundamos churras con merinas.
#10 Mírate los links que he puesto en #2 ¿de verdad crees que van a mover un dedo con estas vaguedades después de todo lo afirmado e incumplido?
#14 Una cosa son los requisitos de un concurso público y otra muy diferente que por ley se imponga en la administración un tipo de software. Si, por ejemplo, no hubiese un tipo de software libre para una tarea específica que sí lo hay privativo y es de notoria necesidad que esté en funcionamiento lo antes posible habría que esperar a que se crease dicha solución, ya que implantar la solución privativa iría contra la ley.
#15 Eso es un texto orientativo. Cuando vea una Ley aprobada en el Parlamento Europeo que diga lo propio obligando a usar software libre en las administraciones me quedaré tranquilo (y feliz). Hasta entonces no.
Algunos enlaces útiles:
Texto de la PNL:
http://www.congreso.es/cgi-bin/docu/BRSCGI?CMD=VERDOC&BASE=INI8&PIECE=IN78&FMT=INITXD1S.fmt&DOCN=000008189
Blog de la proponente:
http://lourdesmunozsantamaria.blogspot.com/
#5 El texto está mal redactado pero no es incorrecto.
"por que el texto en realidad impide que la administración pueda requerir software libre en la contratación pública"
"se deben evaluar tanto las soluciones de software libre como las de software propietario"
O sea, que si es cierto que no se puede requerir software libre. De hecho el texto pone que hay que evaluarlo todo (o sea que no dice nada).
"y no se exijan estándares abiertos"
"Fomentar y garantizar el impulso y adopción de estándares abiertos"
Y es cierto que no se exigen. Sólo que se "impulsan" (o sea, más nada de nada).
Una vez leido el discurso que van a decir en el Congreso (sí, soy un poco masoca, pero no es muy dificil de leer), tengo que decir que no va a servir para NADA.
Esto es sólo publicidad, no me creo nada.
#16: Eso es un texto orientativo, tú lo has dicho: orienta a las administraciones públicas en una dirección: hacia el software libre y los estándares abiertos. Ergo: eso de que la Comisión Europea impide legislación pro-software libre por que va contra la libre competencia no es más que un FUD difundido por las megacorporaciones que viven de las licencias que pagamos con nuestros impuestos.
En cambio, la dirección que sigue el PSOE con esta propuesta es la misma que sigue con la LAE: exactamente la contraria, que es la de los "estándares establecidos" (en lugar de "estándares abiertos"), y la de pretender situar en pie de igualdad al software libre y al privativo. Ahora va a resultar que el software privativo está discriminado en la admin pública, pobriño.
Así que al César lo que es del César. Esta PNL es un fraude, a no ser que se modifique, claro. Y el PSOE haría bien en ir modulando sus posturas en este aspecto, por que en lo que se refiere a software libre, la están cagando pero a base de bien.
Yo me apunto al comentario de Reinaldo Cordero en Barrapunto:
Hundir "con talante" el soft libre en la Administración Pública
http://espana.barrapunto.com/comments.pl?sid=67569&cid=852784
Espero una respuesta contundente y fulminante de las asociaciones que representan a los usuarios del software libre. Y si no responden inmediatamente, habrá que ir pensando en crear una que no mire para otro lado.
Es coartada, sin h intercalada.
¿Valdra para algo?
Desde que el tio Ballmer vino con los maletines... el gobierno esta asi como muy a favor de determinadas soluciones.
A esta gente siempre les ha perdido el bolsillo
Como los del PSOE sigan así de aquí a 2 años no los va a votar ni dios y esto lo confirman dia a dia las encuestas. Nos vendieron humo y se lo ha llevado el viento.
En política,esa proposición no de ley,declaración ,o lo que quiera que eso sea,
es lo mismo que nada,aire,nothing,rien de rien,cero patatero,null...
No sé si ha quedado claro
La única intervención destacable fue la de Francisco Rodríguez, del Bloque Nacionalista Galego (los de Nunca Máis), que propuso asumir la definición de interoperabilidad del Marco Europeo puesto que así eso de la "interoperabilidad" se vincula a estándares abiertos y al software libre. Además destacó el despropósito del punto 7, asunto que tambien trató el de Esquerra Republicana de Catalunya (los de Carod), que a ellos se debe que el tema se esté hablando hoy en el Congreso.
Por lo demás, la ponente se leyó la exposición de motivos y adelantó que modificaría su proposición, el de ICV (los de Anguita) dijo que ya iba siendo horas, el del PNV (los del Plan Ibarretxe) dijo que a ver si se hacen las cosas bien, el de CiU (los del Jordi Pujol) se fué al punto 5 y el del PP (los del 11M) se transformó por arte de magia en el portavoz parlamentario de Microsoft.
La proponenta presentó cuatro enmiendas transaccionales que los, las y les congresistas negociaron mientras los de realización del Congreso-TV se realizaban mostrándonos images variadas del recinto y sus habitantes, el presidente del congreso nos leyó una poesía legislativa titulada "Prórroga del citado plan", y al final la Proposición no de Ley se votó junto con estas cuatro enmiendas que se aprobó por 299 a favor, 1 en contra y 1 abstención.
Tambien se aprobó la propuesta del BNG para que los muertos no vuelvan a votar.
Recordemos dos cosas:
- Que si es una proposición NO de ley es por que hace un año rechazaron la de ERC, que sí era de ley y esa sí que estaba bien.
- Que los del Congreso ya se pueden ir poniendo las pilas y empezar a retransmitir usando un formato abierto... o estarán actuando contra el espíritu de la No Ley
La sesión está siendo retransmitida en estos momentos. Han pasado directamente a las Proposiciones no de ley.
mms://stream2.terra.es/wm2live1
#20 La Comisión presenta propuestas de directivas al Parlamento Europeo, como presentó la de patentes de software varias veces. Una vez se aprueban en el parlamento los gobiernos DEBEN legislar en ese sentido. Si la IDABC no tomó parte me alegro, no sé qué poder tiene la IDABC en la Comisión, pero tendrían que proponer esta recomendación acerca del software libre como directiva, que interesa y mucho.
A mí personalmente el texto del PSOE me parece corto en cuanto a pretensiones del software libre, pero aceptable teniendo en cuenta la posible respuesta de Europa.
#6 ¿Y? De ahí a "impedir que se pueda requerir software libre en la contratación pública" hay un trecho.
Una cosa es evaluar ambas soluciones y otra impedir que se elija soft. libre en la contratación pública.
#8 Hasta ahora (en realidad hasta que en Extremadura lo tuvieron en cuenta) el software libre no se tenía en cuenta de ninguna forma en la Administración.
Y por otra parte, la palabra GARANTIZAR, junto a "el impulso y LA ADOPCIÓN" de estándares abiertos, está para algo.
#17 Orientar no es legislar. Además ese texto es de los mismos que proponen "de vez en cuando" implantar las patentes de software en Europa. Y eso sí es una directiva, digo yo que podrían hacer lo propio con ese documento... pero no, ahí solo interesa "orientar". Y eso no me vale.
#18 Si no te digo que no, si yo me quedaría más contento que unas pascuas si se impone, pero sigo pensando que va en contra del libre mercado, creo que lo ideal sería llevar esto a Europa primero que serán los que tendrán la última palabra.
#10: Disculpa, pero hay administraciones públicas que ya están exigiendo cosas como software libre, estándares abiertos o creative commons en sus contrataciones, como es el caso de Galicia.
El único efecto que puede tener esta ley es el de ralentizar la implantación real que ya está teniendo lugar, a cambio de impulsar, fomentar, promover... aire.
Osea puro humo........
#11
Si se nos ocurre imponer POR LEY la adopción de software libre en la administración, ¿Sabes lo que sucederá? Que la Comisión Europea nos impondrán una multa del carajo por ir en contra del libre mercado y nos obligarán a derogar dicha ley.
La única forma de promover el software libre en la administración sin que en Europa metan las narices es de la forma que lo está haciendo el PSOE; afirmando que se evaluarán ambas soluciones y se elegirá la mejor. Y teniendo en cuenta el camino que están siguiendo varias comunidades gobernadas por el PSOE (Extremadura y Andalucía sobre todo), es de suponer el camino que seguirán en la administración central.