Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Nadie debería meterse en la vida de nadie. Ni los célibes deberían decirles a los demás como llevar su vida, ni tampoco los liberales tenemos por qué criticar a los célibes cuando llevan su vida a su manera (lo menciono porque tampoco me parece bien cuando llaman a alguna chica "estrecha" o cosas así simplemente por sus convicciones, sin que ella se meta con nadie).
#12:
#11 Tenemos idealizada la naturaleza. La de verdad, la clásica, la original es una naturaleza brutal, cruda, sin miramientos.
Arrancar a mordiscos la yugular de otro ser vivo para después extraer y consumir sus entrañas es una de las cosas mas naturales del mundo. Pero si se lo ves hacer a cualquier persona lo considerarías de todo menos natural. Le hemos cambiado el sentido a la palabra porque el sentido original no nos gustaba.
Ahora nos gusta aplicar la palabra natural a los Yogures sin azúcar.
Arrancar a mordiscos la yugular de otro ser vivo para después extraer y consumir sus entrañas es una de las cosas mas naturales del mundo. Pero si se lo ves hacer a cualquier persona lo considerarías de todo menos natural. Le hemos cambiado el sentido a la palabra porque el sentido original no nos gustaba.
Ahora nos gusta aplicar la palabra natural a los Yogures sin azúcar.
#17:
"que los miopes no lean"
Lamento comunicar que los miopes, entre los que me incluyo, vemos perfectamente a corta distancia y no necesitamos gafas para leer
Lamento comunicar que los miopes, entre los que me incluyo, vemos perfectamente a corta distancia y no necesitamos gafas para leer
#3:
Lo que no es natural es que unos hombres que para sí predican la "castidad", se meten en como debe ser la vida sexual del resto de los mortales.
#7:
Lo artificial tambien es parte de la 'Naturaleza'.
Me he fijado en esta frase:
fe y ciencia siempre se han llevado mal, porque compiten entre sí en el mercado de la esperanza
Creo que se podria decir que la fe y la ciencia entienden la 'esperanza' de manera muy diferente. La fe es como una negacion de la 'esperanza', ligada a la necesidad e invita al conformismo. Sin embargo, la 'esperanza' en la ciencia es positiva (en el sentido de que es real) se da por un cumulo de hechos (empiricos) que la justifican.
Me he fijado en esta frase:
fe y ciencia siempre se han llevado mal, porque compiten entre sí en el mercado de la esperanza
Creo que se podria decir que la fe y la ciencia entienden la 'esperanza' de manera muy diferente. La fe es como una negacion de la 'esperanza', ligada a la necesidad e invita al conformismo. Sin embargo, la 'esperanza' en la ciencia es positiva (en el sentido de que es real) se da por un cumulo de hechos (empiricos) que la justifican.
Comentarios
#3 Nadie debería meterse en la vida de nadie. Ni los célibes deberían decirles a los demás como llevar su vida, ni tampoco los liberales tenemos por qué criticar a los célibes cuando llevan su vida a su manera (lo menciono porque tampoco me parece bien cuando llaman a alguna chica "estrecha" o cosas así simplemente por sus convicciones, sin que ella se meta con nadie).
#11 Tenemos idealizada la naturaleza. La de verdad, la clásica, la original es una naturaleza brutal, cruda, sin miramientos.
Arrancar a mordiscos la yugular de otro ser vivo para después extraer y consumir sus entrañas es una de las cosas mas naturales del mundo. Pero si se lo ves hacer a cualquier persona lo considerarías de todo menos natural. Le hemos cambiado el sentido a la palabra porque el sentido original no nos gustaba.
Ahora nos gusta aplicar la palabra natural a los Yogures sin azúcar.
"que los miopes no lean"
Lamento comunicar que los miopes, entre los que me incluyo, vemos perfectamente a corta distancia y no necesitamos gafas para leer
Lo que no es natural es que unos hombres que para sí predican la "castidad", se meten en como debe ser la vida sexual del resto de los mortales.
Lo artificial tambien es parte de la 'Naturaleza'.
Me he fijado en esta frase:
fe y ciencia siempre se han llevado mal, porque compiten entre sí en el mercado de la esperanza
Creo que se podria decir que la fe y la ciencia entienden la 'esperanza' de manera muy diferente. La fe es como una negacion de la 'esperanza', ligada a la necesidad e invita al conformismo. Sin embargo, la 'esperanza' en la ciencia es positiva (en el sentido de que es real) se da por un cumulo de hechos (empiricos) que la justifican.
#4 completamente de acuerdo, pero estos tienen la "santa" manía de meter siempre las narices en algo que ni les interesa y ni les afecta.
Todo el mundo puede criticar, hablar y decir, forma parte de nuestra libertad de expresión, pero cuando interfieres en la libertad de los demás, pretendes manipular, sentar cátedra y decir que tal cosa se hace así porque lo digo yo, o porque te creas en posesión de la verdad (como hacen nuestros amigos los Men in Black and alzacuellos), te estás metiendo donde no te llaman.
Equilicuá.
Meneazo para tocar los cojones a los nuevaeristas.
Nuestra mente es natural, es decir, creada por la naturaleza mediante millones de años de evolución, por tanto todo lo que salga de ella es natural (mientras no desafíe las leyes de la física), ¿la homosexualidad es natural? si, ¿la monogamia es natural? si, ¿la poligamia es natural? si, ¿bailar con un pie detrás de la cabeza? No, porque la articulación no da para más.
La guerra es la paz.
La libertad es la esclavitud.
La ignorancia es la fuerza.
Yo soy naturalmente gayer.
¿O es que alguien me ha modificado genéticamente para que me gusten los tíos? Malditos científicos hijos de Satanás, volviendo a la gente homosexual!
#4 te votaría si pudiera hacerlo.
+1
#4 Hombre cuando te dicen que eligen su vida sexual en función de lo que dice un libro lleno de mentiras, como mínimo pido el derecho a reírme.
Soy ateo y sin embargo... mi forma de pensar en cuanto al establecimiento de normas morales, se encuentra más cercana a la Iglesia que a cualquier dogma liberal de los que tanto afloran hoy en día. Tantos como personas, oiga. Y ahí radica el problema. Si cada uno sintiese la voluntad de conducirse conforme a su subjetiva forma de entender la vida, y la pusiera en práctica, comenzaríamos a socavar la estabilidad que hemos alcanzado como sociedad. Es preciso amoldarse a determinadas normas para favorecer, para permitir la convivencia.
A nadie le gusta renunciar a sus deseos, llevarlos a la practica tal y como son concebidos, pero nadie duda que es necesario flexibilizar su ejecución o incluso inhibirlos. El código donde evaluar las consecuencias de todos nuestros actos, está inscrito en la sociedad, se ha ido conformando durante cientos de años, en un proceso lento pero de evolución constante. Dudo que sea conveniente acelerar el proceso de cambio reinventándolo todo de la noche a la mañana en términos históricos. Progresar, sí, pero lentamente y por consenso. Habría que atender seriamente a los riesgos de relativizar la moral, si no queremos terminar viviendo en una sociedad deshumanizada donde cada cual hace lo que le sale del pijo, sin nadie para juzgar la ética de sus acciones.
#20 Ya lo hago yo por ti.
#10 natural no es sinónimo de correcto para nosotros, muchas cosas que ocurren en la naturaleza son verdaderas atrocidades y no sólo en la especie humana, pero por desgracia así es el ser humano por naturaleza, a veces compasivo, a veces cruel, a veces salva vidas, a veces es asesino, pero forma parte de nuestra especie y sólo se puede cambiar con lo único natural que permite modificar nuestras conductas y que nos diferencia de los demás animales, la educación.
¿Comemos la carne cruda y vamos desnudos en verano y cazamos con nuestras propias manos para vestir con pieles en invierno...? Eso, sería lo natural. ¿Si una chica no desea mantener relaciones sexuales, la violamos, o la secuestramos y la dejamos sin comida hasta que acceda? Eso, sería lo natural. ¿Si un hombre se casa con una mujer que ya tiene hijos de un matrimonio anterior, los mata porque son un obstáculo a que él pueda pasar su código genético...? Eso, sería lo natural.
Como bien dicen más arriba, la palabra "natural", no tiene nada que ver con las películas Disney, flores azules y mariposillas revoloteando por un paisaje idílico... lo natural se resume en "supervivencia del MÁS fuerte". Y eso implica muuuuuchas cosas crueles, no sólamente "no usar gomitas" o "sólo relaciones hetero"... Todos somos antinaturales, ¿acaso algún animal en la naturaleza usa ropas, cocina, usa máquinas...? ¿Debemos volver a las cavernas para dar gusto a determinados sectores ultraconservadores que parecen haber descubierto en la expresión "contra-natura" el comodín del público...? Yo por mi parte y mis partes, al menos, no lo haré.
Yo desde que leí la noticia del Punset del otro día, que decía que ser monógamo no es natural, ya tengo un argumento para cuando me salga algún religioso intenso con el cuento de que la homosexualidad no es natural
(caso que se me ha presentado en más de una vez)
Después de leer esta noticia me voy directa a leer "El artico se viste de rojo" y me pregunto, tanta sapiencia, tanto adelanto y tanta pamplina y no hemos aprendido la lección más importante, la humildad y la bondad para con los demás seres vivos que pueblan este planeta y que con nuestra "infinita sabiduría" deberían no morir a nuestras manos. No todo en la vida es descubrir que una mujer se puede aparear con otra mujer y tener descendencia, no solo la ciencia y el ostracismo de la iglesia con importantes porque la ciancia nos hace inhumanos y la iglesia estúpidos y crédulos.
Genial el texto. Igualmente aplicable a los ecologistas que van por ahí diciendo que lo natural bueno, lo del hombre malo.
Lo natural sería que los seres humanos viviésemos 120 años... ¿quién le ha tocado a nuestro código genético?
Lo natural es no usar condón y tener tantos hijos como Dios mande. Lo natural es que nos preocupemos más en qué pasará una vez muertos, que en cómo disfrutar la vida que tenemos ahora.
Nada más natural que dejar la vida de tu hija enferma en manos de Dios y esperar un milagro: Padres piden reducción de cargos por dejar morir a su hija alegando que: "Atentan contra su libertad religiosa"
Padres piden reducción de cargos por dejar morir a...
abcnews.go.com#33 "amoldarse a determinadas normas"
Más que "amoldarse", hace falta "compartir".
Es irrelevante que la norma estuviese establecida o no de antemano, sólo es relevante que varias personas la compartan, aunque se la inventen en el acto. También llamado "llegar a un acuerdo".
Contra natura? La capacidad de modificar nuestro entorno está en la naturaleza del ser humano. Si tenemos esa capacidad, por que es contra natura?
Dios nos dió inteligencia para luchar contra el frío, pero no para luchar contra las enfermedades, el dolor, o el sufrimiento. Nos dió razón, pero no para cuestionar su palabra.
Su encarnación oficial, Cristo, dió un ejemplo de austeridad, generosidad y desprendimiento en su lucha por el bienestar, contra las penurias y el hambre de sus semejantes, pero nosotros vivimos rodeados de lujos y obras de arte de un valor incalculable, mientras que la gente se muere de hambre en los mismos países donde predicamos contra el uso de preservativos y el SIDA campa a sus anchas.
Diós nos dijo que no hay que matar, aunque nos relacionemos con dirigentes políticos que promueven guerras genocidas. También nos dijo que no cometieramos actos impuros, y a pesar de ello escondemos las peores vergüenzas cometidas por miembros de nuestra comunidad contra niños inocentes, y protegemos a los que las perpretran.
Y nosotros somos los portadores de su palabra en la tierra. Cualquier voz discordante no es más que una mera herejía, que en otro tiempo habría acabado en churrasco público en la plaza del pueblo.
Iglesia Católica dixit.
De lo mejor que he leido en mucho tiempo, gracias.
¿Qué publicidad os sale arriba de este meneo? ¿Contra natura?
El Vaticano puede opinar lo que quiera, de hecho está en contra de la fecundación in vitro en cualquier caso. Otra cosa es que tenga competencia en estos temas. En la comisión que atendió este caso no había ningún representante de la Iglesía pero si expertos en bioética. Porque una cosa es lo "natural" y otra cosa es lo ético de lo natural. En este sentido no estoy de acuerdo con que "Sólo cambia nuestra capacidad de asombro". Tal vez la dialética no es natural / contanatural, sino que la ética (laica) / los avances científicos.
#1 Yo a la Iglesia la considero más bien "vieja era" jejeje
#16 Si eso es lo que derivas de texto es que no has entendido una mierda.
Lo natural es (o debería) usar (que no abusar) y conocer todo lo que nos rodea para mejorar nuestra vida, y no lo hacemos como deberíamos. Partiendo de eso, estamos contra natura demasiado frecuentemente.
Lo siento, y refiriendome solo a las palabras de introducción del meneo, pero la evolución humana, técnica e intelectual, ES PRPODUCTO DE UN SER DE LA NATURALEZA Y NATURAL, NO FABRICADA POR HOMBRECILLOS VERDES.
Lo siento pero que lo natural por la evolución humana, que también es cosa de la naturaleza, haya hecho tanto trbajo en unos pocos años, no lo hace artificial...
Bravo escolar.
No soy ni mucho menos un fanático de Escolar, todo lo contrario, pero es sin duda quizás lo mejor que he leído de él.
#7 La ciencia no tiene ( o no debería tener ) nada que ver con la "esperanza". No es una forma diferente de ver algo. La ciencia explica hechos, no se acoge a ningún concepto abstracto ni trata de justificar nada.
Si se sale de ahí o se mezcla con otras cosas, pierde su credibilidad
#9 continuo ... el terrorismo es natural ? si. el genocidio es natural ? si. la pederastia es natural ? si. la violación es una actitud natural ? si.
...
#14 Si te fijas digo que la 'esperanza' en la ciencia es positiva *, con lo cual se elimina el sentido transcedental que la fe le da. Cuando digo que "se da por un cumulo de hechos (empiricos) que la justifican", quiero decir que la realidad de unos hechos dan 'esperanza' por que proporcionan una serie de hechos y datos que la acreditan, al contrario que en la fe (en la que si que se da la abstraccion).
Estoy de acuerdo en que no es un concepto acorde con la ciencia, pero en este caso me parecio que se podia emplear para distinguir como la misma palabra puede significar todo lo contrario al eliminar el sentido trancendental que la fe le da. No intentaba que esta palabra formara parte del vocabulario asociado a la ciencia. En realidad mi comentario ha sido mas bien un ejercicio de pensamiento que sale a partir de leer el articulo. No es algo que se me hubiera ocurrido antes, pero esperaba que tuviera algun sentido.
*cuando digo 'positiva' no es en sentido de afirmacion, sino en el sentido que significa 'real'.
#34 Es imposible que todos aceptemos de buen grado "compartir" todas las normas. Por eso, en muchas ocasiones hay que amoldarse y transigir. Por el bien común.
Ostras, que buen escrito.
Me lo guardo en favoritos para callar algunas bocas.
Aquí hay una respuesta al artículo de Escolar, en atención a su trayectoria:
Por favor, ¡pirateen mi ADN!
Por favor, ¡pirateen mi ADN!
antiqueer.blogspot.com"morirse antes de cumplir los 30 años"
Entonces muchos informáticos morirían vírgenes
Tan solo quiero destacar el desconocimiento del creador del artículo antes la miopía, soy miope y puedo leer perfectamente sin gafas, vamos basicamente es lo unico q puedo hacer perfectamente sin necesidad de gafas... los miopes vemos mal de lejos... de cerca vemos perfectamente.
¿Que los miopes no lean?
FAIL
Y soy miope y sin gafas puedo leer un libro, pero no vería un coche que vien cara mi hasta que lo tuviese encima ^^
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=natural
6. adj. Regular y que comúnmente sucede, y, por eso, fácilmente creíble.
Y como somos seres con capacidad de cambiar nuestro entorno, lo hacemos, por lo tanto, lo normal es lo que se hace ahora.
Por un momento pensé que era una entrada de mi blog, que habla de temas parecidos y tiene el mismo título, pero no, mis 15 minutos de fama no han llegado :-P.
hace tiempo que no se sabe lo que es natural...sin ir mas lejos desde que tenemos luz artificial disfrutamos tanto de la noche que nuestros ciclos vitales cambian artificialmente, y en este devenir nos encontramos, hasta que lo artificial supera con creces lo natural en nuestra vida cotidiana.
no es natural sentarse delante de un ordenador 40 horas semanales...de echo es antinatural, no estamos diselñados fisicamente para ello, es una herramienta del sistema que necesita herramientas de trabajo como nosotros para que otros puedan vivir su artificial vida con naturalidad.
no es natural que nos matemos entre nosotros, no tenemos garras, tenemos inteligencia que necesita inquietud curiosidad y esperanza, de ahi la religion....
de ahi que en el escrito la lucha contra la naturaleza sea el motor de la historia.
Leer cosas como esta de vez en cuando me da esperanza.
Escolar debería estar muerto. Eso dice él, no?
Religion => Satanás
Nosotros => Guais
En fin anticlericarismo barato de baja intensidad intelectual... Nietzsche escribia bastante mejor y no iba de guay, aunque claro no le tenia que comer la polla a sus amos; no como Escolar...