Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#23 no, no, no. El hidrógeno no es más peligroso de manipular que la gasolina. Es más, en caso de explosión como el hidrógeno es más ligero que el aire, la deflacción "sube" rápidamente hacia arriba en vez quedarse a nivel del suelo como con la gasolina.
El hidrógeno tiene una serie de dificultades que superar:
a) Es caro: un litro de hidrógeno cuesta como unos 3$
b) Es difíl de manipular, no es muy denso, y hay peligro de pérdidas en su trasporte o almacenamiento, no por explosiones, sino que porque se te puede "vaciar" el depósito en unas semanas si no lo utilizas.
c) Es difícil de producir porque con electrolisis hay que gastar más energía de la se puede extraer de él (termodinámica). La producción a partir de gas natural o aún carbón no deja de transforarmarlo en un combustible fósil.,
d) Un motor de gasolina es relativamente fácil de transformar en un motor de combustión con hidrógeno, pero no es rentable económicamente (punto a)
e) Un motor de pila de combustible es mucho más eficiente, pero las pilas son caras (especialmente por los catalizadores como el platino). Hay muchos avances en este tema, pero el motor está como a unos 10-20 años de distancia y le queda mucho que superar (vida útil, arranque en frío, evacuación eficiente del agua producida, búsqueda de catalizadores más baratos,)
El wishful thinking es una enfermedad de la que deberíamos curarnos. El mundo es como es, no como nos gustaría que fuera.
El hidrógeno tiene una serie de dificultades que superar:
a) Es caro: un litro de hidrógeno cuesta como unos 3$
b) Es difíl de manipular, no es muy denso, y hay peligro de pérdidas en su trasporte o almacenamiento, no por explosiones, sino que porque se te puede "vaciar" el depósito en unas semanas si no lo utilizas.
c) Es difícil de producir porque con electrolisis hay que gastar más energía de la se puede extraer de él (termodinámica). La producción a partir de gas natural o aún carbón no deja de transforarmarlo en un combustible fósil.,
d) Un motor de gasolina es relativamente fácil de transformar en un motor de combustión con hidrógeno, pero no es rentable económicamente (punto a)
e) Un motor de pila de combustible es mucho más eficiente, pero las pilas son caras (especialmente por los catalizadores como el platino). Hay muchos avances en este tema, pero el motor está como a unos 10-20 años de distancia y le queda mucho que superar (vida útil, arranque en frío, evacuación eficiente del agua producida, búsqueda de catalizadores más baratos,)
El wishful thinking es una enfermedad de la que deberíamos curarnos. El mundo es como es, no como nos gustaría que fuera.
#4:
pues como no presenten una bicicleta y consuma un litro de gasolina para limpiar la cadena o algo asi, no se como lo van a hacer, pero ánimo!!! ojala lo consigan.
#1:
Te das un par de vueltas por Madrid con un Zippo.
Comentarios
Te das un par de vueltas por Madrid con un Zippo.
#23 no, no, no. El hidrógeno no es más peligroso de manipular que la gasolina. Es más, en caso de explosión como el hidrógeno es más ligero que el aire, la deflacción "sube" rápidamente hacia arriba en vez quedarse a nivel del suelo como con la gasolina.
El hidrógeno tiene una serie de dificultades que superar:
a) Es caro: un litro de hidrógeno cuesta como unos 3$
b) Es difíl de manipular, no es muy denso, y hay peligro de pérdidas en su trasporte o almacenamiento, no por explosiones, sino que porque se te puede "vaciar" el depósito en unas semanas si no lo utilizas.
c) Es difícil de producir porque con electrolisis hay que gastar más energía de la se puede extraer de él (termodinámica). La producción a partir de gas natural o aún carbón no deja de transforarmarlo en un combustible fósil.,
d) Un motor de gasolina es relativamente fácil de transformar en un motor de combustión con hidrógeno, pero no es rentable económicamente (punto a)
e) Un motor de pila de combustible es mucho más eficiente, pero las pilas son caras (especialmente por los catalizadores como el platino). Hay muchos avances en este tema, pero el motor está como a unos 10-20 años de distancia y le queda mucho que superar (vida útil, arranque en frío, evacuación eficiente del agua producida, búsqueda de catalizadores más baratos,)
El wishful thinking es una enfermedad de la que deberíamos curarnos. El mundo es como es, no como nos gustaría que fuera.
pues como no presenten una bicicleta y consuma un litro de gasolina para limpiar la cadena o algo asi, no se como lo van a hacer, pero ánimo!!! ojala lo consigan.
Y el día que esos coches circulen por la carretera ya costará el litro de gasolina 9€ con lo que en ahorro nos quedamos igual, eso si, contaminaremos menos.
"...y lo pilotará una alumna..."
Y no me llameis misógino pero seguro que era la que menos pesaba de toda la clase.
Apliquemos un poquito de física, miremos a ver la energía que tiene un litro de gasolina y pensemos si es suficiente para mover un coche de, pongamos mil kilos, a 80 por hora durante 3000 km. Ahí tenemos la respuesta a la aplicación práctica de estos números a la vida real. Consumos de 2 litros a los 100 ya son ciencia ficción todavía.
Otra cosa más, el hidrógeno, ya salió el hidrógeno. ¿De donde se saca el hidrógeno?.... de la electrolisis del agua (consume ingentas cantidades de electricidad) o bien utilizando reacciones químicas del gas natural. El hidrógeno no es una fuente de energía, es un vector energético, como es la electricidad.
Podemos afrontar los hechos como vienen o podemos recurrir a la retórica habitual (i.e. multinacionales malvadas, USA demoníacos, árabes chupasangres...
Estas noticias de coches fantásticos que funcionan 3000 kmts con 1 litro de gasolina,hay que leerlas con pinzas. Son vehículos nada practicos, inviables, mas mediaticos que otra cosa, propaganda de lo buenisimos que son los ingenieros valencianos, una justificación para la enorme cantidad de dinero que se han tirado en parques tecnológicos de dudosa viabilidad sobre dimensionados y poco realistas y nada acorde con las necesidades reales de la investigación en este país. Efectismo puro y duro. No me creo nada.
Me gustaría que saliera una foto del "coche" en cuestión, o al menos detalles del tipo potencia máxima, velocidad, robustez... Dudo mucho que a un vehículo de 90kg se le pueda llamar coche.
Que en un periodico cometan estas faltas...
"El coche lo pilotará una alumna del instituto que además a participado en su construcción."
#7 de hecho, es una petrolera la que patrocina el concurso.
Desgraciadamente, estos prototipos no pasan de anecdóticos. Aunque no hay foto de ese prototipo en concreto, para conseguir esos consumos se tienen que hacer vehículos con materiales extremadamente ligeros que no serian comercializables a gran escala (por precio, resistencia...) y con formas aerodinámicas que se asemejan a naves de ciencia ficción. Y eso queda muy molón como prototipo, pero para el día a día sería nulo.
Aunque siempre nos quedará la esperanza de que se vayan aplicando algunas de sus soluciones en vehículos comercializables.
Hace más de diez años leí que en Francia se había presentado en una feria automovilística un coche que funcionaba con Hidrógeno y que expulsaba aire puro por el tubo de escape...
¿Alguien ha visto un coche parecido rulando por ahí?
Pues eso.
El boicot ya ha empezado, han puesto una conductora
vale,vale, me he ganado los negativos
es que las dejais a wevo
Pues habría que aplicarse el cuento. El "milagro" aquí es que el coche pesa 90 kilos, frente a los 1.000 de un turismo medio.
Quien quiera seguir el ejemplo que use cochecitos pequeños con motores poco potentes, en lugar de usar un SUV o un 4x4, que es la moda actual pese a ser un absurdo en ciudad y carretera.
Más concursos como este son lo que hace falta.
Porque fue en Torrent, si llega a ser en eMule gasta 30 litros más
¿Y cuanto tardaran las petroleras en boicotearlo?
Fotos participantes:
Regulaciones técnicas de las pruebas (pdf)
http://www.shell.com/static/eco-marathon-en/downloads/sem_participating_teams/2008/specific_regulation_europe_EN.pdf
#22 Un turismo de 1000kg, del tamaño habitual (anchoxalto=1.70x1.50=2.55m²) con un coeficiente de resistencia aerodinámica típico (0.3) y llendo a 80km/h (22.2m/s) ofrece una resistencia aerodinámica del orden de 200N. Esa fuerza aplicada durante 3000kms requiere una energía de al menos 600MJ. De gasolina y similares creo que se puede obtener una energía aproximada de 40MJ/L, así que se necesitan al menos 15L (y eso que he asumido que la fricción de las ruedas a esa velocidad es mucho menor que la aerodinámica y que el rendimiento térmico es perfecto, que impepinablemente va a ser como muchísimo del 40%). Como bien dices, en la práctica bajar de esos 2L/100kms es casi físicamente imposible en estas condiciones.
El del artículo es un prototipo especial y esos consumos NUNCA se podrán conseguir para un turismo con motor de combustión fósil con el tamaño usual ni con velocidades prácticas.
Nada, vamos a ponernos a inventar... Un conjunto de bomba de calor que obtien calor enfriando el foco frío por debajo de la temperatura ambiente, luego tiene rendimientos relativos en ocasiones cercanos al 400 % y un motor stirling de diferencial de temperatura con rendimientos teóricos cercamos al 100 %.
Ala, energía gratís y encima nos enfriamos el cubata.
http://es.wikipedia.org/wiki/Motor_Stirling
http://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_de_calor
Por cierto, parece más viable con las leyes de la termodinámica
#5 Ya, pero incumplir las leyes de la termodinámica es hacer trampa.
La economia basada en el petroleo dará paso a la economia del hidrogeno, que esta empezando que se enfrenta a retos tecnologicos importantes, pero indudablemente es la solución. Ojo ahora mismo no es alternativa, pero en 15 ó 20 años lo sera, que nadie lo dude.
Interesantisimo enlace, que ademas es serio
http://www.oei.es/revistactsi/numero4/resena3.htm
Evocado al fracaso. Razón: 1L. para 3.000km no da pasta a las empresas del crudo.
#21 No, pero he visto un prototipo con fotos de los gases del escape:
http://tinyurl.com/6y63d
#28 no entiendo tanto como tú, así que no sé si los cálculos son correctos, pero asumo que sí lo son. En cualquier caso, se trata de simple sentido común. Enhorabuena en cualquier caso.
Coño, si en #5 hemos encontrado la solución de todos los problemas energéticos. Seguro que no sale a adelante por las petroleras/las multinacionales/USA/Opus Dei/Los extraterrestres/Chiquilicuatre.
Por favor, sí de aprovechamientos magenéticos, como de motores de agua o de motores de movimiento perpetuo está lleno el mundo.
Hay demasiados intereses de por medio. Hasta que realmente la situación no sea crítica no se tomarán medidas para que estos proyectos lleguen a buen puerto.
#21, los coches de hidrógeno no expulsan aire, expulsan agua.
#23, hay un montón de coches ,barcos,aviones, autobuses, etc. de hidrógeno.
Aquí hay mucha info sobre el tema: http://www.motordehidrogeno.net
#27 jajaja la economia basada en el petroleo pasara a ser economia por el agua, y como mucho el uranio o similar, mientras el hidrogeno no sea una fuente de energia como tal y no una manera de transformar energia en combustible, dudo mucho que sea una apuesta clara...
Mas que de los combustibles me preocuparia yo del agua que no nos queda mucho tiempo para iniciar guerras por la misma.
Si, recorre 10 KM con un litro el resto lo empujas tu
#15 Pues seguro que es un huevo con aspecto alienigena y feo de cojones que solo comparte con los coches de verdad el tener 4 ruedas. Como siempre.
Este tipo de concursos está bien como investigación básica, porque no veo yo la utilidad real de un coche de 90 Kg que juegue con el encendido y el apagado... y menos en galicia (por ejemplo, que es de donde soy) donde tenemos unas cuantas cuestas arriba!
Que buena idea joé, mas concursos tendria que haber para expolear a estos alumnos geniales...Y más clases de ortografía para ciertos periodistas...joderrr que cagada con el " a participado" ¿tenias desconectado el corrector del word??
El problema creo que será cuando este mecanismo este finalizado y probado, es decir, sea vendible, y este al alcance de los constructores de motores el problema energético por la falta de petroleo será aún más acuciante, con lo que creo que estiran el problema, se parcheara para un ratito. Esta claro que hay trabajar sobre otras fuentes de energía como señaláis en vuestros comentarios.
Saludos.
#7 mas que las petroleras te diría que son los intermediarios e intereses creados por los propios eeuu en que se consuma petroleo, que es lo que mantiene su moneda gracias al "genial" sistema fiat y evita que acabe su país en la quiebra técnica....
#21 BMW hace años que tiene la patente de los coches con hidrógeno, llegaron a construir un prototipo capaz de moverse a más de 300 kms/h, en el Salón del Automovil de hace unos cuantos años, se pudo ver un Serie 7 alimentado con esta tecnología, y creo que en Alemania ya hay surtidores, pero sigue siendo algo muy inestable y hay gente que lo considera peligroso...
Poco a poco se van viendo soluciones, pero mientras exista el petróleo...
#21 Todos los que quieras, infórmate un poco antes anda.
Esto es la gran slución
http://www.conicet.gov.ar/NOTICIAS/ACTUALIDAD/2004/Septiembre/nota48.php
Bah, usa gasolina. No es ecológico.