mejores comentarios
- --19--: #6 Tengo una polla de 3 metros en erección, se ve...
- Hass: #19 Pero hombre, ¿cómo no va a haber registros...
- --19--: #15 No, no leíste hasta el final: http://es....
- --19--: #9 No, no hay ninguna referencia histórica a...
- --63027--: Hombre, hay teorias que dicen que se exageró con...
- Tumbadito: LOS HOMBRES SENSIBLES, LOS REFUTADORES DE...
- Allegra: Que levanten la mano todos aquellos que no les...
- --61413--: #54 Estas ya no son horas para que esté despierto...
- suntzu: #6 #10 #13 Cualquier persona realmente (mí...
- suntzu: #31 Por estar realmente interesado, me refiero a...
- Tumbadito: #1 seguiré atado a la esclavitud mental, creo en...
- --52755--: El primer papiro sobre jesús data del año 125 LOL...
- --14179--: "Dejé de creer en Santa Claus cuando mi...
- oraculus: Unos podrán creer, otros no creer, sin embargo la...
- suntzu: #40 Porque sabes que es verdad.
- suntzu: #76 no sólo como Jesucristo, también como...
- suntzu: #64 ¿documentado? ¿dónde? por favor no...
- Tumbadito: #83 Y con tu espíritu...
- Zade: Sólo dios sabe si jesús existió o no....
noticias más votadas
1369
Hermann Tertsch tuvo dos incidentes con mujeres antes de su agresión
1541
"Gritamos y gritamos, pero mi padre falleció sin ser atendido"
1197
Todos contra la Ley Audiovisual y con la ampliación de 12 a 29 minutos de emisión de publicidad por hora
760
"21 días en el mundo del porno" será finalmente una realidad
566
El Tribunal Supremo considera inconstitucional la Ley del Cine
902
¿Por qué nadie hace nada contra quienes escuchan música con altavoces?
636
No hay, ni habrá, recuperación inmobiliaria. Sí que nos espera un muy severísimo desplome de los precios
776
Un coche oficial mal aparcado obstaculiza a la Policía Local de Valencia, pero... no es sancionado
729
La FIFA eligió a Messi como el mejor jugador de fútbol de 2009
1155
UNICEF confirma que Cuba tiene 0% de Desnutrición Infantil
suscripciones por RSS
306meneos
Cuándo dejar de creer en Santa Claus o en Jesús
www.kabytes.com/humor/la-logica-de-santa-claus/ por --36537-- el 11-12-2007 20:22 UTC, publicado el 11-12-2007 22:40 UTC
Una idea que a todos nos ha cruzado por la mente, desmoralizar a un niño y hacerle ver las cosas como son. Puede resultar desafiante para algunos, irritante para otros, pero muy sensato para la mayoria. Santa Claus no existe, cuando un niño lo descubre, debe preguntarse también, ¿acaso Jesús existe?
Tal vez digas que soy ingenuo por pensar que los ángeles llevan los sueños hasta donde se puedan hacer realidad. O por imaginarme a una sirena cantando en la proa de un barco.
Pero hay una parte de mi persona que se resiste profundamente a dejar mi imaginación de lado, el realismo no es siempre verdad. Las cosas no son como parecen.
A la hora de leer un libro, si pensamos todo desde la lógica que intentan imponernos los hombres sensatos, solo encontramos palabras encadenadas y prolijas, nunca lograremos hallar el sentimiento de esta forma.
El momento de dejar de creer es cuando uno quiera. Ese día es cuando te convertiste en un adulto más. Ya sos solo un número.
Alejandro Dolina
Todos conocen la aguda polémica que suele encenderse en Flores cuando se acerca el seis de enero.
Los Refutadores de Leyendas cumplen en esos días horarios especiales y desatan una intensa campaña. Naturalmente, tratan de esclarecer a los chicos acerca de la verdadera identidad de los Reyes Magos. Los más desaforados no vacilan en afirmar que estos personajes no existen y que la eventual aparición de juguetes sobre el calzado infantil es el resultado de sigilosas maniobras de los padres, amparados en las sombras de la noche.
Sus argumentos hay que decirlo son bastante sólidos. El profesor Pedro Del Moro los ha reunido y codificado en su libro “Los Reyes son los padres”. Esa obra, cuyo sólo título presagia revelaciones apocalípticas, comprende tres grandes capítulos, cada uno de ellos con razonamientos de distinto color. El primero se titula Testimonios. Cerca de doscientas personas cuentan experiencias personales que abonan la tesis central del libro.
Transcribimos algunos fragmentos: “… Me costó dormirme. Siempre me pasaba lo mismo en noches como aquélla. Ese año mis pedidos habían sido bastante módicos. Un encendedor, una afeitadora eléctrica y una caja de lápices. A medianoche me desperté sobresaltado: ¿Había puesto mis zapatos en el pasillo? Me levanté para comprobarlo. Y entonces, en la penumbra del pasillo, subrepticio como un ladrón hincado sobre mis viejos mocasines, vi a mi padre con los regalos. Se levantó lentamente. Durante un largo rato nos miramos con encono.”
- De modo que así son las cosas -le dije.
- - - Déjame que te explique...
- - - No, papá -no me importó ser cínico-. Creo que ya es demasiado tarde para explicaciones...”
Es probable que los berretines novelísticos del profesor Del Moro conspiren contra el estilo expositivo que es deseable en toda obra de especulación científica. Las otras historias del primer capítulo son -si bien se las mira- todas iguales: sujetos que sorprenden a sus padres en situaciones comprometidas, confesiones espontáneas de padres arrepentidos, trampas preparadas de antemano y hasta fotografías reveladoras. El mas impresionante es el caso de un joven estudiante de farmacia que habiendo entrado en sospechas a causa del demasiado trato con las ciencias, amenazó a su madre con un arma hasta que la pobre mujer reconoció sus usurpaciones.
En el segundo capítulo, Del Moro apela al sentido común. Básicamente sostiene... » ver todo el comentario
hay referencias históricas tanto para jesucristo como para un obispo llamado nicolás de bari que parece ser que no era mal tio ,y otro tio que se llamaba valentín y casaba gente ,
lo malo es que si vivieran hoy se maravillarían de las pajas mentales que se ha montado la humanidad acerca de ellos
es.wikipedia.org/wiki/Jesús_de_Nazaret#Jes.C3.BAs_seg.C3.BAn_la_invesa
Por otro lado, existen referencias a Jesús en unas pocas obras no cristianas. En algunos casos se ha puesto en duda su autenticidad (Flavio Josefo), o que se refieran al mismo personaje cuya vida relatan las fuentes cristianas (Suetonio). Apenas aportan alguna información, excepto que fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato (Tácito), que llamó la atención por sus "hechos portentosos" (Flavio Josefo) y que fue considerado un embaucador por los judíos ortodoxos. Sin embargo, estas escuetas referencias confirman que no se dudó de la existencia de Jesús en la Antigüedad.
para el caso estaría en la misma categoría que anaxágoras o cualquier pensador del que no conservaos sus obras sólo lo que otros recogían, claro que entre eso y el hecho de que los evangelios se escribieran tanto tiempo despues vete tu a saber que dijo
es.wikipedia.org/wiki/Referencias_históricas_no_cristianas_sobre_Jest
Si lo lees con detalle verás que son referencias muy vagas y altamente cuestionadas. Ni que decir que las fuentes cristianas son irrelevantes. Esto no demuestra que no existiera un personaje con ese nombre, esto sólo significa lo que he dicho "no hay pruebas históricas sobre la existencia de Jesús". Así que por el momento es un mito.
.
</Juan Lucas Marcos de Mateo>
...oh wait!
#27 Estas fechas siempre se han celebrado por esos motivos, achacarlo a la Navidad (gran mentira por cierto), es precisamente por la imposibilidad de erradicar esa tradición, y apropiarsela.
Por lo demás, yo respeto todas las creencias. Que quieres creer que tal y cual existe, perfecto, que no, perfecto también.Mientras no se me obligue a compartir dichas creencias, yo soy la persona más tolerante del mundo.
Vamos, si casi no pestañeo cuando un adulto me dice que cree en las hadas y que las ha visto,cómo me va a molestar Jesús,pobre hombre...
#28 aparte de lanzar la prieda, me puedes dar algun dato mas en el que basar tu comentario? Yo estoy realmente interesado en saber la verdad de Jesus, me puedes ayudar a conocerla?
#23 tu ya no crees, deja a los demas que hagamos/creamos en lo que queramos?
#7 enhorabuena machote!!! te haces la ropa a medida? xD
Pero Dios, seguramente, nunca ha existido.
Solo haceros la pregunta: ¿De donde sale un hijo nacido de una madre virgen?
*Y en ese siglo aún no existian las balas...
* viajeradeltiempo.wordpress.com/2007/12/10/una-joven-queda-embarazada-p/
La noticia en sí es una estupidez como un piano, espero que no llegue a portada, mezclar Papa Noel con Jesús es la hostia. Los que pretenden "ateizar" el mundo a toda costa son igual de pardillos y cerriles que los que imponen la fe.
Shirley Temple
Yo con este tema no he tenido problema porque lo mismo me daba que hubiera existido un Jesus histórico que que no.
Si no es tu caso, tendrás que ser más cuidadoso, detectar cuando estás favoreciendo una conclusión y ser honesto contigo mismo.
De hecho, yo era como la mayoría de los que escribimos aquí, un 'evemerista', asumiendo la existencia de este personaje influyente, sobre el cual posteriormente se habrían construído las historias fantásticas que sólo se creen los auténticos 'creyentes', pero que son demasiado inverosímiles para cualquiera con un nivel cultural mínimo.
Desde hace alrededor de dos siglos se recopilan los motivos que demuestran que Jesús no es más que un mito. Un buen trabajo de recopilación de estos es 'La conspiración de Cristo', de Acharya S. Si sabes inglés lo puedes descargar de bittorrent.
Insisto, para cualquiera que tenga una mínima necesidad de creer, probablemente no sea más que una pérdida de tiempo.(p.e. #32)
El asunto de si existió o no y que la gente afirme o niegue con rotundidad... me parece a priori un tanto estúpido, simplemente hay que reunir pruebas concluyentes y precisas y a partir de ahí sacar conclusiones (si no se puede, por el motivo que sea, pues se queda en el aire sin solución). La cuestión es que es bastante estúpido hacer como #6: "mientras no se demuestre que no existió, sigo creyendo", lo más sensato sería: "Cuando se demuestre que existe, entonces lo creeré". De acuerdo de que cada uno personalmente que haga lo que quiera, pero mi punto de vista es ese.
#20 Para ti será muy revelador, pero es tremendamente tonto (no sabes cuanto) tomar a la biblia como documento irrefutable, porque para empezar, todo es refutable (incluso tu biblia intocable para ti).
Enterarse!, lo que no podéis hacer: "Yo digo que esto es así y así lo debéis creer todos hasta que alguien demuestre que no."
Lo que debéis hacer: "Yo pienso que esto podría ser así, así que yo voy a intentar demostrarlo, y si lo consigo (y no sois unos cabezas cuadradas) deberías creerlo (más que "creer", estaríamos hablando de "saber" ya que se ha demostrado)".
Ala, ahí tenéis la diferencia entre método científico y estupidez humana (base de creencias y religiones).
PD: Por desgracia dudo mucho de que lo hayáis entendido y aún menos que el muro que impuso la religión a vuestra mente sea capaz de levantarse un poquito para que empecéis a pensar de forma racional. Por lo demás, que cada uno haga lo que quiera en su casa, como si os gusta meteros un lápiz por la nariz hasta que sangréis, a mi me parecerá estúpido, pero sois libres de hacerlo.
Un saludo a todos!
Ok que ni si quiera se llamaba Jesús y que las películas y los libros (incluida la Biblia) cuentan su vida de modo exagerado y falseado, pero me parece algo retorcido que este personaje ni si quiera estuviese basado en una persona real.
Razonamiento:
Tampoco estoy muy puesto en historia, pero la probabilidad de existencia de Jesús se me asemeja más a la del Cid Campeador que a la de Don Quijote. ¿cómo iba alguien hace 2.000 años a basar su religión en un libro y un personaje literario recién inventado? ¿hay algún precedente?
Todo tiene sentido...
Pruebas concluyentes de la existencia de Jesús, no hay. Cierto.
¿Hay indicios? Indicios hay a patadas, y con semejantes indicios, la misma cerrazón mental es decir categóricamente que no existió, que decir que sí, que efectivamente allí estaba y era hijo de virgen y de dios.
También había indicios de la existencia del chupacabras, y ¿qué pasó? Que unos decían que no existía, que otros que sí, y que otros más listos se patearon el campo hasta encontrar el jodío bicho. Y mira tú por dónde, había un chupacabras.
Los mitos se basan en algo, y por lo general (no siempre, mucho ojo), detrás del mito hay un trasfondo menos "mágico". Igual que Santa Claus se basa en los regalos que nos deja papá, y que el fuego fatuo se basa en la combustión del metano producido por los cadáveres. Casi siempre hay algo, pero no algo milagroso, sino algo incomprensible. A ver, tenemos tres posibilidades:
-Jesús no existió. Se inventó el evangelio alguien con mucho tiempo libre. Además, ese alguien era un visionario de agárrate y no te menees, que al igual que Sócrates, se puso totalmente en contra de la ley del Talión e hizo una bonita apología de la no-violencia y el perdón.
-Un tal Jesús nació en judea, se puso a predicar en contra de la ley del Talión y a hacer apología de la no violencia y del perdón. Ya que estaba, se puso a criticar la corrupción de los altos cargos de los templos y de la fe judía. Los altos cargos en cuestión se chivaron al gobernador romano, y el gobernador romano por quitarse de problemas lo mandó ejecutar. Como Israel estaba lleno de profetas y milagreros por aquella época, nadie le dio mucha importancia. Los seguidores de Jesús, no obstante, se quedaron con las ideas, que les parecieron muy bonitas, y tal.
-Jesús nació de un Dios Todopoderoso, hijo de una Virgen a la que se le apareció un ángel, hizo un montón de milagros, entre ellos resucitar muertos y resucitarse él mismo... Después de ser muerto y resucitado, ascendió a los cielos.
Me vais a perdonar, pero si el mensaje de paz y perdón y tal no salió de Jesucristo, me gustaría saber quién fue el espabilado que lo escribió y decidió quedarse en el anonimato. Es que por lo general, las mentes revolucionarias vienen de una en una, y eso de una conspiración... A ver, yo no estaba allí y no sé lo que pasó, pero me gusta ver todos los puntos de vista. Si yo quisiera inventarme una religión para tener a la gente controladita, me inventaría el sistema de casta... » ver todo el comentario
Yo no soy creyente és más, hace poco fui a tramitar la apostasía, lo que creo és que Jesus fue probablemente "El Primer Hippie" (o una buena persona) de la historia o una persona que se fue a conecer mundo y ayudar a la gente para poder alimentarse por el camino; pero de allí a creer que nació de una Virgen y murió y reencarnó y todas esas burradas...
Tambien podria ser que simplemente, Jesus fuera un recopilatorio, en la biblia, de cosas buenas que hizo gente anonima y les pusieron un nombre.
O si te referias a que no discuta con la gente creyente de que Jesus no tenia poderes divinos ni era hijo de Dios (basicamente porque no existe).
Pido que me lo aclares, xfavor.
El problema es si dios cree o no en mí
1- Somos anti-intelectuales, y en todo caso si tenemos cierta capacidad de raciocinio no la dejamos nunca revisar nuestra fe, ni las juntamos. Somos gilipollas y preferimos no pensar si realmente tiene algún sentido a lo que dedicamos la vida.
2- La Biblia está plagada de errores y contradicciones que cualquiera sabe.
3- La teoría de la evolución y el nacimiento del universo está confirmada científicamente, y es incompatible con las escrituras.
4- Los evangelios son unos papelajos que aparecieron y que cualquiera pudo haberse inventado.
Derivadas de estas presuposiciones (a mi juicio, por supuesto son falsas), están estas otras. No sé con qué lógica alguien puede decir (aunque sea en el texto de una noticia de una página de promoción de noticias) que si creíamos en Papá Noel y es mentira, entonces cualquier cosa es mentira.
No soy ningún beato, pero si a alguno de vosotros le apetece saber más del cristianismo y por qué las afirmaciones anteriores son falsas, estaré encantado de contaros con mi mejor intención por qué lo creo y por qué puedo empezar un comentario diciendo que estoy orgulloso de creerlo. Seré discreto, ¡así que no seréis impopulares como yo! Poneos en contacto conmigo en mi página, y hablamos.
¡Un abrazo!
Por favor no confundamos a Jesús de Nazaret con Batman, Superman o Beetlechus...
El Jesús cambiante que los evemeristas defendéis, digo cambiante porque según cambia el estigma de los tiempos, "probablemente fue un hippy", "probablemente fue un político", "probablemente fue un yogui", "probablemente fue....". Claro que todas sus virtudes e historias (atributos) surgieron de algún sitio. ¿Sabes lo que son 2000 años en la historia de la humanidad? -Nada-. Todo estaba inventado ya antes, el Cristianimo es la mezcla de todas las tradiciones y creencias anteriores a él, apropiadas para hacer desaparecer a las otras, más otras nuevas, totalmente inventadas, por las personas que obtenían poder a través del mito.
Los textos sagrados no existieron de un día para otro ni se deben a un sólo hombre. Una persona como la que hablamos, desprovista de la capacidad de efectuar milagros, ¿cómo hubiera podido no sólo extender su fama de tal manera, sino además eclipsar las creencias y mitos vigentes en su época? Los indicios de los que hablas son indicios de que no existió.
#50 Me parecía por tu comentario que no estarías dispuesto a aceptar la no existencia de Jesús por más evidencia que encontraras. Probablemente me equivocaba, te pido disculpas.
He dejado MUY claro en mi comentario que NO hay pruebas CONCLUYENTES de la existencia de Jesús de Nazaret. ¿Qué pasa, que porque menciono los indicios de su existencia ya tengo que ser católica y apostólica? He dicho que no hay pruebas concluyentes de su existencia, pero sí hay indicios. Y los jodídos indicios, os guste o no, están ahí: no prueban nada concluyentemente, pero desde luego, tampoco está probado que el maromo no existiera.
Los ateos pueden ser igual de fanáticos que los creyentes, cada vez estoy más segura de ello. Vamos a ver, ¿tan descabellado resulta contemplar la posibilidad de un predicador judío de la no-violencia? Hay muchos animales que se suponía que eran legendarios hasta que alguien encontró uno... El celacanto y el chupacabras entre otros. No todas las mitologías tienen una base histórica, pero muchas sí.
Y el mensaje no-violento y de perdón, no sé de dónde lo sacarían los que escribieron los evangelios, pero es del todo innovador: en el Código de Hammurabi, el Derecho Romano y el derecho Judío, lo que había era la Ley del Talión. Las doctrinas no sé de dónde salieron (y lo he explicitado en mi comentario), pero son bastante modernas, os guste o no.
Entiendo que se quiera luchar contra el dogmatismo, que las religiones están cada vez más petardas y que se inmiscuyen en la vida civil, y que hay que luchar contra todo eso. Pero leñes, destrozando el sentido crítico, no. Hay indicios de que el tal Jesús pudo haber existido. Os guste a los ateos o no. Podéis decidir que creeréis que no ha existido hasta que haya pruebas concluyentes, pero no podéis "pasar" de los indicios que hay sólo porque no os gusten. No se está hablando de la existencia de un Dios, se está hablando de la existencia de un predicador judío, no es descabellado pensar que existió.
Y, lo he escrito montones de veces: yo no lo sé porque no estaba, pero como hay indicios por ahí suelto, lo ideal sería buscar pruebas concluyentes. Al contrario que vosotros, que proponéis la negación y punto, yo he propuesto la investigación exhaustiva sobre el tema. Igual que los criptozoólogos, en lugar de quedarse en un despacho diciendo "ese bicho del que hablan los aldeanos no puede existir", se van al campo y buscan, y al final encuentran (o no) el bicho. Y de ahí sabemos que el Monstruo del Lago Ness no existe (seguro, porque se peinó el lago con sondas), y el canguro arbóreo sí existe (seguro, porque se consiguieron fotos). Pero lo que no se puede hacer es escoger la teoría que a cada uno le gusta más, y quedarse tan pancho diciendo "esto es así porque lo digo yo". Ninguna de las partes tiene pruebas concluyentes. Yo he propuesto investigar sobre el tema, pero está visto que a la hora de escoger las creencias, lo de investigar no le gusta a nadie.
Las mitológicas, sí. Las no-violentas, no tanto.
Los textos sagrados no existieron de un día para otro ni se deben a un sólo hombre. Una persona como la que hablamos, desprovista de la capacidad de efectuar milagros, ¿cómo hubiera podido no sólo extender su fama de tal manera, sino además eclipsar las creencias y mitos vigentes en su época?
Gandhi no tenía poderes mágicos, que se sepa, y luchó contra el apartheid en Sudáfrica, moviendo a miles de personas. Y luego, a base de carisma, echó a los ingleses de la India, y luchó contra el sistema de castas todo lo que pudo y más. No acabó con mitos, pero cambió la historia, él solito. Me da igual los intereses que hubiera detrás, sin Gandhi, la historia habría sido distinta. Y si ése pudo él solito, no veo por qué no iban a poder otros. Y de Gandhi no me puedes decir que no existió. Qué curioso: es pacifista, mueve masas, promueve la no-violencia, jode a una patulea de poderosos y al final lo matan. Una sola persona puede hacer todo eso, así que si el tal Jesús era la mitad de carismático, es perfectamente posible que consiguiera todos esos seguidores y acabara con todos los mitos anteriores. Porque entre los mitos anteriores, ¿cuáles rechazan la ley del Talión? De antes de Jesús, sólo Sócrates. ¿Que pudo alguien copiarse de Sócrates para inventarse el cristianismo? Podría ser, pero igual de posible es que el tal Jesús se copiara de Sócrates a que lo hiciera otro y escogiera no apuntarse el tanto.
La diferencia entre tú y yo, es que a falta de pruebas concluyentes, yo quiero buscar más pruebas para ver si solucionamos. La diferencia entre tú y yo es que ante la duda, tú decides por tu propia cuenta y riesgo que es que no, mientras que y contemplo todas las posibilidades.
Efectivamente, no hay nada nuevo bajo el sol. Cada vez que surge un pacifista con suficiente carisma como para mover a las masas, lo matan. Gandhi o Martin Luther King son ejemplos. Y hoy en día no se les venera como dioses sólo porque a sus seguidores no les dio tiempo a inventarse la virginidad de sus padres y la naturaleza divina, pero sí se les reverencia como los revolucionarios y grandes personas que fueron. Tú has decidido que un revolucionario judío llamado Jesú... » ver todo el comentario
Tú propones investigar ¿pero investigas? yo he investigado ya y te digo: Jesús-no-existió.
Puedes empezar a quitar atributos a Jesus hasta quedarte con un tipo normal y corriente del que sea plausible sospechar que pudo haber existido, pero ese NO es Jesús, y además NO hubo un señor que por un motivo u otro derivara en el concepto del Jesús que sostienes.
¿Tan difícil es de entender y asumir? (edito: evidentemente es muy difícil)
No hay indicios de su existencia y abundan los indicios de su invención.
Ah, y en la época de Jesús no existían los medios de comunicación que habían en la época de Gandhi. La misma expansión en época de Jesús hubiera sido un milagro.
Pero si algo me ha enseñado la criptozoología, es que un mito tiene bastantes posibilidades de tener algo detrás (la mayoría de los casos). El problema es que para descartarlo (o no), hay que ponerse a investigar sobre el terreno. Te repito el caso de tanto críptido que se suponía que no existía, hasta que alguien se fue a patearse el campito y se topó con el bicho en cuestión. Puedo negar la existencia del monstruo del lago Ness porque he seguido las investigaciones, y el lago ha sido peinado con luces y sondas: ahí no hay monstruo ninguno. Pero el canguro arbóreo sí que apareció... después de que los biólogos se pasaran quince añitos en la selva. Los mitos tienen una base en la inmensa mayoría de los casos.
Antes de descartar nada (de lo que existan datos que hagan suponer su existencia, claro), la investigación tiene que ser exhaustiva. Yo, personalmente, estoy deseando que aparezca un original de Flavio Josefo, que nos sacaría a todos de dudas... A los que dudamos, claro:
www.josephus.yorku.ca/pdf/whealey2000.pdf
#73: La posibilidad de su existencia no tiene que ver con su verdadera existencia... Pero los primeros registros históricos sobre la secta cristiana, la aparición de iglesias cristianas en Armenia y Etiopía antes que en Roma, las tres versiones que hay del Testimonium Flavianum, el estilo literario y detalles sobre judea de los evangelios ... eso son datos, y SÍ tienen que ver con su existencia, que es lo que yo estoy diciendo. Y con esos datos, la posibilidad de que existiera el predicador en cuestión, está ahí.
Yo no defiendo la posibilidad de la existencia del abuelo saltarín que hizo sudokus porque no tengo datos al respecto. Defiendo el contemplar la posibilidad de la existencia de un predicador de la no-violencia, del que hay datos que indican que pudo haber existido. La diferencia entre Jesús y el abuelito saltarín, son los datos que existen al respecto de Jesús. No tenemos datos ni de dios ni del abuelito sudoka saltarín, pero de Jesús tenemos un montón.
Conforme la gente ha tenido la oportunidad de pensar y preguntar han empezado a salir "esques": 'es que es una metáfora', 'es que realmente es figurado', 'es que se ha exagerado por la tradición oral', 'esque esque...' como dejando caer que en lo más remoto, todo se basa en algo real.
Con Jesús, tampoco han faltado los 'esques', 'es que en realidad era un filósofo', 'es que si existió pero no andaba por el agua ni multiplicaba peces...'. Desesperadamente se ha ido creando un falso Jesús, de virtudes los suficientemente terrenales como para que quepa un atisbo de esperanza en que quizás existiera, para establecer un fino hilo de conexión con el mito. Lógicamente no es así, no existió siquiera el Jesús 'light' al que aferrarse para considerar los textos sagrados, aunque sea como distorsiones o metáforas de algo real.
Tu, como muchos, prefieres ignorar las similitudes entre la historia de Jesús y la de cientos de profetas de otros lugares y otros tiempos, todos tomados por reales por sus creyentes.
Se cree en los Reyes Magos, que naturalmente que existieron, como Jesucristo.
si hay alguien interesado en corroborar la información, diríjase a Jerusalén y encuentre esta escuela.
Y cada vez que alguien dice que no cree en las hadas un hada muere en algun lugar del mundo.
A muchos les vendría bien ver Peter Pan de nuevo..
¿Es que la ignorancia de hace muchos años justifica la ignorancia ahora? El génesis se lo creían los católicos mientras no hubo otra explicación: cuando surgieron otras explicaciones, se apartó la fe de enmedio. Y en cuanto al diablo que escondía fósiles, esa chorrada sólo la defienden los creacionistas americanos y los testigos de Jehová, que son una panda de fanáticos con ganas de autolobotomizarse, y literalmente más papistas que el Papa, ya que el catolicismo no renegó de la teoría de la evolución ni cuando fue formulada por primera vez.
La visión de los textos supuestamente sagrados ha ido evolucionando con el ser humano. ¿Y? ¿Quiere eso decir que no existieron Ur, Tartessos, ni los ríos Tigris ni Éufrates, porque salen en la Biblia? Y ya de paso, tampoco existieron Judea, Galilea ni Jerusalén, ¿no? Ese argumento del "esque" tampoco se sostiene.
Otra cosa... Haz el favor de dejar de inventarte lo que piensan los demás, y de sacar una respuesta tan ridícula como la del "esque"... Si alguna vez te has topado con imbéciles que te han respondido con excusas tan peregrinas como las que criticas, lo siento por ti, pero haz el favor de no meternos a todos en el mismo saco, especialmente cuando no nos conoces de nada. Y eso que dices de: Desesperadamente se ha ido creando un falso Jesús, de virtudes los suficientemente terrenales como para que quepa un atisbo de esperanza en que quizás existiera, para establecer un fino hilo de conexión con el mito. Estarán desesperados los creyentes que tienen miedo a la muerte, pero los agnósticos y deseosos de conocer la verdad, lo que queremos es saber la verdad, y desde luego, no se averigua la verdad enterrando los datos que no te gustan. Y creo que es bastante pedante el inventarte lo que pensamos los demás y por qué lo pensamos, y mucho más criticarnos por lo que tú crees que pensamos. Result... » ver todo el comentario
Como ya he dicho anteriormente, a mi ni me va ni me viene que Jesusito haya existido o no, al igual que su vecino o su sastre. No se a que viene lo de que pretendo hacer como que leo la mente de las personas.
Sólo digo (no soy el único), que si haces una lista con los atributos de un tal Jesus de Nazaret, como ser racional vas a tener que ir descartando muchos de ellos, hasta quedarte con un subconjunto. Este subconjunto y la linea divisoria entre fantasía y realidad, estará basado en un criterio personal y subjetivo, en el mejor de los casos consensuado. El resultado es un pseudo-Jesús que con un poco de voluntad y vista gorda _podría quizás a lo mejor_ ser el origen de todo el embrollo, salvando así la absurda historia que lo rodea de ser una mamarrachada inventada convenientemente y pasar a ser una bonita historia con un origen real magnificado por las tradiciones.
Ya he dicho dónde y cómo se pueden contrastar los análisis sobre esta teoría apresurada para salvar a Jesusito, escrita por estudiosos del asunto. También he dicho y reconozco que no es posible descuadricular la cabeza de alguien empeñado en negar la evidencia y el sentido común, no digo que sea tu caso.
Si piensas que, como dice Asimov, una teoría como ésta (la del mito de Jesús), se le ocurrió a un borracho al día siguiente de una noche sin dormir, estas equivocada. Si crees que yo soy un cabezón con ideas fijas, te diré que estaba debatiendo con argumentos ajenos, algunos de los cuales puedes encontrar mucho mejor expuestos en:
en.wikipedia.org/wiki/Jesus_Christ_in_comparative_mythology
en.wikipedia.org/wiki/Jesus_myth_hypothesis
así como en libros monográficos sobre el tema, que no vienen de ninguna institución religiosa ni antireligiosa.
Puedes escribir tu propio libro refutando los puntos con los que no estés de acuerdo o respaldando los que si. En la wikipedia incluso puedes hacerte editora, y refutarlos hoy mismo. Por cierto también te puedes pasar por la wikipedia española y despejar las dudas sobre la autenticidad del evangelio apócrifo de Marcos.
Wikipedia:
"El evangelio secreto de Marcos es un evangelio apócrifo perdido del que se citan dos breves fragmentos en una carta atribuida a Clemente de Alejandría que fue descubierta en 1958, y sobre cuya autenticidad existen serias dudas."
Jesus es más bien un mito al que se le van suplantando capas de personalidad según la ideología del que lo interpreta. Para los newagers fue un líder no violento que transmitió principalmente un mensaje de amor, para los izquierdosos fue un revolucionario que traía un mensaje de igualdad que no necesariamente tenía que estar exento de violencia (como el mismo Jesus demostró azotando a mercaderes en el templo), para los neocon de USA es también un conservador de la ley mosaica (ley del Talion) con la que justifican la pena de muerte o la represión sobre los homosexuales, para los católicos sus enseñanzas sientan la base de la creación del papado y la organización de un cuerpo profesional de sacerdotes, una institución jerárquica que excluye a mujeres de su gobierno (algo lejos de la igualdad). Y todos tienen razón, porque no pueden ser todos los neocon menos inteligentes que los newagers, y estos menos inteligentes que los izquierdosos o que los católicos. En todos los cristianismos hay gente con gran capacidad intelectual, superespecializada en su tema, el hecho de que puedan ser inteligentes y no coincidan en el mismo Jesus solo se explica porque tienen distintas ideologías (y las ideologías, incluso las de los diversos cristianismos, las formaron, entre otros, los filósofos que he citado al principio). De este modo ninguno puede probar que es más listo que los demás e interpreta mejor, porque las tres ópticas pueden fundamentarse en los evangelios. De hecho el texto es tan rico y ambiguo que pueden fundamentarse muchísimas más ideologías, sólo hay que ir configurando al personaje a base de interpretar sus mensajes, eligiendo la información que nos simpatiza y descartando, minimizando o reescribiendo la que no nos gusta.
No se a que viene lo de que pretendo hacer como que leo la mente de las personas.
Te lo explico. Si hablas de "desesperación" a la hora de contrastar los datos, y dices que algunos se "aferran al mito" sólo porque no se toman los mitos (entre ellos la Biblia) al pie de la letra, estás dando por sentado lo que pensamos los demás. Mira, yo no sólo leo metafóricamente la Biblia (yo y muchos otros), sino todo lo que cae en mis manos. En el mito artúrico hay hadas, magos y druidas. Yo no me creo que existan las hadas y magos, sino que intento entender a qué llamaron "hadas" y "magos" los que escribieron la historia. (Por cierto, la tumba de Arturo se encontró hace pocos años). Igual pasa con la Chanson de Roland... Roland se puso a abrir pasos en los Pirineos a espadazos, y si bien existe un Roldán histórico, la "magia" de la historia no me la puedo creer porque va contra las leyes de la física. Tú igual estás acostumbrado a que esta búsqueda de la "raíz" tras el mito sólo la realicen fanáticos y gente que quiere defender el mito, pero también la realizan muchos otros. No des por sentado que todo el que investiga la posible raíz física de los mitos, está "desesperado" por "agarrarse a un hilo con el que defender el mito", porque sencillamente no es cierto.
Luego dices que utilizamos criterios subjetivos para descartar detalles de la vida de Jesús, y quedarnos con otros. Eso es otro prejuicio, ¿por qué has dado por sentado que mis criterios son subjetivos, en lugar de preguntarme qué criterios he utilizado?
Te explico mis criterios a la hora de leer "mitos":
Jesús nació de una virgen: Imposible, hoy en día se puede, pero con la tecnología del siglo I a.de Cristo, no puede ser. Desafía todo lo que sabemos y está demostrado sobre la biología humana. No hay ningún referente histórico probado.
Jesús convirtió el agua en vino: La única forma de convertir el agua en vino es regar una vid, en la tinaja no se puede. Desafía las leyes de la termodinámica. Descartado. No hay ningún referente histórico probado.
Jesús resucitó a Lázaro: Me topo otra vez con las leyes de la Termodinámica. Eso no puede ser. Ningún referente histórico probado.
Jesús multiplicó panes y peces: Las leyes de la física impiden semejante cosa. Ningún referente... » ver todo el comentario
¡Dejadnos en paz!
¡Coño!
Por favor os pido que cuando discutáis no deis por sentado ni las intenciones, ni las creencias, ni la incultura de los demás. Empezar una frase diciendo "Si Si tuvieras un mínimo conocimiento sobre las producciones de...", es bastante insultante: no puedes dar por sentado que todo el que no está de acuerdo contigo es necesariamente idiota e inculto. ¿No se te ha ocurrido que puedo estar al tanto de todas esas tradiciones, y aun así pensar que la doctrina cristiana es innovadora y revolucionaria? No es sólo revolucionaria como filosofía no-violenta... También lo fue históricamente.
De todos los filósofos a los que mencionas, el que más se acerca con diferencia es Platón. (Porque Séneca era muy respetuoso con la vida -le repugnaba el circo-, pero es posterior a Jesús, de los tiempos de Nerón, así que no vale como influencia, aunque bien vale para demostrar que el cristianismo no es en absoluto necesario para defender y apreciar la vida humana como lo más sagrado). Yo no he dicho que el mensaje de Jesús sea único, aunque sigo creyendo que en su momento y en su lugar era más que innovador. Ni siquiera descarto que esté copiado de otros. Pero sigue estando enmarcado en una tradición y una historia judías, y tan perfectamente posible es que viniera de una persona (Mahoma se apropió de los profetas cristianos y judíos, Buda se rebeló contra el sistema de castas hindú al completo), a que viniera de una conspiración.
En cuanto a eso que dices de que Jesus es más bien un mito al que se le van suplantando capas de personalidad según la ideología del que lo interpreta, me temo que lo mismo ha ocurrido con Mahoma, Buda, Brahma, Nietzsche, Marx y con todo el que haya soltado una idea por el mundo: la gente la interpreta como le dá la gana. Está quien te dirá que el Islam es paz, y el que se volará por los aires para matar a cuantas más personas pueda. Está el que te dirá que el mensaje de Nietzsche es de amor a la vida, y está el embuste político que hicieron los nazis con sus escritos. Están los que han leído a Marx y abogan por un socialismo democrático, y estaba Stalin. Las interpretaciones son intrínsecas a la humanidad, no al mito.
Y tras este inciso de lo que sí hablo es de que las creencias las paguen sus propios creyentes. Religión en la escuela: No. Cesión de impuestos para la iglesia o rebajas: No. Subvenciones estatales a cofradías y similares: No. Sesión gratuita de terrenos estatales para templos: No. etc, etc.
Edit: Me olvidé de los más chocante. Jura de cargos de estado sobre la biblia. ¡esto es que lo flipo!