En estos últimos años hay cierto debate sobre la conveniencia de utilizar las luces de cruce de los automóviles durante las 24h del día. Los detractores argumentan, entre otras cosas, que se aumentaría hasta un 3% el consumo de combustible. Este post realiza una serie de cuentas que parecen desmentir dicha afirmación.
#2 No pretenderás que haga un análisis exhaustivo de cada uno de los vehículos que hay en el mercado ¿no? Para compensar todas esas limitaciones, que el mismo cálculo reconoce, va redondeando al alza todas las magnitudes, pero si tu coche en vez de 150 w de luces lleva 300 w., multiplica por dos la cuenta y ya está.
Que genera un gasto extra es evidente. Como lo es también que si engordas 10 kilos también generarás un gasto extra. Lo interesante es que ese gasto es muy poco significativo y muy alejado de ese 3% que se suele manejar (y no, con las luces de posición delanteras, mucho menos potentes que las de cruce, no puedes subir mucho el porcentaje.)
No sabes los accidentes que tendrían las motos si no llevaran luces. Evidentemente las luces no te sirven para "no mirar", te sirven para el "mirar" sea más eficaz. Igual que muchas otras normas de tráfico... por muy sobrio que vayas, si no miras antes de realizar una maniobra,... por mucho que señalices la maniobra, si no miras antes de realizar una maniobra,... así te puedes ir cargando toda el código de circulación, incluso esa norma de 'mirar', "por mucho que mires antes de realizar una maniobra si estimas mal la velocidad del que viene de frente (por no llevar las luces en pleno día, por ejemplo)." Todo esa argumentación se basa en que los conducotores son perfectos, nunca se despistan, actuan como máquinas,.... Lo siento el error ocurre, y las reglas y normas de circulación están para romper las posibles cadenas de error (para que no baste con un error para que ocurra un accidente, sino tengan que suceder simultáneamente varios.)
Y sí. Hay infinidad de situaciones a plena luz del día en que se ve mucho mejor a un vehículo con las luces encendidas.
#2 Mira que sois pesados, yo distingo mucho antes y mucho mejor un vehículo con las luces encendidas que sin ellas, sobre todo cuando miras de un vistazo rápido al salir de un cruce, p. ej. hay colores de carrocerías que no destacan apenas sobre el gris del asfalto, y nuestro ojo tarda un poco mas en identificar ese objeto que unas luces brillantes que, además se distinguen perfectamente a pleno sol. ¿O tú no distingues a los coches de los nórdicos en la carretera en pleno agosto?
#4 Yo distingo los vehículos. No espero que lleven las luces encendidas para mi. Y si no lo hiciera, pensaría muy seriamente en revisarme la vista o en cómo conduzco.
#3 No se de donde sacas en mi texto que pienso que los conductores son perfectos. Cosa que no pienso en absoluto. Y si, si no miras, la cagas. Es lo más básico del reglamento de circulación, mirar, señalizar y mirar. Si estimas mal la velocidad de un vehículo, cosa que haces a ojo, el que lleve las luces puestas es indiferente, puedes seguir estimando mal la velocidad ya que es totalmente subjetivo.
Se olvida también de las luces de posción delanteras o de que no todos los coches llevan las mismas bombillas o rinden igual. Y que efectivamente, si se genera un consumo extra.
Por otro lado, las motos llevan las luces encendidas todo el día y de pocos accidentes las salvan. porque a fin de cuentas, si no miras antes de realizar una maniobra, no vas a ver lo que se mueve a tu alrededor, ni con luces, ni sin ellas. Por no mencionar, que en pleno día, sin mucho sol, no las vas a distinguir mucho más de lo que ya distinguirías el vehiculo contrario.
#5 Claro que mirar es básico (y igual de básico que mirar, es ver y ser visto, que es lo que realmente se discute). Lo curioso es que se discuta sobre el coste/beneficio de llevar puestas las luces y nos salgas con que si no miras es más peligroso (y coger el volante con los pies, también, podría añadir.)
La idea la saco en que parece que piensas que si miras, no la cagas, (Lo siento, aún mirando, la puedes cagar) y por eso no tomas en serio ninguna medida extra en consideración.
Precisamente porque lo haces "a ojo", el llevar las luces puestas puede no ser indiferente. En todo caso era un ejemplo de lo rídiculo que es argumentar con "hay cosas más peligrosas que no llevar las luces."
Comentarios
#2 No pretenderás que haga un análisis exhaustivo de cada uno de los vehículos que hay en el mercado ¿no? Para compensar todas esas limitaciones, que el mismo cálculo reconoce, va redondeando al alza todas las magnitudes, pero si tu coche en vez de 150 w de luces lleva 300 w., multiplica por dos la cuenta y ya está.
Que genera un gasto extra es evidente. Como lo es también que si engordas 10 kilos también generarás un gasto extra. Lo interesante es que ese gasto es muy poco significativo y muy alejado de ese 3% que se suele manejar (y no, con las luces de posición delanteras, mucho menos potentes que las de cruce, no puedes subir mucho el porcentaje.)
No sabes los accidentes que tendrían las motos si no llevaran luces. Evidentemente las luces no te sirven para "no mirar", te sirven para el "mirar" sea más eficaz. Igual que muchas otras normas de tráfico... por muy sobrio que vayas, si no miras antes de realizar una maniobra,... por mucho que señalices la maniobra, si no miras antes de realizar una maniobra,... así te puedes ir cargando toda el código de circulación, incluso esa norma de 'mirar', "por mucho que mires antes de realizar una maniobra si estimas mal la velocidad del que viene de frente (por no llevar las luces en pleno día, por ejemplo)." Todo esa argumentación se basa en que los conducotores son perfectos, nunca se despistan, actuan como máquinas,.... Lo siento el error ocurre, y las reglas y normas de circulación están para romper las posibles cadenas de error (para que no baste con un error para que ocurra un accidente, sino tengan que suceder simultáneamente varios.)
Y sí. Hay infinidad de situaciones a plena luz del día en que se ve mucho mejor a un vehículo con las luces encendidas.
#2 Mira que sois pesados, yo distingo mucho antes y mucho mejor un vehículo con las luces encendidas que sin ellas, sobre todo cuando miras de un vistazo rápido al salir de un cruce, p. ej. hay colores de carrocerías que no destacan apenas sobre el gris del asfalto, y nuestro ojo tarda un poco mas en identificar ese objeto que unas luces brillantes que, además se distinguen perfectamente a pleno sol. ¿O tú no distingues a los coches de los nórdicos en la carretera en pleno agosto?
#4 Yo distingo los vehículos. No espero que lleven las luces encendidas para mi. Y si no lo hiciera, pensaría muy seriamente en revisarme la vista o en cómo conduzco.
#3 No se de donde sacas en mi texto que pienso que los conductores son perfectos. Cosa que no pienso en absoluto. Y si, si no miras, la cagas. Es lo más básico del reglamento de circulación, mirar, señalizar y mirar. Si estimas mal la velocidad de un vehículo, cosa que haces a ojo, el que lleve las luces puestas es indiferente, puedes seguir estimando mal la velocidad ya que es totalmente subjetivo.
Se olvida también de las luces de posción delanteras o de que no todos los coches llevan las mismas bombillas o rinden igual. Y que efectivamente, si se genera un consumo extra.
Por otro lado, las motos llevan las luces encendidas todo el día y de pocos accidentes las salvan. porque a fin de cuentas, si no miras antes de realizar una maniobra, no vas a ver lo que se mueve a tu alrededor, ni con luces, ni sin ellas. Por no mencionar, que en pleno día, sin mucho sol, no las vas a distinguir mucho más de lo que ya distinguirías el vehiculo contrario.
relacionada: El uso de las luces de cruce durante el día salvaría 225 vidas al año en España
El uso de las luces de cruce durante el día salvar...
lavanguardia.es#5 Claro que mirar es básico (y igual de básico que mirar, es ver y ser visto, que es lo que realmente se discute). Lo curioso es que se discuta sobre el coste/beneficio de llevar puestas las luces y nos salgas con que si no miras es más peligroso (y coger el volante con los pies, también, podría añadir.)
La idea la saco en que parece que piensas que si miras, no la cagas, (Lo siento, aún mirando, la puedes cagar) y por eso no tomas en serio ninguna medida extra en consideración.
Precisamente porque lo haces "a ojo", el llevar las luces puestas puede no ser indiferente. En todo caso era un ejemplo de lo rídiculo que es argumentar con "hay cosas más peligrosas que no llevar las luces."