Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#12 Es imposible que luchara contra Hitler en la guerra porque nacio el 24 de marzo del 38.
(http://es.wikipedia.org/wiki/David_Irving)
(http://es.wikipedia.org/wiki/David_Irving)
#23:
La libertad de expresión, como todos los derechos, terminan donde empiezan los derechos de los demás. Y negar el holocausto es un delito y es equiparable a escupir a millones de victimas: judios, homosexuales, "rojos" españoles, gitanos...
De la misma manera que decir que "ETA hace muy bien justicia matando a personas" es un delito y no una expresión amparada en la libertad de expresión.
Pero claro, a algunos les horririza reirse de un muerto de ETA y reirse de un muerto de Auswitch les parece solo "una opinión"
De la misma manera que decir que "ETA hace muy bien justicia matando a personas" es un delito y no una expresión amparada en la libertad de expresión.
Pero claro, a algunos les horririza reirse de un muerto de ETA y reirse de un muerto de Auswitch les parece solo "una opinión"
#9:
Democracia Nacional apoya esta conferencia http://www.democracianacional.org/dn/modules.php?name=News&file=article&sid=2505
Pero no son nazis ¿Verdad?
Pero no son nazis ¿Verdad?
#26:
#24 Irving fue condenado el 20 de febrero de 2006 a tres años de prisión por el delito de negacionismo, tipificado en el Código Penal austriaco, y por falseamiento de la historia, a pesar de haberse declarado culpable del mismo y de haberse retractado de algunas de sus afirmaciones anteriores, admitiendo durante el proceso la existencia de las cámaras de gas y la eliminación de millones de judíos. El tribunal declaró no haber encontrado indicios de arrepentimiento en la autoinculpación de Irving. Irving fue liberado el 20 de diciembre de 2006.
http://es.wikipedia.org/wiki/David_Irving
http://es.wikipedia.org/wiki/David_Irving
#8:
Seguro que se viene a tomar unas copas con sus colegas de Democracia Nacional, Combat España, España 2000, etc.
La lucha contra el fascismo es la lucha por la libertad,
Contra el racismo, el sexismo, el capital y toda autoridad.
¡Alerta, alerta antifascista!
La lucha contra el fascismo es la lucha por la libertad,
Contra el racismo, el sexismo, el capital y toda autoridad.
¡Alerta, alerta antifascista!
#16:
Joer, en momentos como este es cuando se echa en falta una máquina del tiempo, para coger al individuo éste, mandarle a Treblinka, Dachau, Sobibor, Mauthausen-Gusen o Auswitch-Birkenau y que se pusiese a contar.
Lo triste y admirable a la vez es que gracias al estado de derecho en el que se vive, este tipo, aunque suelte estas soflamas por la boca tiene todo el peso de la ley de su parte para poder escupir todo ello... algo a lo que no tuvieron -ni tienen- derecho millones de personas que el niega que muriesen en dichos campos.
Esto es la grandeza y la diferencia de la democracia.
Lo triste y admirable a la vez es que gracias al estado de derecho en el que se vive, este tipo, aunque suelte estas soflamas por la boca tiene todo el peso de la ley de su parte para poder escupir todo ello... algo a lo que no tuvieron -ni tienen- derecho millones de personas que el niega que muriesen en dichos campos.
Esto es la grandeza y la diferencia de la democracia.
editado:
#12 Yo conozco personalmente a gente que vivió también la guerra desde dentro, con la salvedad que la vivieron desde tan adentro que tenían asiento preferencial en los campos de concentración donde el historiador este niega números... pero claro, no son "prestigiosos historiadores" y ni tienen edad, ni tiempo ni ganas de ponerse a contar y a dar conferencias con el.
#33:
#27 Yo no voy a discutir sobre si es normal meter a un tipo en la carcel por "discrepar" de la "versión oficial" aunque pueda parece exagerado además de que puedes convertirle en un mártir; pero si digo que este hombre negó -y seguro niega- no el número de víctimas -dice que en Auswitch murieron apenas 75,000- sino de que nunca hubo cámaras de gas en los campos, que la gente veía cosas o se las inventaba porque cómo podía haber estado allí y no haber visto nada! ; que Hitler ayudaba a los judíos etc... eso me parece una falta de respeto para todos aquellos que padecieron y murieron en esos lugares y que no son la versión oficial, sino relatos y testimonios -grabados en la piel- de lo que allí ocurrió.
No es menos cierto, que está en su derecho de discrepar y no creerse cifras oficiales o de creerse todas las historias habidas y por haber, pero las formas, los lugares y la gente de la que se rodea no es lo más apropiado para sentarse, abrir un debate y esclarecer hechos y comprobarlos, sino más bien, parece, repito, parece que su intención sea maquillar y dignificar lo sucedido, envolviendolo con un aura de polémica y de defensa de la historia y de esclarecer la verdad.
Ojo, en ningún momento defiendo su encarcelación.
un saludo.
No es menos cierto, que está en su derecho de discrepar y no creerse cifras oficiales o de creerse todas las historias habidas y por haber, pero las formas, los lugares y la gente de la que se rodea no es lo más apropiado para sentarse, abrir un debate y esclarecer hechos y comprobarlos, sino más bien, parece, repito, parece que su intención sea maquillar y dignificar lo sucedido, envolviendolo con un aura de polémica y de defensa de la historia y de esclarecer la verdad.
Ojo, en ningún momento defiendo su encarcelación.
un saludo.
#27:
#26 Si, eso ya lo he leido.
¿Alguién me puede poner una frase suya donde haga apología del nazismo?
Una frase suya donde diga: "Hitler era un tio grande, los judios se lo merecían, etc, etc"
¿Decir que los nazis mataron a 3 millones de judios, en vez de a cinco (o los que fueran, hablo de memoria) es un delito para 3 años de cárcel?
Es decir, discrepar de la versión oficial de la historia nunca debería ser delito. Y hacerlo no debería ser apología del nazismo.
Es como si por decir que el atentado del 11S no lo organizaron terroristas islámicos, se me acusará de terrorista islamista y me condenaron a tres años de cárcel
Y el delito de negacionismo me parece tan fuera de lugar como el de injurias a la corona
¿Alguién me puede poner una frase suya donde haga apología del nazismo?
Una frase suya donde diga: "Hitler era un tio grande, los judios se lo merecían, etc, etc"
¿Decir que los nazis mataron a 3 millones de judios, en vez de a cinco (o los que fueran, hablo de memoria) es un delito para 3 años de cárcel?
Es decir, discrepar de la versión oficial de la historia nunca debería ser delito. Y hacerlo no debería ser apología del nazismo.
Es como si por decir que el atentado del 11S no lo organizaron terroristas islámicos, se me acusará de terrorista islamista y me condenaron a tres años de cárcel
Y el delito de negacionismo me parece tan fuera de lugar como el de injurias a la corona
Comentarios
#12 Es imposible que luchara contra Hitler en la guerra porque nacio el 24 de marzo del 38.
(http://es.wikipedia.org/wiki/David_Irving)
Democracia Nacional apoya esta conferencia http://www.democracianacional.org/dn/modules.php?name=News&file=article&sid=2505
Pero no son nazis ¿Verdad?
La libertad de expresión, como todos los derechos, terminan donde empiezan los derechos de los demás. Y negar el holocausto es un delito y es equiparable a escupir a millones de victimas: judios, homosexuales, "rojos" españoles, gitanos...
De la misma manera que decir que "ETA hace muy bien justicia matando a personas" es un delito y no una expresión amparada en la libertad de expresión.
Pero claro, a algunos les horririza reirse de un muerto de ETA y reirse de un muerto de Auswitch les parece solo "una opinión"
Seguro que se viene a tomar unas copas con sus colegas de Democracia Nacional, Combat España, España 2000, etc.
La lucha contra el fascismo es la lucha por la libertad,
Contra el racismo, el sexismo, el capital y toda autoridad.
¡Alerta, alerta antifascista!
#24 Irving fue condenado el 20 de febrero de 2006 a tres años de prisión por el delito de negacionismo, tipificado en el Código Penal austriaco, y por falseamiento de la historia, a pesar de haberse declarado culpable del mismo y de haberse retractado de algunas de sus afirmaciones anteriores, admitiendo durante el proceso la existencia de las cámaras de gas y la eliminación de millones de judíos. El tribunal declaró no haber encontrado indicios de arrepentimiento en la autoinculpación de Irving. Irving fue liberado el 20 de diciembre de 2006.
http://es.wikipedia.org/wiki/David_Irving
Joer, en momentos como este es cuando se echa en falta una máquina del tiempo, para coger al individuo éste, mandarle a Treblinka, Dachau, Sobibor, Mauthausen-Gusen o Auswitch-Birkenau y que se pusiese a contar.
Lo triste y admirable a la vez es que gracias al estado de derecho en el que se vive, este tipo, aunque suelte estas soflamas por la boca tiene todo el peso de la ley de su parte para poder escupir todo ello... algo a lo que no tuvieron -ni tienen- derecho millones de personas que el niega que muriesen en dichos campos.
Esto es la grandeza y la diferencia de la democracia.
#8 Asi es, Democracia nacional dicen textualmente: "Sin lugar a dudas una interesante conferencia."
(Fuente: http://www.democracianacional.org/dn/modules.php?name=News&file=article&sid=2505)
Ni un respiro al fascismo!
#9 Estuvo usted mas rapido que yo
#9, #13, y a todos los que hayáis entrado en la web de Democracia Nacional: ¿no os sentís como sucios cuando lleváis más de un minuto navegando por esa web? A mi me pasa
#27 Yo no voy a discutir sobre si es normal meter a un tipo en la carcel por "discrepar" de la "versión oficial" aunque pueda parece exagerado además de que puedes convertirle en un mártir; pero si digo que este hombre negó -y seguro niega- no el número de víctimas -dice que en Auswitch murieron apenas 75,000- sino de que nunca hubo cámaras de gas en los campos, que la gente veía cosas o se las inventaba porque cómo podía haber estado allí y no haber visto nada! ; que Hitler ayudaba a los judíos etc... eso me parece una falta de respeto para todos aquellos que padecieron y murieron en esos lugares y que no son la versión oficial, sino relatos y testimonios -grabados en la piel- de lo que allí ocurrió.
No es menos cierto, que está en su derecho de discrepar y no creerse cifras oficiales o de creerse todas las historias habidas y por haber, pero las formas, los lugares y la gente de la que se rodea no es lo más apropiado para sentarse, abrir un debate y esclarecer hechos y comprobarlos, sino más bien, parece, repito, parece que su intención sea maquillar y dignificar lo sucedido, envolviendolo con un aura de polémica y de defensa de la historia y de esclarecer la verdad.
Ojo, en ningún momento defiendo su encarcelación.
un saludo.
#28 Es decir, discrepar de la versión oficial de la historia nunca debería ser delito. Y hacerlo no debería ser apología del nazismo.
Y el delito de negacionismo me parece tan fuera de lugar como el de injurias a la corona
100 % De acuerdo
Pero si Irving no guarda simpatía con el nazismo qué hace impartiendo una conferencia en la Librería Europa, y esto no es algo aislado.
#26 Si, eso ya lo he leido.
¿Alguién me puede poner una frase suya donde haga apología del nazismo?
Una frase suya donde diga: "Hitler era un tio grande, los judios se lo merecían, etc, etc"
¿Decir que los nazis mataron a 3 millones de judios, en vez de a cinco (o los que fueran, hablo de memoria) es un delito para 3 años de cárcel?
Es decir, discrepar de la versión oficial de la historia nunca debería ser delito. Y hacerlo no debería ser apología del nazismo.
Es como si por decir que el atentado del 11S no lo organizaron terroristas islámicos, se me acusará de terrorista islamista y me condenaron a tres años de cárcel
Y el delito de negacionismo me parece tan fuera de lugar como el de injurias a la corona
Estoy de acuerdo con la libertad de expresión de este imbécil, pero libertad de expresión para todos.
#2 Y una puta mierda, "libertad de expresión". Eso no es libertad de expresión. Eso es hacer apología del nazismo, doctrina basada en coartar las libertades (y las vidas) de todos los demás humanos. No puedes utilizar la libertad de expresión para coartar las libertades de los demás.
Además, da la casualidad de que este hijoputa viene a hacer proselitismo precisamente de uno de los mayores carniceros de la Historia, quien curiosamente estaba, digamos "muy en desacuerdo" con que en la Europa del siglo XX hubiese "libertad" de expresión y de todo lo demás.
#11 ¿De verdad nunca has oído decir "a todos esos los metía yo en la cárcel" o "a todos esos los mandaba yo al paredón"? Seguro que incluso tú mismo has pronunciado esas frases
#22 Cualquiera que tenga más de 2 neuronas interconectadas escupiría sobre esos asesinos. Hace falta ser muy cerril y tener la cabeza muy cuadrada y estar muy predispuesto al odio para tragarse todas las patrañas que sueltan en esa web esos aspirantes a genocidas.
Nunca he conocido a nadie que diga que no debe haber libertad de expresión.
Ahora bien, #7, te sorprendería la enorme cantidad de dictadores, fascistas y políticos que opinan que la libertad de expresión debe tener matices.
#29 Me he leido el texto de #30 . Repito, ¿donde dice que el nazismo fuera bueno, que los judios deban ser exterminados, que la raza aria es superior y que haya que crear nuevos campos de concentración?
Dice que se eliminaron judios, pero responsabiliza de ello a otras personas. No niega que se mataran gente, pero discute los métodos y los números. Se basa en ello en documentación alemana.
Vale, sus fuentes son poco fiables, pero repito, no veo ninguna ilegalidad en sus actos y me parecería un error callarle.
#28 Va a la librería Europa porque no le dejarán ir a otro lado.
Pd: Me tengo que ir. Antes, para no dejar ningun tipo de duda, decir que no estoy de acuerdo con este hombre en absoluto. Pero no veo que su actitud sea delictiva y, mucho menos, que merezca la cárcel
#23 #35 #37 A ver, Irving es un nazi, sí. De historiador nada de nada. Ahora bien, no es lo mismo negar que justificar. Así lo dijo el año pasado nuestro Tribunal Constitucional cuando consideró inconstitucional la primera parte del artículo 607.2 del Código Penal que castigaba la "negación o justificación" del genocidio. Nuestro TC dijo que discrepar de la teoría oficial, disentir de la mayoría, por absurda e infundada que pueda parecer la postura mantenida, no puede estar nunca perseguido por el Derecho. Por otra parte, el TC sí admitió como constitucional la prohibición de justificar el genocidio, considerando que tales actos, al igual que los de apología del terrorismo, generan un respaldo social para la comisión de conductas lesivas para los derechos de los ciudadanos.
Vaya, que mientras Irving no justifique el nazismo, y se limite a negar algunos hechos, no cometerá delito alguno.
Señores, la libertad de expresión no incluye faltar a la verdad, falsear datos históricos, ningunear y minimizar crímenes con teorías ficticias...
Los negacionismos y demás magufadas deberían estar prohibidos, es de cajón que hay que hacer leyes para protegernos de farsantes, y más en temas tan importantes y dolorosos como un genocidio tan reciente.
No niega el holocausto, modifica las cifras:
Irving aseguró entonces que durante la dictadura nazi no murieron seis millones de judíos, sino "dos o tres" millones, y que Adolf Hitler no ordenó el Holocausto, sino que lo hicieron sus subordinados sin su conocimiento.
Ahora en serio, ¿3 años de cárcel por defender esto? Ya puestos, me gustaría ver sus argumentos
Pues muy bien. De momento, es legal hacerlo asi que SOS Racisme creo que se va a colar.
la libertad de expresión debería de tener matices y en este caso es LIBERTAD no puesto que son apologias del nacismo. así lo veo yo
Ojalá le caiga un foco encima durante la conferencia.
Esto cada día se parece más al mundo de 1984 (la novela de Orwel). Discrepar (según de que cosas)= Delito
Parafraseando en cierto modo a los beatos del vaticano cuando dicen "...la iglesia no es un club del que uno pueda darse de baja" a mi entender,cualquier partido que haga apologia de politicas dictatoriales y cohercitivas contra las libertades fundamentales,deberia ser automaticamente excluido del "juego" democratico y no tener derecho a NADA,ni manifestaciones ni libertad de expresion ni leches.Y me da igual que los habituales defensores de la derecha me digan que eso tambien es dictadura.
Sólo tres consideraciones (IMHO):
1.-La libertad de expresión, o es total, o no es libertad.
2.-Los delitos de opinión son propios de dictaduras, no de democracias.
3.-¿3 años de carcel por palabras cuando alguien que ha matado a 25 guardias civiles sólo ha cumplido 17 años (calculad a cuanto sale el guardia muerto)? A ver si va a resultar que, penalmente hablando, sale mas barato salir a matar gente que teorizar...
"Los nazis con toda claridad mataron a millones de Judios"
David John Cawdell Irving ( http://en.wikiquote.org/wiki/David_Irving )
¿Alguién me puede poner una frase suya donde haga apología del nazismo?
Estoy hasta las narices del relativismo ético y del relativismo cognoscitivo. Que si los creacionistas, que si los negacionistas, que si los que se niegan a que haya una ética. El "todo es relativo" está llegando a cotas espeluznantes.
Por supuesto, cualquier imbécil tiene derecho a decir cualquier gilipollez que se le ocurra. Por supuesto, los demás tenemos derecho a decir lo que pensamos de ellos.
En cuanto a que este tipo "defiende a Hitler"... Así que el Holocausto "lo organizaron otros sin su conocimiento". Pues francamente, le está llamando imbécil redomado, porque para que te muevan suministros, dinero y efectivos humanos como para cargarse a varios millones de judíos sin que te "cosques", hay que tener menos cerebro que un ladrillo. Claaaaro, "sólo" murieron dos o tres millones de judíos, y Hitler que tan competente había sido para levantar la economía alemana y construir las mejores autovías de Europa, no sabía nada. "Fue sin querer queriendo", que diría el chavo del ocho.
Y dejémosnos ya de que "la historia la escriben los vencedores", "nada es verdad o mentira", o chorradas varias. Él puede decir lo que le salga de los cojones (al menos no pide un aula universitaria para ello, como los creacionistas), y yo tengo derecho a decir que estoy harta de que se preste oídos al primer idiota que dice gilipolleces. Las fosas comunes y el sistema de cremación de cadáveres estaban para plantar tulipanes y cocer molletes de pan, seguro.
#65: ¿"Parece" ser un historiador? Vale, pero está diciendo una tontería detrás de otra. Así que no hubo Holocausto porque según él "sólo" murieron dos o tres millones de judíos, y Hitler no se enteró. Menudo historiador está hecho.
En fin, todo el mundo tiene derecho a su libertad de expresión. Y los demás tenemos derecho a señalar con el dedo a quien dice estupideces. Libertad de expresión para todos.
No hay nada mejor para poder opinar que conocer las ideas de los adversarios sino se critica desde el desconocimiento.
El lobby israelí utiliza la espada de Damocles del Holocausto para que le perdonen los pecados del régimen sionista. Y esto no es una frase antijudía
Verdad cual templo.
#27 goto #23
#62 Si tiene matices hombre... y además han -por desgracia- que estar regulados por ley.
Tu libertad de expresión termina en el momento que haciendo uso de ella, cometes injurias contra alguien, calumnias, delitos contra el honor, haces apología de algo penado por la ley etc...
Con tu "libertad de expresión" puedes hacer mucho mal a personas, colectivos etc y si alguien no es capaz de medir y saber usar convenientemente esa "libertad" pues desgraciadamente hay que regularla.
Te pongo como ejemplo esta misma página.:
No creo que a los propietarios o administradores de este lugar, haciendo uso de tu "libertad de expresión" hicieses apología o escribieses según que cosas que pudiesen ponerles en un aprieto judicial... por lo tanto, ya no tienes esa "libertad de expresión" tan absoluta a la que aludes.
Y conste que entiendo y comparto en parte tu punto de vista, pero siempre hay matices que hay que depurar.
Libertad de expresión si, por supuesto, pero siempre y cuando se sepa utilizar con cordura...
Un saludo
#12 Sí, conozco a Irving. No sabía si calificarlo como imbécil o el más light tonto útil por prestarse a dar conferencias para fascistas como los de la Librería Europa y convertirse en referencia para el neonazismo. Otra cosa es que no esté de acuerdo con las condenas por negación del Holocausto (creo recordar que en Francia tuvo el apoyo de intelectuales izquierdistas).
#68: ¿Porque no estoy de acuerdo contigo resulta que "no me entero"? En el artículo pone lo siguiente:
"Irving aseguró entonces que durante la dictadura nazi no murieron seis millones de judíos, sino "dos o tres" millones, y que Adolf Hitler no ordenó el Holocausto, sino que lo hicieron sus subordinados sin su conocimiento."
Así que, vuélvete a leer tú el artículo o mi comentario, lo que pone en el artículo es lo que yo he escrito.
Y la historia la escribirán los vencedores, pero al final nos acabamos enterando de qué ocurrió en realidad. Más que venció el catolicismo en Europa imposible, y sabemos que el 25 de diciembre era la festividad del Sol Invictus, y no el nacimiento de Jesucristo. Más que intentó Tutmés borrar el recuerdo de Hatshepsut, imposible, y aún así nos enteramos de la historia de Hatshepsut y Senmut. Sólo un ignorante se atrevería a atentar contra la historia con la patética frase de "la historia la escriben los vencedores". Los vencedores escriben propaganda, pero también están las pruebas de ADN, los restos arqueológicos, los contrastes entre unos escritos y otros, las esquelas, las obras artísticas, etc. Y la historia no se "escribe", se busca contrastando todos esos datos. La historia que ha sido probada es verdad, como es verdad el registro fósil. Y ahora, los defensores del relativismo quieren convertir todo el estudio de la Historia de la humanidad en mera propaganda a base de repetir cansinamente que "la historia la escriben los vencedores". Sí, y los restos históricos y arqueológicos, las pruebas químicas, los cadáveres, las fosas comunes, los edificios... hasta las pirámides las escribieron los vecendores, ¿no? Y os quedáis tan panchos. Lo siento, pero la historia no sólo son escritos, también son pruebas, y las pruebas demuestran la verdad, y el que contradiga las pruebas miente, sea vencedor o vencido.
Y, sí, todo el mundo tiene derecho a decir gilipolleces. Y yo tengo derecho a decir que son gilipolleces infundadas y estúpidas que sólo un niño de pecho o un palurdo se creería, aunque sea porque se contradicen entre sí (Hitler, grandioso estadista, deja que masacren a "dos o tres" millones de judíos sus mismos subalternos, y ni se entera, seguro, seguro). Y si cuatro me señalan con el dedo, como si me señalan cincuenta. Sigo igual de harta del relativismo en todos los ámbitos. Por culpa del relativismo exacerbado, por culpa de quienes se niegan a admitir que hay verdades probadas, gente como los creacionistas está ganando cada vez más poder y más adeptos.
#24 Si lo condenó un tribunal austriaco, se retractó durante el juicio, y se autoinculpó, es más lógico pensar que sí hizo apología del nazismo, que ponernos a revisar todo lo que ha dicho y escrito para poder estar seguros.
¿Tú eres de los que se leen los chorrocientos mil folios de un sumario antes de acusar a alguien de terrorismo?
#19 Y más cuando hay que ver noticias de DN en la cola de pendientes de Menéame
http://www.vho.org/aaargh/espa/Irvingenespana.html
¿antono, en Democracia Nacional que opináis sobre el holocausto?
En resumidas cuentas, que este tío o es gilipollas o ya me contareis porque mira que pensar que Hitler no sabía nada del genocidio... no claro, al final el pobre Hitler era el único en el mundo mundial que no sabía nada... por favor, ¿quién es el cabeza hueca que se cree esto? Eso es como si yo, porque soy comunista, digo que el pobre Stalin era buenísimo y que no sabía nada de lo que pasaba en los gulags... en fin.
Para mi este tío es un terrorista.
Mientras no se financie con fondos públicos, aunque no me guste, está en su derecho. Es lo que tiene la libertad de expresión.
#72 No, que opinas tu sobre los revisionistas judios que niegan el holocausto. Solo siembras dudas y expones con ambigüedad. Posicionate tu. No crees más dudas razonables que con eso no basta, te quedas a mitad de camino.
Repito la pregunta: ¿Que opinas tu?
#67 No te enteras, el hombre no dice eso que tu dices que dijo, vuelvetelo a leer
Y no tenemos porque dejarnos de nada, en cualquier caso dejate tu, que la historia la escriben los vencedores es un hecho, si tu no lo quieres aceptar es cosa tuya
Y porsupuesto que puedes señalar con el dedo, pero recuerda que cuando señalas a alguien con el dedo, hay cuatro dedos señalandote a ti
Bajo la excusa de la democracia se esconde a veces un monstruo, un monstruo dictatorial camuflado de democrático. Todo lo que vaya contra el pensamiento único es por definición fascista, como hace unos años ocurría en EEUU con el comunismo, que veían comunistas hasta en la sopa. No se acepta la revisión y el estudio histórico de nada, y no estoy negando el Holocausto -no tendría problema en negarlo si dispusiera de fuentes históricas convicentes- pero creo que por el propio bien de la historia el revisionismo es fundamental.
#37 No se a donde va tu ambiguo comentario.
Seguro que Roosvelt tampoco sabia nada de Hiroshima y Nagasaki hasta que lo leyo en el NY Times.
Yo diría lo que Voltaire: "No comparto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo"
#56 Vaya, habló el enterado...
ains que me da algo 
criaturita del sr... pero si los alemanes iban en camiones Ford!! si los EE.UU conocían los campos de exterminio desde mucho antes de su liberación!! etc, etc, etc...
Que Francia es un país totalitario y se mete en la cárcel a la gente
Pringados reivindicativos y bla, bla bla... joerrr
Y que EE.UU e Inglaterra no tienen anda que hacerse perdonar
Tu has oido campanas y no sabes de donde salen
Vaya comentario, pero para enmarcar oiga!!.
Ps.: Sabrás tu lo que se padeció aquí para que sueltes tales soflamas sobre mi país y sobre mi gente tan alegremente
Vaya, este tío también fue el que saco a la luz pública los bombardeos de Dresde:
http://es.wikipedia.org/wiki/David_Irving#Inicios_como_escritor
#19 ¿hace falta entrar para saber qué es lo que te puedes encontrar allí? De verdad te digo que no he entrado nunca ni lo haré.
Que pasa #37 que los delitos de opinión en este país solo son aplicables a los vascos?
O follamos todos o la puta al río.
"El historiador británico David Irving pronunció ayer una polémica conferencia en la librería Europa de Barcelona. Lo hizo a sabiendas de que la charla sería grabada por los Mossos d'Esquadra. La Fiscalía había ordenado a la policía que actuara de inmediato en el caso de que Irving -historiador revisionista del Holocausto y del régimen nazi- cometiera algún delito de opinión."
¿Delito de opinión?
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/David/Irving/sostiene/Hitler/ignoraba/campos/exterminio/elpepuespcat/20071216elpcat_8/Tes
Respecto a mi comentario #37 manipuladlo como querais, no voy a entrar al trapo, me parece ridículo, terjiversad lo que pone como os venga en gana, inventar y discutir sobre el "come niños que soy" y echad la mierda que querais sobre mi y mis ideas que no conoceis.
Me voy a patear a alguien o a robar viejas mejor que esta noche salgo. (Esto os lo podeis creer también).
Disfrutad y lo dicho a manipular y terjiversar.
#40 irás a la confernecia o estás en la organización?
#40 ¿Qué dicen tus fuentes de la BBC al respecto? ¿Siguen buscando la frontera de Kenia con Zimbabue?
Los nazis segun sus creencias deberían suicidarse, pues querían matar a los retrasados.
La libertad de expresion no tiene matices. Si este tio piensa que Hitler era un tio cojonudo y que hizo bien en matar millones de judios , esta en su derecho. Otra cosa es que lo quiera llevar a cabo.
Defender ideas por muy sucias que nos puedan parecer no puede ser delito nunca en un pais democratico.
#58 Claro, ya nos dices tú qué es verdad y qué no lo es.
#72
_>Los judíos revisionistas también son nazis?
Ein? Rebota rebota y en tu culo explota? Demagogo.
-¿Porqué muchos de los que han votado esta noticia con el fin de denunciar el holocausto votan negatito a las noticias sobre el holocausto comunista o al menos intentan ocultarlo?
Controlas el voto de todos los meneantes? Pones palabras en mi boca y en la de muchos. Demagogo
>¿Porqué suelen juzgar lo que más tienen que callar?
Ein?. Demagogo
> Si son nacionalsocialistas los de Democracia Nacional por qué no les ilegaliza la un juez cuando está prohibido en España la apología del nacionalsocialismo y a muchos de aquí os sobran pruebas, quizá sois complices por ocultar estas pruebas irrefutables al juez o solamente os basais en supuestos?
El origen de Democracia Nacional remonta a 1994, cuando las Juntas Españolas, en alianza con sectores del extinto Frente Nacional español y algunos ex-miembros del Círculo Español de Amigos de Europa (CEDADE), de las Bases Autónomas (BBAA) y de la Vanguardia Nacional Revolucionaria (VNR), entre otros, crearon Alternativa Demócrata Nacional (ADN).
CEDADE: Hay un video en youtube donde se les ve gritando vivas a Hitler.
(estoy en el trabajo y tengo baneado Youtube, pero cuando llegue a casa te lo busco, no worries)
>¿Porqué muchos confunden Democracia Nacional con Batasuna, si Batasuna fue ilegalizada por financiar a un grupo terrorista y Democracia Nacional eso nunca lo ha hecho (y quien piense que si que lo demuestre con datos irrefutables (y que presente las pruebas al juez) y no con supuestos)?
http://www.interviu.es/default.asp?idpublicacio_PK=39&idioma=CAS&idnoticia_PK=46364&idseccio_PK=547&h
>Mucha hipocresía veo aqui.
Hay tienes razon.
No tendras los santos cojones de negar la relacion de DN con grupos neonazis?!?!
Libertad de expresión, naniano naniano.
#19 ¿Tienes miedo de que te convenzan de algo?
#22 Sí, de que el ser humano no es el animal más inteligente o de la existencia del eslabón perdido
Vaya hilo, Godwin desde #0!
Y a mi, sinceramente, que la negación del holocausto sea delito no me cuadra con lo que para mí es libertad de expresión. Para mí incluye la libertad de mentir, nos guste o no.
En España llevamos siglos arastrando mentiras oficiales empezando por aquéllo de "Reconquiststa" que ya me dirás qué tiene de reconquista arrasar al personal que lleva 800 años viviendo en un mismo lugar. O bueno, el cachondeo de Bush y Azanar de las armas de destrucción masiva. O aquéllo tan bonito que dijo el Rey de que "el castellano nunca había sido impuesto en Cataluña". En fin, que a mi también me ofende eso como comprendo que también pueda ofender a los judíos el negacionismo.
Pero... ¿vamos a meter en la cárcel a todos los mentirosos?
#40 La verdad es que no veo "terjiversación" ni manipulación por ningún lado, #38 te pregunta cual ha sido el sentido de tu comentario, y yo te explico que es eso de "delito de opinión".
¿manipulación? ¿terjiversación? O-: ¿Donde? ni siquiera comentamos tus palabras
#40 Tu comentario me parece ridiculo. #41 lo ha dicho todo.
Que de pajas mentales, este hombre parece ser un historiador, con antecedentes penales debido a leyes absurdas de la zona germanica
No es de ideologia nazi, ni promueve ideas neonazis, ni nada de todas esas pajas mentales que os haceis, informaros un poco
Y tened en cuenta que la historia la escriben los vencedores
Otro ejemplo de sobrecorrección política, por muy disparatadas que sean, no son más que opiniones sobre Historia. Vamos a prohibir también abrir la boca a Pio Moa? Qué se consigue con eso a parte de darles publicidad y dar por culo un poco a la libertad de opinión?
#15 Ops cierto fue su padre
"During the Second World War, Irving's father was an officer aboard the light cruiser HMS Edinburgh."
#72 que aun no te has enterado, la ley de partidos solo sirve para ilegalizar partidos vascos.
Nadie niega todo lo que hizo Stalin, a lo mejor disentimos en algunas cosas, pero que se cargó a todos los que disentían o criticaban cualquiera de sus ideas está más que claro.
Democracia NaZional mal que te pese, es un partido nazi de clara ideología fascista, racista, xenófoba en el que militan asesinos (x. ej. el neonazi que mató a Carlos).
Y ... pequeña sugerencia para nazis hijoputas: Sigan a su lider, péguense un tiro.
Barcelona o Valencia?
Edito: Ah ya lo he visto. Barcelona, Valencia y Madrid
#37 Si, hijo sí, es dar en público una supuesta opinión que en realidad se trata de una conducta delictiva, como decir: "nunca existieron las cámaras de gas".
O mejor, para que un ultraderechista como tú lo entienda: afortunadamente es un delito de opinión decir "ETA es una organización benéfica que hay que apoyar y que solo mata a quien lo merece"
Barcelona, Valencia y Madrid
Eso, eso libertad de expresión!! pues ahi voy: "que le den por c...o a todos esos nazis de m...da, incultos de los co..nes!!
Buenas, me pone un racisme de uvas y cuarto y mitad de jamón york.
Seguro que le trae el Foro de la Familia y le entrevistan en la COPE.
El problema de todo esto viene porque en ciertos paises es ilegal negar o reducir las cifras del Holocausto, y hay mucha gente que se aprovecha diciendo que si tendrían argumentos en su contra (es decir, a favor de la versión oficial), no los pondrían en la cárcel (silenciándolos) con lo que al ponerlos en la calle muchos seguidores lo ven como una razón de peso para con sus convicciones. La solución para ésto es fácil, educación.
Si todos sabemos que el Holocausto ocurrió, ¿qué sentido tiene prohibir que cualquier enajenado diga lo contrario?
¿Tendríais miedo de una conferencia en la que se afirmase que la tierra es plana?
No creo que nadie se sienta especialmente atraído por las teorías de este señor. Y si alguien lo está es porque los padres hicieron un terrible trabajo con su educación (o simplemente renunciaron).
No se vosotros, pero yo por escuchar a un cabeza rapada (normalmente por fuera y por dentro) no voy a salir marcando el paso de la oca.
Es cierto que este señor no es un cabeza rapada, un señor estudioso. Pero al caso es lo mismo...
#70
Si, claro que al final nos acabamos enterando, pero no es gracias a gente como tu
#7 Lo que escribe Irving es apologia del nazismo en caso de que sea mentira, si no lo es entonces es simple relato de la realidad, algo que solo esta penado en los paises totalitarios, entre ellos Francia, donde quien niegue la verdad oficial, la que han decidido los politicos en conclave, sobre lo sucedido durante la ocupacion puede ir a la carcel.
En los USA y en Inglaterra lo que dice Irving es perfectamente defendible si puede argumentarlo con datos y pruebas verificables, como ha sido hasta ahora. Curiosamente, o no tanto, la "vigilancia" antifascista solo existe en aquellos paises que mas se pringaron con el fascismo (excepto España, donde como el fascismo gano no hay complejo alguno). Entre los pringados reivindicativos destaca Francia, pais en el que el conchaveo con el invasor fue escandaloso, Austria, tan pringado o mas que Alemania en la genesis del nazismo y en la Solucion Final, Chequia, que trata de ocultar lo amiguetes que eran los de Skoda y los malvados invasores, Italia, otro pais ex fascista ... Los que no tienen nada que hacerse perdonar, USA y UK, son mucho mas tolerantes.
Ahora después de tanta falacia contra este personaje del que sólo conoceis los medios opuestos, qué opinais sobre los revisionistas judios que niegan el holocausto.
¿Los judíos revisionistas también son nazis?
David Irving a negado multitud de veces ser nazi y otras tantas ha rechazado y condenado el nazismo, esto lo digo por que lo "medios de información" no lo dicen (quien conozca a este personaje lo podrá confirmar y añado, los supuestos quedan a parte por desconocimiento)
¿Porqué muchos de los que han votado esta noticia con el fin de denunciar el holocausto votan negatito a las noticias sobre el holocausto comunista o al menos intentan ocultarlo?
¿Porqué suelen juzgar lo que más tienen que callar?
¿Si son nacionalsocialistas los de Democracia Nacional por qué no les ilegaliza la un juez cuando está prohibido en España la apología del nacionalsocialismo y a muchos de aquí os sobran pruebas, quizá sois complices por ocultar estas pruebas irrefutables al juez o solamente os basais en supuestos?
¿Porqué muchos confunden Democracia Nacional con Batasuna, si Batasuna fue ilegalizada por financiar a un grupo terrorista y Democracia Nacional eso nunca lo ha hecho (y quien piense que si que lo demuestre con datos irrefutables (y que presente las pruebas al juez) y no con supuestos)?
Mucha hipocresía veo aqui.
#5 ¿Has leído lo que dice el "imbécil" o te dejas llevar por los titulares?
El tipo luchó en la segunda guerra mundial, era aviador y vivió la guerra desde dentro. Es uno de los historiadores más prestigiosos sobre temas de la segunda guerra mundial. Lo que pasa es que a veces dice cosas que a otros no les gusta. En algunos países europeos es ilegal llevar una camiseta con una esvastica (algo que a mi me parece ridículo). El tipo está en contra de los nazis (luchó contra ellos durante la guerra) lo que pasa es que no se traga la versión oficial de las cosas que contaron los vencedores. Y por eso lo tachan de filonazi.