Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Hay un truco para que no te saquen la foto.
Cuando veas que hay una señal con un número dentro de un círculo rojo, pones el coche a una velocidad equivalente a la del número y el aparato no funciona, y si vas a menos, tampoco funciona. Comprobado.
Cuando veas que hay una señal con un número dentro de un círculo rojo, pones el coche a una velocidad equivalente a la del número y el aparato no funciona, y si vas a menos, tampoco funciona. Comprobado.
#11:
Duplicada y erronea. Esas fotos se hicieron en Bélgica y no hay constancia de que en España se hayan colocado esos radares.
Comentarios
Hay un truco para que no te saquen la foto.
Cuando veas que hay una señal con un número dentro de un círculo rojo, pones el coche a una velocidad equivalente a la del número y el aparato no funciona, y si vas a menos, tampoco funciona. Comprobado.
Duplicada y erronea. Esas fotos se hicieron en Bélgica y no hay constancia de que en España se hayan colocado esos radares.
#21 cuando comprendas que circular "mas deprisa" que lo que manda el cartelito está mal, serás mejor persona. Mientras tanto, eres un asesino en potencia.
#0 "sableando de mala manera a los conductores."
te olvidas del "...que incumplen las normas de circulación."
Si las cumplieran, no serían sancionados
#21 Si cometes un delito > te multan
¿que parte no entiendes?
¿van a "cazarte con trampas y engaños viles"? por favor, te cazan porque cometes imprudencias, y a llorar y a insultar te vas a otro lado
Todo lo que sea quejarse por tener que cumplir la ley, me parece ridículo.
Por cierto, el responsable de las carreteras (y de su seguridad) es, en última instancia, Fomento o la Comunidad Autónoma.
dupe: Radares camuflados de falsa baliza o de señalización circunstancial
Radares camuflados de falsa baliza o de señalizaci...
motorpasion.com#8 Si pudiera, te votaría mas veces...
#15 Creo que una mejor solución a la que propones es no superar los límites de velocidad establecidos y entonces quedará reducido a nada la efectividad de los radares. Muy bien indicado en el comentario #8.
#21 Te has pasado tres pueblos con tu insulto. Si eres de los que las normas no cuentan para tí en nada en esta vidad, ya sea conduciendo o comentando en el menéame, por lo menos respeta a los que si sabemos actuar con corrección y proconizamos el cumplimientos de la reglamentación, estemos o no de acuerdo con ella. Aunque cambien las leyes una señal de velocidad máxima siempre se tendrá que cumplir.
las leyes son de obligado cumplimiento, el desconocimiento de las leyes no justifica su incumplimiento, al acceder al carnet todos pasan unos examenes para certificar que se conocen las leyes y aun así luego queremos saltarnos las leyes gratuitamente, no lo entiendo.
#21 "despistarse" es INCOMPATIBLE con "conducir". GRABATELO A FUEGO si hace falta, pero deja de conducir despistado coño! centenares de muertos en carretera victimas de "despistados" y sobre todo sus familiares, te lo agradecerán.
Deja el coche si no sabes conducir, pero deja de decir que despistarse es una tontería...
Jo que malos fijate, no avisan y ponen los radares camuflados, asi alguno no puede saltarse los limites impunemente jo
Siesque son malas personas, deberian ponerlos con letreros, y la policia nada de ir nunca de incognito tendria que ponerse letreros y avisar a los ladrones de que van a ir a por ellos para que puedan escaparse si [/ironic]
#41 Una recta larguísima puede tener un montón de razones por las que es necesario limitar su velocidad (incorporaciones, cambios de rasante, zonas de especial cuidado, etc...). A eso me refiero con "dilucidar mientras conduce cual es la velocidad característica de un tramo" a saber a simple vista cual es la velocidad a la que se puede circular en base a las limitaciones que se consideran a la hora de diseñar la carretera.
Si solo consideras la curvatura, evidentemente vas a pensar que puedes ir más rápido, pero hay unas cuantas características más.
Si solo eres capaz de concentrarte cuando conduces a 150 km/h quizá tengas que mirártelo.
#41 entonces como en el anuncio ¿te apuntamos con una ballesta mientras conduces? oño asi vas mas concentrado!
es absurdo decir que se va mas 'concentrado a 150 y por tanto mas seguro' , si no eres capaz de concentrarte a 100 no conduzcas
#9 En la que yo indico dice: Radares camuflados de falsa baliza o de señalización _circunstancial._Además hasta la foto que viene en las dos noticias es similar.
Además hay varias noticias similares descartadas por duplicadas.
En #21 se ve el más claro ejemplo, de que cuando una discusión está perdida, en vez de aceptarlo, salta con los insultos.
Mira #21, #8 te lo deja bien clarito. Y me encantaría que te quitaran el carné de conducir, porque con esa actitud eres un peligro público. Cuando vayas a salir con el coche, dime donde estarás para no acercarme a 100 km
#39 las leyes pueden ser recurridas, pero no incumplidas.
es más seguro ir a 150 que a 100?
claro las leyes de la fisica son claras al respecto
#39 Hay muy poca gente con un conocimiento tan profundo del trazado de carreteras que le permita dilucidar mientras conduce cual es la velocidad característica de un tramo y así distinguir cuando un límite es o no justo.
Las carreteras están llenas de tramos rectos larguísimos cuyo factor delimitante de la velocidad es otro distinto.
#15 está claro que no solo los fumadores tienen en general un bajo nivel cultural... también los malos conductores.
Si te saltas un límite de velocidad = multa = justicia
Si no quieres multas, no incumplas, es así de sencillo, tal como lo explica #8
#21 sin insultar.
#27 Lo que tu propones no es competencia de la DGT, sino del titular de la carretera. Para quejarse de eso, tienes que apuntar a otro lado.
#22, circular más rápido de lo que pone el cartelito ni está bien ni está mal. Hay leyes que son tremendamente injustas. En el caso de la velocidad en la carretera, algunos consideramos que las leyes no son justas y que persiguen en muchos casos la recaudación pura y dura. Que en la A6, en las rectas que hay a partir de León dirección Madrid, no se pueda ir a más de 120 tiene delito.
Si se quisiese realmente proteger a los conductores, habría que potenciar la seguridad realmente donde hay más accidentes: en las vías secundarias. Carreteras en mal estado, mal señalizadas e iluminadas, excesos de velocidad (sí, aquí el peligro de la velocidad es mucho mayor).
Técnicamente es perfectamente viable la limitación de los tramos dependiendo del tráfico de la vía y de las circunstancias meteorológicas. No digo que se pueda implantar en la actualidad en todas las carreteras, pero sí irlo implantando en autopistas y autovías antes de nada.
Y por cierto, las campañas en contra de la velocidad cuando es legal la venta de vehículos de más de 100 cv son pura hipocresía.
#30, la potencia de los vehículos, puede ser también para conseguir una mayor aceleración, y así, por ejemplo, poder realizar un adelantamiento en menos tiempo, no necesariamente para circular a 160 km/h. Según las estadísticas la vía con mas accidentes son las autopistas y autovias, donde el conductor está mas confiado.
Hace tiempo que dejó de merecerme respeto la DGT por eso trato de cumplir escrupulosamente la señalización de tráfico, para joderlos
#32, podrías poner algún enlace que corrobore tu afirmación? Según los datos de la DGT, http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/prensa_campanas/notas_prensa/notaprensa123.pdf la mayor parte de los accidentes son en vías convencionales (página 21).
Por otro lado, tener una buena aceleración está muy bien, pero según el código de circulación (y si no me falla la memoria), la velocidad máxima a la que se puede ir son 129 km/h (119 + 10 de margen para el adelantamiento). Por lo tanto, superar esta barrera va en contra de la legislación y podría ir perfectamente limitado por centralita (como se limitan los BMW a 250, por ejemplo)
#31, despistarse debería ser incompatible con conducir. Somos humanos, no máquinas. Yendo a 120 por autopista es muy fácil que, en un tramo de bajada, el coche vaya más rápido de lo que nosotros somos conscientes. O en cualquier carretera, tus hijos hacen algo en la parte de atrás del coche y miras a ver lo que ha pasado... Que tire la primera piedra al que no le haya pasado nunca...
La DGT es un organismo recaudador. Se tendrían que preocupar por los guarda-raíles, por lo puntos críticos en las carreteras, por nuestra seguridad en época de mayor tránsito y nuestra información.
Pero esta noticia es FALSA, no hay constancia de esos radares en España, ni noticia sería al respecto.
Pues yo las mayores salvajadas en tema radares, los he visto en ayuntamientos (concretamente Madrid) Hace tiempo que la DGT no me pone ninguna multa, ni a mi familia directa (no solemos correr con el coche) pero en la entrada a Madrid por la N V cuesta abajo he visto muchas multas a 73-77 Km/h (límite 70 en autovía cuesta abajo)
qué avispados
Como dice el anuncio de muebles Tuco: "¡Qué pájaro!"
#3 El problema es cuando, como en el caso denunciado, te hacen la treta sin que te enteres... Vamos, que cuando quieren ir a joder, lo consiguen, sí o sí.
#6 en todo caso, relacionada. Aquí hablan de la treta en presuntos tramos en obras
"Se está utilizando incluso en carreteras sin obras a las que le ponen una limitación, un par de conos y a esperar 300 m mas adelante a los pardillos."
El argumento de es lo que hay me suena tremendamente absurdo y es lo que utilizan los defensores de las causas perdidas, digo de Pere Navarro. Aunque bien pensado, el hace muy bien su trabajo, recaudar dinero a mansalva y despreocuparse de los accidentes. Obviamente despues del ladrillo tenían que sacar otra fuente de financión.
Aunque no es politicamente correcto es cierto que ir a 150 te concentra mucho más que ir a 100, al igual que estas mas concentrado cuando nieva que cuando hace sol y no hay nadie en la carretera, esto son obviedades que los fanaticos no quieren entender aunque obviamente a ellos también les pasa. Realmente decir que por ir más concentrado a 150 no debes conducir es lo mismo que decir que no debes conducir si vas más concentrado cuando nieva que cuando hace sol. Un argumento que no se sostiene por si solo y que solo busca el aplauso facil.
Si incumples las leyes obviamente asumes las consecuencias, nadie ha negado ese punto, lo que se esta argumentando es sobre la injusticia de una ley y el afan recaudador de dichas leyes y actuaciones asi como el desprecio autentico hacia las posibles victimas de accidentes. Me parece que a estas alturas terminar todo con la ley es la ley y punto pelota determina una gran hipocresia ya que me cuesta mucho creerme que nadie tenga objeción a ninguna ley o acción politica, judicial etc
Por otra parte es obvio que la mayoría de los conductores sabemos en que vias podemos ir a una velocidad u otra, y en rectas en una autopista no hay manera de justificar el no poder ir a 130 km/h.
Lo que reina con este tema es mucha hipocresia.
#35 No confundir potencia con velocidad maxima. Lo que tendría que estar limitado para ser coherentes es la velocidad máxima del vehiculo a 120(no 129, sería +20 pero no para vias rápidas) cosa que casualmente nunca se les ha ocurrido proponer ¿por que será?
Muy de acuerdo contigo respecto a lo de las carreteras convencionales, los accidentes mortales han bajado mayoritariamente porque cada vez hay más autopistas y autovías y no por los radares que no tienen nada que ver.
#27 Lo que tu propones cuesta dinero y no se gana.
#27 si si , ocupense de los guardarrailes y de los puntos negros, y mientras déjennos a nosotros con nuestras velocidades excesivas! mantenganse ocupados en otro sitio, pero no pongan mas radares, que estamos hartos de tener que actualizar el gps! /mode asesino-en-potencia OFF
#8 muy bueno!!
Por otra parte.. no se supone que han de avisar cuando hacen controles de velocidad?
#37, como bien dice #38, no estamos hablando de desconocimiento de la ley; sino que desde un profundo conocimiento de las mismas hay leyes que se pueden calificar como injustas. Y, desde luego, la existencia de una ley no tiene nada que ver con la bondad o la maldad del fin que persigue (véase las leyes de Berlusconi para que no lo juzguen, por ejemplo).
De todas formas, en ningún momento se ha hablado de que se puedan saltar las leyes gratuitamente. En caso de saltárselas, se asumen las consecuencias.
desde luego, si eso es cierto (cosa que dudo) es muy necio por su parte. vienen a decir que:
- montan un dispositivo de obras falso (te están tomando el pelo, vaya)
- te obligan a frenar de golpe a 20-30 km/h (frenazo! eso va en contra de la seguridad vial)
- si decides no frenar al no haber ningún tipo de peligro (sentido común) o si no puedes reducir tanto la velocidad porque has visto la señal demasiado tarde (imaginaros que está poco después de una curva)... multa.
en fin, sería un paso más en la política de la dgt, que poco a poco consigue que mientras se conduzca se mire más al velocímetro o a los márgenes que a la carretera en si.
No hay suficientes palabras para hacer una descripción de Pere Navarro.
sencillamente, hay unas leyes. Si a alguien no le gustan, que se joda y se aguante o que asuma la sanción por saltarse la norma establecida
punto pelota
#44 yo tengo un mono de peluche con una ballesta apuntándome siempre. Todas las tias se rien y dicen ohhh que suaaave que monoo
#43 he visto un video en internet que ratifica lo que dices. Creo que era en la Gumball o algo parecido, un coche tó follao por una recta, cogía un bache y katapuMMMMMM señoras y señores, acabamos de ver el 1º prototipo de coche volador!!
Lo malo no fue el vuelo, fue el aterrizaje
#37 Porque las leyes pueden ser injustas.
#40, prácticamente cualquier persona a la hora de conducir sabe cuando va relajada, cuando va concentrada y cuando va al límite. Dependiendo del viaje que vaya a hacer, sabe elegir lo que le conviene (ir concentrado 100% es lo mejor pero agota en viajes largos, ir relajado es peligroso, ir al límite... mejor lo dejamos para circuito)
De todas formas, personalmente creo que es mucho más peligroso ir a 100 por hora que a 150 en una de esas larguísimas rectas. En el primer caso, vas totalmente relajado. En el segundo, concentrado.
Está claro que se están pasando un huevo con las multas. Tendriamos que hacer como en Francia y organizarnos los ciudadanos para prenderles fuego a los radares o algo similar.
No hay derecho a que expolien al ciudadano como lo están haciendo.
¡Qué suban los impuestos a los poderosos y los ricachos en general, cojones, que da vergüenza!
#17 y #18 sois un par de chupatintas y sabelotodo, o acaso no sois conscientes de que las leyes las están cambiando a cada año, y endureciendo de forma injustificada?
La jsuticia está en car a cada uno lo suyo no? Pues que haya mas justicia, que despistarse un poco en la velocidad no es ser un delincuente, y menos cuando van a "cazarte" con trampas y engaños viles.
Sois peores que los colaboradores de la gestapo. #20