Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
http://es.wikipedia.org/wiki/Roman_Polanski#Acusaciones_de_abuso_sexual
En 1977, a los 43 años, Polański, se vio invoucrado en un escándalo junto a Samantha Gailey (posteriormente Samantha Geimer[1] ), de 13 años de edad. Según Samantha Gailey, Polański la llevó a la casa de Jack Nicholson en Mulholland Drive para fotografiarla para la revista Vogue. Gailey declaró que Polański le dio champán y metacualona, le tomó fotos en top-less y después la llevó a un jacuzzi, donde la violó, pues Geiley declaró que se negó verbalmente en varias ocasiones.[2]
Polański fue acusado de violación a una menor tras el uso de drogas, perversión y sodomía a una menor, administración de drogas a una menor de catorce años. Estos cargos fueron atenuados bajo los términos de su plea bargain (negociación en el sistema jurídico estadounidense entre el fiscal y el acusado por la que el fiscal accede a limitar sus acusaciones o las penas que solicitará si el acusado se reconoce culpable de ciertas acusaciones) y se declaró culpable del cargo menor de tener relaciones sexuales ilícitas con una menor.[3] Polanski fue condenado en primer lugar a un periodo de reclusión de 90 días en una prisión estatal para realizarle una evaluación psiquiátrica con el fin de decidir su condena final, pero le dieron un permiso de otros 90 días para terminar su proyecto pendiente. De acuerdo con los términos de la sentencia, se le dio permiso para viajar al extranjero. Polanski volvió a California y se sometió a la evaluación en la Prisión Estatal de Chino, de la que fue liberado tras 42 días. El 1 de febrero de 1978 Polanski voló a Londres, donde tenía una residencia. Al día siguiente viajó a Francia, país en el que tenía y sigue teniendo la nacionalidad, evitando así el riesgo de ser extraditado a los Estados Unidos por el Reino Unido, pues de acuerdo con el tratado de extradición entre Francia y los Estados Unidos, Francia se puede negar a extraditar a sus ciudadanos, como hizo en este caso.[4] Desde entonces vive en Francia y Polonia y evita visitar países donde probablemente podría ser extraditado, como el Reino Unido.
Polański no ha vuelto a pisar Estados Unidos ni el Reino Unido. No asistió, por ejemplo, a la ceremonia de los Óscars de 2002, en la que obtuvo el Óscar al mejor director por El Pianista, y rodó Oliver Twist en Praga con actores británicos.
En 1977, a los 43 años, Polański, se vio invoucrado en un escándalo junto a Samantha Gailey (posteriormente Samantha Geimer[1] ), de 13 años de edad. Según Samantha Gailey, Polański la llevó a la casa de Jack Nicholson en Mulholland Drive para fotografiarla para la revista Vogue. Gailey declaró que Polański le dio champán y metacualona, le tomó fotos en top-less y después la llevó a un jacuzzi, donde la violó, pues Geiley declaró que se negó verbalmente en varias ocasiones.[2]
Polański fue acusado de violación a una menor tras el uso de drogas, perversión y sodomía a una menor, administración de drogas a una menor de catorce años. Estos cargos fueron atenuados bajo los términos de su plea bargain (negociación en el sistema jurídico estadounidense entre el fiscal y el acusado por la que el fiscal accede a limitar sus acusaciones o las penas que solicitará si el acusado se reconoce culpable de ciertas acusaciones) y se declaró culpable del cargo menor de tener relaciones sexuales ilícitas con una menor.[3] Polanski fue condenado en primer lugar a un periodo de reclusión de 90 días en una prisión estatal para realizarle una evaluación psiquiátrica con el fin de decidir su condena final, pero le dieron un permiso de otros 90 días para terminar su proyecto pendiente. De acuerdo con los términos de la sentencia, se le dio permiso para viajar al extranjero. Polanski volvió a California y se sometió a la evaluación en la Prisión Estatal de Chino, de la que fue liberado tras 42 días. El 1 de febrero de 1978 Polanski voló a Londres, donde tenía una residencia. Al día siguiente viajó a Francia, país en el que tenía y sigue teniendo la nacionalidad, evitando así el riesgo de ser extraditado a los Estados Unidos por el Reino Unido, pues de acuerdo con el tratado de extradición entre Francia y los Estados Unidos, Francia se puede negar a extraditar a sus ciudadanos, como hizo en este caso.[4] Desde entonces vive en Francia y Polonia y evita visitar países donde probablemente podría ser extraditado, como el Reino Unido.
Polański no ha vuelto a pisar Estados Unidos ni el Reino Unido. No asistió, por ejemplo, a la ceremonia de los Óscars de 2002, en la que obtuvo el Óscar al mejor director por El Pianista, y rodó Oliver Twist en Praga con actores británicos.
#73:
Lo flipo muchísimo.
Emborrachas y drogas a una menor de 13 años. Y haciendo uso de tu superior fuerza física (hombre maduro niña de 13) abusas de ella (según declaraciones iniciales, la fuerzas).
Y algún "iluminado" lo pretende justificar/minimizar tratándola de lolita calientapollas o lo que sea que su moral le permita argumentar.
Si yo digo NO, es NO. Da igual mi edad, lo puta que sea, cómo me vista o con cuantos tios/tias/caballos me haya acostado con anterioridad. Da igual si estoy en mitad de un polvo: No es NO.
Una menor no tiene ni siquiera que decir no a un adulto.
Un adulto que emborracha y droga a niña de 13 para tener sexo, es un cabrón malnacido. Y si además la fuerza, es un jodido animal/enfermo mental.
Que la niña "provocase" o no, es IRRELEVANTE.
Que los padres cometiesen una clara 'dejación de funciones' como tutores, es IRRELELVANTE.
Un cabrón abusó de una menor: ése es el caso.
Todos los violadores/abusadores/pederastas se sienten en cierta "provocados" explícita o implícitamente por sus víctimas. La culpa NUNCA es de la víctima. Nunca.
La víctima no tiene la culpa de que sus padres fuesen un desastre de padres o un par de hijos de puta.
Han pasado 30 años, la cría es ahora una mujer que ha rehecho su vida y no quiere ni oir hablar del tema. Seguramente le pagaron en su momento (y/o le han ofrecido ahora) un pastizal de dinero fuera de los tribunales para zanjar la cuestión: se hace muchas veces en los EUA.
No lo sé. Ni me importa.
Yo veo que en un un hilo de menéame 'machitos de pro' justifican/minimizan que a una criatura, por muy "puta" o "calentona" que ellos la vean o consideren (mentalidad "100% Torrente"), la emborrachen, drogen o abusen/fuercen. Y me produce náuseas.
Así de sencillo: náuseas.
Emborrachas y drogas a una menor de 13 años. Y haciendo uso de tu superior fuerza física (hombre maduro niña de 13) abusas de ella (según declaraciones iniciales, la fuerzas).
Y algún "iluminado" lo pretende justificar/minimizar tratándola de lolita calientapollas o lo que sea que su moral le permita argumentar.
Si yo digo NO, es NO. Da igual mi edad, lo puta que sea, cómo me vista o con cuantos tios/tias/caballos me haya acostado con anterioridad. Da igual si estoy en mitad de un polvo: No es NO.
Una menor no tiene ni siquiera que decir no a un adulto.
Un adulto que emborracha y droga a niña de 13 para tener sexo, es un cabrón malnacido. Y si además la fuerza, es un jodido animal/enfermo mental.
Que la niña "provocase" o no, es IRRELEVANTE.
Que los padres cometiesen una clara 'dejación de funciones' como tutores, es IRRELELVANTE.
Un cabrón abusó de una menor: ése es el caso.
Todos los violadores/abusadores/pederastas se sienten en cierta "provocados" explícita o implícitamente por sus víctimas. La culpa NUNCA es de la víctima. Nunca.
La víctima no tiene la culpa de que sus padres fuesen un desastre de padres o un par de hijos de puta.
Han pasado 30 años, la cría es ahora una mujer que ha rehecho su vida y no quiere ni oir hablar del tema. Seguramente le pagaron en su momento (y/o le han ofrecido ahora) un pastizal de dinero fuera de los tribunales para zanjar la cuestión: se hace muchas veces en los EUA.
No lo sé. Ni me importa.
Yo veo que en un un hilo de menéame 'machitos de pro' justifican/minimizan que a una criatura, por muy "puta" o "calentona" que ellos la vean o consideren (mentalidad "100% Torrente"), la emborrachen, drogen o abusen/fuercen. Y me produce náuseas.
Así de sencillo: náuseas.
#1:
¿Un caso de malas costumbres? ¿Se metía el dedo en la naríz? ¿Eructaba mientras comía?
#4:
#1 En 1977 se acusó a Polanski de haber violado a una menor de 13 años.
http://www.deia.com/es/digital/cultura/2009/09/27/599556.php
http://www.deia.com/es/digital/cultura/2009/09/27/599556.php
#37:
#32 Yo diría que estos 3 casos son perfectamente comparables:
A. Menores asiáticas vendidas por sus familias a burdeles
B. Monaguillos abusados y presionados por los cuervos
C. Una "modelo" de 13 años rodeada de un ambiente de perversión (drogas y sexo para empezar a hablar)
Ojo, no soy un meapilas y sin duda ninguna me encontraría muy cómodo en ese ambiente de drogas y perversión de finales de los sesenta en California. Pero en esa imagen no entran de ninguna de las maneras niñas, por muy creciditas que estén.
El problema no es quien es Polanski o qué paso exactamente, el problema es que los adultos tienen unas importantes responsabilidades para con los menores y en los casos A, B y C arriba esas responsabilidades claramente no se han cumplido.
A. Menores asiáticas vendidas por sus familias a burdeles
B. Monaguillos abusados y presionados por los cuervos
C. Una "modelo" de 13 años rodeada de un ambiente de perversión (drogas y sexo para empezar a hablar)
Ojo, no soy un meapilas y sin duda ninguna me encontraría muy cómodo en ese ambiente de drogas y perversión de finales de los sesenta en California. Pero en esa imagen no entran de ninguna de las maneras niñas, por muy creciditas que estén.
El problema no es quien es Polanski o qué paso exactamente, el problema es que los adultos tienen unas importantes responsabilidades para con los menores y en los casos A, B y C arriba esas responsabilidades claramente no se han cumplido.
#26:
#24 Muchas prostitutas menores del sudeste asiático tambien tienen sexo "consentido" y no por ello existe menos repulsa hacia ello.
Vuelvo a decirlo: a mi Polanski me cae bien, vamos que sus pelis me parecen especialmente buenas. Pero por esa regla de tres, el vaticano tampoco actuó mal al esconder los abusos de los curas. Si tu eliges tu héroe por causas que no tienen nada que ver con el delito cometido, lo mismo pueden hacer ellos.
Vuelvo a decirlo: a mi Polanski me cae bien, vamos que sus pelis me parecen especialmente buenas. Pero por esa regla de tres, el vaticano tampoco actuó mal al esconder los abusos de los curas. Si tu eliges tu héroe por causas que no tienen nada que ver con el delito cometido, lo mismo pueden hacer ellos.
#23:
#16 Ese titular es 100% correcto.
#20 La única posible defensa es que la moral de aquella época era algo distinta a la anterior. Hoy por hoy, tener relaciones sexuales con alguien de 13 años - independientemente de si es virgen, cuantos mas han caido y todo lo que te de la gana - es abuso de menores. Si encima no es consentido, es violación. Y no hay mas que hablar al respecto
A mi Polanski me cae muy bien, pero este asunto lleva siendo muy feo muchos años.
#20 La única posible defensa es que la moral de aquella época era algo distinta a la anterior. Hoy por hoy, tener relaciones sexuales con alguien de 13 años - independientemente de si es virgen, cuantos mas han caido y todo lo que te de la gana - es abuso de menores. Si encima no es consentido, es violación. Y no hay mas que hablar al respecto
A mi Polanski me cae muy bien, pero este asunto lleva siendo muy feo muchos años.
#81:
#73: Joder, menos mal que alguien ha escrito eso, iba a hacerlo yo. Muchísimas gracias.
Y a los que sacáis el tema de que la víctima lo "perdonó"... Lo que ha dicho la ahora mujer adulta es que está harta del circo mediático, que no la dejan en paz (imagináos a la prensa amarilla todo el día encima, como para querer olvidarse), y que aunque Polanski fuera un cabrón con ella, si no lo ha vuelto a hacer y no es un peligro para la sociedad, y lo siente, ella prefiere que la dejen seguir con su vida normal a seguir con la persecución. Es MENTIRA que la relación fuera consentida. Es MENTIRA que ella le haya EXCULPADO. Ella siempre ha dicho que fue violación, que la drogó, la violó y la sodomizó, y que si le perdona es porque cree que ha aprendido la lección y no es un peligro para la sociedad.
Mirad todos los "machotes", Polanski nos podrá dar penita, más que nada porque lo del asesinato de Sharon Tate debió de dejarlo bastante "tocadete". Y francamente, creo que el traumazo del asesinato de Sharon debería de contar como atenuante en este caso, el hombre no debía estar muy normal, y a todos nos da un poco de penica. Pero eso que habéis hecho unos cuantos, de tratar de criminalizar a la víctima llamándola "puta", y diciendo que "no era virgen", es una vergüenza y me dais asco. ¿Eso es lo que vais a decir, "Polanski es un gran director y ella una puta"? ¿La que no es virgen se puede violar? ¿El talento da licencia para violar a menores? Joder, me gustaría saber qué pensaríais si Almodóvar os drogara y os reventara el culo. ¿Os lo mereceríais por no ser vírgenes? ¿O hay que perdonarle, porque ha hecho buenas películas? Es asqueroso lo que he tenido que leer en todos los comentarios que defienden a Polanski.
La única defensa posible de este caso es que Polanski debía de estar hecho cisco por lo de Sharon Tate por aquel entonces, lo que implica que tiene un cierto atenuante... Pero un atenuante, coño, no un "El pianista es una buena película, la niña es una zorrita, Polanski hizo bien drogándola y dándole por el culo". Hostias, ponéos en el lugar de la niña y poned en su lugar a cualquier tío cuarentón, y poned en su lugar vuestro culo, a ver si opináis lo mismo, hijos de mil padres.
Y perdonad que suba el tono, pero es que los derroteros de "si tiene las tetas bien gordas es correcto tirártela, y más si es putilla", me han reventado el falaciómetro y la paciencia. Tengo un conocido que empezó a salir con 22 con una chica de 14. Relación consentida, y llevan varios años juntos ya, sin denuncias de por medio. Es lo que tiene esperar a que la chica te diga que sí, en lugar de echarle droga en el champán.
Y a los que sacáis el tema de que la víctima lo "perdonó"... Lo que ha dicho la ahora mujer adulta es que está harta del circo mediático, que no la dejan en paz (imagináos a la prensa amarilla todo el día encima, como para querer olvidarse), y que aunque Polanski fuera un cabrón con ella, si no lo ha vuelto a hacer y no es un peligro para la sociedad, y lo siente, ella prefiere que la dejen seguir con su vida normal a seguir con la persecución. Es MENTIRA que la relación fuera consentida. Es MENTIRA que ella le haya EXCULPADO. Ella siempre ha dicho que fue violación, que la drogó, la violó y la sodomizó, y que si le perdona es porque cree que ha aprendido la lección y no es un peligro para la sociedad.
Mirad todos los "machotes", Polanski nos podrá dar penita, más que nada porque lo del asesinato de Sharon Tate debió de dejarlo bastante "tocadete". Y francamente, creo que el traumazo del asesinato de Sharon debería de contar como atenuante en este caso, el hombre no debía estar muy normal, y a todos nos da un poco de penica. Pero eso que habéis hecho unos cuantos, de tratar de criminalizar a la víctima llamándola "puta", y diciendo que "no era virgen", es una vergüenza y me dais asco. ¿Eso es lo que vais a decir, "Polanski es un gran director y ella una puta"? ¿La que no es virgen se puede violar? ¿El talento da licencia para violar a menores? Joder, me gustaría saber qué pensaríais si Almodóvar os drogara y os reventara el culo. ¿Os lo mereceríais por no ser vírgenes? ¿O hay que perdonarle, porque ha hecho buenas películas? Es asqueroso lo que he tenido que leer en todos los comentarios que defienden a Polanski.
La única defensa posible de este caso es que Polanski debía de estar hecho cisco por lo de Sharon Tate por aquel entonces, lo que implica que tiene un cierto atenuante... Pero un atenuante, coño, no un "El pianista es una buena película, la niña es una zorrita, Polanski hizo bien drogándola y dándole por el culo". Hostias, ponéos en el lugar de la niña y poned en su lugar a cualquier tío cuarentón, y poned en su lugar vuestro culo, a ver si opináis lo mismo, hijos de mil padres.
Y perdonad que suba el tono, pero es que los derroteros de "si tiene las tetas bien gordas es correcto tirártela, y más si es putilla", me han reventado el falaciómetro y la paciencia. Tengo un conocido que empezó a salir con 22 con una chica de 14. Relación consentida, y llevan varios años juntos ya, sin denuncias de por medio. Es lo que tiene esperar a que la chica te diga que sí, en lugar de echarle droga en el champán.
Comentarios
¿Un caso de malas costumbres? ¿Se metía el dedo en la naríz? ¿Eructaba mientras comía?
#1 En 1977 se acusó a Polanski de haber violado a una menor de 13 años.
http://www.deia.com/es/digital/cultura/2009/09/27/599556.php
#4 Ya sabía que era por eso, pero llamarlo "malas costumbres"...
#4 Bueno, violar a una menor si que puede ser una mala costumbre, si. Y es que claro, empiezas violando un día, luego otro, y ya lo tomas por costumbre...
http://es.wikipedia.org/wiki/Roman_Polanski#Acusaciones_de_abuso_sexual
En 1977, a los 43 años, Polański, se vio invoucrado en un escándalo junto a Samantha Gailey (posteriormente Samantha Geimer[1] ), de 13 años de edad. Según Samantha Gailey, Polański la llevó a la casa de Jack Nicholson en Mulholland Drive para fotografiarla para la revista Vogue. Gailey declaró que Polański le dio champán y metacualona, le tomó fotos en top-less y después la llevó a un jacuzzi, donde la violó, pues Geiley declaró que se negó verbalmente en varias ocasiones.[2]
Polański fue acusado de violación a una menor tras el uso de drogas, perversión y sodomía a una menor, administración de drogas a una menor de catorce años. Estos cargos fueron atenuados bajo los términos de su plea bargain (negociación en el sistema jurídico estadounidense entre el fiscal y el acusado por la que el fiscal accede a limitar sus acusaciones o las penas que solicitará si el acusado se reconoce culpable de ciertas acusaciones) y se declaró culpable del cargo menor de tener relaciones sexuales ilícitas con una menor.[3] Polanski fue condenado en primer lugar a un periodo de reclusión de 90 días en una prisión estatal para realizarle una evaluación psiquiátrica con el fin de decidir su condena final, pero le dieron un permiso de otros 90 días para terminar su proyecto pendiente. De acuerdo con los términos de la sentencia, se le dio permiso para viajar al extranjero. Polanski volvió a California y se sometió a la evaluación en la Prisión Estatal de Chino, de la que fue liberado tras 42 días. El 1 de febrero de 1978 Polanski voló a Londres, donde tenía una residencia. Al día siguiente viajó a Francia, país en el que tenía y sigue teniendo la nacionalidad, evitando así el riesgo de ser extraditado a los Estados Unidos por el Reino Unido, pues de acuerdo con el tratado de extradición entre Francia y los Estados Unidos, Francia se puede negar a extraditar a sus ciudadanos, como hizo en este caso.[4] Desde entonces vive en Francia y Polonia y evita visitar países donde probablemente podría ser extraditado, como el Reino Unido.
Polański no ha vuelto a pisar Estados Unidos ni el Reino Unido. No asistió, por ejemplo, a la ceremonia de los Óscars de 2002, en la que obtuvo el Óscar al mejor director por El Pianista, y rodó Oliver Twist en Praga con actores británicos.
De wiki:
En 1977, a los 43 años, Polanski, se vio involucrado en un escándalo junto a Samantha Gailey (posteriormente Samantha Geimer, de 13 años de edad). Según Samantha Gailey, Polański la llevó a la casa de Jack Nicholson en Mulholland Drive para fotografiarla para la revista Vogue. Gailey declaró que Polanski le dio champán y metacualona, le tomó fotos en top-less y después la llevó a un jacuzzi, donde la violó, pues Geiley declaró que se negó verbalmente en varias ocasiones.
Polanski fue acusado de violación a una menor tras el uso de drogas, perversión y sodomía a una menor y administración de drogas a una menor de catorce años.
http://es.wikipedia.org/wiki/Roman_Pola%C5%84ski#Acusaciones_de_abuso_sexual
#8 Te me adelantaste.
#72 Ya tenía la nacionalidad francesa de antes: "El 1 de febrero de 1978 Polanski voló a Londres, donde tenía una residencia. Al día siguiente viajó a Francia, país en el que tenía y sigue teniendo la nacionalidad, evitando así el riesgo de ser extraditado a los Estados Unidos por el Reino Unido" (del enlace de #8)
#73 Que lo obvio tenga que ser mostrado constantemente causa sonrojo. PLAS, PLAS, PLAS.
Lo flipo muchísimo.
Emborrachas y drogas a una menor de 13 años. Y haciendo uso de tu superior fuerza física (hombre maduro niña de 13) abusas de ella (según declaraciones iniciales, la fuerzas).
Y algún "iluminado" lo pretende justificar/minimizar tratándola de lolita calientapollas o lo que sea que su moral le permita argumentar.
Si yo digo NO, es NO. Da igual mi edad, lo puta que sea, cómo me vista o con cuantos tios/tias/caballos me haya acostado con anterioridad. Da igual si estoy en mitad de un polvo: No es NO.
Una menor no tiene ni siquiera que decir no a un adulto.
Un adulto que emborracha y droga a niña de 13 para tener sexo, es un cabrón malnacido. Y si además la fuerza, es un jodido animal/enfermo mental.
Que la niña "provocase" o no, es IRRELEVANTE.
Que los padres cometiesen una clara 'dejación de funciones' como tutores, es IRRELELVANTE.
Un cabrón abusó de una menor: ése es el caso.
Todos los violadores/abusadores/pederastas se sienten en cierta "provocados" explícita o implícitamente por sus víctimas. La culpa NUNCA es de la víctima. Nunca.
La víctima no tiene la culpa de que sus padres fuesen un desastre de padres o un par de hijos de puta.
Han pasado 30 años, la cría es ahora una mujer que ha rehecho su vida y no quiere ni oir hablar del tema. Seguramente le pagaron en su momento (y/o le han ofrecido ahora) un pastizal de dinero fuera de los tribunales para zanjar la cuestión: se hace muchas veces en los EUA.
No lo sé. Ni me importa.
Yo veo que en un un hilo de menéame 'machitos de pro' justifican/minimizan que a una criatura, por muy "puta" o "calentona" que ellos la vean o consideren (mentalidad "100% Torrente"), la emborrachen, drogen o abusen/fuercen. Y me produce náuseas.
Así de sencillo: náuseas.
#73: Joder, menos mal que alguien ha escrito eso, iba a hacerlo yo. Muchísimas gracias.
Y a los que sacáis el tema de que la víctima lo "perdonó"... Lo que ha dicho la ahora mujer adulta es que está harta del circo mediático, que no la dejan en paz (imagináos a la prensa amarilla todo el día encima, como para querer olvidarse), y que aunque Polanski fuera un cabrón con ella, si no lo ha vuelto a hacer y no es un peligro para la sociedad, y lo siente, ella prefiere que la dejen seguir con su vida normal a seguir con la persecución. Es MENTIRA que la relación fuera consentida. Es MENTIRA que ella le haya EXCULPADO. Ella siempre ha dicho que fue violación, que la drogó, la violó y la sodomizó, y que si le perdona es porque cree que ha aprendido la lección y no es un peligro para la sociedad.
Mirad todos los "machotes", Polanski nos podrá dar penita, más que nada porque lo del asesinato de Sharon Tate debió de dejarlo bastante "tocadete". Y francamente, creo que el traumazo del asesinato de Sharon debería de contar como atenuante en este caso, el hombre no debía estar muy normal, y a todos nos da un poco de penica. Pero eso que habéis hecho unos cuantos, de tratar de criminalizar a la víctima llamándola "puta", y diciendo que "no era virgen", es una vergüenza y me dais asco. ¿Eso es lo que vais a decir, "Polanski es un gran director y ella una puta"? ¿La que no es virgen se puede violar? ¿El talento da licencia para violar a menores? Joder, me gustaría saber qué pensaríais si Almodóvar os drogara y os reventara el culo. ¿Os lo mereceríais por no ser vírgenes? ¿O hay que perdonarle, porque ha hecho buenas películas? Es asqueroso lo que he tenido que leer en todos los comentarios que defienden a Polanski.
La única defensa posible de este caso es que Polanski debía de estar hecho cisco por lo de Sharon Tate por aquel entonces, lo que implica que tiene un cierto atenuante... Pero un atenuante, coño, no un "El pianista es una buena película, la niña es una zorrita, Polanski hizo bien drogándola y dándole por el culo". Hostias, ponéos en el lugar de la niña y poned en su lugar a cualquier tío cuarentón, y poned en su lugar vuestro culo, a ver si opináis lo mismo, hijos de mil padres.
Y perdonad que suba el tono, pero es que los derroteros de "si tiene las tetas bien gordas es correcto tirártela, y más si es putilla", me han reventado el falaciómetro y la paciencia. Tengo un conocido que empezó a salir con 22 con una chica de 14. Relación consentida, y llevan varios años juntos ya, sin denuncias de por medio. Es lo que tiene esperar a que la chica te diga que sí, en lugar de echarle droga en el champán.
#32 Yo diría que estos 3 casos son perfectamente comparables:
A. Menores asiáticas vendidas por sus familias a burdeles
B. Monaguillos abusados y presionados por los cuervos
C. Una "modelo" de 13 años rodeada de un ambiente de perversión (drogas y sexo para empezar a hablar)
Ojo, no soy un meapilas y sin duda ninguna me encontraría muy cómodo en ese ambiente de drogas y perversión de finales de los sesenta en California. Pero en esa imagen no entran de ninguna de las maneras niñas, por muy creciditas que estén.
El problema no es quien es Polanski o qué paso exactamente, el problema es que los adultos tienen unas importantes responsabilidades para con los menores y en los casos A, B y C arriba esas responsabilidades claramente no se han cumplido.
#37 Mhhhh... me convence este argumento tuyo, en serio, muy bien planteado.
Que coño pinta una niña de 13 años en esos ambientes hollywoodienses.... ¿no es responsabilidad de sus padres evitarlo? Bueno, mas bien se lucraban con ello.
Y aprovecho para responder indirectamente a Bhnk en #29 : ciertamente, si tuviera una hija no la dejaria meterse en esos ambientes y procuraria darle una educación que le evitara eso.
#40 ¿Sabes de donde sale ese argumento tan convincente? De que este tarambanas que escribe ahora tiene una hija
#42 Je je je... yo hija no tengo, pero supongo que si tengo una, acabaré pensando como tu.
#27 Disculpa, la ley y yo pensamos que un menor no es responsable juridicamente y por tanto no pude consentir legalmente a una relación sexual. Si una relación sexual no es legalmente consentida, legalmente es el equivalente a violación (lo llames relación ilicita, abuso de menores o estupro). Es imposible definir legalmente los abusos sexuales a menores de otra manera.
#31 Pues no sé como será la ley aqui y ahora, pero en EEUU y hace 30 años y con las declaraciones de todos los implicados (la chica, roman, y los numerosos hombres que también ese día tuvieron sexo con ella), dío para una acusación de relación ilicita con menores, lo que hayas leido en la prensa amarilla ya es otra cosa.
#31 De acuerdo contigo... pero en el mundo real hay chicas de estas.
Y no la estoy demonizando, es que ella misma y sus padres acabaron exculpando a Polanski porque todos sabian de la vida que llevaba la niña... y hasta cierto punto consentida por sus padres, que sus buenos $$$ se ganaban por sus sesiones de fotografia.
Y por cierto que eso de que un menor no sea responsable juridicamente es un invento de relativamente reciente creación que nos lleva a tener las calles llenas de individuos "menores" que tienen mas meritos que el Sr. Polanski para estar en prisión.
#36 #31 De acuerdo contigo... pero en el mundo real hay chicas de estas.
Es cierto, pero también es cierto que el ya tenía una edad para poder decir "NO".
#25 recuerda..TODOS NO SOMOS COMO TU
yo con casi mis 40 por mucha lolita que venga,y menos con 13 años voy a pensar con la polla como tu pareces hacerlo
aparte que se te nota a leguas que aprecias a polanski y tratas a la niña de puton verbenero
#44 Mira brokenpixel, dos cosas, yo me veo en la situacion de Polanski y la mando con sus padres, que es lo que él debio hacer en el minuto cero.
Y despues si que aprecio a Polanski, aparte de por su talento, por razones que no vienen al caso. Y a la niña la trato como se portaba, que ser menor no la exime de su comportamiento.
Aparte, me juzgas brutalmente sin haberte leido bien mis argumentos.
#47 tu estabas alli para saber como se portaba la cria? por que cada vez me demuestras lo poco que sabes del caso,la chavala fue a hacer una sesion de fotos,polanski la emborracho y violo
pero ella sigue siendo un puton..por que con 13 años que ya sabes perfectamente lo que haces,debes ser un puton por eso
en fin...
#51 Si la violó ¿por que no está acusado de violación? Ah! que tu estabas allí y lo viste todo, y todos mienten y el juez les está encubriendo..... vale
#52 antes podrias ver el sumario del caso y ver de que se le acusa...gracias
#51 Ella sin duda no era consciente de sus actos ( sobre todo por ir colocada todo el puto dia ) pero quien si que debia ser consciente de ellos eran sus padres, y obviamente los adultos que la rodeaban...
#54 si..entre ellos polanski
Es una cuestión legal no moral. Hace 25 años la sodomía, relación homosexual consentida entre dos hombres, era un crimen gravísimo, asqueroso, amoral y de pervertidos. Ibas a la cárcel. Hoy en día en España se pueden casar y hasta adoptar hijos. En la antigua Roma aún más, era de lo más normal la relación de hombres maduros con muchachitos adolescentes, los tomaban desde bien jovenes y eran sus "protectores".
Hace 100 años una chica que a los 25 años no estuviese casada se la consideraba una solterona y una desgracia para la familia. Y no hace mucho en España los veintipocos era lo usual. La edad normal eran los 15-16 años. Si eras de familia bien las relaciones no eran consentidas, sino que se miraba primero si el marido era un buen partido. Y si eras pretendiente real casadera, pues ya te casaban incluso con 10 años, a los 12 las mandaban a la corte extranjera y a los 13, venga, a tener ya el primer vástago, quisieran o no quisieran.
¿Es peor Polansky que Luis XIV por poner el caso?
Yo opino que hay que cumplir las leyes. Pero si las relaciones sexuales son consentidas, y se está en edad fertil (ya existe la eyaculación o la regla), la naturaleza es sabia, se puede tener relaciones sexuales sanas. De hecho algunas chavalas de barrio de 14 años están muy corridas en estas lides. Si hay sexo entre una chica de 15 y un chaval de su misma edad el "culpable" es siempre el tío. ¿Por qué? ¿Ahí quién comete el delito? En España a los 17 en España no pasa nada, porque eres un menor, practicamnete inimputable de nada, pero el día que cumplas 18 sí.
Pederastia no. Abuso de autoridad por la edad tampoco. Pero tampoco moralismo y mojigatería cristiana. De esto en EEUU saben mucho.
#48 No te pongo positivo porque tengo el karma por los suelos...
malas costumbres??!! toma perio-eufe-mismo...
Yo por circunstancias tampoco es la primera vez que sigo el tema, y el se piro de USA cuando estaba en libertad bajo fianza de 2500 $ y a la espera de sentencia, que podría llegar a 50 años aunque la niña y los padres le exonerasen de culpa... y por el juez que le tocó, lo que hoy seria un rebirthed christian, le caian los 50 si o si.
Se le juzgo por varios delitos y estuvo unos dias en la carcel por uno, pero el gordo le venia por el abuso a menores, por el cual deberia haber estado en preventiva.
Todo el proceso fue un cachondeo, desde el principio al final... y una cosa que no se sabe mucho, el fiscal, al ponerle esa fianza tan baja y devolverle el pasaporte era mas o menos un decirle "pirate de aqui", que como esto llegue al final va a pringar a mucha gente. Al pirarse Roman de USA, el escandalo se apaciguó y mucha gente bien pudo respirar tranquila.
#53 tu y yo hemos visto diferentes casos entonces
#43 lo que tu has dicho es practicamente nada,yo he seguido el proceso de polanski hace mucho tiempo,( casi 14 años ya que empeze a leer sobre el tema) ya te digo que lo de internet es lo de menos
por ejemplo de como la primera pena que se le dio en estados unidos fue de puta risa por ser el rico y famoso,y como el la acepto como si fuera irse a morir y como huyo como un cobarde de estados unidos en medio del proceso
que es un excelente director? si..y?
#67 y? que alguien cambie no quita que al menos pague por sus delitos
Creo que iba disfrazado además, he aquí el disfraz en cuestión:
………………….._,,~’’’¯¯¯’’~,,
………………..,-‘’ ; ; ;,,---,, ; ;’’-,……………………………..,,,---,,
……………….,’ ; ; ;,-‘ , , , , , ‘-, ; ;’-,,,,---~~’’’’’’~--,,,_…..,,-~’’ ; ; ; ;__;’-,
……………….| ; ; ;,’ , , , _,,-~’’ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ¯’’~’-,,_ ,,-~’’ , , ‘, ;’,
……………….’, ; ; ‘-, ,-~’’ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;’’-, , , , , ,’ ; |
…………………’, ; ;,’’ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;’-, , ,-‘ ;,-‘
………………….,’-‘ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;’’-‘ ;,,-‘
………………..,’ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;__ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ‘-,’
………………,-‘ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;,-‘’¯: : ’’-, ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; _ ; ; ; ; ;’,
……………..,’ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;| : : : : : ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ,-‘’¯: ¯’’-, ; ; ;’,
…………….,’ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ‘-,_: : _,-‘ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; | : : : : : ; ; ; |
……………,’ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ¯¯ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;’-,,_ : :,-‘ ; ; ; ;|
…………..,-‘ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ,,-~’’ , , , , ,,,~~, , , , _ ; ; ;¯¯ ; ; ; ; ;|
..…………,-‘ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;,’ , , , , , , ,( : : : : , , , ,’’-, ; ; ; ; ; ; ; ;|
……….,-‘ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;’, , , , , , , , ,’~---~’’ , , , , , ,’ ; ; ; ; ; ; ; ;’,
…….,-‘’ ; _, ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ‘’~-,,,,--~~’’’¯’’’~-,,_ , ,_,-‘ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ‘,
….,‘’~’’,-‘ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; | ; ; | . . . . . . ,’; ,’’¯ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ,_ ; ‘-,
……….,’ ; ;,-, ; ;, ; ; ;, ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ‘, ; ;’, . . . . .,’ ;,’ ; ; ; ;, ; ; ;,’-, ; ;,’ ‘’~--‘’’
………,’-~’ ,‘~’’ ‘, ,-‘ ‘, ,,- ; ; ; ; ; ; ; ; ‘, ; ; ‘~-,,,-‘’ ; ,’ ; ; ; ; ‘, ;,-‘’ ; ‘, ,-‘,
……….,-‘’ ; ; ; ; ; ‘’ ; ; ;’’ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ‘’-,,_ ; ; ; _,-‘ ; ; ; ; ; ;’-‘’ ; ; ; ‘’ ; ;’-,
……..,-‘ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;¯¯’’¯ ; ; ; ; ; ; ; ; , ; ; ; ; ; ; ; ; ;’’-,
……,-‘ ; ; ; ; ; ; ; ,, ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; |, ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ‘-,
…..,’ ; ; ; ; ; ; ; ;,’ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;|..’-,_ ; ; ; , ; ; ; ; ; ‘,
….,’ ; ; ; ; ; ; ; ; | ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;,’…….’’’,-~’ ; ; ; ; ; ,’
…,’ ; ; ; ; ; ; ; ; ;’~-,,,,,--~~’’’’’’~-,, ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;,’…..,-~’’ ; ; ; ; ; ; ,-
…| ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ‘, ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;,’…,-‘ ; ; ; ; ; ; ; ;,-‘
…’, ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ,-‘ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ,’….’, ; ; ; ; _,,-‘’
….’, ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ,-‘’ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;,’…….’’~~’’¯
…..’’-, ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;_,,-‘’ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ,-‘
………’’~-,,_ ; ; ; ; _,,,-~’’ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;,-‘
………..| ; ; ;¯¯’’’’¯ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;,,-‘
………..’, ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;,-‘
…………| ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;|
…………’, ; ; ; ; ; ; ; ; ; ~-,,___ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;’,
………….’, ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;,‘….’’, ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ‘,
………..,’ ‘- ; ; ; ; ; ; ; ; ;,‘’……….’, ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ‘,
……….,’ ; ;’ ; ; ; ; ; ; ,,-‘…………….’, ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;’,
………,’ ; ; ; ; ; ; ; ;,‘’…………………’’, ; ; ; ; ; ; ; ; ; |
……..,’ ; ; ; ; ; ; ;,,-‘………………………’’, ; ; ; ; ; ; ; ; |
……..| ; ; ; ; ; ; ;,’…………………………,’ ; ; ; ; ; ; ; ;,’
……..| ; ; ; ; ; ; ,’………………………..,-‘ ; ; ; ; ; ; ; ,’’
……..| ; ; ; ; ; ;,’……………………….,-‘ ; ; ; ; ; ; ; ,-‘
……..’,_ , ; , ;,’……………………….,’ ; ; ; ; ; ; ; ,-‘
………’,,’,¯,’,’’|……………………….| ; ; ; ; ; ; ; ; ‘--,,
………….¯…’’………………………..’-, ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;’’~,,
……………………………………………’’-,, ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;’’~-,,
………………………………………………..’’-, ; ; ; ; ; ,,_ ; ;’-,’’-,
…………………………………………………..’, ; ; ; ; ; ; ‘-,__,--.
……………………………………………………’-, ; ; ;,,-~’’’ , ,|, |
………………………………………………………’’~-‘’_ , , ,,’,_/--‘
Si son malas costumbres drogar y violar a una niña de 13 años, menos mal que esas costumbres solo la tienen algunos degenerados...
#25: De verdad que alucino con los comentarios de apología de la pederastia... Pero si el mamón ése había drogado a la chica...
Otras fuentes:
* http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/27/cultura/1254046082.html
* http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/2656620/Polanski-quiz-over-child-sex.html [en]
* http://www.google.com/hostednews/ukpress/article/ALeqM5hcgIWdZduikCRvXFUC_f2We2CH3Q [en]
#2Otras fuentes.. ¿Tahoma?
#12
[..] según ha publicado hoy la agencia nacional *helvética*. Las mismas *fuentes* indicaron [..]
#12 Esto va de fuentes !
Hace poco se ha rodado un documental por Steven Sodherberg titulado "Roman Polanski: Se busca" donde se recogen las declaraciones de Samantha Geimer y otra mucha gente... dando un giro a la cuestión hasta tal punto que la defensa de Polanski lo ha aportado al tribunal para que se desestime el caso. Parece que a raiz de esto algún juez suizo de recia moral ha decidido detenerlo ( aunque no hay orden internacional de busqueda contra él ).
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/11/television/1234354034.html
#15 Fuera consentido o no es asqueroso y penoso que un hombre de 44 años se tire a una niña de 13. No hay que tener una recia moral para darse cuenta de eso.
#19 je je je, bhnk, no se tu sexo, pero si eres tio y hetero, y se te echa encima una lolita de esas ya me gustaria ver como sales del paso. Yo no creo en que haya menores de esas, pero haberlas, haylas ( date una vuelta por las zonas de marcha de Madrid y me cuentas ).
#25 Cuando tengas hijas de esa edad lo entenderás.
#15: ¿Un juez de "recia moral"? ¿Es "recia moral" perseguir a pederastas? Hay que joderse...
el peor delito es el de SUIZA,que permite que estafadores,narcotraficantes,corruptos,asesinos........guarden su dinerito en este paraiso fiscal
Lo importante es que es un prófugo de la justicia. ¿Por qué huir si eres inocente? En este caso vendría que ni pintada la peli de "El fugitivo"
Ya tiene para hacer una película, espero que se pudra en la cárcel.
Fue una violacion, no "malas costumbres". Sexo consentido con una menor sigue siendo un delito.
El testimonio de la nina, via Digg.
"Q. What did he say?
A. He asked, he goes, “Are you on the pill?”
And I went, ‘No.”
And he goes, “When did you last have your period?”
And I said, “I don’t know. A week or two, I’m not sure”.
Q. And what did he say?
A. He goes, “Come on. You have to remember.”
And I told him I didn’t.
Q. Did he say anything after that?
A. Yes. He goes, “Would you want me to go in through your back?”
And I went, “No”.
Q. Did he say anything else?
A. No.
Q. How long did he have his penis in your vagina?
A. I can t remember how long, but not a very long time.
Q. Had you had sexual intercourse with anyone before March 10th?
A. Yes.
Q. Approximately how many times?
A. Twice.
Q. How did you know that he had his penis in your vagina?
A. I could tell. I could feel it.
Q. What happened after he says “Do you want me to – “was it go through the back?
A. Yes.
Q. What happened then?
A. I think he said something like right after I said I was not on the pill, right before he said, “Oh, I won’t come inside of you then”.
And I just went– and he goes — and then he put me – wait. Then he lifted up my legs farther and he went in through my anus.
Q. When you say he went in your anus, what do you mean by that?
A. He put his penis in my butt.
Q. Did he say anything at that time?
A. No.
Q. Did you resist at that time?
A. A little bit, but not really because –(pause)
Q. Because what?
A. Because I was afraid of him."
Este tipo de delitos prescriben ?
#30 En la mayoria de los estados de EEUU no.
#30: Aquí, sí. Si prescriben hasta los atentados de ETA, que son mucho más graves...
¡Asaltacunas!
¡Increíble! ¡Ahora mismo, en la cadena SER, haciendo apología de la pederastia, defendiendo al hijo de puta éste! Boris Izaguirre y cía, a favor de la pederastia!
Lo que dice el Codigo Penal español es lo siguiente:
http://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_consentimiento_sexual#Espa.C3.B1a
La edad de consentimiento en España es 13, tal y como lo especifica el Código Penal de España, Artículos 181(2) y 183 por lo que a partir de los 13 años se puede tener relaciones sexuales en España. Código Penal Español. Si se recurre al engaño para obtener el consentimiento de un menor de 16 años, pueden levantarse cargos bajo el Artículo 183(1) si existe una denuncia de los padres (estupro).
Artículo 181(1) - El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
Artículo 181(2) - A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre menores de trece años, sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare.
Artículo 183(1) - El que, interviniendo engaño, cometiere abuso sexual con persona mayor de trece años y menor de dieciséis, será castigado con la pena de prisión de uno a dos años, o multa de doce a veinticuatro meses.
Historia
Un nuevo Código Penal fue aprobado en 1995, el cual especifica una edad de consentimiento de 12 años, según el artículo 181 para todos los actos sexuales; este límite de edad fue elevado a 13 años poco después ( Reforma de Mariscal de Gante, PP ). El 17 de febrero de 2009, un grupo parlamentario anunció su intención de proponer la subida de la edad mínima para tener relaciones sexuales consentidas a los 14 años.
#66 Y aunque la justicia de California no reconozca la prescripción, debería de ser así por respeto a los derechos más básicos. De la misma forma que en algunos Estados existe la pena de muerto, su existencia no hace que sea algo humanamente correcto.
#88 Pero este hombre es perseguido por las leyes del Estado de California, no por las leyes de España.
http://blogs.wsj.com/law/2008/07/17/could-revelations-in-polanski-documentary-lead-to-appeal/
Y dicen que era una costumbre?
Polanskowned!
Los de abc.es han cambiado el enlace de la noticia. ¿Hay alguna manera de editar el meneo para que dirija a la nueva dirección?
#10 Ya lo han reparado.
Estará triste Garzón porque un juez suizo se le ha adelantado a la hora de trincar un malhechor internacional.
¿Hace 30 años y le detienen ahora?
Les llevamos años _de..._bueno no, aquí tenemos casos peores.
La pregunta clave, le han detenido en Suiza, ¿¿y que tiene que ver Suiza en esto??
#45
Pues que al juez le ha dado por ahi, sabia que estaba en Zurich y nada, ha agarrado la bandera de la moral cristiana. En españa ha estado muchas veces y bastante tiempo, y siempre muy bien tratado y agasajado y a ningun juez se le ha ocurrido la idea ( y dudo mucho que esté en los ficheros policiales de los aeropuertos).
Ahora todo me encaja.
Aunque desde luego, el código del Estado de California no se anda con tantas liberalidades, puesto que allí la condena es de hasta 50 años de prisión.
Pues al parecer Samantha Geimer, la supuesta victima de la violación, dice no querer seguir con el caso abierto.
http://www.jornada.unam.mx/2008/06/06/index.php?section=espectaculos&article=a08n2esp
En fin... q turbio todo...
#70: Da igual que no quiera seguir, es un delito perseguible de oficio por la Fiscalía.
#70 no quiere seguir por que la pone en el espejo publico y no desea eso
por cierto hubo VIOLACION ANAL de la criatura
http://i262.photobucket.com/albums/ii94/princeeggtarts/polanskib12.gif
http://i.cdn.turner.com/trutv/thesmokinggun.com/graphics/art2/polanskib14.gif
De hecho, Polanski ha estado viviendo en España varias temporadas, y a nadie se le ha ocurrido detenerle por un caso que NO FUE VIOLACION. En todo caso tener sexo consentido con una menor es ilegal, pero una violación es otra cosa.
Y ademas... la Shamanta esa tenia de virgen e inocente lo que yo de pianista ( por cierto, enorme pelicula de Polanski ). Igual que hay menores perfectamente capaces de asesinar, robar o violar, tambien los hay capaces de follar... o eso dicen las hormonas.
A mi que no me jodan, pero ese tio es uno de los mayores talentos que hay en el cine actual, que esta tan lleno de encefalograma plano detrás de una cámara... que lo metan 50 años en la carcel es una putada.
En este caso hay mucho mas de moralina que de justicia.
#24 Muchas prostitutas menores del sudeste asiático tambien tienen sexo "consentido" y no por ello existe menos repulsa hacia ello.
Vuelvo a decirlo: a mi Polanski me cae bien, vamos que sus pelis me parecen especialmente buenas. Pero por esa regla de tres, el vaticano tampoco actuó mal al esconder los abusos de los curas. Si tu eliges tu héroe por causas que no tienen nada que ver con el delito cometido, lo mismo pueden hacer ellos.
#26 Y otra vez, Perico, lo que han hecho los curas, llevan haciendo y seguiran haciendo, es con menores que ni han madurado mental y fisicamente para mantenere una relación sexual.
No tienen el historial de Samantha Gaimer, que antes de estar con Polanski, que si, 13 años, pero hablando en plata se habia metido ya tres pollas distintas ese dia e incontables otras en su corta pero intensa trayectoria vital.
Y no me parece bien que Roman Polanski lo hiciera, yo no lo habria hecho, es un delito grave y me puede caer un marronazo si a la niñata le da por cabrearse ( lo que pasó ), pero desde luego comparar a Samantha Gaimer con los niños de catequesis abusados por los curas... no tiene mucho sentido, no.
me gusta tu estilo... #24 ya que es un gran director de cine, permitamosle la pederastia, y cualquier otro delito que se le pueda antojar...
#68 Opinaría lo mismo fuera Roman Polanski o cualquier otro.
La cosa es que como le paso a él, salio a los medios publicos el escandalo y por ello opinamos.
Cualquier otro con las mismas acusaciones estaría en la trena y nada habria salido a la luz.
Por cierto si hubieran entalegado a Polanski en el 77 el cine habría perdido bastante. Se piró de USA, los franceses que para estas cosas tienen la mente mas abierta que los puritanos yankis le dieron la nacionalidad rapidito.
¿Pero Suiza no era neutra?
#84 Con la guerra, no con los pederastas ni con los abusadores de niñas.
Por favor, 30 años y aún no ha prescrito el delito ???
Ahí hay otros intereses involucrados...
#61 veis normal que prescriban segun que delitos?
#65 Lo normal es que la gente cambie con el tiempo, algunos a mejor y otros a peor.
#65 Cualquier delito debería prescribir pasados 30 años. Las personas deben de tener derecho a poder librarse de los errores que cometieron en un pasado tan lejano.
#66 Para aclarar los conceptos hay que ir a las definiciones. ¿Qué es la justicia legal? ¿Qué es una condena legal?
Si la finalidad es la reintegración social ¿tras 30 años qué sentido tiene eso sobre una persona integrada en la sociedad con normalidad?
#61 La prescripción del delito no cabe en este caso. Polanski es un reo condenado en California. Huyó mientras esperaba los términos concretos de la sentencia.
Entre que él se arrepiente, que ella no considera el hecho algo malo ni le guarda rencor y pide que no le detengan, y el salvaje asesinato de la mujer de Polanski embarazada de ocho meses... creo que no hay nada que resarcir o castigar a estas alturas.
#35 Si, tiene mucho sentido comun lo que dices ( pero ya verás que es el menos frecuente de los sentidos ).
Recuerdo haber leido varias cosas sobre este tema hace años a favor de polanski:
Evidentemente era menor, eso no es disculpable.
Pero la chica no era ninguna santa. La relación fué consentida. La chica era una modelo y hacía muuucho que no era virgen, de echo ese mismo día había mantenido relaciones sexuales con varios hombres, osea que la demonización (nunca mejor dicho) de la figura de polanski pues como que no viene al caso.
#20 Sí, la culpa es de los padres, que las visten como putas.
#16 Ese titular es 100% correcto.
#20 La única posible defensa es que la moral de aquella época era algo distinta a la anterior. Hoy por hoy, tener relaciones sexuales con alguien de 13 años - independientemente de si es virgen, cuantos mas han caido y todo lo que te de la gana - es abuso de menores. Si encima no es consentido, es violación. Y no hay mas que hablar al respecto
A mi Polanski me cae muy bien, pero este asunto lleva siendo muy feo muchos años.
#23 Otra vez, que nooooo, que está acusado de relación ilicita con menores, no de violación....
#20
das mas datos aparte de "recuerdo haber leido"? por que yo si y no he visto nada de lo que me dices
por que lo que dices me suena a " la vestian como putas" o " la culpa es de ella"
no jodamos campeon...13 años
#39 Lo que he dicho ya lo han confirmado aqui varias personas. Disculpame por leer cosas antes de que existiera internet y no poder ponerte un enlace.
Además, ¿no sabes leer? En ningún momento le disculpo que sea menor, campeón...
#24 Perico, no confundas churras con merinas... las niñas camboyanas que se venden en Thailandia no ofrecen sexo consentido. Esas si no quieren follar (prostituirse) o si tratan de huir de la mafia que las tiene las queman vivas con ácido... el que tenian que echarles en la polla a los que pagan ( españoles incluidos ) por sus servicios.
Titular del 20minutos: "Roman Polanski es detenido en Suiza por el caso de violación a una menor"
Zasca!!! toma amarillismo del bueno ahi!!
#16 ¿Qué esperas? Es el 20minutos...
#16 ¿Por qué lo han detenido?