277meneos
Digg, Wikipedia y el mito de la democracia en la web 2.0
www.listao.com.ar/2008/03/digg-wikipedia-y-el-mito-de-la.html por Skanda el 19-03-2008 20:01 UTC, publicado el 19-03-2008 21:40 UTC
He encontrado el link a este artículo en el nótame. Es una crítica razonada a la alta influencia de grupos reducidos de usuarios en las web 2.0 (por ejemplo en Digg y Wikipedia, y también menciona a Menéame). Para mí el artículo tiene varias lecturas (mi opinión la daré en los comentarios) pero independientemente de mis acuerdos o desacuerdos con lo que dice, lo que me ha gustado es la corrección de esta crítica (educación, razonamientos), al contrario de los típicos lloriqueos que frecuentemente aparecen quejándose sin argumento alguno.
Por mi parte, avanzo una primera opinión. Aunque el artículo puede interpretarse como meramente crítico, yo diría que si fuese así, la crítica es muy suave, y por otra parte puede interpretarse de otra manera más constructiva: más que una crítica, es una descripción de unos hechos. Pone como ejemplos principales a Digg y Wikipedia, pero ahí entra también Menéame. El asunto es que en cualquiera de estos sitios 2.0, es habitual que una minoría de usuarios tengan una mayor repercusión en el total de movimiento de la web. Esto me parece evidente (e inevitable), pero *no lo veo como un problema*: es natural que quienes más participan, influyan más que quienes menos participan (en la Wikipedia mismo, quienes crean más artículos, naturalmente que están creando más artículos –valga la redundancia- y por tanto están teniendo más influencia).
De hecho creo que es una ventaja. Que haya unas cuantas decenas o centenares de usuarios que participan más frecuentemente que otros, significa que la web en la que participan les motiva lo suficiente para ello. Después, la propia participación les proporciona un conocimiento profundo del sitio, y una soltura. Además es muy oportuno que haya quienes se impliquen en ayudar a mejorar el sitio, por ejemplo en el caso de Menéame quienes colaboran dedicando tiempo, votando, comentando, buscando posibles duplicadas, etc. Esto mejora la web, gracias a cada uno que pone su granito de arena.
No sé hasta qué punto se puede afirmar que estos sucesos son poco democráticos, porque aunque es cierto que hay usuarios que participan más que otros, es cada uno el que elige su grado de implicación y participación en la web.
No me quiero enrollar más, mi opinión ya está más o menos esbozada. Creo que aquí son bienvenidas todas las opiniones, y os animo a que opinéis en cualquier sentido, mostrando vuestro acuerdo o desacuerdo. Mientras sean opiniones educadas (sin insultos ni lloriqueos) serán bienvenidas por mi parte y creo que por la mayor parte de los usuarios.
Si bien el artículo me parece correctísimo e interesante, en cambio la nota donde encontré el link me da la sensación de tener un tono un poco chulesco. Aún así, HernanArg, te he votado positivamente esa nota por compartir en el nótame el link a un artículo que tiene aspectos interesantes.
La nota es: meneame.net/notame/HernanArg/38627
#2 En Digg y Wikipedia (son los ejemplos citados más directamente en el artículo), y por extensión, también en Menéame (aquí ese grupo minoritario pero más participativo es llamado "mafia" por los paranoicos) :-D
Hace no mucho, en Digg salieron varios artículos donde se demostraba que un reducido grupo de usuarios publicaban gran parte de las noticias, pero en menéame no ha habido nada del estilo, a pesar de que los datos son públicos (meneame.net/topusers.php) Además, hay varias diferencias importantes entre Digg y Menéame, pero la principal es que menéame es de código abierto, el algoritmo está a la vista de quien lo quiera ver, evitando asi posible suspicacias.
También, hace no mucho, el dueño de 86.400 escribió una entrada meneame.net/story/datos-meneame-hablando-si-solos-controlan-unos-cuants donde decía que esta comunidad estaba controlada sólo por unos pocos. A las pocas horas, en el blog oficial blog.meneame.net/2007/10/01/de-energumenos/ le contestaron, y sacaron a la luz las estadísticas donde podíamos ver que lo dicho por 86.400 era totalmente falso.
Con esto no quiero decir que menéame no pueda ser criticada, pero que si lo hacen, lo hagan con fundamento y no que lo digan por decir sin aportar ni una sola prueba.
-8<–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Sin embargo, la realidad muestra que solo un pequeño número de personas son las que deciden la mayor parte de lo que pasa en esos espacios.
Según los investigadores de Palo Alto, el 1 por ciento de los usuarios de la Wikipedia son responsables de aproximadamente la mitad de las ediciones del sitio.
-8<–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Hombre... a mi me parece razonable que tengan más efecto aquellos que mas interés pongan en ello y más esfuerzo dediquen siempre y cuando todos los demás tengan la misma oportunidad de tener la misma influencia poniendo el mismo interes y dedicándole el mismo esfuerzo.
En el sistema político que llamamos "democracia" quien no acude a votar tiene menos efecto que quien lo hace y quien colabora en una campaña electoral tiene más que quien no lo hace. Es más: precisamente ese sistema, por lo menos en España, es menos democrático porque (pasando por alto el poder de disolver las cortes del Rey que ese es otro tema...) los votos de los ciudadanos no pesan igual según la circumscripción a la que pertenecen.
A mi personalmente me parece perfecto que quien no tenga interés en influir no influya. Es como la abstención: Es preferible que la gente se interese por la política y vote una opción concreta a que no se interese y se abstenga, pero cuando es un hecho que no se interesa por ella, es preferible que se abstenga a que haga una quiniela.
En mi opinión, vamos...
Que tampoco pretendo negar el razonamiento, ojo... Sólo apuntar ese pequeño gran detalle ;-)
Edito: #5: Tienes razón... No caia en que en Digg sí existe moderación y no interpreté el artículo de esa manera...
Bueno, mis disculpas y lo dicho para que, por lo menos quede constancia :-(
Sorry.
Curioso que la noticia con 290 meneos no llegara a portada
En este sentido Digg es un enfermo terminal, ya que está corrompido completamente: allí solamente prosperan las noticias que son promocionadas entre grupos de amigos que se diggean los unos a los otros. Todo se basa en los shouts (o llamamientos) que envían los usuarios a sus contactos. Si no tienes una nutrida red de amigos que sean fieles a tus avisos, aunque envies enlaces de calidad no tienes nada que hacer. Prueba de ello es que el 54% de las portadas de 2007 se las repartieron entre 100 usuarios (cuando hay más de 1 millón de usuarios registrados). Para más INRI, estos shouts pueden guardarse en secreto.
PD: #9 290 meneos y 114 negativos
[Digg's] founders have never hidden that they use a "secret sauce"—a confidential algorithm that's tweaked regularly—to determine which submissions make it to the front page.
He ahí la diferencia. Como resalta #5 en el caso de Menéame no hay salsa secreta: la receta está ahí, públicamente expuesta, para que la consulte y analice todo aquel que tenga el tiempo y las ganas.
#9 El link ya lo pongo en mi comentario, y no me parece nada raro que aquel meneo no fuera publicado. Vale que tuviera 290 meneos, pero más de 100 fueron votos anónimos y recibió 114 votos negativos.
Si repasas el historial de envíos de ese usuario (meneame.net/user/HernanArg/history) comprenderás el motivo: ya tuvimos (o tuve yo, ya que fuí quien le destapó) sus más y sus menos con este usuario (para decirlo rápido, usaba varios usuarios para menear sus muchos blogs, repasa su historial) y llegamos a un acuerdo según el cual se le levantaba el ban a su blog estrella (este LisTao) y él prometía cumplir las normas.
A su favor he de decir que se ha comportado correctamente, y que se ha limitado a publicitar sus posts en sus Nótames, aunque usando a veces la artera e infantil técnica de esconderlos usando TinyURL (meneame.net/notame/HernanArg)
Pero creo que ese no es el tema, lo que aqui la gente se refiere como mafia no son los usuarios con mas karma, sino grupos reducidos de usuarios que se votan reciprocamente las noticias o bien sacan el hacha con otras de usuarios desconocidos. Hay noticias que son rapidamente hundidas por su contenido inapropiado o irrelevante, pero las mismas o parecidas con contenidos inapropiados o irrelevantes enviadas por otros usuarios son mas toleradas y no fundidas a negativos, aunque no lleguen a portada. Esto es algo que creo que no me lo invento ni lo alucino.. De hecho me parece bastante normal este comportamiento y no lo critico porque lo he estudiado y lo comprendo, la psicologia de la conducta predice lo que acabo de comentar asi que no es nada raro, es lo esperado en una red social. Solo hago notar que creo que si funciona un poco de esta manera...
Tampoco entiendo porque siempre que se critica meneame salen usuarios a defenderla como si se tratara de algo personal, como si fuera un trozo de su higado o parte de sus pulmones, no hay que tomarselo asi hombre, es solo una web. A mi me encanta meneame, pero si hay cosas que no me gustan las digo y punto. Y si me quereis fundir a negativos pues alla vosotros, eso os honra.
Yo creo que las noticias que no salen a portada, es por influencia de una gran variedad de usuarios (es lo que veo cada día). Los meneos provienen de usuarios muy variados, y los negativos también (los usuarios que más participan, lógicamente se les ve más por aquí, ya sea meneando, comentando o negativizando). Te lo digo siendo un "usuario de a pie". Empecé en agosto, al principio apenas conocía el sitio, y con el tiempo le he cogido el tranquillo. Incluso he hecho algunas portadas, y no es tan difícil, no depende de mafias sino de tratar de poner noticias interesantes y proponer suficientes temas como para que alguno triunfe de vez en cuando (lo típico es una portada por cada 10 intentos, de media).
Si yo me hubiera desanimado al principio, pues adiós. Pero seguí, aprendiendo, poco a poco. Y me lo paso bien. Ni siquiera es importante hacer portadas (¿para qué?), pero con el tiempo, si uno envía suficientes noticiasm acaban llegando las portadas.
Supongo que si lo dices, es porque has visto algún grupo que lo haga. En tal caso, te agradecería que lo comunicaras, porque yo no he visto a ningún grupo que "saque el hacha contra usuarios desconocidos" ni tampoco a un grupo de usuarios que estén organizados para intentar llevar sus envíos a portada. Y si lo veo, lo comunico, porque posiblemente estén infringiendo las condiciones de uso.
"Tampoco entiendo porque siempre que se critica meneame salen usuarios a defenderla"
Porque detrás de todo esto, hay gente que gasta muchas horas en intentar que esto vaya lo mejor posible, y duele que se haga FUD sin aportar pruebas :-/
Ten en cuenta que incluso mezvan (un usuario que envía noticias de mucha calidad, por ejemplo muchas de ciencia) tiene la paciencia de enviar decenas y centenares de noticias, de las cuales solo algunas llegan a portada. Los usuarios esporádicos deben tener esa misma paciencia jejeje
Tampoco entiendo porque siempre que se critica meneame salen usuarios a defenderla como si se tratara de algo personal, como si fuera un trozo de su higado o parte de sus pulmones, no hay que tomarselo asi hombre, es solo una web.
Porque cuando se critica de mafias, o antidemocráticos, no se critica a un programa o el diseño, sino que se critica muy duramentte a esas personas que colaboran y participan desinteresadamente. Curiosamente, o no, las críticas más "desaforadas" suelen venir de gente que no participa o lo hace sólo por interés personal.
Ah, y hay numerosas pruebas de que en Menéame no hay guión pre-establecido: han llegado a portada noticias que favorecían al PSOE, otras que favorecían al PP, otras que en opinión de muchos de esos considerados "mafia" eran irrelevantes pero que muchos otros usuarios las llevaban a portada con sus meneos.
Incluso, la llegada a portada de este tema demuestra que en menéame tienen cabida los artículos críticos, siempre que sean medianamente razonados y no tengan tono quejica xD Pero una cosa: me parece normal que envíos como este queden en pendientes. La portada sucede cuando hay suerte y se combinan factores: una hora afortunada, un artículo interesante, etc.
A mí me hubiera parecido normal que este envío se hubiera quedado en pendientes sin llegar a portada. Pensaba que había muchas posibilidades de eso (digamos un 70%), unas pocas posibilidades de portada (digamos, un 25%) y pensé que era bastante improbable que este envío fuera acribillado a negativos (pongamos una probabilidad del 5%). No eran probables un exceso de negativos porque es un artículo razonado y nada llorica, por lo que pensé que normalmente quedaría en pendientes o con suerte portada, como ha sido. Pero si el destino hubiera animado a cualquier usuario al azar (somos miles) a poner un negativo, y al verlo se anima otro... ¡quién sabe entonces! Es ley de vida, y eso no lo provoca ninguna mafia, sino cualquier usuario, incluidos los esporádicos.
Pero bah, con educación y buen rollo, los usuarios podemos enviar prácticamente lo que queramos (que no sea duplicada, etc), y quedará en pendientes o en portada según surla la cosa. Para que sea portada, ya comenté: hay que enviar muchos envíos interesantes, y alrededor del 10% podrían llegar a ser portada.
Y si eso no te gusta, ya sabes, crea tu propio blog donde todas las decisiones se tomen por votación de todos los usuarios. En mi opinión serás pasto de los trols, pero Internet te da la libertad de intentarlo.
EMHO, el gran descubrimiento sería que estas cosas no pasasen.
Me pregunto cual sería su opinión de menéame si hubiera podido colocar todo el spam que pretendía con sus clones y sus blogs falsos en blogspot :)
Alguna vez he discutido en foros y he fracasado expresando mi opinión simplemente porque mi "enemigo" respondía con una parrafada enorme a cualquier post que ponía por muy pequeño que el mio fuera y además el tio podía escribir la tira de estos post las veces que fuera en un día. No es que yo tuviera un mal argumento es que simplemente la otra persona vivía para su foro. Porque en internet en todos los sitios hay gente que vive para "su" sitio, y esta gente no tiene que por qué representar a la mayoria.
No es que yo diga que este tipo de sistemas sea malo. Pero hay que saber para que son buenos. Son buenos porque mucho más independientes que los medios tradicionales (independientes). Son buenos porque siempre que alguien que dice una chorrada o la caga habrá otro alguien que le deje en su sitio (autocríticos). Ahora bien, de democráticos nada, esto no tiene nada que ver con la democracia.
Es típico, como decís, que quienes quieren publicar de su blog se enfaden y luego escriban artículos críticos (aquel de 86400 citado en #9, por ejemplo, o ejemplos mucho más patéticos como ocurre casi cada semana). En el fondo lo que quieren es publicitarse o ser reconocidos, sí. Y cuando no lo consiguen, pues no les gusta el sitio. Una pena ese tipo de actitudes, pero a ver si aprenden... por lo pronto este ya ha visto que Menéame no muerde a nadie.
Y curiosamente, son ese tipo de usuarios a veces los que más valor le dan a las portadas, que tampoco son tan importantes en sí mismas.
Lo que si pienso es que en meneame hay mucho fanatismo mental y la mayoría actuan de cara a la galería y en favor a su karma. Yo se de muchos que opinan y comentan cosas con las cuales no están de acuerdo, por el simple hecho de que saben que su karma va a aumentar por estar de acuerdo "con la mayoría".
Por eso digo que en algunos aspectos, meneame funciona de manera sectaria. Pero no es na malo, es un efecto secundario del tema del karma.
Y el dominio que un cierto grupo puede ejercer sobre meneame es ridículo, además de que no veo que autoridad pueden ejercer, sólo que sí es verdad que pueden llegar a controlar que noticias llegan a portada, pero por mucho que se opongan si bastantes 6,7-karmameneadores menean una noticia el monopolio de la mafia, como se les conoce, queda reducido a cero.
¿Que se menean las noticias entre los usuarios de mayor karma? Vale, pero no sé que conseguirán. Si no me llama la atención una noticia en su resumen no la visito y punto y así creo que sucede con la mayoría de visitantes. No porque una noticia salga a portada va a despertar mi interés. Aparte que las páginas que vienen en las informaciopnes personales no las visita ni Dios, creo yo. Es por esto que el "poder" que se puede tener en meneame es como el de el presidente de una escalera, alguien con algo de fuerza en su comunidad pero que fuera de ella no es nadie.
Y sobre digg no lo controlo tanto, pero supongo que sucederá otro tanto de lo mismo.
Efectivamente el código es libre y cada uno puede bajárselo e instalarlo en su casa pero... ¿como sabéis el código que está corriendo en el servidor de meneame? ¿como puedes saber a ciencia cierta que el algoritmo que corre en sus servidores no está modificado o directamente ha sido reemplazado por otro? ¿como podéis asegurar, sin lugar a duda, que no existen puertas traseras no incluidas en el código distribuido?
Y no, tampoco es una democracia representativa. Que aquí a mucho se le hinchan los dedos escribiendo sobre la máxima de "una persona un voto" pero luego goza en su piscina de karma haciendo valer sus privilegios.
Meneame está bien, pero necesita cambios. Y quien no sea un fanboy tiene que verlo...
Llevo en Menéame desde el pasado mes de agosto, no soy veterano, pero sí participativo, lo que hace que uno coja pronto la onda del sitio. Tener un karma de 10-12 sale sólo, sin esfuerzo, siendo natural, siempre que uno no postee noticias duplicadas ni falte al respeto a nadie. Ahora tengo más karma que nunca porque he tenido una buena racha de encontrar temas interesantes (cada portada es un punto adicional de karma), normalmente suelo estar en 14-17 de karma, pero creo que a la mayoría que tienen más de 10 de karma, el karma nos importa poco. Votamos las noticias que nos interesan, sin tener en cuenta cosas del karma (al tener karma alto, el peligro de bajar tanto karma de no poder comentar, es nulo). Así por ejemplo, yo voto noticias que sé que no van a llegar a portada (eso baja karma), porque me gustan, y si veo una duplicada a punto de ser portada, le pongo el negativo igual, aunque sé que baja karma cuando esa noticia llegue a portada. Unas décimas de karma ¿qué importan? Y estar en un karma de más de 8 o 9 incluso 10, sale solo si uno es asiduo, votando de forma natural los envíos que a uno le gusten.
De verdad, creo que al tema del karma no se le da (en general) tanta importancia. Son a veces los usuarios "críticos" o "quejicas" quienes cometen locuras (publican duplicadas, o insultan en los comentarios, o votan negativo a un montón de usuarios) y claro, les baja el karma y entonces se quejan. Pero el karma no es apenas nada. La principal utilidad es tener el suficiente para poder comentar. Y no se pide mucho, creo. En torno a 6 puntitos de nada, o incluso menos :-P
Sustituir "Menéame" por "Alemania" y releer.
La Ley de Godwin dice:
A medida que una discusión en Internet se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno.
¡Corroborada esa ley una vez más! :-D
Suponer que en un sistema democrático todos los usuarios deben participar por igual y tener la misma influencia y peso en el desarrollo colectivo.
Lo que debe tener un sistema democrático es que todos los usuarios puedan participar bajo las mismas normas y privilegios.
Es lógico, justo y hasta deseable, que un pequeño grupo de usuarios lleven la mayor parte del peso del sitio. Esto es simplemente porque solo hay un pequeño grupo con capacidad e implicación en el desarrollo.
No es horizontal del todo, hay pesos. Hay traición inquisidora y oscurantismo con los votos negativos anónimos. Y sobre todo, lo que más le tengo en cuenta a meneame ahora mismo es el ruido. Virgen santa, hay que rebuscar mucho para encontrar comentarios decentes.
Se prima la gracia fácil, se prima lo corto, contundente y fanático.
Para mí es obvio que necesita cambios
#64 xD
Si en meneame se nota una tendencia política mas que otra que sea porque la mayoría de los usuarios del sistema son de esa política y no porque la mayoría de los usuarios de elite lo sean. Que dar votos negativos tanto a las noticias como a los comentarios no sea tan barato, de modo que si votas una noticia "irrelevante" sea porque de verdad lo es y no solo porque no estás de acuerdo con el contenido (supongo que esa es la idea de hacer públicos los negativos).
Que los votos negativos a los comentarios sean porque se está siendo ofensivo, y no solo porque nos ofende su opinión. A mi me puede ofender profundamente que haya quienes consideren a la iglesia católica como una institución respetable, pero freírlos a negativos solo porque digan "yo respeto a la iglesia católica" es otro cantar.
Efectivamente en Menéame se "nota" más una tendencia política. Y es por sus usuarios, no es culpa de menéame.
Pero eso no es ningún problema, el problema es que se "acalle" a cualquier voz discordante. Y eso, si es un fallo de menéame por no garantizar "una democracia" de opinión y si permitir una dictadura ideológica.
A mi me parece perfecto que la tendencia sea de izquierdas, derechas o circular. El problema es que "el sistema" permite no sólo la representatividad de la clase más populosa sino anular a las minorias o voces discordantes.
Llevado a una democracia real, el partido más votado efectivamente debe ser el más representado pero DEBE haber una ley que garantice el respeto y libeertad de prensa para el partido menos votado. Sino el sistema pasa a dictadura de forma automática.
La democracia 2.0 termina en dictadura.
Que alguien me corrija si me equivoco.
Si yo hago un comentario y cuando tiene -83 desaparece.........desaparece para todo el mundo ¿no?.
Hasta ahí correcto.
Y si accedes al comentario y ves que ya va por -160........qué significa, que la gente sigue votando negativo un comentario que es imposible de leer, y por lo tanto de puntuar.
Entonces no hablaríamos de mafia, sino de una panda de borregos sin criterio que puntua negativo por simpatía.
Y lo de permitir ver los comentarios grises en el perfil, me sonaba eso, aunque ahora mismo no acierto a ver en mi perfil dónde es, pero me sonaba... ¡lo cierto es que yo los leo! xD
Pues parece que hablar bien de la iglesia les ofende (no se en que la verdad) y me pusieron negativos.
Al dia siguiente entro de nuevo a meneame y me dice que no puedo comentar porque tengo carma negativo... osea que tengo que crearme otra cuenta de correo, y otra cuenta en meneame para poder expresar mi opinion... ¡viva la libertad de expresión de este sitio! A mi me da igual que salga en gris o en azul, pero tener que estar registrando la cuenta una y otra vez cada vez que quiero comentar algo me suponen 10 minutos mínimo.
Ahora si quereis me puntuais negativo, pero la verdad es que meneame esta lleno de rojos intransijentes. Ni con 1000 usuarios del opus se corrige esto, pues siempre estarían en desventaja nada mas comenzar.
Esto no quita que desgraciadamente hay gente que no entiende el sentido del voto negativo y lo utiliza para ir en contra de opiniones distintas a la suya.
Y aquí la gente ante los insultos reacciona poniendo negativos.
Salu2
Ya con eso, lo digo todo.
Pues si, lo dices todo. Y lo dices todo mal porque no entiendo de que idealogía enfermiza se puede abogar por la igualdad obligatoria de los seres humanos.
NO somos iguales. Yo escribo más rápido, tu eres más guapo y el vecino gana más dinero.
LO que hay que buscar es la IGUALDAD de oportunidades. Eso es JUSTICIA y no esa justicia social que os venden de alguna manera.