"I screwed up. Big time." Giorgio Maone, creador de Noscript, escribe un post ofreciendo su punto de vista acerca de la modificación de los filtros de Adblock por parte de su extensión. Relacionada: Creador del add-on Noscript para firefox hace trampa al add-on Adblock Plus
).
Comentarios
Está bien que reconozca su error y se disculpe, por mi parte las disculpas estarían aceptadas.
Lo que no entiendo es porque todos cuando saltó la noticia, fueran cuales fueran las posibles razones del programador, saltasteis a defenderle. Un software que modifique el comportamiento de tu ordenador sin tu autorización no es excusable.
Me pregunto cual habría sido la reacción si en vez de tratarse de Firefox y un plugin, por ejemplo, hubiese sido... por decir algo... Internet Explorer y algún ActiveX de Microsoft.
Sí sr., esa es una verdadera respuesta. Creo que con ese simple acto en verdad ha recuperado su credibilidad y sin duda, el apoyo de los que lo juzgamos, o al menos el mío y por lo que he leido de mucha gente de la comunidad anglosajona (distinto si el admin, digo, el programador se hubiera aferrado a su error
).
#1 #7
Me parece genial que se reconozca todo el esfuerzo que existe tras una aplicación de este tipo y como bien decís se trata de las formas y un programador no debe porque trabajar gratis, etc...
Sin embargo hay una opción justa y en la que no habéis pensado. Estoy seguro que no hubiera pasado nada si el programa al detectar el Adblock hubiera mostrado el siguiente mensaje.
"NoScript ha detectado que usted tiene Adblock Plus instalado. El mantenimiento y desarrollo de No script es un trabajo costos de tiempo y recursos que se financia mediante donanciones y ganancias publicitarias en nuestras web. Permitiendo la visualización de anuncios no intrusivos en nuestra página web puede colaborar y ayudar al futuro desarrollo de esta aplicación.
Desea usted admitir anuncios estos anuncios?
SI - NO - Más información"
Una cosa similar es la que te pregunta Debian al instalarlo y otro tipo de programas que necesitas estadisticas de usuario anónimas. Pero siempre deben pedir permiso y entonces yo encantado de acceptar.
Leeros el artículo, su intención no era ganar dinero.
Para tratarse de un plugin cuyo propósito es aumentar la seguridad del usuario, hay que reconocer que metió la gamba hasta el fondo. No valía la pena sacrificar toda su reputación por un puñado de euros. Desde este punto de vista, no es de fíar para nada.
Me parece genial las disculpas y la entonación del "mea culpa" por parte del creador, pero igual esto debería llevar a una reflexión mas profunda sobre la filosofía "todo gratis" tan de moda ultimamente.
Esta persona lo único que pretendía era rentabilizar economicamente un tiempo invertido en una buena idea que ha tenido éxito. Así de simple. No me parece descabellado, en el fondo es lo que hacemos todos cuando trabajamos por un salario.
Las formas no han sido las correctas. Igual la forma debería ser cobrar una cantidad mímina (1€ por ejemplo) para la utilización del programa, pero entonces igual el producto no tenía tanto éxito. La conversión de software gratuito a software de pago ¿como sería vista?
Esta claro que es un claro ejemplo de un "quiero y no puedo" y de dos posturas enfrentadas. Un interesante debate.
#3 lo normal... pasar el antivirus...
Como programador, comprendo perfetamente lo que debe sentir. Y es que a nadie le gusta trabajar gratis. Entre diseño, desarrollo y mantenimiento se puede uno gastar muchas horas valiosas, de las cuales uno espera tener alguna retribución. Pero así es Internet, se espera que todo de la Red debería ser 100% gratis, pero no deja de ser un trabajo más. ¿O a ustedes les gustaría eso?
Que te han pillao con el carrito de los helados!!!!
Coñas aparte, puedo enetender la frustración de esa persona. SIn embargo, para ser honesto con sus usuarios debería haberlo inidcado en la EULA correspondiente (aunque nadie se la lea) y dar la opcion de desactivar esa desactivación.
Además, me parece tremendamente irónico que el creador de un plugin coo ese que se puede usar para anular la publicidad, protedste porque se la anulen. Da que pensar.
Wow, en la informática hay gente que asume completamente la responsabilidad y pide perdón como es debido, sin culpar a terceros de su error.
Impresionante.
#14 Joder, es que parece que aquí nadie ha metido la pata nunca. Sinceramente creo que una persona que ha cometido un error y se ha disculpado públicamente en lo que parece una disculpa sincera, bien merece una segunda oportunidad.
Creo que el mismo mozilla deberia de apoyar este tipo de plugins, son uno de los grandes atractivos de firefox, y lo saben.
#7 "¿como sería vista?"
Vista es y será una autentica bazofia siempre...
Probablemente haya sido debido a un error informático..
#3 si se le ha defendido, no ha sido para excusarle, sino para esperar a que expusiera los hechos desde su punto de vista antes de juzgarle.
NoScript es una extensión de seguridad que goza de un gran reconocimiento, y resulta cuanto menos extraño que su autor lanzara un ataque directo de este tipo contra adblockplus de forma transparente al usuario.
Como bien ha explicado, se han tomado tanto el como el desarrollador de adblockplus el poner y quitar la publicidad de las webs de noscript como algo personal y aunque no justifica lo que ha hecho por mi parte quedan aceptadas sus disculpas.
#3 Pues sencillamente alguno habría dicho lo que soltaron en la noticia anterior, que no es lo mismo una persona que hace eso gratis y que su única fuente de ingresos por ese proyecto es la publicidad de la página de este (comentarios verídicos en la noticia anterior). Y que curioso ¿no es lo mismo que hacen los gusanos//toyanos//virus que te meten publi sin tu consentimiento?
Yo uso NoScript, y la uso precisamente para evitar cosas como esa, otra muestra por el estilo por parte de su autor, y buscaré una alternativa, y que conste que le estoy dando una 2º oportunidad, cosa rara en mí.
Para el que no entienda la frase en inglés de #0, la traducción es "la he liao parda"
( http://www.google.es/search?q=la+he+liao+parda
Después de leer lo que Giorgio tenía que decir, tengo que reconocer que Wladimir y ares2 fueron a por noscript como un portero de discoteca. Vale que la reacción de Giorgio estuvo fuera de lugar, pero era una respuesta a otra situación que también estaba fuera de lugar. Wladimir y ares2 fueron tan celosos intentando fastidiar el adsense de Giorgio que jodieron hasta los botones de descarga del noscript, prohibiendo en sus dominios TODO menos el xhtml y el css.
Con las listas del peerguardian, hace mucho tiempo, pasó algo parecido. Alguien decidió usarlas como formula de presión y venganza cual matón de barrio.
He's been caught with the ice cream trolley. Por otra parte si fuera software propietario no lo habrían descubierto.
veo que muy pocos se han leido la noticia y han visto que lo de eliminar los filtros de adblock contra las paginas que tiene el autor de noscript, se debe de que ademas de eliminar los anuncios, los de adblock llegaron a bloquear todos los que no fuera xhtml/css incluso invalidando los links de descargas por lo que ataco por furia mas que por haberse visto sin publicidad.