noticias más votadas
855
Los 16 euros de mantenimiento de linea ¿a quién mantienen?
742
El ayuntamiento de Orihuela, del PP, financia un vergonzoso libro de poemas presentado como homenaje a Miguel Hernández
669
Sospechas de que Telefónica empieza a capar las descargas directas
902
Discriminación positiva: aquí no entras si no eres mujer
1254
Un joven entre 18 y 34 años debería ganar más del doble para poder comprar un piso
982
La Asociación de Internautas, condenada por intromisión ilegal en el derecho al honor de la SGAE
513
El Ministerio de Cultura se niega a dar información sobre el canon
585
Aprobada por unanimidad la ley que persigue el 'spam' telefónico
637
Hasta 3000 EUROS de multa por jugar a la pelota o beber en la calle. Polémica ordenanza en Oviedo
854
Prohibida la libertad en Granada
suscripciones por RSS
294meneos
Por qué es discutible que las descargas de Internet perjudiquen a los artistas
blog.faqoff.org/2006/12/19/analisis-de-los-beneficios-de-los... por rwx el 20-12-2006 02:04 UTC, publicado el 20-12-2006 11:25 UTC
A través de Enrique Dans (edans.blogspot.com/2006/12/analizando-la-relacin-entre-artistas-y.html) encuentro este artículo que traduce las ideas claves de un original de TorrentFreak (torrentfreak.com/why-most-artists-profit-from-piracy/) explicando de manera detallada y aplastante por qué es, como mínimo, discutible, que las descargas de Internet perjudiquen a los artistas. Merece la pena su lectura :-)
Si ellos prefieren la concentración, grabar en estudio y vender discos solamente, no somos nadie para limitarles esa opción, que ya está seriamente amenazada con los MP3 y con la imbecilidad de que "tenemos derecho" a escuchar lo que queramos.
Los que mantienen webs hasta el culo de publi XXX para descargar mp3, emule, ... esos si tienen derecho a cobrar, y cobran bien, te lo aseguro.
Yo es que a veces me tengo que frotar los ojos cuando leo ciertas cosas.
la venta de música en soporte físico está condenada, y no es algo malo, ya que desaparecerán intermediarios inútiles (discográficas) en el proceso de creación y difusión musical.
Es sólo que el mercado cambia, la gente cambia, los gustos cambian y hay gente que sigue empeñada en que la tierra es plana o que las especies (incluído el hombre o las empresas) no evolucionan.
Yo es que a veces me tengo que limpiar los oídos cuando escucho ciertas cosas.
Lo que hay que discutir, es si el modelo de antes es valido o no y si deben o no adaptarse a los nuevos tiempos.
Os lo digo, porque desde hace 2 años, no compro ni un CD y antes compraba 5 o 6 cada mes y de verdad que iría a sus conciertos, pero me temo que los grupos que me gustan no vienen a España...
Por otra parte, como musico (amateur), te digo que preferiria mil veces que la gente viniera a verme en directo a que vendiese chorropotocientos mil millones de discos.
Curiosamente, no compro muchos discos (practicamente ninguno), pero si que voy a muchos conciertos y les compro merchandising directo a las bandas. Creo que asi les ayudo mucho mas.
No les culpo, pues crear una supercanción sólo se dá una vez cada muchos meses, si fuera tan facil hacer buena música no seríamos humanos.
Que la musica comercial se ve afectada por el emule, simplemente por que no es musica, es un producto.
¿Que pretenden con tanto refrito? si un cantante con tres discos ya saca recopilatorios por el amor de dios.
Yo compraba muchos discos, pero llego un momento que me aburrí de gastar 25 € por un disco con una o dos canciones de calidad, y si ya encima los quiero oír en mi MP3 (que no es delito llevar un dispositivo portátil) hay grupos que ponen un DRM para que no lo haga (si he pagado).
O encuentran un modo de vender música (siguiendo el modelo iTunes) para los reproductores que la gente QUIERE o se irán al traste, y sabiendo que el coste de hacer un CD más es de 2 €, cobrar 30 € es un exceso, que recorten publicidad y marketing, que ahí está el problema, en que viven del artista 100 tíos a base de asesores, disk-jockeys de medio pelo, publicistas y demás. Para que viva el artista no hay que cobrar 30 € que no creo yo que la Oreja se hayan llevado 20 € * 500.000 copias vendidas...
Además los artistas ganan pasta de verdad (ellos) de los conciertos. Y si grabando discos no se hacen ricos no pasa nada, que los pintores morían pobres y la pintura no desapareció entre los siglos XV y XX.
Y otra cosa que me toca bastante los huevos, es que no se puedan devolver los CD's que no te gusten. Si se puede hacer con unos pantalones o una batidora, ¿por qué no con la música? Vas a tu casa, lo escuchas, y si sientes que te toman el pelo pues vas y lo devuelves. Pero no, porque alegan que te lo puedes haber grabado. Pues sí. O no. Esto es tratar a la gente como ladrones de antemano. Y por tanto si hay algún ladrón aquí, son las discográficas. Por tanto, ya sabéis, quien roba a un ladrón...
(...)las ventas de discos han disminuido para el 25% de los artistas que más venden pero han aumentado para el 75% restante. Esto cuadra bastante con el hecho de que curiosamente los artistas que más dinero ganan son los que más se quejan públicamente (...)
Entonces, ¿cómo es posible que Ramoncín se queje tanto, si como todos sabemos hace muuuuuuucho tiempo que no vende un solo disco?
"
Mmmm...las discográficas por mi pueden desaparecer,en todo caso lo ideal sería como hacer que los autores puedan ver retribuido su
trabajo(que ese es otro tema...) sin necesidad de vender discos para ello.
Creo que el artículo olvida el argumento de que,en todo caso,los que dejan de ganar dinero son las discográficas y NO los autores.
Cómo dice #13,descargar un disco no significa "perder una venta" pues probablemente de no habértelo podido descargar no lo hubieras comprado,pero gracias a las redes P2P puedes obtener
Pero a la hora de la verdad y aunque tengas un cd de The Smiths a cuatro euros se la va a sudar y se lo seguirá bajando, por que realmnte a la gente se la suda... ¿por qué comprar algo -aunque sea a un precio ridículo- cuando se puede tener gratis?
Yo sinceramente creo que los precios son abusivos hasta cierto punto (Que yo me compré el cd de Interpol cuando salió a ocho euros y en edición especial)... pero realmente a la gente le suda la polla eso... todos nos llenamos la boca con eso de Creative Commons, Copyleft o cedés a cinco euros... ¡Pero nos los seguimos bajando!
Y bueno, también he leído por ahí que hay artistas que no hacen conciertos o no hacen demasiados, pero aun así están haciendo un trabajo y merecen su pago por gente que le guste y consuma su música... la verdad es que me parece de lo más sensato que he leído por aquí, la cosa está en que hay artistas que quizán viven en diferentes países o que hacer concierto suyo (Al ser un proyecto unipersonal) o que el grosor de músicos no amortiza, hace que se tengan que limitar a vender discos y poco más. Supongo que a partir de ahí la gente tiene ojo avizor y empieza a ofertar cajas especiales y chorraditas varias... pero la verdad es que veo bien por pagar por un disco, y ojo, hablo de pagar algo sensato... que es lo que dice todo el mundo, pero luego otra cosa es predicar con ejemplo...
(A ver cuantos negativos me caen...)