Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
El p2p ha relanzado a musicos de los 80 y 70, alucino viendo como mi sobrino se baja musica de Leed Zepplin, the doors, the clash y disfruta, mis vecinos de 18 años son forofos de Buzzcocks, Depeche mode, Dead Kennedys, musica de hace mas de 20 años y que se han bajado de la red, esto era algo insolito, cuando las compañias de discos marcaban tendencias, el 60% de los discos interesantes del pop britatico hace 20 años no se encontraban en las tiendas, tenias que comprarlos en Londres, esto ha pasado a la historia gracias al P2P, las descargas, no hacen mas que favorecer la difusión de la obra de los musicos
#4:
#3 tampoco somos nadie para limitar su opción a la gente que quiera ganarse la vida fabricando cuádrigas, pero el mercado cambia, y si ya existen los coches, yo no tengo la culpa de que esas personas no lleguen a fin de mes por empeñarse en seguir fabricando cuádrigas... (y no es que no lleguen a fin de mes precisamente...)
la venta de música en soporte físico está condenada, y no es algo malo, ya que desaparecerán intermediarios inútiles (discográficas) en el proceso de creación y difusión musical.
la venta de música en soporte físico está condenada, y no es algo malo, ya que desaparecerán intermediarios inútiles (discográficas) en el proceso de creación y difusión musical.
#10:
Las descargas perjudican indiscutiblemente a los artistas. No hay mas que ver que el otro dia Fofito pedia trabajo en television en el programa de Nieves Herrero. Si no fuese por las descargas ilegales, tendria discos de platino y una casa en Miami.
Comentarios
Las descargas perjudican indiscutiblemente a los artistas. No hay mas que ver que el otro dia Fofito pedia trabajo en television en el programa de Nieves Herrero. Si no fuese por las descargas ilegales, tendria discos de platino y una casa en Miami.
#3 tampoco somos nadie para limitar su opción a la gente que quiera ganarse la vida fabricando cuádrigas, pero el mercado cambia, y si ya existen los coches, yo no tengo la culpa de que esas personas no lleguen a fin de mes por empeñarse en seguir fabricando cuádrigas... (y no es que no lleguen a fin de mes precisamente...)
la venta de música en soporte físico está condenada, y no es algo malo, ya que desaparecerán intermediarios inútiles (discográficas) en el proceso de creación y difusión musical.
Yo creo que es todo lo contrario de hecho, a mas descargas más gente oira su música y por tanto más gente llenara sus conciertos...los que salen perdiendo son los magnates de las discograficas.(que les follen)
El p2p ha relanzado a musicos de los 80 y 70, alucino viendo como mi sobrino se baja musica de Leed Zepplin, the doors, the clash y disfruta, mis vecinos de 18 años son forofos de Buzzcocks, Depeche mode, Dead Kennedys, musica de hace mas de 20 años y que se han bajado de la red, esto era algo insolito, cuando las compañias de discos marcaban tendencias, el 60% de los discos interesantes del pop britatico hace 20 años no se encontraban en las tiendas, tenias que comprarlos en Londres, esto ha pasado a la historia gracias al P2P, las descargas, no hacen mas que favorecer la difusión de la obra de los musicos
#3, al menos en el artículo que escribí/transcribí nadie dice que los grupos tengan que ganarse la vida EXCLUSIVAMENTE de un único modo. Creo que más bien es la industria discográfica la que se empeña en que los músicos vivan EXCLUSIVAMENTE de un mercado desfasado. Como se dice al final del artículo, a pesar de todas las razones que apoyan el uso de los P2P como medio de promoción de los artistas, me parece de puta madre que haya debate. Si una discográfica dijera "ok, lo de los P2P está de puta madre pero ¿qué pasa con mi negocio?" genial porque podemos empezar a hablar. Pero si el mensaje que se transmite es "los P2P son ilegales y van a acabar con la cultura" pues apaga y vámonos.
Yo es que a veces me tengo que limpiar los oídos cuando escucho ciertas cosas.
#4, siguiendo tu argumento de las cuádrigas que antes eran útiles, los intermediarios inútiles que dices (discográficas) antes eran útiles y daban trabajo a mucha gente (a parte de los dueños de éstas y los artistas).
Es sólo que el mercado cambia, la gente cambia, los gustos cambian y hay gente que sigue empeñada en que la tierra es plana o que las especies (incluído el hombre o las empresas) no evolucionan.
El problema de las discograficas es que el timo constante ya no vale, ¿que hace U2 a estas alturas sacando un disco por más de 20 € con una sola canción nueva y 15 que ya se compraron los fans hace años?
¿Que pretenden con tanto refrito? si un cantante con tres discos ya saca recopilatorios por el amor de dios.
Yo compraba muchos discos, pero llego un momento que me aburrí de gastar 25 € por un disco con una o dos canciones de calidad, y si ya encima los quiero oír en mi MP3 (que no es delito llevar un dispositivo portátil) hay grupos que ponen un DRM para que no lo haga (si he pagado).
O encuentran un modo de vender música (siguiendo el modelo iTunes) para los reproductores que la gente QUIERE o se irán al traste, y sabiendo que el coste de hacer un CD más es de 2 €, cobrar 30 € es un exceso, que recorten publicidad y marketing, que ahí está el problema, en que viven del artista 100 tíos a base de asesores, disk-jockeys de medio pelo, publicistas y demás. Para que viva el artista no hay que cobrar 30 € que no creo yo que la Oreja se hayan llevado 20 € * 500.000 copias vendidas...
Además los artistas ganan pasta de verdad (ellos) de los conciertos. Y si grabando discos no se hacen ricos no pasa nada, que los pintores morían pobres y la pintura no desapareció entre los siglos XV y XX.
#17 Permíteme discrepar un poquito, por que de los grupos que comentas tu casi cada finde cae un par y me dejo menos de diez euros en total... y aun puedo tomarme un café por ahí. Bien es cierto que está muy bien el hecho de que se relanzen carreras, sí.
Pero a la hora de la verdad y aunque tengas un cd de The Smiths a cuatro euros se la va a sudar y se lo seguirá bajando, por que realmnte a la gente se la suda... ¿por qué comprar algo -aunque sea a un precio ridículo- cuando se puede tener gratis?
Yo sinceramente creo que los precios son abusivos hasta cierto punto (Que yo me compré el cd de Interpol cuando salió a ocho euros y en edición especial)... pero realmente a la gente le suda la polla eso... todos nos llenamos la boca con eso de Creative Commons, Copyleft o cedés a cinco euros... ¡Pero nos los seguimos bajando!
Y bueno, también he leído por ahí que hay artistas que no hacen conciertos o no hacen demasiados, pero aun así están haciendo un trabajo y merecen su pago por gente que le guste y consuma su música... la verdad es que me parece de lo más sensato que he leído por aquí, la cosa está en que hay artistas que quizán viven en diferentes países o que hacer concierto suyo (Al ser un proyecto unipersonal) o que el grosor de músicos no amortiza, hace que se tengan que limitar a vender discos y poco más. Supongo que a partir de ahí la gente tiene ojo avizor y empieza a ofertar cajas especiales y chorraditas varias... pero la verdad es que veo bien por pagar por un disco, y ojo, hablo de pagar algo sensato... que es lo que dice todo el mundo, pero luego otra cosa es predicar con ejemplo...
(A ver cuantos negativos me caen...)
La musica que yo escucho, generalmente black metal rara vez la compro en tienda, mas que nada por que no hay o tiene los grupos comerciales de siempre. Principlamente me nutro musicalmente del emule. Si no fuera por el emule no conoceria esos grupos.
Que la musica comercial se ve afectada por el emule, simplemente por que no es musica, es un producto.
#17 Quiero unos vecinos como los tuyos
Yo me pasé al P2P el día que me compré un disco de Estopa por 18€ y al intentar oírlo en el PC no me dejaba. Curiosamente, si lo comprabas en el Top Manta por 3€ se oía perfectamente. Esto es lo que se tienen que plantear los señores de las discográficas. Ellos solitos se están cargando el mercado. Y una reflexión que me he hecho siempre con el P2P: yo me descargo un montón de música, pero mucha sólo por pura curiosidad, es decir, si no existiera el emule o similares ni pensaría en comprarme el disco, sin embargo para los manipuladores de la SGAE y similares, es una venta menos. Falso.
Y otra cosa que me toca bastante los huevos, es que no se puedan devolver los CD's que no te gusten. Si se puede hacer con unos pantalones o una batidora, ¿por qué no con la música? Vas a tu casa, lo escuchas, y si sientes que te toman el pelo pues vas y lo devuelves. Pero no, porque alegan que te lo puedes haber grabado. Pues sí. O no. Esto es tratar a la gente como ladrones de antemano. Y por tanto si hay algún ladrón aquí, son las discográficas. Por tanto, ya sabéis, quien roba a un ladrón...
#3 Para ti será una imbecilidad, pero que los ciudadanos tienen derecho a acceder a la cultura es una realidad inmutable.
La mula es robo, y la paja asesinato
La mula es robo, y la paja asesinato
vistoenbp.netLa respuesta es que las descargas en internet FAVORECEN mucho a los artistas (famosos o no) porque el 99,9% crean música basura y gracias a la red pueden darse a conocer.
No les culpo, pues crear una supercanción sólo se dá una vez cada muchos meses, si fuera tan facil hacer buena música no seríamos humanos.
#3 Nadie le limita la opcion a los grupos de grabar en estudio y vender discos solamente. Simplemente a lo mejor se estan equivocando de negocio. Pero nadie se lo esta prohibiendo. Respecto a lo de "la imbecilidad de que tenemos derecho a escuchar lo que queramos"... sera una "imbecilidad" pero es completamente cierta. Yo, y muchos como yo, escucho lo que quiero y prefiero que no me obliguen a oir algo que no quiero.
Por otra parte, como musico (amateur), te digo que preferiria mil veces que la gente viniera a verme en directo a que vendiese chorropotocientos mil millones de discos.
Curiosamente, no compro muchos discos (practicamente ninguno), pero si que voy a muchos conciertos y les compro merchandising directo a las bandas. Creo que asi les ayudo mucho mas.
Si yo bajo la musica... es porque no estoy dispuesto a pagar 40$ (pesos argentinos, que es mucho para aqui) por un disco que recien sale. El abuso que hacen las disqueras es increible. Porque, a mi me encantaria tener los CD originales de mis artistas favoritos... pero no a costa de enriquecer a terceros.
#5, efectivamente, antes eran útiles, ahora no; y las discográficas tarde o temprano se verán obligadas a evolucionar (como ya has comentado tú) y cambiar su modelo de negocio, o a desaparecer.
Lo primero discutible es que los que se quejan de las descargas (triunfitos, Ana Belén y cía) sean realmente "artistas"...
Está claro que el futuro cercano de la música está en Internet. No se si en programas del tipo p2p ya que no veo claro como se pueden llegar a beneficiar los artistas. He visto webs relacionadas con la venta de música y la que mas me ha llamado la atención es www.4music.es , que no solo cobra los discos en formato mp3 a 4 euros sino que estos son integros para el grupo. Me parece que tanto la web como los grupos son nacionales (no me ha dado tiempo escucharlos a todos). La verdad es que me parece una gran idéa. Es una forma de evitar intermediarios, que es lo que realmente encarece la música y la esta matando.
Hay algo que no entiendo... la noticia dice:
(...)las ventas de discos han disminuido para el 25% de los artistas que más venden pero han aumentado para el 75% restante. Esto cuadra bastante con el hecho de que curiosamente los artistas que más dinero ganan son los que más se quejan públicamente (...)
Entonces, ¿cómo es posible que Ramoncín se queje tanto, si como todos sabemos hace muuuuuuucho tiempo que no vende un solo disco?
"Con todo, estoy absolutamente a favor de que se establezca un debate sobre la viabilidad de un nuevo modelo de negocio, sobre como ayudar a las discográficas a adaptarse a las nuevas tecnologías siempre partiendo de que los P2P son una herramienta eficaz y eficiente para la distribución de contenidos audiovisuales y que son un avance tecnológico no un retraso.
"
Mmmm...las discográficas por mi pueden desaparecer,en todo caso lo ideal sería como hacer que los autores puedan ver retribuido su
trabajo(que ese es otro tema...) sin necesidad de vender discos para ello.
Creo que el artículo olvida el argumento de que,en todo caso,los que dejan de ganar dinero son las discográficas y NO los autores.
Cómo dice #13,descargar un disco no significa "perder una venta" pues probablemente de no habértelo podido descargar no lo hubieras comprado,pero gracias a las redes P2P puedes obtener
Creo que tampoco hay que ser cínico, las descargas SI perjudican a los artistas eso no lo podemos negar ya que dejan de tener ingresos por ventas de CDs.
Lo que hay que discutir, es si el modelo de antes es valido o no y si deben o no adaptarse a los nuevos tiempos.
Os lo digo, porque desde hace 2 años, no compro ni un CD y antes compraba 5 o 6 cada mes y de verdad que iría a sus conciertos, pero me temo que los grupos que me gustan no vienen a España...
Yo creo que tendría que haber más servicios online de descargas de musica y peliculas PAGANDO cantidades aceptables. Yo creo entonces que muchos de nosotros bajariamos y pagariamos por mucho del material que descargamos actualmente "por la cara"
¿Y por que los grupos tienen que ganarse la vida EXCLUSIVAMENTE dando tumbos por esas carreteras?.
Si ellos prefieren la concentración, grabar en estudio y vender discos solamente, no somos nadie para limitarles esa opción, que ya está seriamente amenazada con los MP3 y con la imbecilidad de que "tenemos derecho" a escuchar lo que queramos.
Los que mantienen webs hasta el culo de publi XXX para descargar mp3, emule, ... esos si tienen derecho a cobrar, y cobran bien, te lo aseguro.
Yo es que a veces me tengo que frotar los ojos cuando leo ciertas cosas.