Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Buf!!! Esto explica la mitad de los comentarios que se hacen en méneame!!!!
#3:
[...] cuando en una discusión una persona deja clara su postura, a continuación se ve obligado a dar argumentos a favor de la misma. Si no lo hiciera, se vería obligado a reconocer que la alternativa contraria también es válida, lo que entraría en contradicción con sus creencias previas, o tendría que admitir que en realidad no tiene ninguna razón para sostener tal postura, lo que entraría en contradicción con una creencia aún más importante: "soy una persona inteligente y con fundamento".
[...] esclavos de lo que ya hemos hecho, de unas elecciones que, de haberlo pensado, tal vez no hubiésemos realizado
Esto hay que subirlo a un altar...
[...] esclavos de lo que ya hemos hecho, de unas elecciones que, de haberlo pensado, tal vez no hubiésemos realizado
Esto hay que subirlo a un altar...
#6:
Yo lo que menos soporto es cuando das un buen argumento y en lugar de contra-argumentarlo, te salen con otro presunto argumento (en dirección opuesta) pero que para nada anula el tuyo.
Es la dinámica en plan,
A-"te demuestro esta injusticia"
B- "Pues no te quejes que mira, otra injusticia en sentido opuesto (o del otro "bando")"
...pues vale pero es un cambio de tema, no somos fans de equipos de futbol, puede ser que se den las dos y eso no anula el argumento A
Es la dinámica en plan,
A-"te demuestro esta injusticia"
B- "Pues no te quejes que mira, otra injusticia en sentido opuesto (o del otro "bando")"
...pues vale pero es un cambio de tema, no somos fans de equipos de futbol, puede ser que se den las dos y eso no anula el argumento A
Comentarios
Buf!!! Esto explica la mitad de los comentarios que se hacen en méneame!!!!
[...] cuando en una discusión una persona deja clara su postura, a continuación se ve obligado a dar argumentos a favor de la misma. Si no lo hiciera, se vería obligado a reconocer que la alternativa contraria también es válida, lo que entraría en contradicción con sus creencias previas, o tendría que admitir que en realidad no tiene ninguna razón para sostener tal postura, lo que entraría en contradicción con una creencia aún más importante: "soy una persona inteligente y con fundamento".
[...] esclavos de lo que ya hemos hecho, de unas elecciones que, de haberlo pensado, tal vez no hubiésemos realizado
Esto hay que subirlo a un altar...
Yo lo que menos soporto es cuando das un buen argumento y en lugar de contra-argumentarlo, te salen con otro presunto argumento (en dirección opuesta) pero que para nada anula el tuyo.
Es la dinámica en plan,
A-"te demuestro esta injusticia"
B- "Pues no te quejes que mira, otra injusticia en sentido opuesto (o del otro "bando")"
...pues vale pero es un cambio de tema, no somos fans de equipos de futbol, puede ser que se den las dos y eso no anula el argumento A
Reconzco que no he leído todo el artículo, se me hace muy pesado -me cuesta entenderlo-, pero creo he captado la idea de la disonancia cognitiva.
El ejemplo que pone el autor de la posición política es muy curioso, pues son los políticos los que nos generan esa disonancia: Defienden sus ideas aunque no se sostengan en una base firme(véase el PP con aquel '_ha_ sido ETA' como ejemplo más abrumador, o véase el PSOE con 'somos la Champions League de la economía mundial' y no reconocía la crisis).
Los políticos necesitan convencerse a sí mismos de que su idea es totalmente defendible, no hay marcha atrás, no hay una pseudo-cultura de autocrítica.
Esta es la teoría del idiota dicha de otra forma.
La teoría del idiota viene a decir que el ser humano, básicamente y lejos de estar hecho a imagen de un dios, es un idiota y que se equivoca permanentemente. El resto del tiempo trata de justificar sus idioteces.
Yo la he aplicado a la hora de programar razonando siempre "soy idiota y me estoy equivocando aunque no me doy cuenta" ... y ahora mis programas funcionan mucho mejor :):):)
Un comentario interesante acerca de su funcionamiento: http://science.slashdot.org/comments.pl?sid=975171&cid=25148179
It seems to be a function of at least the mammalian brain. When you have two contradictory ideas in your model, one has to give. With humans, though, if one idea is too important to let go, something else has to give.
Más información: http://es.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva
¿es la religión un tipo de disonancia cognitiva gestionada y estructurada?
Absolutamente cierto. Este articulo me ha hecho pensar mucho.
Gracias a quien lo haya publicado
Por lo menos el post cita la fuente de donde lo tomó http://paginaspersonales.deusto.es/matute/psicoteca/articulos/Vadillo04.htm Otras entradas del blog me parecen interesantes, lo incluiré en mis suscripciones.
Muy interesante la lectura, explica muy bien por que hay gente que es de un partido político hasta la muerte, puedes pensar que es por que sus ideales coinciden con los que defiende el partido, pero es que el partido cambia sus ideales y la gente cambia a los mismos ideales que éste.
"Una vez elegida la pala, preferimos ponernos a limpiar el gallinero antes que reconocer que no sabemos por qué la elegimos"
#2 Y seguro que tiene que ver con los que votan (votamos) sin leer las noticias: Estamos a favor de la noticia (o en contra) y luego ya veremos de qué va, je je.
¡Un artículo interesantísimo! Es de estos artículos que te hacen consciente de comportamientos que, una vez sabes que se desarrollan, estás más preparado para intentar evitarlos.
No obstante, una duda que me corroe: ¿cómo se muestran imágenes diferentes a hemisferios diferentes del cerebro?
#17 ... y te pasas 35 años limpiando un gallinero que no es tuyo antes de cambiarte de trabajo.
La historia de la mayoría
MUY PERO QUE MUY INTERESANTE, ¡me ha encantado!, es totalmente cierto, esto demuestra en parte la actuación de los políticos, criticar al contrincante porque sí y la mentalidad de los votantes, que no ven en ningún momento la posibilidad de cambiar su voto.
#6 no había leído tu comentario, es eso precisamente a lo que me refiero
[...] esclavos de lo que ya hemos hecho, de unas elecciones que, de haberlo pensado, tal vez no hubiésemos realizado
Ahora ya sabeis porque soy vago.
Esta teoría explica muchos comportamientos humanos. Con vuestro permiso y, para no repetirme, os dejo el enlace (http://www.noeresmas.com/articulos/disonancia-cognitiva-y-autojustificacion) donde hace un tiempo comenté este tema.
#6 Es cierto que se discute más que se dialoga y que a falta de argumentos en contra se opta por cambiar de tema. Buen punto de vista
#7 Es probable. La fe disminuye la incertidumbre y eso tiene como consecuencia un mejor bienestar. Hay estudios que avalan que la religiosidad o espiritualidad ayuda a vivir más años.
#8 Por curiosidad ¿quién es el autor de la teoría del idiota que comentas?
Saludos.
Un artículo interesantísimo. Meneo al canto. Y felicitaciones a Kuzzam.
#18 Achtung! Warning!
@cdani
A los que les ha interesado el artículo, ahí les dejo otro no menos intersante:
http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_la_c%C3%A1rcel_de_Stanford
y otro:
http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram
Altamente relacionado con el término "doblepensar".
Hola.
Todo esto ya tiene explicación, la mente reactiva y el ego:
http://www.grupoelron.org/autoconocimientoysalud/lamentereactivaautomatica.htm