Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Ladran, luego cabalgamos, amigo Sancho."
Señal que la blogosfera comienza a tener poder...
Señal que la blogosfera comienza a tener poder...
#21:
"y Vidal fue obligado, [...] a publicar un escrito"
Hablar de uno mismo en 3ª persona es síntoma de un gran egocentrismo
PD: ¿Cuantos clones llevas ya, 15?
Hablar de uno mismo en 3ª persona es síntoma de un gran egocentrismo
PD: ¿Cuantos clones llevas ya, 15?
#9:
Yo soy abogado y he defendido en dos ocasiones a foros de Internet ( no Blogs, ojo), ambos han sido absueltos.
COmo los querellantes eran políticos, han llegado hasta el final, hasta el Supremo, y la jurisprudencia es unánime: El Webmaster no es responsable de lo que digan sus miembros, ahora bien, si se le pide que retire un comentario injuriante, debe hacerlo en 24 horas.
Los Blog no han llegado al Supremo, pero mucho me temo, que si serán responsables.
COmo los querellantes eran políticos, han llegado hasta el final, hasta el Supremo, y la jurisprudencia es unánime: El Webmaster no es responsable de lo que digan sus miembros, ahora bien, si se le pide que retire un comentario injuriante, debe hacerlo en 24 horas.
Los Blog no han llegado al Supremo, pero mucho me temo, que si serán responsables.
Comentarios
"Ladran, luego cabalgamos, amigo Sancho."
Señal que la blogosfera comienza a tener poder...
"y Vidal fue obligado, [...] a publicar un escrito"
Hablar de uno mismo en 3ª persona es síntoma de un gran egocentrismo
PD: ¿Cuantos clones llevas ya, 15?
#22 "no se de que hablas pero bueno"
¿Acaso no te llamas Marc Vidal y llevas ya unos cuantos usuarios registrados en esta web? ¿Realmente no sabes de lo que hablo?
Pero bueno, nada como un ad hominem absurdo para desviar la atención, ¿no?
Yo soy abogado y he defendido en dos ocasiones a foros de Internet ( no Blogs, ojo), ambos han sido absueltos.
COmo los querellantes eran políticos, han llegado hasta el final, hasta el Supremo, y la jurisprudencia es unánime: El Webmaster no es responsable de lo que digan sus miembros, ahora bien, si se le pide que retire un comentario injuriante, debe hacerlo en 24 horas.
Los Blog no han llegado al Supremo, pero mucho me temo, que si serán responsables.
Conozco otro caso: [Free Krusher]
Ratificada la sentencia de la SGAE contra la Frikipedia [FREE KRUSHER]
Ratificada la sentencia de la SGAE contra la Friki...
blog.frikipedia.esSe debería reformar el código penal y tipificar estas amenazas cómo delito contra la libertad de expresión, ya veríais como les cortaríamos las alas
Somos muchos y cabreados,
ellos pocos y apoltronados,
cerraran uno,
abriremos cien...
#2 Qué mejor ejemplo del poder que tiene Internet y la blogosfera, que lo que han hecho en Rusia: Miles de bloggers e internautas acaban con una estafa de medicamentos a gran escala (miles-bloggers-internautas-acaban-estafa-medicamentos-gran-escala)
Marc Vidal, el hombre de los 50 clones en menéame.
Y no, 50 no es una exageración mía
#27 Vale no eres Marc Vidal, es una extraña coincidencia siendo tu email mvidal@ y tu IP la misma que @mvidal
), ¿Acaso no eres Marc Vidal, compañero de trabajo, familiar, vecino que le roba la WiFi o similar?
Podrías ser Selegone (compa de curro), que también tenía una dirección mvidal y 3 clones otro-error-pp-ahora-pp-critica-operacion-sellado-prestige-hizo-gobierno-aznar#comment-13
Podrías ser Mireia, que es familia suya ( otro-error-pp-ahora-pp-critica-operacion-sellado-prestige-hizo-gobierno-aznar#comment-10 ) pero según ella no lo conoce de nada ( seguro-me-catalogais-irrelevante#comment-18 ) a pesar de usar su misma IP
O cualquiera de los 40 clones creados que nunca son Marc Vidal, a pesar de usar correos "mvidal", compartir IP y menear los mismos sitios. Siempre es un amigo, un compañero o alguien que no le conoce (pero que tiene su misma IP, fíjate tú que casualidad)
Así que reformulo la pregunta desde mi solipismo (
#9 ¿Y las wikis? ¿O es que la SGAE tiene más poder/influencia que los políticos?
UAAAAALAAAAAAA JASS HEL NEOYEEK HESE TE A LLAMAO PAJILLERO POR LA PATILLA JUAJAUAJAJUAJA
Pues parece que la pate más ancha del embudo de la libertad de expresión para las tertulianas representadas por abogados de los caros y la parte más estrecha para quien no tiene para pagarse ni uno de oficio.
Evitar ese acoso es muy sencillo. Se hace un anillo de blogeros, y cuando uno reciba el aviso, borra de inmediato el mensaje, pero no sin antes pasárselo a sus quinientos colegas para que lo publiquen todos al unísono. A ver a quien denuncian entonces.
Como sea verdad y lo manifiese algún medio de comunicacion o agencia internacional o local con citar las fuentes...
En tal sitio se dice esto, en tal agencia esta noticia y esta entrevista esto otro, por tanto fulanito (en vez de chorizo) presuntamente, y por interpretación de las noticias de los medios citados, tuvo oportunidad real de coger el dinero que falta.
Es que en algunos blog tienen menos diplomacia para su autoprotección que atila...
Estoy contra cualquier tipo de censura. Cualquiera. Y contra todos los ataques, hasta el más mínimo, a la libertad de expresión. Ahora bien, dicho esto, también creo que debemos replantearnos en este país la utilización de ciertos términos. Fascista fueron Mussolini, Hitler y Franco. Llamar a alguien fascista y, por tanto, equipararlo a alguno de estos personajes por el mero hecho de defender determinadas ideas es un exceso. Fijáos bien lo que ha pasado en la cumbre iberoamericana, cuando Hugo Chávez llamó fascista a Aznar. Aznar no era fascista: la cagó constantemente, sobre todo al final de su segundo mandato, con el Prestige, la Guerra de Irak y el 11-M. Y los ciudadanos le castigaron por ello. Pero no era un fascista. Debemos reflexionar sobre la ligereza con la que en ocasiones usamos ciertas palabras.
#23 no
Ante acusaciones falsas siempre tienes dos alternativas:
1. Demostrar con tu trabajo y tu profesionalidad que dichas afirmaciones son falsas.
2. Ante la incapacidad de demostrar con hechos que dichas afirmaciones son falsas, y si tienes medios económicos, acudir a los abogados.
Ambas alternativas no son excluyentes, pero está claro que el sector inmobiliario español le tiene el gusto cogido a la vía de los abogados: Fincas Corral arremete contra blogosfera y foros (al estilo de la SGAE)
Fincas Corral arremete contra blogosfera y foros (...
burbuja.infoA ver si son capaces de demostrar lo que dicen con hechos y no con abogados...
El enlace está tumbado. ¿Efecto Menéame?
"¿se sabe de más casos?" Pues mira por aquí: El director de ABC demanda a Jiménez Losantos por intromisión ilegítima en su honor
El director de ABC demanda a Jiménez Losantos por ...
abc.esLa Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de Protección Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen desarrolla los límites a la libertad de expresión. Libertad que es un derecho fundamental de los españoles, por estar recogida en la Constitución Española (art. 20), y que no puede ser sometida a censura previa.
Más información:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t1.html
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-1982.html
A ver si comprendemos que la libertad de expresión no autoriza a calumniar libremente. Y menos, como sucede en muchos casos, amparándose en el anonimato y escudándose en que la responsabilidad va a ser para el webmaster. Si Prieto está convencido de que esa persona a la que se refiere es fascista, tendría que probarlo ante un juez. En caso contrario está difamando. Pero nadie le censura. Él puede decir lo que quiera y luego atenerse a las consecuencias. Eso se llama responsabilidad, que es un grado de madurez democrática y tiene como base el principio de que la Ley ampara a todos por igual. Incluso a aquellos con cuyas ideas no simpatizamos.
En el preámbulo de la Ley Orgánica 1/1982,se dice lo siguiente:
"En el artículo segundo se regula el ámbito de protección de los derechos a que se refiere. Además de la delimitación que pueda resultar de las leyes, se estima razonable admitir que en lo no previsto por ellas la esfera del Honor, de la Intimidad Personal y Familiar y del uso de la Imagen esté determinada de manera decisiva por las ideas que prevalezcan en cada momento en la Sociedad y por el propio concepto que cada persona según sus actos propios mantenga al respecto y determine sus pautas de comportamiento. De esta forma la cuestión se resuelve en la Ley en términos que permiten al juzgador la prudente determinación de la esfera de protección en función de datos variables según los tiempos y las personas."
La parte en negrita es muy importante. De ella se deduce que, además de los usos sociales (que suelen contemplar la calificación de "fascista" como un insulto) también hay que tener en cuenta la propia opinión del afectado es decir, si yo me siento insultado por el calificativo "fascista" puedo ejercer mi derecho a la protección de mi honor en los términos establecidos por esta Ley. Después corresponderá al juez establecer si se trata de un insulto o no pero, en principio, la Ley protege al que se siente calumniado, según yo lo entiendo.
Indignante. Pero mientras esté yo (y vosotros), nadie nos va a quitar el único medio de comunicación que es libre al cien por cien. Como se generalicen esas amenazas, habrá que manifestarse y montar un buen pollo.
Yo tuve que retirar varios artículos de mi blog en los que relataba experiencias (malas) de compra en Pixmania:
Parece que a Pixmania no le gustan las críticas
Parece que a Pixmania no le gustan las críticas
diario.grumpywolf.netJAJAJAJAJAJA, que pasada Marc. #29
#24 Es un caso avanzado de identidad múltiple por spam
Quizas es una tontería, pero...¿como demonios pruebas ante un juez que una persona es fascista?. ¿Hasta que punto llamar fascista a alguien es un delito?. No sería mas normal que, dado que Batasuna/ETA/etc, están ilegalizadas, lo que SI es un delito es llamar a alguien "terrorista de ETA", "batasuno" o "amigo de ETA"?.
En fin, dudas que,#17, me podrás aclarar,please ;).
¿Qué tertuliana era?
Bueno, en el caso de Vidal y Polaris World al lado del derecho a la libertad de expresión está el derecho a réplica de la otra parte, así en este caso concreto todo ha funcionado perfectamente.
Y en mi humilde opinión en el otro también: antes insultos en un medio de expresión, si se pide que se retiren se retiran y santas pascuas. Que al fin y al cabo Prieto había insultado a quien quiera que fuera.
RCTV Blog ¡viva la libertad de expresión!
#21 no se de que hablas pero bueno, has pensado que lo tuyo es solipsismo, que te pasas la vida persiguiendo aquellos que promocionan noticias de unos cuantos bloggers ne concreto, (vive tu vida y deja vivir a los demas que es muy cansino estar todo el dia soportando tu presión absurda sobre las hipotéticas entropias de los demás), recuerda que eres un "solipismico", osea aquel que tiene la creencia metafísica de que lo único de lo que podemos estar seguros es de la existencia de su propia mente, y la realidad que aparentemente les rodea es incognoscible y puede no ser más que parte de los estados mentales del propio yo. De esta forma, todos los objetos, personas, y meneos son cosas que uno experimenta serían meramente emanaciones de la propia mente. Lo que te pasa a ti Hass... buenas noches campeon!!!