Eli
350meneos

Dos ateos visitan el museo creacionista

www.flickr.com/photos/n1c0star/sets/72157600335006271/ 
por mezvan el 17-06-2007 07:13 UTC, publicado el 17-06-2007 12:15 UTC

Galería de fotos de la visita de dos ateos al museo del creacionismo ... las fotos son de lo mejor

 54 comentarios en: actualidad, sociedad karma: 829
etiquetas: ateos, museo, creacionista, fotos
negativos: 1  usuarios: 350  anónimos: 0  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
  1. #1   » ver comentario
    por --34585-- el 17-06-2007 07:27 UTC
  2. #2   » ver comentario
    por --34585-- el 17-06-2007 07:39 UTC
  3. #3   Esto del creacionismo es un mal más profundo que lo que aparenta. Si gente con acceso fácil e ilimitado a la cultura y a la información como en USA es capaz de creer estas patrañas, el mundo puede tener un problema muy serio. Cualquiera puede inventar una chorrada y tener miles de seguidores, y eso da miedo, ¿Que sociedad nos espera en el futuro?.
    votos: 15, karma: 95
    por goldaracena el 17-06-2007 08:15 UTC
  4. #4   » ver comentario
    por --28780-- el 17-06-2007 08:32 UTC
  5. #5   Añadele que si la tendencia es volver a tomar la biblia en sentido litaral, tenemos un libro que hace parecer a cualquier manual nazi un juguete de broma:
    Hay capitulos y versiculos que hablan de negar la entrada a los templos a personas con defectos fisicos (miopes como yo por ejemplo) porque son un "insulto a dios", otros que dicen a los padres que hijas pueden vender para que ejerzan la prostitucion y cuales no, o la pena de muerte por lapidacion por comer cierto tipo de carne, trabajar un sabado, o cortarse el pelo de determinada forma, o ser mujer y acostarse con otro hombre que no sea el marido.

    Esto es un movimiento cristiano tan peligroso como el de los talibanes.
    votos: 19, karma: 151
    por rewerwre el 17-06-2007 10:31 UTC
  6. #6   La tolerancia hacia la gilipollez más absurda fomenta el atraso cognitivo; fomenta una sociedad de alelados, fáciles de manejar, ávidos de un líder espiritual que les enseñe contra quien dirigir su ira. Contra el analfabetismo cultura, aunque sea impuesta. No creo que debamos tolerar que haya gente que crea SOPLAPOLLECES justificando con ello la extinción de especies o el saqueo del planeta, porque sino volvemos al medievo, y llevamos varios siglos intentando salir del oscurantismo y la estupidez religiosa, para que ahora debamos respetar a los que no quieren aceptar la evolución, la razón, los que insultan la inteligencia (propia y ajena) Que de mala leche me pongo con estos temas.... me hierve todo!!!
    votos: 10, karma: 68
    por --26423-- el 17-06-2007 12:04 UTC
  7. #7   Jo, encima el museo lo tienen bien montado. Es decir, es todo mentira, pero mentira bien vendida.
    votos: 8, karma: 61
    por angelitoMagno el 17-06-2007 12:24 UTC
  8. #8   » ver comentario
    por --16029-- el 17-06-2007 12:25 UTC
  9. #9   En una de las fotos se puede leer "This space is still evolving" ¿Pero no decían que no existía la evolución?
    votos: 5, karma: 44
    por sauco82 el 17-06-2007 12:30 UTC
  10. #10   A mí no me engañan, sé que el mundo lo creó el Monstruo Espagueti Volador.
    votos: 16, karma: 125
    por gothmog el 17-06-2007 12:46 UTC
  11. #11   De esto a que en USA nos empiecen a prohibir la entrada y quemar a los que creemos fielmente en la evolución hay una línea muy delgada.Pero en fin que todo esto me parecen tonterías para tener bien contentas a las masas. Si se las da una solución rápida a una pregunta que les puede llegar a interesar pues no pensarán en otros problemas del país. Ahora, el día que necesitan moverse cogen un coche, y no construyen un arca y esperar a que llueve, o si tienen un cáncer van a curarse a un hospital, no a una iglesia. Y todo eso de donde ha salido, de la mano de Dios?, no, es producto de la evolución humana
    votos: 3, karma: 30
    por Yore el 17-06-2007 13:02 UTC
  12. #12   #8 Ya pero cuando las religiones se parieron no había ni de lejos la cantidad de información disponible cuasi universalmente que hay ahora, es difícil tener un acceso más fácil que el actual a la cultura, y sim embargo sigue habiendo movimientos de este tipo, eso es lo que da miedo.
    votos: 3, karma: 30
    por goldaracena el 17-06-2007 13:12 UTC
  13. #13   » ver comentario
    por --25860-- el 17-06-2007 13:13 UTC
  14. #14   » ver comentario
    por --16029-- el 17-06-2007 13:26 UTC
  15. #15   » ver comentario
    votos: 32, karma: -160
    por oreganus el 17-06-2007 13:35 UTC
  16. #16   ...son, no se como definir a estos humanos, ¿como paramecios con suela? ;-P
    votos: 1, karma: 19
    por mandeulia el 17-06-2007 13:37 UTC
  17. #17   Estos fundamentalistas no creerán en la evolución, pero con su actitud demuestran que la involución existe ;)
    votos: 5, karma: 47
    por urgit el 17-06-2007 13:46 UTC
  18. #18   #15 a tí alguien te ha sorbido el cerebro ultimamente, ¿no?
    Te discutiría todas las estupideces que has escrito pero, ¿para qué?
    votos: 7, karma: 44
    por neithan el 17-06-2007 13:46 UTC
  19. #19   #15 el cristianismo es una parte importante de nuestra cultura pero... de ahí a decir que el respeto hacia los demás es fruto de la religión cristiana... QUÉ WEBOS! jejejeje.
    Y si no, fíjate en los animales (como nosotros) y hallarás de todo y sin religión.
    Con esto no quiero decir que todo lo de la religión sea malo, pero... ni mucho menos lo contrario.
    votos: 3, karma: 27
    por odin el 17-06-2007 13:50 UTC
  20. #20   #15, eso que dices es totalmente falso, la moralidad no nos vino por la religión cristiana ¡Ni muchísimo menos!! la religión cristiana si te toma de forma literal, tiene cosas que en nuestra sociedad se consideran buenas (especialmente en el nuevo testamento) ¡Pero también cosas que consideraríamos horribles y deleznables!! la religión cristiana ha bebido mucho de la filosofía oriental, así como de Aristóteles.

    Pero nuestra forma de ver la moral de hoy día, salvo algunas excepciones como la humildad o la represión sexual, no vendrían dadas por la religión Cristiana, si no por todo lo contrario, por el fin de la edad media en la que nos sumió dicha religión y por consiguiente el comienzo de la época de la Ilustración y mas adelante la revolución francesa que provocó la separación iglesia-estado y la firma de a Declaración Universal de los Derechos Humanos, que poco o nada tiene que ver con la religión. Créeme.
    votos: 8, karma: 64
    por Frippertronic el 17-06-2007 13:54 UTC
  21. #21   Me va mal !! Hay que ser tonto para creerse la frase: todo en la creación, incluyendo plantas y animales, fue creado "very good" (que lo pone la biblia) xDDDDDDDD
    votos: 1, karma: 14
    por JaKo el 17-06-2007 13:59 UTC
  22. #22   » ver comentario
    por --16029-- el 17-06-2007 14:01 UTC
  23. #23   Pero, todavía andamos con lo del escupitajo en el barro, hacer una bolita esperar tres días, y al resultado de esa cosa sacarle una costilla para hacer una tía?
    :lol: ...eso, ni Houellebecq :lol:
    votos: 0, karma: 11
    por mandeulia el 17-06-2007 14:05 UTC
  24. #24   Hace unos años paseando por el centro Madrid vimos mi novia y yo una especie de exposición, no teníamos ni idea de que era eso de la cienciología, pero sonaba a ciencia y era grastis, así que entramos... la verdad es que me aburría tanto que no me paraba a leer los carteles, sólo miraba por encima algunas fotos que había por ahi... ya terminando la exposición me entero (lo decían medio riéndose uno señores mayores delante nuestro) que era como una especie de religión, supongo que a la mayoría de los que estábamos por ahí nos pasó lo mismo, pero estaba bien montado y llamaba la atención. Aún así no nos escandalizamos tanto como veo que se escandalizan por esto algunos en sus comentarios (vamos, básicamente no le hicimos ni puñetero caso)... estos dos prendas por lo menos sabían a lo que iban.

    La verdad que yo no se mucho de lo que persigue esta gente pero tampoco veo que sean peligrosos ¿no? ¿Qué grado de aceptación tiene esto en España?. #13 Los fans de star wars no hacemos daño a nadie por mucho que creamos que podemos llegar a dominar La Fuerza(tm). Y eso que nosotros si queremos claras intenciones de dominar el mundo...

    #5 Creo que se te va un poco... ese tipo de cosas no son las que dice que hay que hacer, sino las que hacía la sociedad en el marco donde se narra la historia (es como si el mensaje de todas las pelis de cine bélico fuera que hacer guerras es bueno aunque muera gente). Pero como bien dices, los fanáticos que no son capaces de encajarlo se lo toman si eso fuera lo que transmite.
    votos: 2, karma: -6
    por Tyrbok el 17-06-2007 14:10 UTC
  25. #25   #13 Pero es que es cierto. Está basada en hechos reales:
    Aqui la prueba: www.youtube.com/watch?v=5-gSP62znZg
    XD
    votos: 3, karma: 29
    por IndividuoDesconocido el 17-06-2007 14:11 UTC
  26. #26   #15 no tienes nada clara la diferencia entre ética, moral y religión. ¿Cómo te fue en Selectividad?
    votos: 5, karma: 28
    por ellan el 17-06-2007 14:12 UTC
  27. #27   #4 La Ciencia es un método, una forma de acercarse a la verdad. Y ese método implica no dar ninguna verdad por definitiva; por eso explica mucho mejor el universo que el génesis, porque el génesis era la versión "científica" de hace 5 mil años.
    Pero en sentido inverso puede pasar también, que en temas espirituales el método científico no sea la forma de explicarlo. Tampoco la Iglesia. Pero hay toda una tradición oriental, o de los toltecas, que no se puede borrar de un plumazo por unos payasos que se quieran lucrar con ello.
    votos: 0, karma: 9
    por kikodelmar el 17-06-2007 14:18 UTC
  28. #28   #15 Joer, te he votado positivo antes de llegar al último párrafo.
    votos: 1, karma: 12
    por sotanez el 17-06-2007 14:43 UTC
  29. #29   Que buena esta la atea.
    #15 Con mucho gusto...
    votos: 1, karma: 12
    por expilu el 17-06-2007 14:47 UTC
  30. #30   #15 Tu argumentacion no esta mal del todo pero, pero hay algunas cosillas que matizar:
    -Efectivamente muchas veces creemos lo que los cientificos nos dicen como un "acto de fe", la diferencia es que los "actos de fe" cientificos no te obligan a nada... ni siquiera a creertelos, todo lo contrario, te incitan a que pienses por ti mismo y si eres capza de demostrar que no es correcto OLE TU H****S. Creer en el Big Bang no implica ningun comportamineto concreto, esto es basicamente lo que diferencia a la ciencia de una religion.

    -Lo de que la mentalidad que tenemos hoy en dia se la debemos a la religion, si refieres al racismo, al machismo, a la intolerancia a otras formas de retrogradas: correcto. Misericordia? ni de coña. La mayoria de las hostias que nos damos los seres humanos son precisamente por culpa de la religión, directa o indirectamente.
    Las leyes funcionarían mucho mejor si no estuvieran manchadas por las teorias retrogradas de la religión.
    votos: 6, karma: 46
    por LudoVicio el 17-06-2007 14:48 UTC
  31. #31   La religión es el opio del pueblo, creo que lo decía Marx, o almenos uno de sus contemporáneos. Me da repelús lo del museo del creacionismo.
    votos: 4, karma: 22
    por wankel el 17-06-2007 15:23 UTC
  32. #32   Relacionado: meneame.net/story/ciencia-vs-religion-batalla-pi
    votos: 1, karma: 19
    por pentateuco el 17-06-2007 15:27 UTC
  33. #33   4000 8-)
    votos: 1, karma: 13
    por mezvan el 17-06-2007 15:31 UTC
  34. #34   Yo he sostenido en otras discusiones que el pensamiento racional coexiste con el pensamiento mágico en el ser humano adulto. Que aquel pensamiento primario infantil no desaparece por completo y se transforma en la adultez, apareciendo en contextos adultos. Una de sus formas es la persistencia de conductas como la superstición o en conceptos como la suerte. Además está la religión y otras formas "pararreligiosas" que las personas han descubierto para reemplazarla. La mayoría de estas no hace daño a nadie y son una opción, así como la mayoría de las personas no pretenden imponer sus creencias a otros. Ya sabemos del daño que provoca la actitud "psicótica" de creer que la realidad no puede ser sino como yo la veo, y que si los demás no la ven como yo, o son malos, o son locos.

    Pero está demostrado que es posible conciliar pensamiento racional y pensamiento mágico sin caer en extremos, como es el caso de quienes son científicos y además creyentes. Me gustaría saber si aquel tipo de pensamiento puede ser realmente superado.
    votos: 5, karma: 16
    por mystico el 17-06-2007 15:43 UTC
  35. #35   #15 yo no puedo investigar el binbang, puesto que mi conocimiento sobre física y matemática no llega, ni de lejos, para meterme en esos berenjenales, PERO si sabes como funciona el mundo de la ciencia tu comentario está fuera de lugar. Para que una investigación se publique debe ser validada por un referee, normalmente alguien que estudia lo mismo que tu, pero desde una posición distinta (o directamente enfrentada) Después pasa por un comité y por último se publica, quedando la comunidad científica libre de posicionarse a favor o en contra y desmotrar su argumentación. Así que lo que dices es falso, no es un acto de fe; simplemente me creo lo que personas más informadas y más formadas que yo en ese campo han demostrado.
    En mi opinión la religión es una lacra, una enfermedad, lo que nos aleja de ser más avanzados, una forma terriblemente simple de tener entretenidos al pueblo. Es dejar que la parte irracional (el pensamiento mágico que no sirve para nada llegados a adultos) se anteponga a la racional (la que nos diferencia de nuestros primos los monos) lo que es verdaderamente lamentable. Y según tu razonamiento el resto de culturas (que no son cristianas ni católicas) son unos animales degenerados, curioso.
    No hay que confundir espiritualidad con religión, porque no es lo mismo.
    votos: 3, karma: 33
    por --26423-- el 17-06-2007 16:13 UTC
  36. #36   » ver comentario
    por --15184-- el 17-06-2007 16:15 UTC
  37. #37   » ver comentario
    por --16029-- el 17-06-2007 16:19 UTC
  38. #38   #37 todos los niños no creen en dios, pero todos en un momento u otro creen en cosas que no tienen ningún tipo de evidencia externa. Eso es el pensamiento mágico, el creer en cosas sobre las que no hay ningún referente externo, prueba objetiva o datos que los apoyen. LO describieron hace ya mucho tiempo, y constituye un estado inferior de desarrollo cognitivo, propio de la infancia, cuando aun no se ha podido desarrollar completamente el pensamiento racional (que se mantiene en mayor o menor medida de adulto, dependiendo de diversas variables). El cerebro infantil y el adulto tienen la misma estructura y morfología, lo que es diferente es la mente (el cómo usamos esas estructuras) y el tipo de producto último que obtenemos (pensamiento) que además del desarrollo neural y de las migraciones que medían dependen del conocimiento anteriormente adquirido para poder seguir desarrollándose. Y lo último que he leído de resolución de problemas no hablan de irracionalidad sino de creatividad, que es muy diferente y depende de estructuras y modos de usarlas diferentes a los que consideramos "irracional"
    votos: 0, karma: 8
    por --26423-- el 17-06-2007 16:40 UTC
  39. #39   Yo siempre había tomado la ciencia y la religión como cosas separadas, coexistiendo; la Biblia es una adaptación de la historia del mundo para la gente de hace 6.000 años y punto. Esta manía de mezclar ambas cosas no es nada bueno.

    Sólo de pensar que hay niños que leen eso me da escalofríos...
    votos: 1, karma: 18
    por Ellohir el 17-06-2007 16:54 UTC
  40. #40   » ver comentario
    por --16029-- el 17-06-2007 16:57 UTC
  41. #41   #40 por favor, Dyer? sin ofender. Ya me he leído el error de Descartes, pero no me chifla. Soy más biologicista de lo que él propone. Yo no he dicho que los niños piensen fantasías, he dicho que los niños CREEN en fantasías, muy diferente. Los adultos claro que creen en fantasías (sin ir más lejos, la más extendida, la de dios) pero en general, creen menos (por lo menos de adulto no te crees todas las cosas que de niño, o eso espero por que debe de ser duro). Cuando un adulto que tenía un modo de pensar correcto se transforma en uno incorrecto suele mediar algún tipo de trastorno (por eso le damos menos crédito a esas formas de pensar erróneas)
    El pensamiento creativo ES un tipo de pensamiento (o de forma de organizar, trabajar y producir datos) y cada vez se valora más en el cómputo de la inteligencia global. Cuando se registran potenciales evocados más magnetoencefalografía a personas consideradas creativas y a personas no creativas en la resolución de un problema, los núcleos que se activan son diferentes y lo hacen con diferente intensidad.
    votos: 1, karma: 17
    por --26423-- el 17-06-2007 17:07 UTC
  42. #42   » ver comentario
    por --16029-- el 17-06-2007 17:17 UTC
  43. #43   #42 con mas biologicista me refiero a que tengo preferencia por autores como Dawkins
    El pensar como un niño siendo adulto puede deberse a na enfermedad, a un mal desarrollo cognitivo, a un ambiente paupérrimo en estimulación cognitiva, a fallos en los circuitos y un amplio etc. Pero siendo adulto, pensar como un niño demuestra que algo falla (y me refiero a pensar tal cual un niño, a no usar el pensamiento racional o guiarse solo por fantasías) y esto no me lo puedes negar.
    Por otro lado, si el pensamiento creativo existe de forma diferenciada. Supón que pasamos un test de solución de problemas y dividimos a la muestra en creativos y no creativos. Después los enchufamos a todos a diversos aparatejos y les pedimos que resuelvan cierto problema, dilema, etc. Y observamos que todos los clasificados como creativos empelan diferencial, significativa y consistentemente más un área concreta del cerebro que no emplean los no creativos en la resolución del problema. Eso es comprobar que hay algo totalmente diferente en el pensamiento de esas personas, demostrado psicométrica y fisiológicamente...
    votos: 1, karma: 17
    por --26423-- el 17-06-2007 17:35 UTC
  44. #44   Estos ateos son gente verdaderamente entrañable.
    votos: 0, karma: 5
    por elzo el 17-06-2007 17:49 UTC
  45. #45   » ver comentario
    por --16029-- el 17-06-2007 17:55 UTC
  46. #46   #45 Sí, Dawkins es un biólogo evolucionista y desde esa perspectiva también es posible opinar sobre el origen de la religión y el pensamiento mitológico. Pero si tanto te importa la educación formal que haya recibido para defender esas ideas, fíjate que coinciden con Sam Harris, neurocientífico.
    votos: 0, karma: 6
    por Mordisquitos el 17-06-2007 20:06 UTC
  47. #47   Dinosaurios con silla de montar xD xD xD
    www.flickr.com/photos/n1c0star/537836711/in/set-72157600335006271/
    votos: 1, karma: 16
    por JarFil el 17-06-2007 21:03 UTC
  48. #48   » ver comentario
    por --16029-- el 18-06-2007 04:22 UTC
  49. #49   De tan patético es cómico. Pero como ellos -los creacionistas- no entienden la gracia, es trágico.
    votos: 1, karma: 14
    por Lexxvs el 18-06-2007 04:37 UTC
  50. #50   Bien! Por fin han hecho Jurassic Park!!!! Oh... Wait...
    votos: 0, karma: 6
    por expilu el 18-06-2007 06:17 UTC
  51. #51   » ver comentario
    por --39562-- el 18-06-2007 09:05 UTC
  52. #52   » ver comentario
    por --39562-- el 18-06-2007 09:06 UTC
  53. #53   #52 una cosa es ser religioso y otra tonto, que es lo que son los creacionistas. Un científico creacionista es un mal científico, sin más.

    Estoy en contra de las religiones, pero obviamente no me queda más remedio que respetarlas. Lo que no tengo porque es ideas taaaan estúpidas como el creacionismo. Y no creo que todos los religiosos lo sean, no?
    votos: 1, karma: 14
    por --26423-- el 18-06-2007 12:53 UTC
  54. #54   ¡pero que os pasa! han tenido que pasar #29 comentarios para que alguien dijera lo rica que está la atea?
    meneame no es lo que era xD

    pd:
    dinosaurios con montura, esto ya es lo último
    votos: 0, karma: 6
    por eliorodriguezkapitol el 18-06-2007 14:48 UTC
comentarios cerrados

menéame