Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Ánimo a los familiares y a los compañeros de los fallecidos.
#1, te recuerdos que las tropas españolas están allí desde el 2002, tras la invasión de Afganistan en respuesta al 11S. Hay gente que no respeta ni a los muertos ni a la inteligencia de los demás, intentando engañar para hacer buena su causa política.
#1, te recuerdos que las tropas españolas están allí desde el 2002, tras la invasión de Afganistan en respuesta al 11S. Hay gente que no respeta ni a los muertos ni a la inteligencia de los demás, intentando engañar para hacer buena su causa política.
#7:
#1
El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, tras la firma de los Acuerdos de Bonn y la apertura del proceso político para la estabilidad de Afganistán, autorizó el despliegue de una Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF) para apoyar a la Autoridad de Transición Afgana en el mantenimiento de la seguridad en Kabul y sus alrededores. En agosto de 2003 la OTAN a petición de Naciones Unidas asumió el mando de las operaciones de ISAF.
La presencia de ISAF en Afganistán está amparada por varias resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (la última la 1707 de 12 de septiembre de 2006) y la petición del propio Gobierno afgano. Por su parte, el Consejo Atlántico de 28 de septiembre de 2006 autorizó la expansión de ISAF hacia el este, con lo que en la actualidad todo el territorio de Afganistán se encuentra bajo el paraguas de dicha operación.
En ISAF participan actualmente unos 37.000 efectivos de 37 países (26 de ellos de la OTAN). España tiene autorizado el despliegue de hasta 778 militares en la zona, con lo que somos el noveno contribuyente por número de efectivos.
Las Naciones Unidas y la OTAN desempeñan un papel crucial en la reconstrucción del país apoyando a las instituciones locales, participando en la reconstrucción de infraestructuras y en la formación de la policía y el ejército afganos.
Fuente: Ministerio de Defensa
http://www.mde.es/contenido.jsp?id_nodo=4367&&&keyword=&auditoria=F#isaf
El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, tras la firma de los Acuerdos de Bonn y la apertura del proceso político para la estabilidad de Afganistán, autorizó el despliegue de una Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF) para apoyar a la Autoridad de Transición Afgana en el mantenimiento de la seguridad en Kabul y sus alrededores. En agosto de 2003 la OTAN a petición de Naciones Unidas asumió el mando de las operaciones de ISAF.
La presencia de ISAF en Afganistán está amparada por varias resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (la última la 1707 de 12 de septiembre de 2006) y la petición del propio Gobierno afgano. Por su parte, el Consejo Atlántico de 28 de septiembre de 2006 autorizó la expansión de ISAF hacia el este, con lo que en la actualidad todo el territorio de Afganistán se encuentra bajo el paraguas de dicha operación.
En ISAF participan actualmente unos 37.000 efectivos de 37 países (26 de ellos de la OTAN). España tiene autorizado el despliegue de hasta 778 militares en la zona, con lo que somos el noveno contribuyente por número de efectivos.
Las Naciones Unidas y la OTAN desempeñan un papel crucial en la reconstrucción del país apoyando a las instituciones locales, participando en la reconstrucción de infraestructuras y en la formación de la policía y el ejército afganos.
Fuente: Ministerio de Defensa
http://www.mde.es/contenido.jsp?id_nodo=4367&&&keyword=&auditoria=F#isaf
#14:
Hablando de desinformación, ¿alguno de vosotros que decís que no es lo mismo Irak que Afganistan recuerda siquiera vagamente cual fue la excusa para invadir Afganistan?
¿No fue acaso por culpa de las pruebas falsas presentadas por usa acerca de que los talibanes escondian a Ibn Laden?
Joder con el doblepensar. Ya podéis excusaros en toda la burocracia que querais para justificar la guerra de Afganistan y el que sigamos allí, pero sólo demostrais vuestro sectarismo y/o ignorancia.
¿No fue acaso por culpa de las pruebas falsas presentadas por usa acerca de que los talibanes escondian a Ibn Laden?
Joder con el doblepensar. Ya podéis excusaros en toda la burocracia que querais para justificar la guerra de Afganistan y el que sigamos allí, pero sólo demostrais vuestro sectarismo y/o ignorancia.
#48:
#24 La legalidad de una acción no conlleva la "etica de la acción". Un ejemplo lo tienes con el canon de la $GAE, que es legítimo en cuanto ha sido aprobado por parlamentarios que representan al pueblo, pero no es ético y desde luego se puede y debe criticar.
Bajo el paraguas de la legalidad de la ONU, se esconden las bombas que matan inocentes en muchos sitios, no les legitimes tu también.
Bajo el paraguas de la legalidad de la ONU, se esconden las bombas que matan inocentes en muchos sitios, no les legitimes tu también.
#26:
A mi mi primo me ha contado casi todos los dias durante 7 meses su historia (allí en la base tienen ordenadores para contactar con todo el mundo)
- Se han muerto más soldados ESPAÑOLES de los que creemos
- Cada dia se hospitalizan X número de solados ESPAÑOLES heridos
- Tienen que hacer turnos de más de 14 horas
- Cuando patrullan, tienen muchos problemas, hace poco, su vehículo (no se que llevaba) volcó y nadie dijo nada
NADIE DICE NADA
- Se han muerto más soldados ESPAÑOLES de los que creemos
- Cada dia se hospitalizan X número de solados ESPAÑOLES heridos
- Tienen que hacer turnos de más de 14 horas
- Cuando patrullan, tienen muchos problemas, hace poco, su vehículo (no se que llevaba) volcó y nadie dijo nada
NADIE DICE NADA
#35:
#24
En Afganistán estamos porque EEUU lo decidió.
Es un poco blando pensar que fue la ONU quien inició la invasión del pais de forma conjunta con los paises miembros.
La realidad es que EEUU tomó la decisión. El mundo estaba conmocionado con el 11-S y aceptó lo que fuese. Fíjate que la razón de invasion de Afganistan fue buscar a Bin Laden, no acabar con los talibanes, porque estos llevaban en el poder mucho tiempo con el beneplacito de EEUU.
Si quereis nos engañamos diciendo que en Afganistan estamos porque la ONU lo decidió. Fue EEUU , apenas 1 mes despues del 11-S
En Afganistán estamos porque EEUU lo decidió.
Es un poco blando pensar que fue la ONU quien inició la invasión del pais de forma conjunta con los paises miembros.
La realidad es que EEUU tomó la decisión. El mundo estaba conmocionado con el 11-S y aceptó lo que fuese. Fíjate que la razón de invasion de Afganistan fue buscar a Bin Laden, no acabar con los talibanes, porque estos llevaban en el poder mucho tiempo con el beneplacito de EEUU.
Si quereis nos engañamos diciendo que en Afganistan estamos porque la ONU lo decidió. Fue EEUU , apenas 1 mes despues del 11-S
#5:
Dupe con una que mandé por segundillos, autodescarté la mía
#1 Por cierto Canterbury, creo que estás muy equivocado. No te olvides que Aznar fue a Irak sin el consentimiento ni el apoyo del congreso, y mucho menos de los ciudadanos (¿acaso te olvidas de las millones de personas que se manifestaron contra la Guerra de Irak? o ¿de la intervención de Anzhar en TVE asegurando que Irak tenía "armas de destrucción masiva"?). Sin embargo las tropas en Afganistán sí están en misión humanitaria, y ante todo con el apoyo del Congreso.
...Que rápido se olvidan las cosas cuando interesa.
De todas formas, ahora no es el momento de hablar de política. DEP.
#1 Por cierto Canterbury, creo que estás muy equivocado. No te olvides que Aznar fue a Irak sin el consentimiento ni el apoyo del congreso, y mucho menos de los ciudadanos (¿acaso te olvidas de las millones de personas que se manifestaron contra la Guerra de Irak? o ¿de la intervención de Anzhar en TVE asegurando que Irak tenía "armas de destrucción masiva"?). Sin embargo las tropas en Afganistán sí están en misión humanitaria, y ante todo con el apoyo del Congreso.
...Que rápido se olvidan las cosas cuando interesa.
De todas formas, ahora no es el momento de hablar de política. DEP.
#84:
#82 Son militares. Ellos eligen su profesión. Ellos eligen si quieren ir o no a una guerra, y si esa guerra concierne a su labor como soldados. Y saben a lo que se arriesgan. Con ello no estoy justificando ni las guerras ni las muertes de los soldados, ni culpando a los soldados de su propio destino, sino pidiendo un poco de respeto a una elección que ellos hicieron libremente.
Tengo un primo militar que estuvo en Líbano. El atentando que se cobró la vida de varios soldados españoles en Líbano no le pilló por muy poco; si hubiera elegido ir él en el vehículo en vez de un compañero de su misma unidad, puede que ahora estuviese muerto. Por supuesto, mi familia le llamó y le pidió que por favor volviese, a lo que él respondio "Lo siento pero estoy aquí porque yo he querido. Volver ahora porque ha habido muertos sería traicionarme a mi mismo y a todo por lo que he elegido ser soldado"
Tengo un primo militar que estuvo en Líbano. El atentando que se cobró la vida de varios soldados españoles en Líbano no le pilló por muy poco; si hubiera elegido ir él en el vehículo en vez de un compañero de su misma unidad, puede que ahora estuviese muerto. Por supuesto, mi familia le llamó y le pidió que por favor volviese, a lo que él respondio "Lo siento pero estoy aquí porque yo he querido. Volver ahora porque ha habido muertos sería traicionarme a mi mismo y a todo por lo que he elegido ser soldado"
#68:
Estas muertes son en parte consecuencia de la desastrosa política de compra de materiales del Ejército de Tierra.
Según lo oido en el canal24horas de TVE, parece ser que los soldados fueron objeto del ataque de un lanzagranadas, seguramente de la familia RPG-7, contra su vehículo, presumiblemente un BMR-600, fabricado en los años 70, que no aguanta absolutamente nada contra lanzagranadas, armas anticarro ligeras o IED´s (explosivos improvisados... coches bomba y similares)
En lugar de cacharros de la época de los Bee Gees, nuestros aliados en la zona despliegan MRAPs (vehículos antiminas y antiemboscada), capaces sobre todo de proteger a los soldados que se encuentran en su interior, que se están básicamente, jugando el tipo por una sociedad que no es la suya con materiales inadecuados y obsoletos. No abogo ya por un aumento del gasto en defensa, sino por un uso más racional. Toda la pasta va para Leopard II, Eurofighters y fragatas de ultimísima tecnología para defendernos de una guerra continental europea que no se producirá nunca, sin embargo nuestras tropas en el exterior, que sí hacen uso de su material aparte de para desfiles y maniobras, van sobre cacharros con bastante tendencia al vuelco y la explosión ante el mínimo ataque.
Según lo oido en el canal24horas de TVE, parece ser que los soldados fueron objeto del ataque de un lanzagranadas, seguramente de la familia RPG-7, contra su vehículo, presumiblemente un BMR-600, fabricado en los años 70, que no aguanta absolutamente nada contra lanzagranadas, armas anticarro ligeras o IED´s (explosivos improvisados... coches bomba y similares)
En lugar de cacharros de la época de los Bee Gees, nuestros aliados en la zona despliegan MRAPs (vehículos antiminas y antiemboscada), capaces sobre todo de proteger a los soldados que se encuentran en su interior, que se están básicamente, jugando el tipo por una sociedad que no es la suya con materiales inadecuados y obsoletos. No abogo ya por un aumento del gasto en defensa, sino por un uso más racional. Toda la pasta va para Leopard II, Eurofighters y fragatas de ultimísima tecnología para defendernos de una guerra continental europea que no se producirá nunca, sin embargo nuestras tropas en el exterior, que sí hacen uso de su material aparte de para desfiles y maniobras, van sobre cacharros con bastante tendencia al vuelco y la explosión ante el mínimo ataque.
#12:
#8
Te equivocas, "te freímos a negativos" porque no estamos de acuerdo con tu comentario. Precisamente para eso sirve el votar en positivo o negativo chaval, o incluso cuando se insulta o se descalifica. En este caso reafírmate en lo que has dicho: te he votado en negativo porque no estoy de acuerdo con lo que defiendes, y especialmente por esta frase: "Criticar a ZP y los comediantes del partido comunista está muy mal visto aquí en el meneame".
Te equivocas, "te freímos a negativos" porque no estamos de acuerdo con tu comentario. Precisamente para eso sirve el votar en positivo o negativo chaval, o incluso cuando se insulta o se descalifica. En este caso reafírmate en lo que has dicho: te he votado en negativo porque no estoy de acuerdo con lo que defiendes, y especialmente por esta frase: "Criticar a ZP y los comediantes del partido comunista está muy mal visto aquí en el meneame".
#53:
¿Pero no estábamos allí repartiendo pañales y piruletas a los niños? Coño, pues va a resultar que estamos en una GUERRA. ¿Debajo de qué piedra están los de No a la guerra?: Ah, si , repartiéndose la tela del canon...
#22:
Cuidado a todos los que pensáis que la situación es la misma ahora que hace unos años. Desde hace un tiempo hay voces que viene advirtiendo que la situación ahora se ha agravado enormemente y lo peor es que no se nos cuenta la verdad de la situación de las tropas y no lo digo yo: Una televisión vía internet destapa que el ejercito español ya no controla su zona en Afganistan
Comentarios
Ánimo a los familiares y a los compañeros de los fallecidos.
#1, te recuerdos que las tropas españolas están allí desde el 2002, tras la invasión de Afganistan en respuesta al 11S. Hay gente que no respeta ni a los muertos ni a la inteligencia de los demás, intentando engañar para hacer buena su causa política.
#1
El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, tras la firma de los Acuerdos de Bonn y la apertura del proceso político para la estabilidad de Afganistán, autorizó el despliegue de una Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF) para apoyar a la Autoridad de Transición Afgana en el mantenimiento de la seguridad en Kabul y sus alrededores. En agosto de 2003 la OTAN a petición de Naciones Unidas asumió el mando de las operaciones de ISAF.
La presencia de ISAF en Afganistán está amparada por varias resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (la última la 1707 de 12 de septiembre de 2006) y la petición del propio Gobierno afgano. Por su parte, el Consejo Atlántico de 28 de septiembre de 2006 autorizó la expansión de ISAF hacia el este, con lo que en la actualidad todo el territorio de Afganistán se encuentra bajo el paraguas de dicha operación.
En ISAF participan actualmente unos 37.000 efectivos de 37 países (26 de ellos de la OTAN). España tiene autorizado el despliegue de hasta 778 militares en la zona, con lo que somos el noveno contribuyente por número de efectivos.
Las Naciones Unidas y la OTAN desempeñan un papel crucial en la reconstrucción del país apoyando a las instituciones locales, participando en la reconstrucción de infraestructuras y en la formación de la policía y el ejército afganos.
Fuente: Ministerio de Defensa
http://www.mde.es/contenido.jsp?id_nodo=4367&&&keyword=&auditoria=F#isaf
Hablando de desinformación, ¿alguno de vosotros que decís que no es lo mismo Irak que Afganistan recuerda siquiera vagamente cual fue la excusa para invadir Afganistan?
¿No fue acaso por culpa de las pruebas falsas presentadas por usa acerca de que los talibanes escondian a Ibn Laden?
Joder con el doblepensar. Ya podéis excusaros en toda la burocracia que querais para justificar la guerra de Afganistan y el que sigamos allí, pero sólo demostrais vuestro sectarismo y/o ignorancia.
DEP
#24 La legalidad de una acción no conlleva la "etica de la acción". Un ejemplo lo tienes con el canon de la $GAE, que es legítimo en cuanto ha sido aprobado por parlamentarios que representan al pueblo, pero no es ético y desde luego se puede y debe criticar.
Bajo el paraguas de la legalidad de la ONU, se esconden las bombas que matan inocentes en muchos sitios, no les legitimes tu también.
A mi mi primo me ha contado casi todos los dias durante 7 meses su historia (allí en la base tienen ordenadores para contactar con todo el mundo)
- Se han muerto más soldados ESPAÑOLES de los que creemos
- Cada dia se hospitalizan X número de solados ESPAÑOLES heridos
- Tienen que hacer turnos de más de 14 horas
- Cuando patrullan, tienen muchos problemas, hace poco, su vehículo (no se que llevaba) volcó y nadie dijo nada
NADIE DICE NADA
Dupe con una que mandé por segundillos, autodescarté la mía
#1 Por cierto Canterbury, creo que estás muy equivocado. No te olvides que Aznar fue a Irak sin el consentimiento ni el apoyo del congreso, y mucho menos de los ciudadanos (¿acaso te olvidas de las millones de personas que se manifestaron contra la Guerra de Irak? o ¿de la intervención de Anzhar en TVE asegurando que Irak tenía "armas de destrucción masiva"?). Sin embargo las tropas en Afganistán sí están en misión humanitaria, y ante todo con el apoyo del Congreso.
...Que rápido se olvidan las cosas cuando interesa.
De todas formas, ahora no es el momento de hablar de política. DEP.
#8
Te equivocas, "te freímos a negativos" porque no estamos de acuerdo con tu comentario. Precisamente para eso sirve el votar en positivo o negativo chaval, o incluso cuando se insulta o se descalifica. En este caso reafírmate en lo que has dicho: te he votado en negativo porque no estoy de acuerdo con lo que defiendes, y especialmente por esta frase: "Criticar a ZP y los comediantes del partido comunista está muy mal visto aquí en el meneame".
#24
En Afganistán estamos porque EEUU lo decidió.
Es un poco blando pensar que fue la ONU quien inició la invasión del pais de forma conjunta con los paises miembros.
La realidad es que EEUU tomó la decisión. El mundo estaba conmocionado con el 11-S y aceptó lo que fuese. Fíjate que la razón de invasion de Afganistan fue buscar a Bin Laden, no acabar con los talibanes, porque estos llevaban en el poder mucho tiempo con el beneplacito de EEUU.
Si quereis nos engañamos diciendo que en Afganistan estamos porque la ONU lo decidió. Fue EEUU , apenas 1 mes despues del 11-S
#64 ¿Y quien ha mantenido las tropas durante cinco años y ha enviado más?
Lo suyo sería que Zapatero trajera las tropas de Afganistan como hizo con Irak... pero claro... a Afganistan no se le da tanta bola como se le dió a Irak.
Cuidado a todos los que pensáis que la situación es la misma ahora que hace unos años. Desde hace un tiempo hay voces que viene advirtiendo que la situación ahora se ha agravado enormemente y lo peor es que no se nos cuenta la verdad de la situación de las tropas y no lo digo yo: Una televisión vía internet destapa que el ejercito español ya no controla su zona en Afganistan
Una televisión vía internet destapa que el ejercit...
antimilitaristas.org#1 La guerra de afghanistan fue consensuada por la ONU y por la OTAN así que para de decir que es una guerra de Zapatero.
¿Pero no estábamos allí repartiendo pañales y piruletas a los niños? Coño, pues va a resultar que estamos en una GUERRA. ¿Debajo de qué piedra están los de No a la guerra?: Ah, si , repartiéndose la tela del canon...
Fuera las tropas de Afganistán.
Y en general, ¡Fuera las tropas!
¿En una guerra hay atentados?
Estas muertes son en parte consecuencia de la desastrosa política de compra de materiales del Ejército de Tierra.
Según lo oido en el canal24horas de TVE, parece ser que los soldados fueron objeto del ataque de un lanzagranadas, seguramente de la familia RPG-7, contra su vehículo, presumiblemente un BMR-600, fabricado en los años 70, que no aguanta absolutamente nada contra lanzagranadas, armas anticarro ligeras o IED´s (explosivos improvisados... coches bomba y similares)
En lugar de cacharros de la época de los Bee Gees, nuestros aliados en la zona despliegan MRAPs (vehículos antiminas y antiemboscada), capaces sobre todo de proteger a los soldados que se encuentran en su interior, que se están básicamente, jugando el tipo por una sociedad que no es la suya con materiales inadecuados y obsoletos. No abogo ya por un aumento del gasto en defensa, sino por un uso más racional. Toda la pasta va para Leopard II, Eurofighters y fragatas de ultimísima tecnología para defendernos de una guerra continental europea que no se producirá nunca, sin embargo nuestras tropas en el exterior, que sí hacen uso de su material aparte de para desfiles y maniobras, van sobre cacharros con bastante tendencia al vuelco y la explosión ante el mínimo ataque.
#24 Joer con la ONU....pero si alli son un 90% dictadorzuelos!!!
Van cientos de muertos civiles por fuego directo de las tropas invasoras (entre las que están las nuestras por mas que nos vendan que se dedican a hacer escuelas y puentes y no sean las que aprietan directamente el gatillo).
Es indiferente si hacemos allí algo bueno, el hecho de apoyar con presencia de tropas esa ocupación que asesina cientos de personas civiles hace que seamos en parte responsables de las mismas.
Saquen las tropas españolas de afganistan YA!!!
#68 En efecto, tiene la pinta de ser el típico ataque capaz de cargarse un BMR, pero que un MRAP hubiera resistido. Y ya van varios atentados con víctimas de ese tipo...
#14 Tú lo has dicho, se estila el doblepensar, promocionado desde los medios de formación. Hay guerras malas y guerras justas, guerras "estrella" que aparecen todos los días en primetime y conflictos "secundarios" de los sospechosamente no nos llega casi nada.
Todavía la gente no se entera de que aunque Afganistán sea un desierto, tiene enormes reservas de gas en su subsuelo que ambicionaron primero los rusos (que salieron escaldados) y luego ha llevado a los americanos a meterse en ese avispero con la excusa de AlQaeda... Mentiras y más mentiras, y lo peor es que picamos el anzuelo.
dónde están los enviados "especiales" para contar lo que pasa??
#82 Son militares. Ellos eligen su profesión. Ellos eligen si quieren ir o no a una guerra, y si esa guerra concierne a su labor como soldados. Y saben a lo que se arriesgan. Con ello no estoy justificando ni las guerras ni las muertes de los soldados, ni culpando a los soldados de su propio destino, sino pidiendo un poco de respeto a una elección que ellos hicieron libremente.
Tengo un primo militar que estuvo en Líbano. El atentando que se cobró la vida de varios soldados españoles en Líbano no le pilló por muy poco; si hubiera elegido ir él en el vehículo en vez de un compañero de su misma unidad, puede que ahora estuviese muerto. Por supuesto, mi familia le llamó y le pidió que por favor volviese, a lo que él respondio "Lo siento pero estoy aquí porque yo he querido. Volver ahora porque ha habido muertos sería traicionarme a mi mismo y a todo por lo que he elegido ser soldado"
Creo que en este momento deberíamos estar con las familias y no buscando responsables, al contrario que nuestra repelente clase política.
Lo que me molesta es ese rollo megaguay de nuestro ejército chachipacifista que está en misión de paz y repartiendo rosas entre los civiles. Me parece un insulto para quienes luego se tienen que dejar la vida allí...
#36
Y sin embargo los usanos son unos hijos de puta culpables de su gobierno y ejercito y casi que se merecen el 11S.
En cambio nosotros somos unos corderitos que no tenemos culpa de nuestro gobierno y ejercito y no nos merecemos el 11M.
Pues aquí hay dos opciones.
a) Esto es una democracia y usanos y españoles son directamente culpables de lo que hace su estado y ambos nos meremos nuestros 11X
b) Esto no es una democracia y no tenemos culpa ni los españoles ni los usanos de lo que hacen nuestros paises.
Elegid A o B porque no hay más.
#45 De verdad el argumento del opio es malísimo. En la época de gobierno talibán estos lo prohibían y la resistencia del norte lo usaba para comerciar y hacer dinero. Ahora son los propios talibanes los que lo utilizan para comerciar y conseguir financiación. El opio juega un papel en Afganistán como la cocaina en Colombia. Al ilegalizarse juega contra el Estado y es capaz de convertir esos países en Estados fallidos. Ahora mismo el opio mata a soldados americanos (y españoles) y le supone un gran coste a los EEUU.
Vergúenza deberia de darnos que una respuesta sin politiqueos y que simplemente de el pesame a la familia como la de #3 no sea la más votada.
#14 El tema no es ese, el tema es que hay culpables que no han pagado sus delitos. Me explico:
Los talibanes que gobernaban Afganistan eran un peligro para Afganistan y para el resto del mundo. Tras el 11S se invadió el país y la sociedad española en general lo entendió y no hubieron protestas masivas. Todo esto en época de Azanr, aunque algunos olvidan selectivamente lo que no interesa, como por ejemplo #1.
Sadam era un dictador asesino, que gaseaba a los kurdos y a los opositores chiítas. El trío de las Azores se inventó una mentira para justificar una invasión ilegal. Así lo entendió la sociedad española en general y las protestas fueron masivas.
¿Qué tienen en común los talibanes y Sadam Hussein?, que ambos fueron apoyados económicamente, políticamente y militarmente por los USAnos, con lo cual dieron rienda suelta a su instinto asesino.
¿Quién no ha pagado sus delitos?. Pues los USAnos y el trio de las Azores, que han actuado como los talibanes y como Sadam, con la diferencia de que nadie ha conseguido juzgarles por sus crímenes de guerra.
#1 Las tropas las envió Aznar y siguen allí bajo control de la ONU primero y posteriormente de la OTAN.
"Nuestro país ocupa un dudosamente honroso octavo lugar en el tráfico mundial de armamento, muchas de cuyas operaciones son, como mínimo, irregulares, cuando no claramente ilegales. Así figura en el ranking de Justícia y Paz sobre el mercado español del armamento entre 1997 y 2006. Según Tica Font, vicepresidenta de la organización y autora de este documento, en 2006 la industria armamentística española ha facturado más que en toda su historia."
Ver más en http://www.diariocritico.com/2008/Julio/impresentable/89056/chacon.html
Y que conste que Carme Chacón me cae super-bien, lo que pasa es que menudo "pastel" le ha caído.
#1 #8 ¿Pero no os dais cuentas de que han sido asesinadas dos personas? Vuestros comentarios sobran totalmente..
DEP
#54 Amiguito, no creo que en ningún momento sea capaz de leerme mas de dos paginas de los libros que debes de leer tú. Yo cuando pierdo el tiempo lo hago en cosas más intresantes...
#35 si tuvieras un poco más de tiempo para leer, sabría que EEUU está en Afganistan por el tráfico de comercio del opio, droga con la que se pagan innumerables favores políticos internacionales y que sirve para otras muchas cosas como tráfico de armas y similares. Los talibanes estaban poniendo en serio peligro dicho tráfico de opio, por lo que la excusa fue el 11-S para contar con la legalidad internacional para "aprobarlo"... pero te digo lo mismo que a otro de los que conesto, si no te gusta, hazte político y lo cambias. De momento sigue siendo la legalidad internacional nos guste o NO...
Honra y honor a los que dieron su vida por España
Y aun hace unos dias el Estado Español aunciaba que iba a negociar el envió de mas tropas a afganistan en un claro gesto de servilismo hacia los USA.
Una entrevista interesante:
Malalai Joya, diputada rebelde: «La política de España en Afganistán está equivocada. Las tropas deben irse»
http://www.antimilitaristas.org/spip.php?article3972
Es que se aprovechan de nuestras tropas humanitarias, que no pueden defenderse de los ataques porque en lugar de armas sólo llevan tiritas, vendas y botes de agua oxigenada. Esto de las guerras humanitarias es un fastidio, ains...
DEP
#4 el problema es que las tropas (no solo las españolas) están en afganistan por decisión de la ONU y España sigue siendo de la ONU, además de que aunque a algunos les fastidie, la labor de los militares en afganistan es necesaria para ayudar a la reconstruccion del pais
Dios... mi primo regresó ayer que el estaba en la misma base y pensaba quedarse hasta mañana pero menso mal que vino, porque si no, le podria haber pasado a el o a mi tia le da algo.
Mis condolencias a los familiares
Aquí en Jaca todavía no se saben los nombres y se teme por algunos de los 174 que acaban de llegar hace una semana. Conozco a varios de ellos, a sus mujeres y sus hijos y se me pone un nudo en la garganta cuando estoy con ellos. Ayer mismo dos de estos niños tuvieron que irse de un cumpleaños "porque papa va a llamar". No os podeis imaginar lo que es eso.
24 Exijo que me pidas perdon por tu ordinariez!!!
Guerra de Zapatero? Te veo un poco desinformado...
#26 la realidad de lo que pasa en afganistan es bastante diferente de lo cuentan en la prensa
pero hay gente que cree que por estar respaldada por la onu esa intervencion militar marcha sobre ruedas..bendito pais
ZP debia tener un poco mas de cuidado con la politica exterior porque ahora te matan a dos soldados en la guerra de Afganistan y se les queda cara de tontos.
No se debe usar la politica exterior para hacer oposicion facil.
#1 y #23 ¿Quién estaba en el gobierno cuando se enviaron las tropas?
Dejaos de frivolidades sobre la legalidad, la ética o sobre quien tiene la culpa de esta guerra. A los soldados muertos y a sus familiares les importa bien poco. Mis condolencias y DEP.
Aprovecharse de este tipo de acontecimientos para hacer política se le llama necrofagia, o comer carroña. Ya está bien, que a todos nos pareció muy mal lo que hicieron los políticos con el 11M pero ahora lo practicamos alegremente.
Por favor, que vengan ahora los progres y nos expliquen que diferencia hay entre la guerra de Afganistan y la guerra de Irak. ¿Saldran los Bardem a vociferarle a ZP? ¿Se convocaran manifestaciones contra la guerra? Los no-progres estamos a la espera.
#99 Tienes razón. Mucho criticar a los políticos cuando se tiran los muertos a la cabeza, pero luego la gente practica lo mismo alegremente, y lo mejor de todo, para defender a los mismos políticos de los que luego se quejan.
#45 Tío eres un crak!!! me he reidio de buena gana con tu comentario!!
Que mundo mas sencillo tienes en la cabeza...TODA LA CULPA DE TODOS LOS MALES LA TIENE USA, para que pensar más?
#37 tu te pinchas chato, tu te pinchas...
No es momento de discutir si es la guerra de ZP. DEP a los fallecidos y el pésame a los familiares.
El motivo de presencia en Afganistán es muy similar al de Irak. Ni esta guerra es de ZP ni aquélla lo era de Aznar. Hay resolución de la ONU para ambas que amparan la presencia de tropas. Lo que no se entiende es que si estás contra la guerra en general, te parezca mal aquélla y no digas nada de ésta. No a todas las guerras o sí, pero aquí no hay medias tintas.
Lo que no se puede hacer es hacer creer al pueblo que estamos en "misión de paz", eso no existe: los ejércitos aunque no sean beligerantes sino de interposición, toman partido por un contendiente y por tanto están en riesgo.
#12
Creo que estas muy equivocado si planteas los votos negativos como una forma de expresar tu desacuerdo. Vamos, no has dicho nada que no se sepa, pero tu lo has dicho públicamente.
A #69 y a todos , mirad el documental de adn , http://www.adn.es/blog/en_pie_de_guerra/afganistan/3 .
De sentido común es que si , tu invades mi pais yo voy a matarte cuando pueda o voy a causar destrozos a tu pais cuando tenga ocasión.. este tipo de actitud solo crea rencor y caldea mas el ambiente para que un futuro mas incierto , para promocionar la paz tenemos que dejar de matar o invadir ...y no se puede hacer peor papel como pacificador que aviones americanos maten a civiles..
Esperemos que al menos se salve el herido y sea reconocido en vida.
Ya se conoce el nombre de uno, es el cabo Rubén Alonso Rios
Tenéis que ver en la pagina adn.es, le documental que hicieron sobre Afganistán y sobre que los españoles ya no controlan muchas zonas, y que los talibanes están volviendo .
Si pudiera votarla "nos_miramos_el_ombligo" la votaría de esa manera. Cansado estoy de este tipo de noticias en las que parece que valoremos más la vida de un español a la de cualquier otro ciudadano del planeta Tierra.
#8 ¿Quién ha dicho aquí nada de comunismo? Lo tuyo es obsesión
TODOS LOS MILITARES ESPAÑOLES FUERA DE CUALQUER GUERRA, YA.
Yo flipo con el doble rasero de algunos, a ver que yo me entere, ¿es diferente matar gente por que lo diga uno u otro?, sinceramente os podeis ir a la mierda aquellos que validan la muerte de un ser humano, con o sin resolución de políticos.
#45 Opio no sé, pero reservas energéticas de gas tienen para hincharse, como digo en #33
Ninguna guerra es justa...
#51 Chatín, te guste o no, así funcionan las cosas, bienvenido al mundo... Sigue leyendo y acabaras cayendo del guindo...
#53 En mi caso, no estoy debajo de ninguna piedra, dije "no a la guerra" de Irak, y ahora que hace un par de años la situación ha cambiado en Afganistán, digo "no a la guerra" en Afganistán.
La OTAN está bombardeando a población civil inocente, la ONU está secuestrada por los países poderosos, incluso la fundación UBUNTU lucha para liberar a la ONU del secuestro:
http://www.ubuntu.upc.edu/index.php?lg=esp&pg=2&ncom=19
Lo que no entiendo, es cómo salieron millones de personas en cada ciudad importante del mundo, y cientos de miles de personas en cada ciudad del mundo, para pedir que no se invadiera Irak, ¿qué fue lo que hizo aquel milagro el histórico 15 de Febrero de 2003?
Las misiones tanto de Irak posguerra, a la que Aznar mandó un barco hospital y Zp una fragata, como la de Afganistán se realizan con aprobación de la ONU. Pero Onu pinta poco cuando es EEUU quien lo decide.
El problema radica en que lo de Afganistan lo ha planteado ZP y sus inmensas y terminales mediáticas como misión de PAZ, mientras que lo de Irak era misión de GUERRA.
De las bobadas de dijo Bono sobre las tropas en Afganistan ¿ya no nos acordamos? vino a decir algo así como que no podrían usar la fuerza para repeler agresiones.
Y es aquí y ahora cuando nos encontramos con la paradoja de que en las misiones de PAZ mueren más soldados que en las misiones de guerra.
Hablando de mentiras ¿alguien se cree la versión de Zp de los helicópteros?.
Y para los que se la cogen con papel de fumar en el tema mandato de la ONU, os recuerdo Kosovo, que no hubo mandato de la ONU y el botncito de la guerra lo apretó Solana. Y me pareció bien, había que parar semejante atrocidad.
Y el camaleónico Solana da para escribir tela...
#16, por si te queda alguna duda, te voto negativo por lo que dices. Me da igual de quien lo digas.
#1 y #23 chatín si no sabes lo que es la legalidad internacional al amparo de resoluciones de la ONU, métete los deditos con los que tecleas memeces por donde la espalda pierde el nombre, que les darás mejor utilidad social...
El Rey expresa su más profundo pesar por la muerte de los dos soldados españoles: http://www.lavanguardia.es/lv24h/20081109/53575579179.html
#39, yo prefiero la opción A. Pero no es que nos lo merezcamos, sino simplemente que debemos asumir las consecuencias de lo que hacemos, justas o injustas.
#16 Si quieres votar en el menéame, hay una receta sencilla: dejar de hacer el troll y el flamer. Podrás pensar lo que quieras, pero ponerte a decir "ej que en el meneame no hay democracia" es trollear.
No al uso de las armassssssssssssssssssssssssssssssss...que los soldados ayuden a las miles de personas que pueden morir de hambre por ejemplo .NO A LA GUERRA NI AL USO DE ARMAS EN EL MUNDO..todo enfocado para creer que los estados nos protejen.. y una grannnn mierdaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa... a ver quien proteje a los miles de parados que hay en España????????? ¿los bancos y los políticos?
#55 Sí, cuando uno de los bandos ha perdido o no tiene capacidad militar.
#21
¿Tú te estas dando cuenta de la contradicción de lo que has escrito?
#40 Pues bien, la invasión de Irak tiene el beneplácito de la ONU y cumple toda la legalidad. Irak y Afganistan legales. Asunto zanjado.
#56 que los destierren a todos!
Para estar como estamos en Afganistán es mejor que nos volvamos a casa.
El material con el que contamos no es el idóneo para patrullar,las normas de enfrentamiento son de risa (ó para llorar),no tenemos armamento contundente para repeler agresiones (solo ligero).....
El despliegue español está muy bien para sitios como Bosnia,pero para el avispero afgano doblamos la apuesta ó nos volvemos para casa.
Nuestra presencia en Afganistán es imprescindible para el futuro de ese país.
#63 Lo dicho, sigue leyendo lo mismo que #59 que veo que os irá bien
#30 Pero es la legalidad internacional reconocida, si no te gusta, hazte político y lo cambias...
Es una guerra y en las guerras hay bajas por desgracia. Lo que hay que decidir es si nuestro gobierno y los que están alli estan decididos a ganar la guerra contra los talibanes o si no que se retiren y que los talibanes vuelvan a hacer las barbaridades que quieran y nos apuntamos todos al NO A LA GUERRA y resolvemos nuestros problemas internos, que falta nos hace.
Olvidémonos del buenrollismo de misión de paz y pamplinas. Como no se lo tomen de otra forma van a empezar a caer soldados de la otan como chinches, españoles incluidos.
Ante todo mis condolencias ante la muerte de estos soldados, DEP. Pues yo veo muy clara la diferencia entre a apoyar la invasión de un país laico y pacificado (por más que fuera un dictador de la leche Sadam, también aquí lo fue franco) que el caso de afganistán, tomado por una teocracia. Y no es que tuvieran pruebas falsas de que ahí estaba Bin Laden, esque ellos mismos admitieron en repetidas ocasiones que estaba bajo su protección. A ver que los USA son unos abusones es cierto, pero si te matan a miles de personas en un atentado, lo reivindica el vaina ese y el Mula Omar y el resto de secuaces te dicen Si, está aqui, es nuestro invitado, según el islam no te lo podemos entregar, pos normal que se determine que se trata de un estado agresor que ampara terroristas (aunque crecieran gracias a Occidente) y la ONU decida que hay que actuar .
Que el señor Laden ya tenía un carrerón antes de la guerra.
#7 11S, no 11M
Lo importante no es quién montó la guerra, sino cómo hacer para que desaparezca. Cuando discutís sobre política, os estáis olvidando de los niños sin madre, de las mujeres esclavizadas, de los asesinatos sin sentido, en definitiva, de los desastres de las guerras.
Si tuviera que votar a algún político, sería a aquél, que, de verdad, consiguiera que España no se metiera en ninguna confrontación armada. Pero me temo, que no son ni Zapatero, ni Aznar quiénes mandan, sino la potentísima industria armada, la que más dinero mueve del mundo, cuyos mandatarios son anónimos para nosotros, pobres ciudadanos currantes de a pié.
#26 es lo que tiene ser soldado y estar en la guerra.
Descansen en paz pero NO FUE UN ATENTADO.
El portavoz nacional de los talibanes reivindica el ataque suicida, cometido por un joven pastún de 23 años natural del distrito heratí de Shindand: http://www.adn.es/mundo/20081109/NWS-0236-afganistan-soldados-espanoles.html
Joder que putada, mis condolencias a los familiares. DEP
Joder con los votitos de los &%&$/"%... Ni que pagaran por tener votos...
DEP los caidos y animo para el herido
Lamento la muerte de estos soldados, esta claro que hacen su trabajo por vocación porque en el sector privado les pagan mucho más para ir a un sitio así. Fuera de esto, sobre el debate de si deberían estar ahí nuestras tropas, creo que debería ser un debate más profundo y menos ideológico, conocer los deseos de los afganos, las consecuencias de quedarnos o irnos y como mejorar la situación en ese país que para mi debe ser una prioridad. Un debate serio sobre eso me encantaría y agradecería a todo el que aporte fuentes que hablen de Afganistán desde el conocimiento.
yo también prefiero la opción A
#39 No creo que esto sea una democracia tal y como se nos ha vendido siempre. B
Esto se veía venir, por desgracia. Hace ya varios días que los ataques a las tropas españolas en Afganistán son una constante. Aquí mismo se han meneado varias noticias en ese sentido:
Los talibanes asediaron a las tropas españolas durante más de una hora el 29 de agosto
Los talibanes asediaron a las tropas españolas dur...
adn.esPor desgracia, no recibieron apenas votos y no llegaron a portada (imagino por qué)
Mi pésame a los familiares de las víctimas.
#59 Así te va... que tienes tanta idea como Aznar
#7 También en la Guerra de Irak la posición de España era intervenir para derrocar a un dictador y tirano como era Saddam Husseim, lo diga la ONU o no.
Como si la ONU fuera la verdad absoluta y hubiera que hacer todo lo que ellos dicen sin cuestionarlo.
Y en Irak, España estaba como apoyo logístico, a ver si algunos os entra en la cabezota, que no estaban en primera línea pegando tiros.
Yo la verdad no veo diferencia entre Irak y Afganistán, diga lo que diga la ONU. Bueno, sí, la diferencia es que no están los medios del gobierno (Telecinco, SER, El País, Canal+/Cuatro...) echando pestes, ni los payasos de la SGAE con cartelitos de "No a la guerra" y toda la gente como borreguitos haciendo manifestaciones.
#1 Que yo sepa España está en Afganistán a través de la OTAN, un organismo del que nadie aborrece ni quiere salirse, así que es lo justo que España colabore como el resto de paises miembros de la ONU.
La guerra de Irak, creo que no hace falta decir que fue un invento de George W. Bush para tomar el control de un país productor de petroleo y su posterior reconstrucción, la cual aporta muchos beneficios cuando se la das a tus amigos. Por cierto después de haberse demostrado que el único motivo por el cual se invadía Irak era que Sadam Hussein era peligroso y tenía armas de destrucción masiva, lo cual ha quedado claro que es una mentira.
No veo relación entre las dos cosas.
Por cierto alguno sabe quién ha provisto a unos pobres talibanes de armas capaces de derribar helicópteros rusos y poner en jaque a potencias militares con las cuales tendrían que luchar con piedras y si acaso con alguna AK-47.
#72 ahora va ha resultar que la guerra de Irak era justa
#12 No me hagas reir, aqui no se vota negativo por lo que se dice, sino de quien se dice. Acaso no has visto los cientos de votos positivos de todo aquel que pone a parir a Aznar, al PP, a la Aguirre o cualquir otro que no sea de vuetr cuerda?
En cuanto a la "calidad democrtiaca del meneame" está en entredicho solo por el hecho que tu puedas votar y yo no.
POR LA DEMOCRACIA EN EL MENEAME...YO TAMBIEN SOY Canterbury
Si la de Irak era una guerra de Aznar, la de Afganistán es una 'Guerra de Zapatero'.
Pero no temáis, que no veremos a los Bardem y Cia. manifestarse en contra.
#1 Eres una brisa de aire fresco por aquí....Criticar a ZP y los comediantes del partido comunista está muy mal visto aquí en el meneame.
No te puedo votar positivo porque estos mismos que te van a freir a negativos ya me han freido a mí y no puedo hacerlo.
Si la de Irak era una guerra de Aznar, la de Afganistán es una 'Guerra de Zapatero'.
Pero no temáis, que no veremos a los Bardem y Cia. manifestarse en contra.