Eli
260meneos

EEUU: Lo que podría pasar si se eliminara la "copia privada"

La RIAA (la SGAE norteamericana) ha llevado a juicio a Jeffrey Howell, un joven de Arizona que compró una colección de CD originales y decidió pasarlos a MP3 en su ordenador. Los abogados de la RIAA mantienen que es ilegal que transfiera esa música a su ordenador, a pesar de haberla adquirido LEGALMENTE. Y es que en EEUU la copia privada es ilegal. Actualización: La acusación se basa en realidad en que los archivos MP3 fueron hallados en una carpeta compartida de un programa tipo eMule.

 31 comentarios en: cultura, música karma: 868
etiquetas: riaa, derechos, internet, copia
negativos: 3  usuarios: 147  anónimos: 113  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   » ver comentario
    por --12453-- el 08-01-2008 19:36 UTC
  2. #2   pero si lo hace con unos kalashnikov en las manos es legal ¿No?.
    votos: 0, karma: 9
    por tulpa el 08-01-2008 19:36 UTC
  3. #3   » ver comentario
    por --51021-- el 08-01-2008 19:37 UTC
  4. #4   Esto para lo que todavía piensen que la propuesta del PP era mejor que la del PSOE.
    Sin canon, se prohibe la copia privada, y mas de uno tendría que hipotecarse el karma para poder pagar juicios
    votos: 6, karma: 17
    por Kery el 08-01-2008 19:37 UTC
  5. #5   Al siguiente lo llevaron a juicio por realizar copia privada en soporte neuronal lo cual pudo demostrarse porque se acordaba de la música. XD XD XD XD XD XD XD XD XD
    votos: 3, karma: 35
    por acastro el 08-01-2008 19:38 UTC
  6. #6   » ver comentario
    por --15828-- el 08-01-2008 19:40 UTC
  7. #7   » ver comentario
    por --9240-- el 08-01-2008 19:42 UTC
  8. #8   » ver comentario
    por --12453-- el 08-01-2008 19:50 UTC
  9. #9   Jo, todavía creéis que van seguir sin mover un dedo contra el p2p de archivos protegidos porque tienen la batalla legal "perdida"? espérate a que europa siga su camino, en varios países caiga y aquí decreto ley al canto.
    Además la gente se manifestó por el canon no? a ver cuantos salen en defensa del p2p de archivos protegidos si aún no se ha manifestado nadie, mas que de boquita, ni en francia...
    votos: 1, karma: 23
    por cloudy el 08-01-2008 19:55 UTC
  10. #10   » ver comentario
    por --33301-- el 08-01-2008 20:22 UTC
  11. #11   » ver comentario
    por --2155-- el 08-01-2008 20:22 UTC
  12. #12   » ver comentario
    por --11830-- el 08-01-2008 20:29 UTC
  13. #13   » ver comentario
    por --12453-- el 08-01-2008 20:46 UTC
  14. #14   #10 segun la ley española, la americana es diferente, el tema del lucro no se aplica en EEUU de donde es la historia, la ley inglesa es similar y no tiene ni copia privada ni canon y no deja de ser europa...
    votos: 0, karma: 8
    por Gresteh el 08-01-2008 20:53 UTC
  15. #15   » ver comentario
    por --15828-- el 08-01-2008 21:07 UTC
  16. #16   #15 es TOTALMENTE absurdo, pero la RIAA es un taliban de los derechos de autor, la SGAE a su lado es la hermanita de la caridad...Nos quejamos de la SGAE, pero el peligro es que en españa surja una RIAA o que la SGAE cambie a posturas tipo RIAA...
    votos: 0, karma: 8
    por Gresteh el 08-01-2008 21:26 UTC
  17. #17   #11 "Así que canon debe haber si se quiere copia privada (y si se quiere respetar la normativa europea)" Eso es falso:

    www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex=

    Directiva 2001/29/CE: "(35) En determinados casos de excepciones o limitaciones, los titulares de los derechos deberían recibir una compensación equitativa para recompensarles adecuadamente por el uso que se haya hecho de sus obras o prestaciones protegidas. A la hora de determinar la forma, las modalidades y la posible cuantía de _esa...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 8
    por aiarakoa el 08-01-2008 21:41 UTC
  18. #18   #18 Resumiendo:

    - Si se crea la copia privada, segun la directiva comunitaria, deberian -notese la formula condicional (la semantica es esencial en las leyes)- los titulares de los derechos decibir una compensacion si y solo si la copia privada les causa un perjuicio considerable
    - de lo contrario, si no hay perjuicio o este es minimo no ha lugar al pago del canon -sin que ello conlleve la desaparicion de la copia privada-

    Ademas hay que añadir que la doctrina constitucional, en este pais, prohibe la probatio diabolica, lo que significa que las entidades de gestion no pueden exigirnos que demostremos la inexistencia del perjuicio -seria inconstitucional-, son ellas las que tendrian que demostrar que dicho perjuicio existe. ¿Donde está ese argumentario?
    votos: 2, karma: 7
    por aiarakoa el 08-01-2008 21:47 UTC
  19. #19   Si alguien quiere enviar esta noticia:

    www.elpais.com/articulo/opinion/canon/cerrado/enemigos/elpepiopi/20080s

    Vicente Molina Foix despotrica contra los opositores al canon -que si pinza PP-Partido Comunista (¿se habra enterado de que IU voto a favor del canon?), que si la SGAE es modelica, que si la cultura se muere sin el canon, etc- ... por cierto que ya es reincidente Molina Foix:

    meneame.net/story/molina-foix-justifica-canon-porque-hay-mucho-analfabo

    no es la misma historia, la de meneame es de diciembre, esta es de hoy mismo. Un cordial saludo
    votos: 2, karma: 22
    por aiarakoa el 08-01-2008 21:55 UTC
  20. #20   » ver comentario
    por --2155-- el 08-01-2008 22:05 UTC
  21. #21   Si esta en una carpeta "compartida" entonces no es privada... Una duda: ¿La copia pública sin fin de lucro es ilegal en España?
    votos: 0, karma: 6
    por shinzou el 08-01-2008 22:44 UTC
  22. #22   #1. Aquí eso nunca podría pasar, no por los derechos humanos, si no porque si se elimina el derecho a la copia privada, la SGAE y sucedaneas perderían los ingresos del canon digital... y eso nunca lo permitirán. El derecho de copia privada es la excusa legal de estas entidades para meternos la mano en nuestros bolsillos. Olvídate de los derechos humanos...
    votos: 0, karma: 6
    por juanluisps el 08-01-2008 22:47 UTC
  23. #23   #11, #20 ¿Te has leído a ti mismo?, por si no recalco:

    OBLIGATORIAMENTE habrá de existir remuneración compensatoria en caso de existir copia privada.

    Subraya "canon" en esa frase... nop, no puedes porque no aparece.

    La normativa europea que tanto citas dice que hay que compensar a los autores por el perjuicio que causa la copia privada (en realidad no causa ningún perjuicio pero bueno) pero no establece como, no dice que tiene que haber canon, puede ser como es en otro país (no recuerdo cual) que esa compensación venga de no pagar impuestos los autores y esto salió hasta en los telediarios y se trató aquí cientos de veces como para que no lo sepas todavía.

    Recalco: 1. Europa no nos obliga a ningún canon, dice que hay que compensar a los autores pero no dice como, puede ser de mil y una forma. 2. Que quiten el canon no significa que tenga que desaparecer el derecho a copia privada.

    Mira que se rebatió esto eh.
    votos: 1, karma: 1
    por kadmon el 08-01-2008 22:50 UTC
  24. #24   » ver comentario
    por --2155-- el 08-01-2008 22:57 UTC
  25. #25   #24 Pues a ver si nos enteramos, canon es ese plus que nos cobran por los cds, por los dvds, por los mp3, por los teléfonos móviles, por las memorias de las cámaras... eso que hace que los precios de eses productos suban, eso que se nos cobra a todos por igual hagas o no "copias de seguridad", eso es canon.

    Canon = remuneración compensatoria; remuneración compensatoria != canon. ( "!=" significa distinto).

    una "compensación equitativa" (llamada popularmente canon) No es cierto, ¿con lo que está en negrita ves cual es la diferencia y por qué estás equivocado?

    ¿donde co***es dice la dichosa normativa europea que tengamos que pagar canon? dice que debemos compensarlo pero no como.

    Yo no quiero canon, hay que buscar otra forma de compensarlo y una es quitar el canon y compensarlos eximiéndoles de impuestos.

    P.D: ¿Eximirles de impuestos es un canon?
    votos: 0, karma: 8
    por kadmon el 08-01-2008 23:07 UTC
  26. #26   » ver comentario
    por --2155-- el 08-01-2008 23:09 UTC
  27. #27   #26 Bendito sea Dios... ahora nos entendemos.
    Edito: ;)
    votos: 0, karma: 8
    por kadmon el 08-01-2008 23:10 UTC
  28. #28   #20 No se por que razon hay gente que piensa que los preambulos son mero ornamento literario para las leyes.

    Al menos el Tribunal Constitucional no opina asi, STC 36/1981:

    "Sin embargo, consideramos conveniente, en cuanto que LOS PREAMBULOS SON UN ELEMENTO A TENER EN CUENTA EN LA INTERPRETACION DE LAS LEYES, manifestar expresamente que el Preámbulo de la Ley 2/1981 carece de valor interpretativo alguno en la medida que el mismo se refiere a preceptos que sean declarados inconstitucionales y nulos en la Sentencia o sean interpretados en la misma conforme a la Constitución y al Estatuto de Autonomía y de manera contraria a lo expresado en dicho Preámbulo."

    El considerando 35 de la Directiva 2001/29/CE completa la interpretacion del articulo 5.2.b, y con arreglo a dicho considerando es que debe entenderse.
    votos: 1, karma: -1
    por aiarakoa el 09-01-2008 00:18 UTC
  29. #29   A partir de #27 digo:

    #20 "También dice que en determinados casos en los que el daño sea mínimo (no dice que la copia privada lo sea) no ha de pagarse canon. ¿Qué pasa? ¿Qué quieres decir con eso? ¿Que la copia privada no lleva aparejado el canon porque su daño es "mínimo"?"

    Es falso que diga eso la Directiva; dice -y he citado integro el considerando- que:

    - el acto en cuestion -el ejercicio del limite (por ejemplo, la copia privada) a uno de los derechos de autor- deberia hacer que los titulares de los derechos limitados recibiesen una compensacion
    - un criterio uti...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: -1
    por aiarakoa el 09-01-2008 00:35 UTC
  30. #30   » ver comentario
    por Manolitro el 09-01-2008 18:30 UTC
  31. #31   Como muestra de lo que digo en mis anteriores comentarios:

    www.internautas.org/html/4711.html

    Los tribunales holandeses paralizan la recaudacion del nuevo canon digital -aunque al parecer no paralizan la recaudacion del ya existente- porque las entidades de gestion holandesas no realizan un reparto correcto de lo recaudado.
    votos: 0, karma: 6
    por aiarakoa el 09-01-2008 18:52 UTC
comentarios cerrados

menéame