Efectos a largo plazo de los alimentos genéticamente modificados en los humanos

Un editorial de la respetada revista científica mensual estadounidense “Scientific American”, de agosto de 2009, revela la alarmante realidad existente tras la proliferación, desde 1994, de productos GMO [siglas en inglés de organismo genéticamente modificado]por el planeta a través de toda la cadena alimentaria.

[#5 angelitoMagno]

La base de la noticia es que las semillas GMO no han sido estudiadas:

Estudio del gobierno de Australia:
http://www.foodstandards.gov.au/newsroom/factsheets/factsheets2007/updatemon863cornsafe3508.cfm

Gobierno de Nueva Zelanda:
http://www.nzfsa.govt.nz/consumers/gm-ge/monsanto-corn.htm

Estudio de la Unión Europea
http://www.efsa.europa.eu/cs/BlobServer/Statement/GMO_statement_MON863.pdf

Etc. Noticia errónea y amarillista. Errónea por ignorar estudios independientes que aseguran no ser dañinas para los humanos, amarillista por sacar conclusiones (como no conozco estudios -> Concluyo que son peligrosas)

[#6 Rodobaldo]

#5 Ocultas una cosa y es que no se han podido llevar estudios serios porque como dice el artículo: "Las compañías agropecuarias GMO, como Monsanto, BASF, Pioneer, Syngenta y otras, prohíben las investigaciones independientes." Es decir, no dejan que analicen otras revistas o centros sus semillas tratadas genéticamente.
Aquí los alimentos transgénicos según Greenpeace: http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/gu-a-roja-y-verde.pdf

[#7 .hF]

#6 ¿Aunque #5 te haya puesto enlaces a estudios serios vas a mantener que dichos estudios no existen? ¿Tienes alguna prueba de esa prohibición de la que hablas?

[#11 angelitoMagno]

#6 Claro, porque el gobierno de Nueva Zelanda, Australia y la UE no son serios, son de chiste.

De todas formas, más estudios diciendo que no son perjudiciales para la salud humana o el medio ambiente:
Gobierno Alemán: http://www.gmo-safety.eu/en/maize/633.docu.html
La OMS: http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/20questions/en/

A lo que se referirá el artículo es que Monsanto pone en sus contratos que si uso sus semillas solo las puedo usar para plantar, no para experimentar con ella. Lo que no implica que dichas semillas sean previamente analizadas por los gobiernos para calibrar su seguridad.

#8 No estoy diciendo que los AGM no sean perjudiciales, o no puedan serlo, para la agricultura o el medio ambiente. Estoy diciendo que la noticia afirma:

- Que los AGM son perjudiciales para los humanos
- Que los AGM no han sido estudiados

Y ambas afirmaciones, especialmente la segunda, son falsas, por tanto, la noticia es errónea.

[#12 HeavyBoy]

#11 como te he echado de menos ^^

[#8 natrix]

#4, #5 Que no sea dañinas para el ser humano (que no lo son, sin duda), no significa que no lo sean para el medio ambiente (que sí lo son, sin duda), y para la agricultura y los agricultores (que sí lo son, sin duda).

[#9 .hF]

#8 Ese (el de los efectos medioambientales) es otro debate. El artículo habla de daños para el ser humano por seguir una dieta a base de OGMs.

[#13 Desactivado]

Por cierto hablan de un contrato de consumidor final, ¿pueden proporcionar acceso a él?

Entiendo que prohiban investigar sobre sus semillas de entrada para protegerse de la competencia, y luego hagan excepciones en la administración pública como en #5, pero las condiciones de las que hablan son demasiado duras, pero no encuentro información sobre ellas ni ninguna prueba, y no el articulo de rebelion.org no vale, de hecho es un C&P de este.

PD: La verdad son unas condiciones de licencia que parecen sacadas de la licencia de Oracle
PD2: El artículo original http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14570

[#14 Rodobaldo]

#5 Los efectos de los transgénicos para el medioambiente y la agricultura creo que son incuestionables.

También existen estudios que demuestran lo contrario de lo que tú aportas, sobre sus efectos en la salud humana, como el estudio sobre ratones que concluye que la fertilidad de los ratones alimentados con maíz modificado genéticamente se vio seriamente dañada, con una descendencia menor que los ratones alimentados con maíz convencional (ING): http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/efectos-biol-gicos-a-largo-pl.pdf
Fallo de los sistemas de regulación de los cultivos transgénicos: el caso del MON863 (solo en inglés): http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/fallo-de-los-sistemas-de-regul.pdf
El Informe para la Organización Mundial para la Salud: Biotecnología moderna de los alimentos, salud y desarrollo humano: estudio basada en evidencias. Donde la OMS señala: Los alimentos transgénicos representan riesgos potenciales para la salud y el desarrollo, por lo que antes de permitir su comercialización deben ser sometidos a evaluaciones de inocuidad y de esta forma prevenir daños al bienestar físico del ser humano y al medio ambiente
http://www.jornada.unam.mx/2005/06/28/046n1soc.php
http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/biotech_sp.pdf

[#15 .hF]

#14 Ejem... hace un momento decías que no existían estudios.

Ahora dices que hay estudios que demuestran los efectos sobre la salud humana.

¿En que quedamos?

(Ten en cuenta que, respondas lo que respondas, dejarás tu meneo como erróneo)

[#16 Rodobaldo]

#15 Lo que dice el artículo es que las compañías de transgénicos prohiben el estudio desde sus propias semillas y alteraciones genéticas de los aliementos.
Pero si te parece poco un estudio elaborado por la OMS, ¡apaga y vámonos!: http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/biotech_sp.pdf

[#17 angelitoMagno]

#16 De tu estudio:

El uso de OGM también puede significar riesgos potenciales para la salud y el desarrollo humano. Muchos genes utilizados en los OGM no se encontraban anteriormente en el suministro de alimentos. Mientras los nuevos tipos de cultivos alimentarios convencionales no son generalmente sometidos a evaluación de inocuidad antes de su comercialización, se realizaron evaluaciones de alimentos GM antes de la comercialización de los primeros cultivos. Para brindar una coherencia internacional en la evaluación de alimentos GM, los principios desarrollados por la Comisión del Codex Alimentario (un programa conjunto de la OMS y la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, FAO) ahora abarcan a la inocuidad alimentaria, mientras que el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología cubre la inocuidad ambiental de los OGM. Muchos países han establecido sistemas regulatorios específicos previos a la comercialización acorde con este lineamiento internacional que requiere una evaluación de riesgos caso por caso de cada alimento GM. La metodología de evaluación de riesgos experimenta mejoras continuas, hecho que es reconocido por los principios del Codex, incluyendo la necesidad de evaluaciones de riesgos para considerar tanto los efectos deseados como los no deseados de dichos alimentos en el suministro alimentario. Los alimentos GM actualmente comercializados en el mercado internacional han superado las evaluaciones de riesgos en diversos países y no es probable que presenten riesgos para la salud humana, ni se ha demostrado que lo hagan.

Es decir:
- Los AGM pueden ser peligrosos
- Debido a ello, se analizan exhaustivamente antes de ponerlos a la venta
- Los AGM que se comercializan han sido estudiados y no son peligrosos.

Es decir, los alimentos transgénicos que están a la venta han pasados todos ellos pruebas científicas que avalan su inocuidad.

Destacar incluso que han pasado más pruebas y estudios que los alimentos normales

[#4 .hF]

¿Así que según ese artículo sigue sin haber ninguna prueba de que los GMO sean perjudiales a largo plazo?

Menudo notición...

[#2 vviccio]

No entiendo como pueden tener tanto poder como para prohibir estudios independientes, acaso el planeta es suyo.

[#3 blabla28]

#2 Sí, de las multinacionales.

[#1 Desactivado]

A partir de ahora sólo me alimentaré de mis uñas.

[#10 Desactivado]

Relacionada: Verdades ocultas sobre nuestra comida

Verdades ocultas sobre nuestra comida