Hace 15 años | Por --5465-- a subliminalia.com
Publicado hace 15 años por --5465-- a subliminalia.com

¿Qué tiene que ver la gestión de un ganado en un pasto con el posible atasco en una carretera? El post hace un analisis basandose en teoría de juegos usando dilemas como el del prisionero y la tragedia de los comunes (http://www.ucm.es/info/eurotheo/diccionario/T/tragedia_comunes.htm)

Comentarios

D

Psiblemente relaciona o duplicado con El dilema del camionero

Hace 15 años | Por Lordo a blogs.orange.es
pero como no me va el enlace no lo se.

D

#2 bueno en el dilema de del primero tampoco existe "negociación" y lo mejor racionalmente es que cooperen los dos y confiesen que no es la más optima para él. Pero fíjate que estamos suponiendo que se actúa racionalmente ( analizando todas las posibilidades y sopesándolas) . ¿tu crees que en la carretera se actúa así de forma general?

D

#4 de cuál me estas hablando de este o del dilema del prisionero?

D

en el dilema del prisionero lo mejor sería traicionar a su compañero http://www.eumed.net/cursecon/juegos/presos.htm ya que es la estratégia más segura
y en el del camionero si que hay varias "rondas" de interacción así que puede estimar cuál es la mejor estrategia a largo plazo para él

D

#8 pero en el dilema del prisionero si se piensa racionalmente lo mejor es chivarse del compi ( que lo mismo es lo que estais diciendo pero a veces me lio con cooperar y no cooperar) en cuanto a lo del camionero sería interesante usar teoría de juegos evolutiva y obtener así la estrategia más optima, a cada conductor se le asigna una estrategia al azar y sobreviven los que mejor puntuación obtengan....

RamSys

Todo el análisis está muy bien si se supone que existe una "negociación" o "cooperación", pero no es el caso en la conducción. Cada conductor elegirá racionalmente la situación óptima para él, que es la peor en conjunto.

RamSys

#3, la decisión racional es NO COOPERAR, ya que si no hay negociación o juego repetido, tu decisión no afecta a la del contrario; ese es el problema: la decisión racional para cada uno individualmente se convierte en la peor en global.

Es decir, se actúa racionalmente en el sentido egoísta: lo mejor para mí. Actuar de otro modo sería no-racional, ya que puede que beneficie al conjunto, pero te perjudica a ti individualmente.

RamSys

#5, de ambos. Si todos los conductores se pusieran de acuerdo en conducir correctamente sería beneficioso para todos. Pero como cada uno hace lo mejor para sí mismo, la situación global es peor.

RamSys

Para que hubiera cooperación, cada conductor tendría que tener un incentivo en ese sentido, ya sea por puntos, por evitar multas, para que no le "puteen" la próxima vez a él, etc. En cualquier caso, el mecanismo sería muy complicado de llevar a la práctica; por ejemplo, habría que llevar un control de qué conductores colaboran...

En todo caso la discusión es muy interesante Es similar a la que surge a la hora de explicar los comportamientos altruistas de modo evolutivo.

s

#4, #6, como dices, la mejor decisión a prori es no cooperar, pero no creo que sea la "racional", sencillamente es la que se percibe racionalmente como mejor porque no se conoce la imagen global y no hay comunicación. Lo que el artículo propone es si habría alguna posibilidad, si acaso, de plantear el problema abiertamente a todos los conductores para que tomaran conciencia y ofrecer una estrategia mixta que cualquiera pudiera seguir, como la de cambiar de carril una vez sí y dos no cuando se encuentra el caso del atasco. Al haber varias rondas, si muchos empiezan a colaborar los demás lo percibirán... o no

En todo caso es una paja mental bienintencionada como otra cualquiera.

Gracias por el meneo raskalakabra, sí que estuvo meneado antes pero no había quedado registrado en los trackback.