Quien esté inteeresado en obtener información sobre este tema debe consultar la web http://www.crisisenergetica.org/
Los optimistas que participan en ese foro pueden creer que seremos capaz de conseguir una transición suave a un mundo con mucha menos energía disponible. Los pesimistas saben que sólo reaccionaremos ante una catástrofe, es decir, demasiado tarde. El que niega el problema simplemente no lo ha entendido. Si tiene menos de 30 años, lo entenderá cuando la crisis lo aplaste.
¿Es que acaso hace 150 años no se decia que el carbon se haria cada vez mas escaso, que seria mas dificil de extraer y que la energia necesaria para obtenerlo seria mayor que la que aportaria? 150 años despues seguimos extrayendo carbon.
El petroleo no se va a acabar. Las predicciones catastrofistas del club de Roma de los años 70 y los escenarios de Mad Max jamás se darán.
Veréis, si el petroleo sube de precio, comienzan a ser rentables yacimientos que por su geología o riqueza no eran rentables previamente, con lo que las reservas aumentan exponencialmente. Lo de "exponencialmente" está comprobado que es así, no solo en petroleo sino para cualquier metal o mineral.
Otra cosa es que sin acabarse el petroleo, su precio sea tan elevado como para forzar a un cambio en el combustible usado. Estas crisis fomentan los avances tecnológicos y los cambios. Con lo que si hay algo que yo pueda desear para el medioambiente del planeta (que no para mi bolsillo) es que el petroleo se ponga por las nubes. Que curioso que tanta guerra con sus incrementos de precio del crudo puedan traer efectos beneficiosos a largo plazo. No me he leido todavía el enlace al que hace referencia la noticia, así que no se si cuenta lo mismo que yo.
#2 Las ideas liberales están muy bien sobre el papel, pero nada asegura que "estas crisis fomentan los avances tecnológicos". Esta fe ciega en los logros de la tecnología sirve para calmar los temores que los propios ecologistas alimentan. Los extremos se tocan.
No es una fe ciega. Los avances no se pueden preveer. Solo coger un libro de historia y estudiar la evolución a lo largo del tiempo de la industria te puede dar una idea. Y si, el club de Roma ha estado haciendo de forma periódica predicciones catastrofistas y en todas se ha equivocado (hablo del club de roma a modo de ejemplo).
Además, son las crisis las que por fin hacen al que pone el capital (que dinero manda en el mundo, lo mires por donde lo mires te guste o no) que espabile y se adapte a la nueva situación. En otras palabras, que se ponga a investigar.
Y que conste que yo no he defendido aquí que el dinero mande en el mundo, me limito a decir lo que veo y como funcionan las cosas.
Para tu información (Wikipedia, o sea que no lo digo yo):
#5 Piensa en el vapor, en el siglo XIX y el carbón... ponte en esa época, en la que aún no había petroleo, y piensa que futuro mas poco prometedor tenían.
Es tan sencillo como hacer eso. No soy catastrofista, pero si pienso que tenemos una responsabilidad en seguir investigando nuevas fuentes de energía. Dentro de 200 años no tendremos la tecnología de hoy, por muy pesimista que seas. Es más, pareciera que todo cada vez va más deprisa. Esto último (no te rías) lo he hablado muchas veces con mi abuela. La forma de vida le ha cambiado más en los últimos 20 años que en los 60 previos.
En fin, dentro de 50 años quedamos a tomarnos unas cañas a ver quien tenía razón.
A mi lo que mas me preocupa del petróleo no es su uso como combustible, sino que es materia prima de plásticos, medicinas, fertilizantes, pinturas, detergentes ...
¿os imaginais tener que prescindir de los plásticos?
Egocéntrico, te sigo insistiendo, es muy fácil defender las teorías liberales puestas en el papel o la comodidad que da estar en tu casa leyendo teleológicamente la Historia. Es muy fácil hacer la formula: crisis+inversion=desarrollo y quedarte tan ancho esperando a que los resultados ocurran. Los ciudadanos de a pie nos hemos habituado a esta especie de tecnocracia esperando a que esos "magos" saquen de su manga su último truco. Y no, no creo que sea tan fácil como quedarnos esperando a que el salto cualitativo ocurra por obra y gracia de la "mano invisible". Por el camino muchas poblaciones que ahora mismo no pueden acceder a recursos energéticos van a pasarlo canutas, y dudo mucho que la aparición de nuevas formas de producción de energía vayan a estar a su alcance de forma inmediata. Animo a pensar esto obviamente sin caer en la inocencia neomalthusiana de los ecologistas.
Por cierto, el alto precio del petroleo favorece a la economía de EEUU ya que los pagos por barril se hacen con dolores, por lo que a más movimiento de la moneda más se puede mantener el valor de esta dentro del mercado.
el tiempo lo dirá... pero yo creo que no sucederá así. El texto hace referencia a la sustitución del carbón natural, pero creo que el caso del petróleo es completamente distinto.
Pienso que se agotará de forma total para su uso privado, y los estados ( no todos) lucharán para conservar una reserva estratégica ( para uso militar, por ejemplo). Pero más tarde o mas temprano, dejará de haber crudo bajo el suelo: lo de que es infinito no se quién se lo invento, pero si se que mintió.
Pienso que dentro de 50 o 100 años leerán lo que se dice por ahí, como lo que dice egocentrico, y se preguntarán cómo eramos tan ilusos. Veo que hay una confianza extrema en la sustitución del petróleo por otras fuentes de energía, cuando la mayor parte de estas alternativas son muy costosas a nivel energético, e incluso son dependientes del petróleo: el bio-diesel, o el bio-etanol se producen gracias a este recurso económico ( y por tanto escaso).
Las causas de esta confianza creo que hay que buscarlas en nuestro temor a que pase lo peor (crisis, incluso una gran crisis económica). Quizá no sea así, quizá se puedan atenuar las consecuencias negativas, pero para eso hay que tomar alguna medida, no cerrar los ojos y pensar que la tecnología nos salvará, de todos modos. Somos petroleodependientes: quien se crea que dentro de 200 años todo funcionará como hoy pero con x sustituyendo a el petróleo se equivoca, x no existe: el hidrógeno se consigue consumiendo energía, los biocarburantes consumiendo petróleo (y subvenciones públicas como la de la PAC)... Me considero optimista respecto a lo que sucederá cuando el petróleo se acabe para uso privado, pero no creo en los cuentos que circulan por ahí..
Si el petroleo sube de precio, es porque la demanda va superando a la oferta, y extraer mas petroleo no es solo cuestión de invertir mas dinero. Cuanto mas se agotan los pozos de petroleo, mas energía se gasta en extraer el petroleo, y llegaremos a un punto en el que se gastará tanta energía en extraerlo como la energía contenida en ese petroleo, y en ese punto dejará de ser energéticamente útil (solo servirá como materia prima para plásticos, etc.).
En el artículo se menciona como posible solución el hidrógeno, pero eso no es una fuente de energía, sino un medio de almacenarla, igual que pueda serlo una batería de toda la via, con la diferencia de que la batería es mucho mas barata. Y otra diferencia del hidrógeno es que es mucho menos eficiente, y de la energía que se gasta al producirlo, solo se recupera una pequeña parte, por lo que es mas ecológico y económico gastar directamente el petroleo, gas natural, o cualquier otro combustible, antes que estar tonteando con el hidrógeno mientras presumimos de "ecologistas".
Lo mas evidente es que los precios del petroleo no paran de subir de forma alarmante, y seguirán subiendo así, pero todavía no se conoce como se va a sustituir esa energía que nos va a faltar. Todavía falta encontrar esa solucion mágica, y despues se necesitará tiempo para llevarlo a la práctica, con lo que la catastrofe económica esatá casi asegurada antes de que tengamos la solución.
Las piedras no se agotaron pero el hombre descubrió el metal para poder matar mejor.
Los advances tecnológicos llevan consigo también mas responsabilidades, y si una cosa nos enseña la historia que la tecnología aumenta pero la responsabilidad del ser humano no mucho...
Miren la historia, os puedo demostrar que en casi toda guerra, explotación, injusticia, hay alguien que antepuso su gana de poder económico, el dinero, a su ética, a su humanidad a la vida de los demás e inculso la suya misma.
La inquisición mataba para poder mantener control económico y poder, así la industria corporativa neoliberal envenena mares y tierras para mantener su beneficio económico.
No cambió la idea, cambió el método: el método corporativo es científico, la ciencia de hacer dinero, y ya que redistribuye sus beneficio entre todos sus accionistas desresponsabiliza a los dirigentes ya que tienen la escusa de que si no se adaptan al modelo explotador, no consiguen suficientes beneficios y "todos", la bolsa global, pierde. Es la manipulación mas perfecta inventada por el hombre: hacerle creer que competir, destruir y explotar es necesario para vivir.
El neoliberalismo moderno es una maquina de crear desigualidades ocultas entre grupos. Es culpable de generar necesidades innecesarias y es una forma organizada de continuar haceiendo de forma científica lo que siempre hemos conseguido de la mejor forma: destruir, explotar, agotar y volver a construir otra cosa...
Donde acabaremos? Conocen los borg de StarTrek (http://en.wikipedia.org/wiki/Borg)
Esta forma corporativa, de total alienación del ser humano me parece una buena hipotesis para nuestro futuro...
Os aseguro que los hombres de mañana matarán por dinero sin necesitar el petroleo para hacerlo.
Comentarios
Quien esté inteeresado en obtener información sobre este tema debe consultar la web http://www.crisisenergetica.org/
Los optimistas que participan en ese foro pueden creer que seremos capaz de conseguir una transición suave a un mundo con mucha menos energía disponible. Los pesimistas saben que sólo reaccionaremos ante una catástrofe, es decir, demasiado tarde. El que niega el problema simplemente no lo ha entendido. Si tiene menos de 30 años, lo entenderá cuando la crisis lo aplaste.
apuestas, será verdad que el consumo de petróleo en el 2008 en adelante sufirá una disminución con respecto al 2007? pronto lo podremos comprobar.
¿Es que acaso hace 150 años no se decia que el carbon se haria cada vez mas escaso, que seria mas dificil de extraer y que la energia necesaria para obtenerlo seria mayor que la que aportaria? 150 años despues seguimos extrayendo carbon.
El petroleo no se va a acabar. Las predicciones catastrofistas del club de Roma de los años 70 y los escenarios de Mad Max jamás se darán.
Veréis, si el petroleo sube de precio, comienzan a ser rentables yacimientos que por su geología o riqueza no eran rentables previamente, con lo que las reservas aumentan exponencialmente. Lo de "exponencialmente" está comprobado que es así, no solo en petroleo sino para cualquier metal o mineral.
Otra cosa es que sin acabarse el petroleo, su precio sea tan elevado como para forzar a un cambio en el combustible usado. Estas crisis fomentan los avances tecnológicos y los cambios. Con lo que si hay algo que yo pueda desear para el medioambiente del planeta (que no para mi bolsillo) es que el petroleo se ponga por las nubes. Que curioso que tanta guerra con sus incrementos de precio del crudo puedan traer efectos beneficiosos a largo plazo. No me he leido todavía el enlace al que hace referencia la noticia, así que no se si cuenta lo mismo que yo.
#2 Las ideas liberales están muy bien sobre el papel, pero nada asegura que "estas crisis fomentan los avances tecnológicos". Esta fe ciega en los logros de la tecnología sirve para calmar los temores que los propios ecologistas alimentan. Los extremos se tocan.
#3 ¿Toyota Prius? ¿Hidrógeno? ¿ITER?
No es una fe ciega. Los avances no se pueden preveer. Solo coger un libro de historia y estudiar la evolución a lo largo del tiempo de la industria te puede dar una idea. Y si, el club de Roma ha estado haciendo de forma periódica predicciones catastrofistas y en todas se ha equivocado (hablo del club de roma a modo de ejemplo).
Además, son las crisis las que por fin hacen al que pone el capital (que dinero manda en el mundo, lo mires por donde lo mires te guste o no) que espabile y se adapte a la nueva situación. En otras palabras, que se ponga a investigar.
Y que conste que yo no he defendido aquí que el dinero mande en el mundo, me limito a decir lo que veo y como funcionan las cosas.
Para tu información (Wikipedia, o sea que no lo digo yo):
http://en.wikipedia.org/wiki/Limits_to_Growth
#5 Piensa en el vapor, en el siglo XIX y el carbón... ponte en esa época, en la que aún no había petroleo, y piensa que futuro mas poco prometedor tenían.
Es tan sencillo como hacer eso. No soy catastrofista, pero si pienso que tenemos una responsabilidad en seguir investigando nuevas fuentes de energía. Dentro de 200 años no tendremos la tecnología de hoy, por muy pesimista que seas. Es más, pareciera que todo cada vez va más deprisa. Esto último (no te rías) lo he hablado muchas veces con mi abuela. La forma de vida le ha cambiado más en los últimos 20 años que en los 60 previos.
En fin, dentro de 50 años quedamos a tomarnos unas cañas a ver quien tenía razón.
;D
A mi lo que mas me preocupa del petróleo no es su uso como combustible, sino que es materia prima de plásticos, medicinas, fertilizantes, pinturas, detergentes ...
¿os imaginais tener que prescindir de los plásticos?
Egocéntrico, te sigo insistiendo, es muy fácil defender las teorías liberales puestas en el papel o la comodidad que da estar en tu casa leyendo teleológicamente la Historia. Es muy fácil hacer la formula: crisis+inversion=desarrollo y quedarte tan ancho esperando a que los resultados ocurran. Los ciudadanos de a pie nos hemos habituado a esta especie de tecnocracia esperando a que esos "magos" saquen de su manga su último truco. Y no, no creo que sea tan fácil como quedarnos esperando a que el salto cualitativo ocurra por obra y gracia de la "mano invisible". Por el camino muchas poblaciones que ahora mismo no pueden acceder a recursos energéticos van a pasarlo canutas, y dudo mucho que la aparición de nuevas formas de producción de energía vayan a estar a su alcance de forma inmediata. Animo a pensar esto obviamente sin caer en la inocencia neomalthusiana de los ecologistas.
Por cierto, el alto precio del petroleo favorece a la economía de EEUU ya que los pagos por barril se hacen con dolores, por lo que a más movimiento de la moneda más se puede mantener el valor de esta dentro del mercado.
Me anoto con los optimistas. Lo vamos a lograr.
el tiempo lo dirá... pero yo creo que no sucederá así. El texto hace referencia a la sustitución del carbón natural, pero creo que el caso del petróleo es completamente distinto.
Pienso que se agotará de forma total para su uso privado, y los estados ( no todos) lucharán para conservar una reserva estratégica ( para uso militar, por ejemplo). Pero más tarde o mas temprano, dejará de haber crudo bajo el suelo: lo de que es infinito no se quién se lo invento, pero si se que mintió.
Pienso que dentro de 50 o 100 años leerán lo que se dice por ahí, como lo que dice egocentrico, y se preguntarán cómo eramos tan ilusos. Veo que hay una confianza extrema en la sustitución del petróleo por otras fuentes de energía, cuando la mayor parte de estas alternativas son muy costosas a nivel energético, e incluso son dependientes del petróleo: el bio-diesel, o el bio-etanol se producen gracias a este recurso económico ( y por tanto escaso).
Las causas de esta confianza creo que hay que buscarlas en nuestro temor a que pase lo peor (crisis, incluso una gran crisis económica). Quizá no sea así, quizá se puedan atenuar las consecuencias negativas, pero para eso hay que tomar alguna medida, no cerrar los ojos y pensar que la tecnología nos salvará, de todos modos. Somos petroleodependientes: quien se crea que dentro de 200 años todo funcionará como hoy pero con x sustituyendo a el petróleo se equivoca, x no existe: el hidrógeno se consigue consumiendo energía, los biocarburantes consumiendo petróleo (y subvenciones públicas como la de la PAC)... Me considero optimista respecto a lo que sucederá cuando el petróleo se acabe para uso privado, pero no creo en los cuentos que circulan por ahí..
Si el petroleo sube de precio, es porque la demanda va superando a la oferta, y extraer mas petroleo no es solo cuestión de invertir mas dinero. Cuanto mas se agotan los pozos de petroleo, mas energía se gasta en extraer el petroleo, y llegaremos a un punto en el que se gastará tanta energía en extraerlo como la energía contenida en ese petroleo, y en ese punto dejará de ser energéticamente útil (solo servirá como materia prima para plásticos, etc.).
En el artículo se menciona como posible solución el hidrógeno, pero eso no es una fuente de energía, sino un medio de almacenarla, igual que pueda serlo una batería de toda la via, con la diferencia de que la batería es mucho mas barata. Y otra diferencia del hidrógeno es que es mucho menos eficiente, y de la energía que se gasta al producirlo, solo se recupera una pequeña parte, por lo que es mas ecológico y económico gastar directamente el petroleo, gas natural, o cualquier otro combustible, antes que estar tonteando con el hidrógeno mientras presumimos de "ecologistas".
Lo mas evidente es que los precios del petroleo no paran de subir de forma alarmante, y seguirán subiendo así, pero todavía no se conoce como se va a sustituir esa energía que nos va a faltar. Todavía falta encontrar esa solucion mágica, y despues se necesitará tiempo para llevarlo a la práctica, con lo que la catastrofe económica esatá casi asegurada antes de que tengamos la solución.
Pongo el enlace a un artículo similar sin la visión neoliberal: "El fin de la era del petróleo" http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20041001043442836
Las piedras no se agotaron pero el hombre descubrió el metal para poder matar mejor.
Los advances tecnológicos llevan consigo también mas responsabilidades, y si una cosa nos enseña la historia que la tecnología aumenta pero la responsabilidad del ser humano no mucho...
Miren la historia, os puedo demostrar que en casi toda guerra, explotación, injusticia, hay alguien que antepuso su gana de poder económico, el dinero, a su ética, a su humanidad a la vida de los demás e inculso la suya misma.
La inquisición mataba para poder mantener control económico y poder, así la industria corporativa neoliberal envenena mares y tierras para mantener su beneficio económico.
No cambió la idea, cambió el método: el método corporativo es científico, la ciencia de hacer dinero, y ya que redistribuye sus beneficio entre todos sus accionistas desresponsabiliza a los dirigentes ya que tienen la escusa de que si no se adaptan al modelo explotador, no consiguen suficientes beneficios y "todos", la bolsa global, pierde. Es la manipulación mas perfecta inventada por el hombre: hacerle creer que competir, destruir y explotar es necesario para vivir.
El neoliberalismo moderno es una maquina de crear desigualidades ocultas entre grupos. Es culpable de generar necesidades innecesarias y es una forma organizada de continuar haceiendo de forma científica lo que siempre hemos conseguido de la mejor forma: destruir, explotar, agotar y volver a construir otra cosa...
Donde acabaremos? Conocen los borg de StarTrek (http://en.wikipedia.org/wiki/Borg)
Esta forma corporativa, de total alienación del ser humano me parece una buena hipotesis para nuestro futuro...
Os aseguro que los hombres de mañana matarán por dinero sin necesitar el petroleo para hacerlo.