Eli
540meneos

El futuro pertenece a linux

[Original en inglés] Via www.theinquirer.es/2008/03/18/el_futuro_pertenece_a_linux.html C&P "Hace unas semanas, Microsoft sacó lo que según esta empresa es el producto más importante del año, Windows Server 2008. Pero lo que la compañía no termina de entender, en opinión de algunos columnistas tecnológicos, es que las empresas pequeñas llevan ya tiempo apostando por Linux para construir sus servicios de Internet.Microsoft ha perdido la partida en este segmento desde hace ya algún tiempo. Sí, hasta Yahoo corre sobre Linux."

 54 comentarios en: tecnología, software libre karma: 758
etiquetas: linux, windows, servicios, microsoft
negativos: 4  usuarios: 250  anónimos: 290  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
  1. #1   No es cierto del todo (aunq prefiera que se use GNU/Linux, de hecho, yo lo uso y lo recomiendo siempre), ya que muchas aplicaciones web corren bajo windows sólamente... Y muchas webs utilizan asp.net y demás.
    votos: 7, karma: 33
    por ToRDeN el 18-03-2008 13:58 UTC
  2. #2   #1 talmente de acuerdo...el problema es que , según mi opinión (y me gano la vida soportando windows) es que microsoft se ha dormido en los laureles...y linux y el sw de código abierto esta liderando el cambio de tendencias para servicios web, tanto Internet como intranet...debido principalmente a que son infinitamente mas "configurables" respecto al servicio que vayan a prestar

    Saludos
    votos: 5, karma: 50
    por Wendigo el 18-03-2008 14:07 UTC
  3. #3   El futuro pertenece a Microsoft, lo compraron hace tiempo... :P
    votos: 5, karma: 34
    por Ostravo el 18-03-2008 14:16 UTC
  4. #4   Y es que la tendencia actual con Windows 2008 Core (sin interfaz gráfica; ver www.tomshardware.com/2008/03/11/windows_server_2008_core_installation/) tiene un increible aire a una instalación 'tipo servidor' de Linux (sin interfaz gráfica, servicios mínimos necesarios, preocupación por la seguridad). Tampoco puedo evitar relacionar la 'nueva' línea de comandos de Windows 2008 ("PowerShell") con 'bash' y compañía que llevan años funcionando en Linux y UNIX... Vamos, que cualquier día Microsoft (re)inventa una mascota con pico, plumas y nombre de tres letras...
    votos: 8, karma: 69
    por NeoPolus el 18-03-2008 14:29 UTC
  5. #5   » ver comentario
    por --15725-- el 18-03-2008 14:52 UTC
  6. #6   » ver comentario
    por --5867-- el 18-03-2008 15:30 UTC
  7. #7   » ver comentario
    por --72350-- el 18-03-2008 15:36 UTC
  8. #8   » ver comentario
    por Hugolp el 18-03-2008 16:12 UTC
  9. #9   Todo el mundo sabe que Yahoo! corre FreeBSD, no GNU/Linux

    uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.yahoo.com

    answers.yahoo.com/question/index?qid=1005120800236
    votos: 9, karma: 80
    por josemaX el 18-03-2008 16:14 UTC
  10. #10   » ver comentario
    por --72350-- el 18-03-2008 16:19 UTC
  11. #11   » ver comentario
    por --71060-- el 18-03-2008 16:20 UTC
  12. #12   #9 Si claro.. todo el mundo lo sabe!! xD (yo no tenia ni papa...)
    votos: 2, karma: 23
    por efeNagore el 18-03-2008 16:23 UTC
  13. #13   » ver comentario
    por --70993-- el 18-03-2008 16:24 UTC
  14. #14   » ver comentario
    por Hugolp el 18-03-2008 16:26 UTC
  15. #15   » ver comentario
    por --72350-- el 18-03-2008 16:28 UTC
  16. #16   » ver comentario
    por --77897-- el 18-03-2008 16:29 UTC
  17. #17   » ver comentario
    por --72350-- el 18-03-2008 16:30 UTC
  18. #18   » ver comentario
    por Hugolp el 18-03-2008 16:33 UTC
  19. #19   » ver comentario
    por --48841-- el 18-03-2008 16:41 UTC
  20. #20   ¿Windows sin "windows"? Suena a nata desnatada.
    votos: 0, karma: 9
    por ailian el 18-03-2008 16:41 UTC
  21. #21   » ver comentario
    por --72350-- el 18-03-2008 16:45 UTC
  22. #22   La mayoría de proyectos importantes corren bajo Solaris o AIX
    hoy por hoy mucho tiene que cambiar Linux para hacerse un hueco en los sistemas de servidor.

    Ahora va a resultar que Solaris se usa más que Linux.
    votos: 2, karma: 21
    por quicksort el 18-03-2008 16:52 UTC
  23. #23   #4 nombre como por ejemplo... XENIX... o mismamente SCO Unix
    votos: 0, karma: 6
    por f5inet el 18-03-2008 16:53 UTC
  24. #24   ¿Relacionada?

    www.news.com/8301-13579_3-9896309-37.html?%5E$

    En castellano:

    httP://www.macuarium.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=1599&Itemid=66
    votos: 0, karma: 7
    por Dresi el 18-03-2008 16:53 UTC
  25. #25   Quien se piense que solamente por tener Powershell y el modo de instalación Core, Windows Server 2008 es mejor, es que no lo ha probado. Quien piense que solo por eso es mejor, es que hace mucho que no huele un Windows, porque las mejoras con incontables y son cosas que vienen desde atrás, pero si os mola bash y links, David Cervigón en la presentación oficial de Server 2008 lo ejecutó sobre Windows Server 2008.

    En fin, veis algo sin X y se os caen las bragas. Pensáis que solo por eso es mejor. En la instalación normal la seguridad también ha sido mejorada. Os recuerdo que el modo de instalación Core es eso, un modo de instalación, no una versión de Windows UNIX-Style. Puede realizar funciones de controlador de dominio, DNS, servidor de impresión, etc. Vamos, todo excepto lo que requiere Win32 (No puede hacer de servidor de terminal con terminal server, por ejemplo)

    En fin...
    votos: 2, karma: -6
    por GuraDXPU el 18-03-2008 16:55 UTC
  26. #26   » ver comentario
    por Hugolp el 18-03-2008 17:00 UTC
  27. #27   » ver comentario
    por --72350-- el 18-03-2008 17:02 UTC
  28. #28   » ver comentario
    por Hugolp el 18-03-2008 17:04 UTC
  29. #29   estoy de vacaciones... ¿qué es linux?
    votos: 0, karma: 6
    por petertosh el 18-03-2008 17:10 UTC
  30. #30   jajaja... señores.... a los informaticos que trabajan de informaticos.... ¿quien os da de comer ?... pues Microsoft, con sus problemas, cuelgues, pantallas azues, incompatibilidades, etc.. no mordais la mano que os da de comer.
    Además... hablando en serio... donde tiene linux el active directory ??
    votos: 1, karma: 14
    por chang2034 el 18-03-2008 17:22 UTC
  31. #31   ♪ Linux, linux... Futuro, futuro.... ♪
    votos: 0, karma: 6
    por Karshan el 18-03-2008 17:36 UTC
  32. #32   #30 No, esos no son informáticos, esos son aficionados que se han juntado con un colega o dos y han montado una tienda de informática. A los informáticos lo que nos da de comer son trabajos más complejos que se alejan mucho del de "técnico especializado en piratear winXP".
    votos: 3, karma: 31
    por theosk el 18-03-2008 17:42 UTC
  33. #33   #30 Tienes toda la razón. Es una gozada ser tecnico de sistemas Windows porque ante un cuelgue o inestabilidad del sistema lo reinicias y fuera. Nadie te va a acusar de incompetencia porque todo el mundo sabe que Windows es una mierda. Amigo que siga así el tema no sea que o bien Windows se abra, estabilice o se imponga el linus ese, obligándonos a mover el culo.

    Además... hablando en serio... donde tiene linux el active directory ??

    No te puedo ayudar amigo, prueba a reiniciar el linus a ver si aparece como haces cuando se te cae en Windows anda, en último caso reinstalalo no se te ocurra leerte un libro de ActiveDirectory, ¡un libro!
    votos: 0, karma: 7
    por quicksort el 18-03-2008 17:47 UTC
  34. #34   #21 uooooh notepad! madre mía, ya puestos a arrancar programas gráficos podrían elegir un editor algo más currado :roll:
    votos: 0, karma: 8
    por deigote el 18-03-2008 17:53 UTC
  35. #35   Mi aporte:
    xkod.com.pe/tecnologia/especial-linux-el-mejor-antivirus/
    votos: 0, karma: 7
    por xkod el 18-03-2008 17:58 UTC
  36. #36   » ver comentario
    por --71705-- el 18-03-2008 18:09 UTC
  37. #37   #1 Igual te he entendido mal, pero... " Y muchas webs utilizan asp.net y demás"... ¿Qué tiene que ver? Desde el lado servidor si te la montas por tu cuenta no te hace falta que corra en .NET, hay muchas alternativas, pero, desde el lado del cliente ¿Qué más te da? Tu navegador no va a ejecutar nada en .NET, eso corre del lado del servidor. Corrígeme si me equivoco. ;-)
    votos: 2, karma: 5
    por Tannhauser el 18-03-2008 18:17 UTC
  38. #38   #6 Apache como mucho se "adaptará" a ASP.NET (como hace con PHP), pero por sí solo, no creo que lo interprete, no?

    #37 Es que (me acabo de despertar de la siesta y no sé si te he entendido bien yo XD) de eso se trata, del lado del servidor... Es ahí donde interpretas el código de ASP.NET y para eso necesitas una máquina microsoft, no? (corrígeme tú si me equivoco :P)
    votos: 1, karma: 16
    por ToRDeN el 18-03-2008 18:41 UTC
  39. #39   #38 OK, de ese modo, en #6 ya te han contestado.
    votos: 1, karma: 13
    por Tannhauser el 18-03-2008 18:52 UTC
  40. #40   me da a mi que la manzanita va a tener mas importancia de la que muchos le dan en el futuro y esque como ya sabéis todos, ha dia de hoy mac osx leopard es el sistema mas avanzado del mundo.. (y con mucha ventaja..)

    el futuro es mac tios..
    votos: 4, karma: -24
    por steve_jobs el 18-03-2008 18:53 UTC
  41. #41   Al leer el titular ya me parecía raro que no se montara una batallita linux vs windows.

    #38 Se puede utilizar mono, pero no tiene soporte completo de asp.net, ni tampoco tienes un entorno de trabajo como Visual Studio.

    #37 Evidentemente, si montas toda la web sobre php o ruby on rails, no te hará falta tener el CLR de .net por detrás. Pero conozco a gente que prefiere asp por temas de comodidad y rapidez.
    votos: 0, karma: 6
    por darster el 18-03-2008 18:53 UTC
  42. #42   » ver comentario
    por --72350-- el 18-03-2008 19:14 UTC
  43. #43   » ver comentario
    por --72350-- el 18-03-2008 19:23 UTC
  44. #44   El futuro pertenecerá a Linux en el mercado de servidores, pero de momento el presente pertenece a Microsoft. La empresa de Redmond lidera en el último cuatrimestre del 2007 (ya van más de dos años haciéndolo), y sigue creciendo, equipando el 36% del dinero gastado en el mercado de servidores, mientras Linux sólo llega al 12,7%. ambos, Linux y Windows, continúan creciendo por encima de lo que lo hace el mercado en su conjunto, o sea que van quitando cuota a los demás, pero de momento no hay una confrontación directa.

    Si el mercado en conjunto creció un 2.4% en cuantía y un 9.8% en número de unidades vendidas, Windows creció un 6.9% en cuantía y un 9.8% en número y Linux creció un 11.6 % en cuantía; buen crecimiento, pero tengamos en cuenta que parte de cifras algo bajas.

    Fuente: IDC
    www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS21114208
    votos: 0, karma: 6
    por ces el 18-03-2008 19:34 UTC
  45. #45   El futuro no es de linux... el futuro pertenece a todos: usar linux, windows, macos, etc sin importar que los usemos y lograr su interoperabilidad.

    Un mundo únicamente con linux me parece igual de aburrido que un mundo con windows.

    El futuro perfecto para mi es que se encuetren a la manod el consumidor todas las posibilidades.

    A mi sin embargo, no me agrada para nada usar Linux en mi ordenador de escritorio... Pero para un servidor si. ¿ven? algo asi digo yo.
    votos: 0, karma: 6
    por mantrax el 18-03-2008 20:23 UTC
  46. #46   El futuro, muy en el futuro, será de Hurd :) .
    votos: 1, karma: 17
    por ronko el 18-03-2008 20:32 UTC
  47. #47   #44 Según tu planteamiento, si SEAT vende 10 Ibiza a 15.000€ tendrá menos cuota de mercado que Ferrari vendiendo un coche de 170.000€ ¿correcto? No confundas dinero pagado con instalaciones realizadas.
    votos: 4, karma: 39
    por bufalo_1973 el 18-03-2008 21:29 UTC
  48. #48   La gran innovación que ha aportado Windows la heredó del MS-DOS y es... ta ta ta channnnn, ¡el backslash! ('\')
    votos: 1, karma: 16
    por ailian el 18-03-2008 22:22 UTC
  49. #49   #47 El precio de un servidor de los grandes fabricantes no cambiará estrepitosamente por usar un Windows o un RedHat; el sistema operativo en estos sistemas no cambia tanto la factura como en el caso de las computadoras de escritorio, donde instalar un Windows puede suponerte pagar tanto como pagaste por el hardware.

    Por lo demás el dinero es solo un indicador, pero al menos medible. El numero de instalaciones reales no se puede conocer, pero el dinero gastado y el número de unidades vendidas en los grandes fabricantes de servidores es un buen punto de partida para conocer el alcance real. Al menos es más fiable que los datos de los computadores de escritorio, donde se va más a ciegas, po...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 6
    por ces el 18-03-2008 23:27 UTC
  50. #50   En un servidor pequeño, entendiendo como pequeño un servidor de hasta 6000 euros (por poner un precio no muy alto) el paquete de software necesario para poner en marcha un servidor de Intranet en Windows y la necesidad de comprar una licencia para añadir cada nuevo pequeño servicio, lo hace para mi, definitivo, unido a la robsted que aporte Linux. NO digo que un servidor Windows no sea robusto, pero Linux ofrece como minimo lo mismo + una panoplia de servicios que no te acabarias en 2 años.
    votos: 0, karma: 6
    por ollupacre el 19-03-2008 00:10 UTC
  51. #51   A mí me da lo mismo que el precio no baje, lo que quiero es seguir siendo el dueño y señor de mi máquina y no que tenga que hacer lo que quiera una empresa.
    votos: 1, karma: 14
    por kaffeine el 19-03-2008 00:16 UTC
  52. #52   En un futuro solo habrá un sistema operativo, un solo lenguaje para desarrollo, un solo dios y una raza humana; las computadoras superarán al ser humano y todos seremos pilas de la Matrix.

    Yo digo que el futuro de los Servidores es de los UNIX* no solo de Linux.
    votos: 0, karma: 6
    por jaimesx el 19-03-2008 07:42 UTC
  53. #53   » ver comentario
    por --5867-- el 20-03-2008 00:06 UTC
  54. #54   Según estadísticas de www.NetCraft.Net la combinación LINUX + APACHE + PHP + MySQL Dominan ya mas del 65% del mercado web.
    votos: 1, karma: 13
    por CarrosenLinea el 23-03-2008 13:24 UTC
comentarios cerrados

menéame