Eli
238meneos

El polo resiste y gana terreno

Ola M. Johannessen, del Centro Medioambiental Nansen, en el oeste de Noruega lo explicó de forma clara: Parece que no va a haber un nuevo récord de deshielo en el Ártico.Por lo general, el manto helado del ártico registra su nivel mínimo en septiembre. El año pasado se registró el máximo récord de superficie descongelada, se abrió el paso entre los océanos atlántico y pacífico.Sin embargo, resulta que el tamaño del mar de hielo por estas fechas es un millón de quilómetros cuadrados más grande que en 2007

 44 comentarios en: tecnología, medioambiente karma: 656
etiquetas: deshielo, polo, nansen, ola m. johannessen
negativos: 0  usuarios: 120  anónimos: 118  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   Bueno, pues otro dato mas de un Instituto de prestigio que hace ver las cosas un poco distintas a como nos la quieren pintar ciertos grupos de poder/mediaticos interesados... Cada vez me creo menos lo que me cuentan del IPCC...
    votos: 8, karma: 52
    por emaquedamartin el 31-07-2008 15:50 UTC
  2. #2   #1 Esta creo que va tener menos repercusión que la del deshielo
    votos: 16, karma: 139
    por enxebere el 31-07-2008 16:01 UTC
  3. #3   ¿En qué quedamos?
    votos: 3, karma: 29
    por ivancio el 31-07-2008 16:01 UTC
  4. #4   Bueno, yo veo mucho Lacoste por ahí, sobre todo subidos en todo-terreno. xD
    votos: 3, karma: 36
    por xaxuel el 31-07-2008 16:11 UTC
  5. #5   Opino como #3. Al final que? Estamos al borde del cataclismo medioambiental o resulta que va a ser que no?
    votos: 3, karma: 29
    por dracco el 31-07-2008 16:12 UTC
  6. #6   Qué raro queda eso de "quilómetro"
    votos: 0, karma: 14
    por jonolulu el 31-07-2008 16:20 UTC
  7. #7   Desde luego, no creo que haya nadie que se creyera EN SERIO esas noticias que se oyeron de que el polo iba a desaparecer enterito enterito este verano. Resulta que ha aguantado unas cuantas decadas de contaminacion, pero va a desaparecer por completo ESTE año, justo cuando se ha puesto de moda el tema del calentamiento, que cosas. Parece logico pensar que hay gente intentando inculcar a traves de los medios falsos mensajes de catastrofismo ecologico con el fin de ganar minolles, a cargo generalmente de dinero publico
    votos: 8, karma: 30
    por Fingolfin el 31-07-2008 16:21 UTC
  8. #8   » ver comentario
    por --90321-- el 31-07-2008 16:22 UTC
  9. #9   #6 Un quilómetro son mil metros de los de antes... xD
    votos: 12, karma: 159
    por Bernard el 31-07-2008 16:22 UTC
  10. #10   » ver comentario
    por --63876-- el 31-07-2008 16:23 UTC
  11. #11   #5 Ni si, ni no. Siempre he creído muy desacertado evaluar estadísticas de 1 año (esta noticia), 10 o 40 años. El clima es una composición de factores muy complejos que se debe evaluar en grandes medidas temporales, miles de años. Todo esto no es óbice, para que no intervengamos en un mecanismo tan complejo como este porque los resultados no podrán ser calculados..
    votos: 0, karma: 15
    por --76803-- el 31-07-2008 16:26 UTC
  12. #12   #9 pero 1 quilómetro cuadrado son 1 millón de metros cuadrados de los de ahora.

    buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=quil%C3%B3metro
    votos: 0, karma: 7
    por msaiz el 31-07-2008 18:01 UTC
  13. #13   #12 y 1 millón de quilómetros cuadrados son 1 billón de metros cuadrados
    votos: 0, karma: 17
    por enxebere el 31-07-2008 18:03 UTC
  14. #14   kilometros, hectometros, decametros y metros. Pondré e para potencias. Al ser superficies se multiplica por 10e2, con que es 1kme2 = 10e2 * 10*e2 *10e2 = 10e6 m2 si las matemáticas no me fallan. ¡Que venga un niño de primaria ahora a ver si me gana! :-D
    votos: 0, karma: 15
    por --76803-- el 31-07-2008 18:56 UTC
  15. #15   Que venga un niño de primaria a explicármelo. Porfa
    votos: 4, karma: 52
    por ivancio el 31-07-2008 21:17 UTC
  16. #16   » ver comentario
    por --76541-- el 31-07-2008 23:56 UTC
  17. #17   Crisisparanoia: ha sido leer el título y pensar "lógico, los helados de hielo son más baratos, tal como está el asunto comprarse un Magnum es una compra de lujo".
    Me alegro de leer esta noticia la verdad, porque hace un mes pintaba la cosa muy fea.
    votos: 1, karma: 24
    por ob2000 el 01-08-2008 00:19 UTC
  18. #18   Sinceramente el hielo del polo norte no me importa.
    Vivo en Mallorca en un pueblo, namás llegar a Palma noto la contaminación en el aire y al viajar a Barcelona se me hace hasta insoportable.

    Es un placer tener un aire sin contaminación. Por ello el calentamiento global que apenas he notado me importa poco, pero la contaminación sí y la noto día a día.

    Me disgusta que empleen el calentamiento para conseguir votos o la venta, pero aun así me siguen gustando más estas que los que apoyan la contaminación. El mal menor
    votos: 2, karma: -2
    por World el 01-08-2008 00:41 UTC
  19. #19   Y no enseñan una foto, ni siquiera de unos míseros quilobytes...

    (siento el off topic, pero es que me he quedado impactao')
    votos: 1, karma: 16
    por warein el 01-08-2008 01:07 UTC
  20. #20   A los que decis que en qué quedamos, y tal... ¿ya no os acordais del agujero de la capa de ozono?. ¿No os acordais de que ibamos a morir todos de cancer?.

    Estas cosas son así, aparece un problema real, los medios de comunicación amarillean el asunto y lo pintan de catástrofe apocalíptica, la gente se asusta, los políticos utilizan ese miedo para ganar votos, los científicos para ganar subvenciones y las empresas para ganar pasta y al final, de rebote, se acaba solucionando.
    votos: 2, karma: 23
    por Auno_Adam el 01-08-2008 01:42 UTC
  21. #21   Los periódicos dijeron que el polo se funde, que las playas se hunden; ahora dicen que no. Podrían hacer caso de estudios científicos serios no condicionados por las subvenciones de fondos pro cambio climático.

    Cómo gusta crear miedo... Aún recuerdo estudios que aparecieron en la revista Science diciendo que la Antártida había crecido mientras que en la tele se decía lo contrario. ¿Quién paga al noruego ese?
    votos: 3, karma: 29
    por reithor el 01-08-2008 01:44 UTC
  22. #22   » ver comentario
    por --98579-- el 01-08-2008 01:44 UTC
  23. #23   En los años 70 decían que íbamos a una mini-era glacial, ahora dicen que vamos a un calentamiento global, ¿en qué quedamos?

    Además, en la época de los vikingos el clima era más cálido que ahora, y en el siglo XVIII era más frío, y en aquellas épocas no había contaminación. El clima siempre ha estado cambiando, por causas perfectamente naturales.

    El miedo es un negocio, y no sólo con el clima.
    votos: 4, karma: 49
    por ulises31 el 01-08-2008 03:35 UTC
  24. #24   #15 ¿Que lleve pinganillo o sin pinganillo? Dependiendo de eso, te dará una respuesta u otra.
    votos: 2, karma: 34
    por Nosolomusica el 01-08-2008 04:03 UTC
  25. #25   » ver comentario
    por --17067-- el 01-08-2008 06:04 UTC
  26. #26   No se por que me da que no veré esta noticia en los informativos de Antena 3
    votos: 1, karma: 15
    por Razz el 01-08-2008 06:18 UTC
  27. #27   Por dios, poned "kilómetros". Si, si, será aceptado por la RAE y todo lo que queráis, pero poner kilómetros por el bien de todos.
    votos: 1, karma: 12
    por test el 01-08-2008 06:24 UTC
  28. #28   » ver comentario
    por --20053-- el 01-08-2008 06:38 UTC
  29. #29   No entiendo nada.
    votos: 0, karma: 6
    por Hemin el 01-08-2008 06:45 UTC
  30. #30   Que apertura de mentes se respira ahora por meneame, recuerdo los tiempos (solo hace semanas o meses) en que las noticias que ponían en duda todo el tema del 'calentamiento global' directamente eran fusiladas a negativos. También los comentarios planteando dudas en noticias pro-calentamiento eran fusilados.

    Ahora resulta que todo el mundo lo tenia claro como con la burbuja que venia venia y hasta que no hizo pum nadie la quiso ver.

    Supongo que es agradable que a veces ocurran cosas así y todos seamos un poco mas críticos.

    Por cierto todos lo metros que iba a subir el mar ¿donde están? ¿Porque la cantidad total de hielo en glaciares aumento un 8% el ultimo año?
    votos: 0, karma: 6
    por g3_g3 el 01-08-2008 07:14 UTC
  31. #31   Ahora falta por ver quienes serán los aprovechados que querrán colgarse medallitas por ese pequeño "parón" del calentamiento global. Lo más curioso es que aun no se ha visto ningún post "hay que ver que malos somos los humanos".
    votos: 0, karma: 6
    por Finvana el 01-08-2008 07:26 UTC
  32. #32   Si esto es verdad lo único que demuestra es una radicalización del clima, porque lo que no es normal que un año este en mínimos y otro en máximos, no veo la buena noticia por ningún lado. Tampoc entiendo como los "expertos" pueden decir que es bueno cuando realmente un clima tan radical es lo peor que puede haber.
    votos: 0, karma: 6
    por PACM el 01-08-2008 07:34 UTC
  33. #33   #30, parece mentira. El hecho puntual de un año, o de dos, no contradice los datos de la tendencia mostrada durante 100.
    votos: 2, karma: 25
    por chavi el 01-08-2008 07:37 UTC
  34. #34   El año pasado por estas fechas los pantanos estaban peor que ahora => Es mentira que haya problemas con el agua.
    El año pasado por estas fechas el PIB de España era menor => No hay crisis

    Para que luego salgan los agoreros por ahí con sus campañas orquestadas. Si ya decía yo....

    PD: Por favor, que alguien pille la ironía.
    votos: 0, karma: 7
    por opinador el 01-08-2008 07:38 UTC
  35. #35   En primer lugar, el informe aún no se ha publicado, así que habrá que esperar para ver si lo que cuenta el periodista es verdad o no.

    En segundo lugar, el periodista sólo habla de la extensión de la capa de hielo, pero no de su profundidad. ¿Qué más dará si ha aunmentado tropecientos kilómetros cuadradados pero la capa es de 1 cm de grosor si antes era de 2 metros? Todas las noticias que salieron hace poco de que se había perdido hielo y de que el polo podría ser navegable en verano se debían al poco grosor de la capa de hielo, no a su extensión, que por supuesto también se ha reducido. Esto es como un efecto iceberg pero a la inversa.
    votos: 0, karma: 7
    por capitan_pi el 01-08-2008 08:05 UTC
  36. #36   Flipo. Claro que los Medios de Comunicación amarillean y exageran la velocidad de las cosas, pero de ahí a decir que las montañas de evidencias sobre el cambio climático no valen nada... Hay mucha gente con mucho dinero interesada en seguir contaminando, y que sean capaces de manipular a la opinión pública de modo que la saludable desconfianza de ésta se dirija, no en contra de ellos, sino en contra de los que descubren sus vergüenzas, que los oligarcas nos laven el cerebro para que persigamos a quienes los denuncian, es lo peor que nos puede pasar.
    votos: 1, karma: 18
    por PepeMiaja el 01-08-2008 08:52 UTC
  37. #37   Datos actualizados diariamente: www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm
    votos: 0, karma: 7
    por saippuakauppias el 01-08-2008 09:04 UTC
  38. #38   #18, ya te importara dentro de un tiempo el hielo del polo, viviendo en una isla...

    vete buscando sitio en el Puig Major... que a lo mejor te hace falta un dia :-D
    votos: 1, karma: -6
    por Voyager el 01-08-2008 09:22 UTC
  39. #39   ¡Veis! ¡Eso es por culpa del cambio climático! ¡Nos estamos cargando el planeta....oh wait!
    votos: 1, karma: 19
    por Ryuben el 01-08-2008 09:24 UTC
  40. #40   #25 Diría que se puede escribir de ambas maneras, pero la más normal en español tendría que ser con qu-, no k-

    Eso sí, no se "abrevia" "km." sino que su símbolo es "km". O sea, sin el puntito al final. Este tipo de unidades científicas no es abrevian, sino que tienen símbolos.
    votos: 1, karma: 24
    por viktor el 01-08-2008 10:26 UTC
  41. #41   El clima en la Tierra por circunstancias naturales ha cambiado siempre, ha habido épocas más frías y épocas más cálidas.
    Que el ser humano contribuye al calentamiento de la Tierra es evidente. Que esto suponga que se calienta el planeta ya es menos evidente. El hombre contribuye en un sentido: calentándolo. Por tanto si el clima se enfría será menos glacial por la contribución humana y más cálido si se calienta.
    Por ello los científicos serios dicen (SE CALIENTE O SE ENFRIE) que hay que intentar que la presencia del hombre en la Tierra tenga un impacto CERO en su clima o por decirlo de algún modo el mínimo natural, ya que el impacto cero sería no sólo una utopía sino incluso perjudicial. Un impacto nulo o casi nulo permitiría que mecanismos de protección naturales frente a estos cambios climáticos actúen de modo normal y no se vean también sometidos a la interacción humana.
    votos: 0, karma: 7
    por tocameroque el 01-08-2008 11:27 UTC
  42. #42   #36 sacado de la noticia

    Con todo, un estudio del mismo Johannessen asegura que hay una conexión del 90% entre el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero y las observaciones de la retirada de los hielosárticos.
    votos: 0, karma: 18
    por enxebere el 01-08-2008 12:06 UTC
  43. #43   Hola Ola
    ....
    T_T
    votos: 0, karma: 6
    por rakun el 01-08-2008 12:51 UTC
  44. #44   Yo solo pediría que los del cambio climático acertaran 2 años seguidos un poquito para poder creérmelo, es que no dan una.

    Eso si pase lo que pase tienen razón. Han hecho un modelo supuestamente que predice el clima (porque si no no se de que estamos hablando) y no acierta nunca. Una mente crítica al menos tendría dudas.
    votos: 0, karma: 9
    por guirlle el 01-08-2008 19:48 UTC
comentarios cerrados

menéame